Gratis OV voor lage inkomens

thanx maandag 13 februari 2023 om 08:23

Er is dus sprake van OV gratis te maken voor de mensen met lagere inkomens.
Wat vinden jullie hiervan?
Is dit dé oplossing?
Of kijk je er anders tegenaan?

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... en-betalen

OV gratis voor lagete inkomens?

Totaal aantal stemmen: 283

Ja, want..... (graag toelichten) (7%)

Ja, maar alleen b.v. blinden, ouderen enz. (2%)

Ik weet het niet, ik zie voors en tegens (welke) (6%)

Nee, het is voor de middenstand ook al niet te betalen (33%)

Nee, want..... (graag toelichten) (13%)

OV gratis voor iedereen! (38%)

de wereld wacht om ontdekt te worden

Anoniem_65c29b33320d9 donderdag 23 februari 2023 om 12:50

Chienandalou schreef: ↑
23-02-2023 12:44
Maar het blijft appels en peren vergelijken en je weet niet wat onderaan de streep heb meeste oplevert. Van 28 naar 36 uur zal niet voor iedereen haalbaar of goedkoper zijn. Dan ontvang je wat minder zorgtoeslag of huurtoeslag en heb je meer opvang voor je kinderen nodig en dan ontvang je daarvoor weer meer KOT. Als die opvang überhaupt al te vinden is.
En als je sowieso al geen huurtoeslag ontvangt (omdat je in een koophuis woont of op kamers) ‘mag’ je dan wel 28 uur werken?
Dan kun je een systeem optuigen om dat allemaal te toetsen en controleren, dat zal meer kosten dan wat het nu doet.

Maar wel wanneer er minder belasting wordt betaald over arbeid. Dan kun je wel 28 uur blijven werken. Heb je minder opvang nodig voor de kinderen en minder zorg/huurtoeslag. Eigenlijk een win/win situatie.

justagirly donderdag 23 februari 2023 om 12:56

nicole123 schreef: ↑
23-02-2023 12:32
En het voorbeeld van een verpleegkundige die door de zwaarte van dat werk maar 0,8 fte kan werken, maar in een ander beroep wel 1 fte? Moet diegene maar omscholen dan? De sectoren waar nu veel mensen door de zwaarte van het werk het niet aankunnen om fulltime te werken (onderwijs en zorg) zijn precies de sectoren die nu al met grote tekorten kampen.

Juist.

En belasting op lage inkomens verlagen helpt ook te weinig aangezien zij al bijna geen belasting betalen.

nicole123 donderdag 23 februari 2023 om 12:58

MrsMorrison schreef: ↑
23-02-2023 12:38
Ik weet het het is enorm lastig. Een bouwvakker heeft ook een lichamelijk zwaar beroep en is tegen zijn 60e ook echt wel versleten. Misschien een idee om juist die lichamelijke beroepen minder te belasten met belastingen? Zodat je per saldo meer overhoudt ook al werk je minder of meer kunt sparen wanneer je eerder wil stoppen. Dan moeten ze het spaargeld natuurlijk wel met rust laten. Plus dan maak je het werken in die beroepen juist aantrekkelijker. Want je kunt met 28/32 uur net zoveel verdienen als iemand bij wijze van spreken op kantoor die 38/40 uur werkt.

Je zou beroepen op kunnen splitsen inbbelastingtarieven. Een kantoorbaan zwaarder belasten dan een verpleegkundige.

Die grens lijkt me al helemaal ingewikkeld, want er zit natuurlijk ook heel veel tussenin. En dan heb je ook nog eens naast de fysieke belasting de mentale belasting en allerlei gradaties daarin. En daarbij nog hoe iemand in elkaar zit. Een teer iemand met weinig spierkracht zit eerder aan de grens van zijn fysieke dan een bodybuilder. Wat mensen mentaal aankunnen en hoe belastend dingen ervaren worden verschilt ook per persoon. Dat ga je niet in één grens vangen. Dus óf je moet allerlei subcategorieën maken en het op maat maken, wat veel te tijdrovend en ingewikkeld is, of je maakt er één pot nat van waarbij sommige mensen het onderspit delven en anderen het helemaal niet nodig hadden.

Anoniem_65c29b33320d9 donderdag 23 februari 2023 om 13:02

We kunnen het ook laten zoals het is allemaal en op de koop toenemen dat er veel mensen ontevreden zijn en er veel wantrouwen heerst over de toeslagen.

nicole123 donderdag 23 februari 2023 om 13:07

Robinson schreef: ↑
23-02-2023 12:40
Ik denk dat je ook niet moet uitgaan van fulltime maar 32 uur zou dan denk ik een eerlijker uitgangspunt zijn.
Partner en ik hebben een kind van 1 jaar, gaat 3 dagen naar opvang. Zijn vrij hoge rekeningen. Krijgen wel wat terug. Beide werken we nu 4 dagen. EHV in dit voorbeeld ben je dan van mening eigenlijk dat we niks terugkrijgen omdat we niet fulltime werken

Kinderopvangtoeslag zou je sowieso hier buiten moeten laten vind ik. Als je die zou afschaffen gaat de arbeidsparticipatie enorm naar beneden. Voor een groot deel van mensen die helemaal geen aanspraak doen op andere toeslagen en uitkeringen. Die gaan dan van bijv 4+4 naar 3+2 of 5+0, zodat ze de waanzinnig hoge opvangkosten niet meer hebben. Dan krijg je dus een averechts effect, mensen gaan daarvan niet meer werken maar minder. Het is daarmee een heel andere toeslag dan bijv huur- of zorgtoeslag of een uitkering.

Anoniem_6470b8cd81c7d donderdag 23 februari 2023 om 13:10

EHV1981 schreef: ↑
23-02-2023 11:39
Die 8,9 miljoen zijn niet allemaal arbeidsongeschikt dus die hoef je niet allemaal te keuren.

Maar je geeft hiermee al precies een probleem aan. 8,9 miljoen mensen die een toeslag krijgen waarin vanalles mis kan gaan (bijv. omdat ze een inkomensverhoging niet doorgeven waardoor ze anderhalf jaar later opeens een berg terug moeten betalen). Daarom ben ik voorstander van afschaffen van alle toeslagen en het via de heffingskortingen / belastingen te regelen.

Dit lijkt mij ook een beter idee.

Verder denk ik dat ook dmv wetgeving er plafonds moeten komen voor wat huur mag kosten maximaal of de bedragen die zorgverzekeraars vragen.

Ook de kinderopvang zou gewoon meer gesubsidieerd moeten worden (bijv. door het volledig afschaffen van het Kindgebonden budget en de kinderbijslag) en waarbij ouders dan een rechtstreeks (lager en maximaal) bedrag aan de kinderopvangorganisatie betalen).

EHV1981 donderdag 23 februari 2023 om 13:11

Robinson schreef: ↑
23-02-2023 12:40
Ik denk dat je ook niet moet uitgaan van fulltime maar 32 uur zou dan denk ik een eerlijker uitgangspunt zijn.
Partner en ik hebben een kind van 1 jaar, gaat 3 dagen naar opvang. Zijn vrij hoge rekeningen. Krijgen wel wat terug. Beide werken we nu 4 dagen. EHV in dit voorbeeld ben je dan van mening eigenlijk dat we niks terugkrijgen omdat we niet fulltime werken

De kinderopvang willen ze al grotendeels gratis maken. Naar mijn mening zou dat volledig gratis moeten zijn net zoals basisschool onderwijs. Gelijke kansen van kinderen is o.a. met scholing te bereiken en op de kinderopvang ontwikkelen ze zich goed. Basisschool verplicht beginnen op 2,5 jaar. Het is bewezen dat iedere euro die je extra investeert in onderwijs zich dubbel en dwars terugverdient. Salarissen van de kinderopvangmedewerkers omhoog en ze meer faciliteiten bieden om het beroep aantrekkelijker te maken.

Dus jouw situatie heb ik opgelost.

Anoniem_6470b8cd81c7d donderdag 23 februari 2023 om 13:16

EHV1981 schreef: ↑
23-02-2023 13:11
De kinderopvang willen ze al grotendeels gratis maken. Naar mijn mening zou dat volledig gratis moeten zijn net zoals basisschool onderwijs. Gelijke kansen van kinderen is o.a. met scholing te bereiken en op de kinderopvang ontwikkelen ze zich goed. Basisschool verplicht beginnen op 2,5 jaar. Het is bewezen dat iedere euro die je extra investeert in onderwijs zich dubbel en dwars terugverdient. Salarissen van de kinderopvangmedewerkers omhoog en ze meer faciliteiten bieden om het beroep aantrekkelijker te maken.

Dus jouw situatie heb ik opgelost.

De vraag is, waar haal je het personeel vandaan? En de extra locaties? Voor een deel zouden er nieuwe kindercentra bij gebouwd kunnen worden, maar dan nog. Het personeelstekort is nu al zo groot...

EHV1981 donderdag 23 februari 2023 om 13:18

Chienandalou schreef: ↑
23-02-2023 12:24
Ja, en datzelfde geldt toch ook voor ondernemers?

Maar hoe bepaal je wanneer iemand door eigen keuze ‘toeslagen opstrijkt?’ Een orderpicker die fulltime werkt en minimumloon ontvangt kan ook een beter betaalde baan zoeken en dan minder toeslagen nodig hebben. En wat is fulltime? 36, 38 of 40 uur? En als 2 partners 80% werken en toeslagen ontvangen en maar 2 dagen opvang afnemen, moeten die dan beiden 100% werken en meer opvang afnemen waardoor hun KOT omhoog gaat, waar zit dan de winst? Of als een verpleegkundige zijn/haar baan met alle onregelmatigheden maar 28 uur per week volhoudt, moét die dan fulltime gaan werken met grotere kans op uitval wat nog veel meer kost? En parttime werkende mensen met een hypotheek die al helemaal geen huurtoeslag ontvangen, moeten die fulltime werken om minder zorgtoeslag ‘op te strijken’? En mensen die een retailbaan hebben waarbij flexibiliteit wordt verwacht en geen voltijds contract kunnen krijgen, die moeten een extra baantje erbij zoeken?

Ik ben het met je eens dat een versimpeling van het systeem wenselijk zou zijn. Maar wat je voorstelt is geen versimpeling, het is namelijk vrij lastig om te bepalen wanneer iets ‘opstrijken’ is of niet.

Dat geldt ook absoluut voor ondernemers. Als een verpleegkundige in haar beroep niet fulltime kan werken kan daar een indicatie voor afgegeven worden zodat die middels de heffingskortingen wordt gecompenseerd. Die is dus opgelost. De wet TVA moet gehandhaafd worden plus de uitwerking van het Ser-advies versneld invoeren. Dan is jouw 'retailbaan' punt ook opgelost.

Voor fulltime sluiten we aan bij de gebruikelijke arbeidsduur. Ook opgelost. En parttime werkende mensen met een hypotheek die geen zorgtoeslag krijgen is prima. Maar in mijn idee worden de toeslagen afgeschaft en geregeld met de heffingskortingen en belastingtarieven. Ook opgelost.

Indicatie wordt gedaan op de huidige functie. Je hoeft niet iets anders te gaan doen omdat dat meer verdient. Ook opgelost.

EHV1981 donderdag 23 februari 2023 om 13:20

rosanna08 schreef: ↑
23-02-2023 12:43
en hoe ga jij aantonen dat je niet fulltime belastbaar bent?

Via een keuring. Doen we nu ook met arbeidsongeschiktheid. %dat je niet kan werken in je huidige functie.

EHV1981 donderdag 23 februari 2023 om 13:21

justagirly schreef: ↑
23-02-2023 12:56
Juist.

En belasting op lage inkomens verlagen helpt ook te weinig aangezien zij al bijna geen belasting betalen.

Je kan met heffingskortingen werken die ook uitbetalen. Ook opgelost.

EHV1981 donderdag 23 februari 2023 om 13:23

Elfilin schreef: ↑
23-02-2023 13:16
De vraag is, waar haal je het personeel vandaan? En de extra locaties? Voor een deel zouden er nieuwe kindercentra bij gebouwd kunnen worden, maar dan nog. Het personeelstekort is nu al zo groot...

We moeten niet denken in problemen maar in oplossingen. Rome is ook niet in 1 dag gebouwd. Verbeteren van de arbeidsvoorwaarden en het werk aantrekkelijker maken.

EHV1981 donderdag 23 februari 2023 om 13:24

nicole123 schreef: ↑
23-02-2023 12:32
En het voorbeeld van een verpleegkundige die door de zwaarte van dat werk maar 0,8 fte kan werken, maar in een ander beroep wel 1 fte? Moet diegene maar omscholen dan? De sectoren waar nu veel mensen door de zwaarte van het werk het niet aankunnen om fulltime te werken (onderwijs en zorg) zijn precies de sectoren die nu al met grote tekorten kampen.

zie mijn andere post. Heb ik al opgelost.

Anoniem_6470b8cd81c7d donderdag 23 februari 2023 om 13:30

EHV1981 schreef: ↑
23-02-2023 13:23
We moeten niet denken in problemen maar in oplossingen. Rome is ook niet in 1 dag gebouwd. Verbeteren van de arbeidsvoorwaarden en het werk aantrekkelijker maken.

Voor een deel wel mee eens hoor. En qua financiering? Ook mee eens dat het vrijmaken van gelden nu naar kinderbijslag en kindgebonden budget hiervoor gebruikt kunnen worden? Geen idee om hoeveel geld dat dan zou gaan en hoeveel er dan nog bovenop moet.

Chienandalou donderdag 23 februari 2023 om 13:39

EHV1981 schreef: ↑
23-02-2023 13:18
Dat geldt ook absoluut voor ondernemers. Als een verpleegkundige in haar beroep niet fulltime kan werken kan daar een indicatie voor afgegeven worden zodat die middels de heffingskortingen wordt gecompenseerd. Die is dus opgelost. De wet TVA moet gehandhaafd worden plus de uitwerking van het Ser-advies versneld invoeren. Dan is jouw 'retailbaan' punt ook opgelost.

Voor fulltime sluiten we aan bij de gebruikelijke arbeidsduur. Ook opgelost. En parttime werkende mensen met een hypotheek die geen zorgtoeslag krijgen is prima. Maar in mijn idee worden de toeslagen afgeschaft en geregeld met de heffingskortingen en belastingtarieven. Ook opgelost.

Indicatie wordt gedaan op de huidige functie. Je hoeft niet iets anders te gaan doen omdat dat meer verdient. Ook opgelost.

En wie gaat al die plannen per beroepsgroep uitschrijven, welke beroepen krijgen welke indicatie en speelt leeftijd ook mee, wanneer kom je wel en wanneer niet in aanmerking en wie controleert dat? Maar goed, het kan lijkt me en duur grapje. Wn dan? Iedereen max aan het werk en gaat de kindeeopvangtoeslag omhoog. Of er is geen plek?

Die retailbaan (of horecabaan) is niet opgelost, daar is namelijk niet altijd een vaste bezetting nodig. Die fulltime verkoopbanen het gehele jaar door kunnen vaak niet gegeven worden, wel zijn er periodes dat er juist extra gewerkt kan/moet worden (sale periodes, vakantie, kerstperiode) dan is een tweede baan nog steeds lastig.

Wanna grow up to be
Be a debaser

Dolfine donderdag 23 februari 2023 om 13:40

MrsMorrison schreef: ↑
22-02-2023 18:49
Nou ja 1 instantie die zorgt voor de toeslagen dat je daar een medisch dossier aan moet leveren met een aandoening is toch niet direct weg privacy.

Feit is gewoon dat dit op deze manier een keer echt fout gaat lopen. Je hoort steeds meer mensen klagen over hogere lasten, de middeninkomens worden echt hard getroffen. Het zal toch ergens vandaan moeten komen. Gratis geld bestaat niet.

Ik ken ook iemand met een aandoening die jarenlang niet herkend werd om een WW uitkering te ontvangen. Zij heeft heel erg lang in de bijstand gezeten. Nu inmiddels zover dat ze parttime kan werken en toeslagen heeft en daar ben ik helemaal voor. Mensen moeten met wat voor aandoening dan ook gewoon rond kunnen komen. Maar hoe wil jij de slechte mensen eruit filteren dan? Als iemand bewust 3 dagen werkt en alle toeslagen ontvangt is maar gewoon te accepteren? Vrij oneerlijk naar degenen die 36/40 uur per week werken en er netto misschien 300 euro extra aan overhouden toch?

Wat betreft medische dossiers krijg je dan dezelfde ellende als nu bij het UWV: daar zie je nu ook een vorm van willekeur, omdat de ene arts vindt dat je met een bepaalde aandoening wel zoveel uur kunt werken terwijl een andere arts dat niet vindt. Ik vind dat zelf geen oplossing.
En de slechte mensen er uit filteren, is helaas niet mogelijk. Mensen die echt niet willen, die krijg je niet aan het werk.
Je hoort mij niet zeggen dat sommige dingen niet oneerlijk zijn, maar ik zie geen enkele methode die èn eerlijk is, èn iemands privacy niet aantast èn misbruik volledig uitbant.
En iemands medische dossier komt ergens te liggen, maar bij mantelzorg komt ook het dossier van degene waarvoor je mantelzorgt bij zo'n instantie te liggen en moeten er oordelen gegeven worden over hoeveel mantelzorg realistisch is e.d.
Wat mij betreft is dan echt een 'no go' ondanks dat er mensen zijn die toeslagen incasseren terwijl ze meer zouden kunnen werken.

EHV1981 donderdag 23 februari 2023 om 13:43

Elfilin schreef: ↑
23-02-2023 13:30
Voor een deel wel mee eens hoor. En qua financiering? Ook mee eens dat het vrijmaken van gelden nu naar kinderbijslag en kindgebonden budget hiervoor gebruikt kunnen worden? Geen idee om hoeveel geld dat dan zou gaan en hoeveel er dan nog bovenop moet.

Het kan gewoon minimaal budget neutraal. Mensen die nu terecht een uitkering ontvangen zullen er op vooruit gaan. Door het eenvoudiger te maken, zijn we minder kwijt aan uitvoeringskosten. Die besparing kan je weer uitgeven aan de keuringen waarbij naast de keuringen de mensen ook begeleid kunnen worden in hun loopbaan.

Investeringen in bijv. onderwijs leveren uiteindelijk geld op.

EHV1981 donderdag 23 februari 2023 om 13:47

Chienandalou schreef: ↑
23-02-2023 13:39
En wie gaat al die plannen per beroepsgroep uitschrijven, welke beroepen krijgen welke indicatie en speelt leeftijd ook mee, wanneer kom je wel en wanneer niet in aanmerking en wie controleert dat? Maar goed, het kan lijkt me en duur grapje. Wn dan? Iedereen max aan het werk en gaat de kindeeopvangtoeslag omhoog. Of er is geen plek?

Die retailbaan (of horecabaan) is niet opgelost, daar is namelijk niet altijd een vaste bezetting nodig. Die fulltime verkoopbanen het gehele jaar door kunnen vaak niet gegeven worden, wel zijn er periodes dat er juist extra gewerkt kan/moet worden (sale periodes, vakantie, kerstperiode) dan is een tweede baan nog steeds lastig.

De indicatie gaat op werknemerniveau. Dat gebeurd nu al met arbeidsongeschiktheid uitkeringen waarbij gekeken wordt of iemand de huidige baan kan uitvoeren. De gebruikelijke arbeidsduur per branche kennen we al jaren en jaren dus die info is er. En over de kinderopvang heb ik al oplossingen aangedragen.

Kijk naar Wet TVA en plannen van het ser advies rondom kwartaalurennorm, roosterzekerheid etc. Dan zie je dat daar een oplossing ligt voor de retailer.

Chienandalou donderdag 23 februari 2023 om 14:05

EHV1981 schreef: ↑
23-02-2023 13:47
De indicatie gaat op werknemerniveau. Dat gebeurd nu al met arbeidsongeschiktheid uitkeringen waarbij gekeken wordt of iemand de huidige baan kan uitvoeren. De gebruikelijke arbeidsduur per branche kennen we al jaren en jaren dus die info is er. En over de kinderopvang heb ik al oplossingen aangedragen.

Kijk naar Wet TVA en plannen van het ser advies rondom kwartaalurennorm, roosterzekerheid etc. Dan zie je dat daar een oplossing ligt voor de retailer.

Nee hoor. Kinderopvang lijkt me duurder dan kgb in veel gevallen. En er moet plek zijn. En dan ga je door het het land keuringskantoortjes neerzetten met keuringsartsen net zoals bij het uwv? Dat kost niets? Het probleem van de retail- of horeca medewerker is helemaal niet opgelost, die kan nog steeds geen fulltime contract krijgen en geen ‘vaste’ bijbaan nemen in veel gevallen. Ook niet met de kwartaalurennorm en wet tva.

Wat jij hier voorstelt is én moeilijk te bepalen/toetsen en gaat veel meer kosten dan het huidige systeem.

We leven nu eenmaal in een verzorgingsstaat en de een maakt meer gebruik van het een en de ander van het ander. Ik heb bijvoorbeeld geen kinderen, geen toeslagen, ik ontvang wel hypotheekrente-aftrek. En gebruik dure medicatie wat na aftrek eigen risico grotendeels wordt vergoed. Iemand die topfit is, 28 uur per week werkt en 30 euro per maand aan huur- of zorgtoeslag ontvangt zal ‘ons’ echt niet meer kosten hoor.

Wanna grow up to be
Be a debaser

nicole123 donderdag 23 februari 2023 om 14:45

Ik verwacht dat gratis kinderopvang een ramp gaat worden. Er zijn nu al grote wachtlijsten en veel vacatures. Ouders zeggen nu al niet de opvang af als ze op vakantie gaan. Met gratis opvang zullen heel veel ouders officieel de maximale opvang gaan afnemen, gewoon voor de zekerheid, maar hun kind lang niet altijd laten gaan. Mijn kinderen gaan nu 2 dagen naar de BSO, maar ik zou dan veel beter 4 dagen af kunnen nemen, waarvan ik ze 2 dagen laat gaan en de andere 2 zijn handig voor nood, als wij ziek zijn of moeten schuiven met werk of iets willen verbouwen in huis ofzo. En onze oudste houden we er dan officieel mooi op als hij naar groep 8 gaat, dan kunnen we makkelijk terug als het niet goed gaat en het kost toch niks. Het gevolg zal zijn: waanzinnig lange wachtlijsten en chaotische groepen, die tijdens de dag maar samengevoegd worden omdat de helft niet komt opdagen. Dag vaste gezichten, dag structuur! Het lijkt me een drama voor de kwaliteit van de opvang, die ik nu al niet enorm hoog vind, want door de tekorten is er nu ook al veel wisseling en onrust.

oudebaas donderdag 23 februari 2023 om 17:16

Lage inkomens krijgen al veel toeslagen en kortingen. Dit geeft een enorme bureacratie en geschuif van geld. De lonen liggen gewoon te laag.
Het minimumloon moet gewoon hoog genoeg zijn om alle voorzieningen te kunnen betalen

„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)

Anoniem_65c29b33320d9 donderdag 23 februari 2023 om 17:21

oudebaas schreef: ↑
23-02-2023 17:16
Lage inkomens krijgen al veel toeslagen en kortingen. Dit geeft een enorme bureacratie en geschuif van geld. De lonen liggen gewoon te laag.
Het minimumloon moet gewoon hoog genoeg zijn om alle voorzieningen te kunnen betalen

En dan met de voorkeur door de belasting op arbeid drastisch te verminderen. Zo kun je ook prijsstijgingen in de hand houden.

bumblebijtje donderdag 23 februari 2023 om 17:57

MrsMorrison schreef: ↑
23-02-2023 13:02
We kunnen het ook laten zoals het is allemaal en op de koop toenemen dat er veel mensen ontevreden zijn en er veel wantrouwen heerst over de toeslagen.

Het valt idd op dat er hier 101 redenen bedacht worden waarom het echt niet anders kan/mag, terwijl veel van die zaken gewoon heel evident en zelfs standaard zijn in andere landen. Het hele deeltijds werken als absolute noodzaak is daar maar één voorbeeld van.

In essentie blijft het het eeuwige "solidariteit is anderen die betalen" en die anderen moeten vooral afdragen en bij voorkeur niets krijgen. Ontwijken blijft dus de name of the game, en zeker zelfstandigen hebben overschot van gelijk dat ze dat maximaal uitbuiten.

Chienandalou donderdag 23 februari 2023 om 18:09

bumblebijtje schreef: ↑
23-02-2023 17:57
Het valt idd op dat er hier 101 redenen bedacht worden waarom het echt niet anders kan/mag, terwijl veel van die zaken gewoon heel evident en zelfs standaard zijn in andere landen. Het hele deeltijds werken als absolute noodzaak is daar maar één voorbeeld van.

In essentie blijft het het eeuwige "solidariteit is anderen die betalen" en die anderen moeten vooral afdragen en bij voorkeur niets krijgen. Ontwijken blijft dus de name of the game, en zeker zelfstandigen hebben overschot van gelijk dat ze dat maximaal uitbuiten.

Hoezo anderen? Wat champoo al eerder zei 8,9 miljoen ontvangt in meer of mindere mate toeslagen. De grootste slok aan toeslagen gaat naar gezinnen, ik hoor en zie weinig tot geen mensen zonder kinderen klagen over die toeslagen voor ‘anderen’. Maar als die ‘anderen’ door welke reden dan ook zonder toeslagen niet rond kunnen komen, zijn zij ineens de boeman en ontwijkers of anderen die ook gewoon toeslagen ontvangen terwijl zij zonder ook kunnen rondkomen niet? Ze doen allemaal iets legaals hoor. De kans is groter dat iemand ontvanger van toeslagen is dan ‘alleen’ betaler.

Wanna grow up to be
Be a debaser

Anoniem_65c29b33320d9 donderdag 23 februari 2023 om 18:15

Chienandalou schreef: ↑
23-02-2023 18:09
Hoezo anderen? Wat champoo al eerder zei 8,9 miljoen ontvangt in meer of mindere mate toeslagen. De grootste slok aan toeslagen gaat naar gezinnen, ik hoor en zie weinig tot geen mensen zonder kinderen klagen over die toeslagen voor ‘anderen’. Maar als die ‘anderen’ door welke reden dan ook zonder toeslagen niet rond kunnen komen, zijn zij ineens de boeman en ontwijkers of anderen die ook gewoon toeslagen ontvangen terwijl zij zonder ook kunnen rondkomen niet? Ze doen allemaal iets legaals hoor. De kans is groter dat iemand ontvanger van toeslagen is dan ‘alleen’ betaler.

Het enige waar ik persoonlijk "recht" op heb is de hypotheekrente aftrek maar die moet er volgend velen ook vanaf want oneerlijk. De zelfstandigenaftrek gaat er ook al vanaf. En ik vind het prima om premies te betalen voor mensen die niet kunnen werken om welke reden dan ook maar blijf niet sleutelen aan maatregelen waar dan toevallig iemand die geen toeslagen heeft wel recht op heeft. Want dat is gewoon krom en zeker oneerlijk.

OV gratis voor lagete inkomens?

Actieve topics