Actueel
alle pijlers
Groei moslimbevolking baart PVV zorgen
dinsdag 11 augustus 2009 om 08:11
DEN HAAG - De PVV maakt zich zorgen over de snelle groei van de moslimbevolking in Nederland en de rest van Europa. De partij van Geert Wilders wil dat het kabinet duidelijk maakt hoeveel moslims elk Europees land telt, op dit moment en naar schatting in de komende jaren.
Wilders heeft dit maandag samen met een partijgenoot uit de Tweede Kamer gevraagd aan premier Jan Peter Balkenende en minister Eberhard van der Laan (Integratie). De PVV reageert op een bericht van afgelopen weekend in de Britse krant Daily Telegraph, waarin wordt becijferd dat in 2050 eenvijfde van de Europeanen moslim zal zijn. Nederland loopt binnen de 27 EU-landen voorop en zal al vóór 2050 het percentage van 20 procent van de bevolking bereiken.
Het afgelopen jaar was volgens de berekening 5 procent van de totale EU-bevolking moslim. De groep groeit de komende jaren flink door immigratie en omdat autochtone Europeanen gemiddeld minder kinderen krijgen dan allochtone. PVV-leider Wilders vindt de groeiprognose schokkend.
Voor wie de atrikelen wil nalezen:
http://www.telegraph.co.u ... orming-our-continent.html
http://www.telegraph.co.u ... orming-our-continent.html
Zorgelijke ontwikkeling of haal je je schouders op?
PS. Leuk wel weer die Google adds. Zoals deze:
Ads by Google
How to Convert to Islam
How to convert and become a Muslim with Live Help by chat
www.IslamReligion.com
Wilders heeft dit maandag samen met een partijgenoot uit de Tweede Kamer gevraagd aan premier Jan Peter Balkenende en minister Eberhard van der Laan (Integratie). De PVV reageert op een bericht van afgelopen weekend in de Britse krant Daily Telegraph, waarin wordt becijferd dat in 2050 eenvijfde van de Europeanen moslim zal zijn. Nederland loopt binnen de 27 EU-landen voorop en zal al vóór 2050 het percentage van 20 procent van de bevolking bereiken.
Het afgelopen jaar was volgens de berekening 5 procent van de totale EU-bevolking moslim. De groep groeit de komende jaren flink door immigratie en omdat autochtone Europeanen gemiddeld minder kinderen krijgen dan allochtone. PVV-leider Wilders vindt de groeiprognose schokkend.
Voor wie de atrikelen wil nalezen:
http://www.telegraph.co.u ... orming-our-continent.html
http://www.telegraph.co.u ... orming-our-continent.html
Zorgelijke ontwikkeling of haal je je schouders op?
PS. Leuk wel weer die Google adds. Zoals deze:
Ads by Google
How to Convert to Islam
How to convert and become a Muslim with Live Help by chat
www.IslamReligion.com
woensdag 9 september 2009 om 19:35
quote:jaap schreef op 09 september 2009 @ 15:47:
[...]
...dat de bron van dat basisloon weliswaar de belastingbetaler is, maar dat dit niet betekent dat het jouw belastingcenten zijn. Het kan ook uit de winstbelasting komen. Uit de vennootschapsbelasting. Of afgeroomde bonnussen.Het blijven je eigen belastingcenten hoor. Als de belastingen die jij opnoemt worden verhoogd dan wordt dat gewoon doorberekend aan de consument. De consument betaalt uiteindelijk alles zelf.
[...]
...dat de bron van dat basisloon weliswaar de belastingbetaler is, maar dat dit niet betekent dat het jouw belastingcenten zijn. Het kan ook uit de winstbelasting komen. Uit de vennootschapsbelasting. Of afgeroomde bonnussen.Het blijven je eigen belastingcenten hoor. Als de belastingen die jij opnoemt worden verhoogd dan wordt dat gewoon doorberekend aan de consument. De consument betaalt uiteindelijk alles zelf.
woensdag 9 september 2009 om 20:29
quote:jaap schreef op 09 september 2009 @ 18:40:
[...]
Als je ambtenaar bent....
undsoweiter
Nee hoor, niets van dat alles. Ik heb persoonlijk geen enkel belang om het huidige systeem overeind te houden. Ik vind het nu ook verre van ideaal, maar het principe van het basisloon zie ik niet zitten.
Als het verschil met de laagbetaalde banen te klein is komt er geen hond zijn bed meer uit om dat werk te doen. Ook de wat beter opgeleide, maar flierefluiterig ingestelde mensen zullen genoegen nemen met een basisinkomen.
Als het verschil groter is, waardoor er toch weer een economische noodzaak is om te werken, komt het hele apparaat aan instellingen en ambtenaren weer uit de grond schieten om de aanvragen voor aanvullende bijstand te toetsen en zulks, voor de mensen die gene baan hebben, maar dus ook niet van dat basisinkomen kunnen leven.
Met de huidige mensheid zie ik het systeem gewoon niet werken.
[...]
Als je ambtenaar bent....
undsoweiter
Nee hoor, niets van dat alles. Ik heb persoonlijk geen enkel belang om het huidige systeem overeind te houden. Ik vind het nu ook verre van ideaal, maar het principe van het basisloon zie ik niet zitten.
Als het verschil met de laagbetaalde banen te klein is komt er geen hond zijn bed meer uit om dat werk te doen. Ook de wat beter opgeleide, maar flierefluiterig ingestelde mensen zullen genoegen nemen met een basisinkomen.
Als het verschil groter is, waardoor er toch weer een economische noodzaak is om te werken, komt het hele apparaat aan instellingen en ambtenaren weer uit de grond schieten om de aanvragen voor aanvullende bijstand te toetsen en zulks, voor de mensen die gene baan hebben, maar dus ook niet van dat basisinkomen kunnen leven.
Met de huidige mensheid zie ik het systeem gewoon niet werken.
woensdag 9 september 2009 om 20:37
Sim ik ben lui en moe dat wordt dan helemaal moeilijk he.
Ik maak me maar niet druk. Basisloon, geen basisloon je hebt toch altijd luie en vermoeide mensen. Ben wel benieuwd hoeveel het basisloon nou zou zijn per maand, kan ik gelijk kijken hoeveel ik dan nog moet werken om aan hetzelfde inkomen te zitten. Tenminste, als het zo gaat werken natuurlijk. Lijkt me eerlijk, kom je rond met het basisloon prima, wil je meer nou werken dan.
Ik maak me maar niet druk. Basisloon, geen basisloon je hebt toch altijd luie en vermoeide mensen. Ben wel benieuwd hoeveel het basisloon nou zou zijn per maand, kan ik gelijk kijken hoeveel ik dan nog moet werken om aan hetzelfde inkomen te zitten. Tenminste, als het zo gaat werken natuurlijk. Lijkt me eerlijk, kom je rond met het basisloon prima, wil je meer nou werken dan.
woensdag 9 september 2009 om 21:24
woensdag 9 september 2009 om 21:26
woensdag 9 september 2009 om 21:42
quote:Sim69 schreef op 09 september 2009 @ 19:35:
Het blijven je eigen belastingcenten hoor. Als de belastingen die jij opnoemt worden verhoogd dan wordt dat gewoon doorberekend aan de consument. De consument betaalt uiteindelijk alles zelf.
Grote Grutten..........
Stel, voor het gemak, dat jij nu 10 schelpen per maand verdient. Na invoering van het basisloon krijg je nog steeds 10 schelpen, maar 4 van de overheid als 'basisloon', en 6 van je baas.
Voor jouw situatie kán het zo zijn dat de overheid die 4 schelpen die het nodig heeft om jou je basisloon te betalen bij jouw werkgever vandaan haalt. 'Vestzak-broekzak'.
Het is echter ook mogelijk dat de overheid die vier schelpen voor jouw basisloon uit de megawinsten van banken of olieboeren weghaalt (om maar iets te noemen), waardoor jouw werkgever ineens minder geld kwijt is voor jou. Wat je werkgever dan weer kan vertalen in opslag voor jou; het inhuren van meer mensen; het doen van meer research voor nieuwe produkten; investeringen die ten goede komen aan het milieu; een hogere bonus voor de werkgever.............
Middels het belasting-regime kan de overheid 'sturen'. Dat is verre van nieuw, want dat is van alle tijden. Maar het (potentieel) goedkoper of duurder maken van de factor 'arbeid' op deze manier, terwijl het de overheid enorm veel geld oplevert, is 'innovatief'.
Het blijven je eigen belastingcenten hoor. Als de belastingen die jij opnoemt worden verhoogd dan wordt dat gewoon doorberekend aan de consument. De consument betaalt uiteindelijk alles zelf.
Grote Grutten..........
Stel, voor het gemak, dat jij nu 10 schelpen per maand verdient. Na invoering van het basisloon krijg je nog steeds 10 schelpen, maar 4 van de overheid als 'basisloon', en 6 van je baas.
Voor jouw situatie kán het zo zijn dat de overheid die 4 schelpen die het nodig heeft om jou je basisloon te betalen bij jouw werkgever vandaan haalt. 'Vestzak-broekzak'.
Het is echter ook mogelijk dat de overheid die vier schelpen voor jouw basisloon uit de megawinsten van banken of olieboeren weghaalt (om maar iets te noemen), waardoor jouw werkgever ineens minder geld kwijt is voor jou. Wat je werkgever dan weer kan vertalen in opslag voor jou; het inhuren van meer mensen; het doen van meer research voor nieuwe produkten; investeringen die ten goede komen aan het milieu; een hogere bonus voor de werkgever.............
Middels het belasting-regime kan de overheid 'sturen'. Dat is verre van nieuw, want dat is van alle tijden. Maar het (potentieel) goedkoper of duurder maken van de factor 'arbeid' op deze manier, terwijl het de overheid enorm veel geld oplevert, is 'innovatief'.
woensdag 9 september 2009 om 21:45
donderdag 10 september 2009 om 01:10
quote:jaap schreef op 09 september 2009 @ 21:42:
[...]
Grote Grutten..........
Stel, voor het gemak, dat jij nu 10.....
Ik ben blijkbaar nogal simpel, want ik zie de voordelen van een basisloon nog niet zo. Wat je beschrijft dat er geld bij megawinsten van bedrijven weggehaald kan worden zou nu ook kunnen. Hoe? Door de belasting te verhogen neem ik aan. Weet niet of je dan iets wilde voorstellen dat alle winst boven de zoveel miljoen zwaarder belast wordt, maar dan lopen die grote bedrijven weg uit Nederland. Daarnaast introduceer je het probleem dat er mensen zullen zijn die denken, hee, ik kom bijna rond van mijn basisloon. Als ik nu 's stop met werken, en ik ga er 20 uur zwart bij rommelen, dan kan ik de andere 20 uur lekker gaan lanterfanten. Het is dus loose-loose, aan alle kanten.
Dat neemt niet weg dat het huidige systeem ook niet zo joepie werkt. Er zouden meer voordelen moeten zitten aan het hebben van werk, tov werkloosheid of bijstand, afhankelijk van type uitkering (arbeidsongeschikten die niet kunnen werken vallen hier buiten). Mensen die echter wel kunnen werken, maar niet willen, die mogen ze wel 's aanpakken. Het is toch vreemd dat er mensen van buiten de landsgrenzen nodig zijn om bepaalde banen te vullen.. Maar ja, hoe stimuleer je dat...
[...]
Grote Grutten..........
Stel, voor het gemak, dat jij nu 10.....
Ik ben blijkbaar nogal simpel, want ik zie de voordelen van een basisloon nog niet zo. Wat je beschrijft dat er geld bij megawinsten van bedrijven weggehaald kan worden zou nu ook kunnen. Hoe? Door de belasting te verhogen neem ik aan. Weet niet of je dan iets wilde voorstellen dat alle winst boven de zoveel miljoen zwaarder belast wordt, maar dan lopen die grote bedrijven weg uit Nederland. Daarnaast introduceer je het probleem dat er mensen zullen zijn die denken, hee, ik kom bijna rond van mijn basisloon. Als ik nu 's stop met werken, en ik ga er 20 uur zwart bij rommelen, dan kan ik de andere 20 uur lekker gaan lanterfanten. Het is dus loose-loose, aan alle kanten.
Dat neemt niet weg dat het huidige systeem ook niet zo joepie werkt. Er zouden meer voordelen moeten zitten aan het hebben van werk, tov werkloosheid of bijstand, afhankelijk van type uitkering (arbeidsongeschikten die niet kunnen werken vallen hier buiten). Mensen die echter wel kunnen werken, maar niet willen, die mogen ze wel 's aanpakken. Het is toch vreemd dat er mensen van buiten de landsgrenzen nodig zijn om bepaalde banen te vullen.. Maar ja, hoe stimuleer je dat...
donderdag 10 september 2009 om 07:43
Hoe je dat stimuleert?
Door die rotbaantjes beter te waarderen in geld,de minimumlonen moeten omhoog zodat mensen toch liever werken dan een uitkering willen ontvangen die bijna net zo hoog is als het minimumloon.Wie werkt moet beloond worden maar tegenwoodrig ben je beter af met een uitkering aangezien je dan ook je afvalstoffen heffing niet hoeft te betalen en andere extra's,dat betaalt uiteindelijk beter dan het minimumloon....
Door die rotbaantjes beter te waarderen in geld,de minimumlonen moeten omhoog zodat mensen toch liever werken dan een uitkering willen ontvangen die bijna net zo hoog is als het minimumloon.Wie werkt moet beloond worden maar tegenwoodrig ben je beter af met een uitkering aangezien je dan ook je afvalstoffen heffing niet hoeft te betalen en andere extra's,dat betaalt uiteindelijk beter dan het minimumloon....
donderdag 10 september 2009 om 08:55
Maar als het minimumloon omhoog gaat dan zullen werknemers misschien niet zo snel iemand meer aannemen? Er zijn natuurlijk banen die altijd zullen moeten blijven bestaan, maar ook een hoop niet (fabrieken ed.). Dit zegt wiki:
Tegenstanders van het minimumloon wijzen er op dat het minimumloon werkloosheid veroorzaakt, omdat werkgevers geen werknemers zullen aannemen tegen het minimumloon als de arbeidsproductiviteit van die mensen dat loon niet rechtvaardigt. Het minimumloon is feitelijk een verbod om bepaalde werkzaamheden tegen een marktconform loon te verrichten. Het instellen van een minimumloon (in feite een minimumprijs voor arbeid) zou dan ook leiden tot een hogere werkloosheid onder mensen met een lage productiviteit doordat werkgevers naar goedkopere alternatieven gaan zoeken zoals mechanisering, outsourcing of automatisering.
Tegenstanders van het minimumloon wijzen er op dat het minimumloon werkloosheid veroorzaakt, omdat werkgevers geen werknemers zullen aannemen tegen het minimumloon als de arbeidsproductiviteit van die mensen dat loon niet rechtvaardigt. Het minimumloon is feitelijk een verbod om bepaalde werkzaamheden tegen een marktconform loon te verrichten. Het instellen van een minimumloon (in feite een minimumprijs voor arbeid) zou dan ook leiden tot een hogere werkloosheid onder mensen met een lage productiviteit doordat werkgevers naar goedkopere alternatieven gaan zoeken zoals mechanisering, outsourcing of automatisering.
donderdag 10 september 2009 om 09:35
quote:Sim69 schreef op 10 september 2009 @ 01:10:
Ik ben blijkbaar nogal simpel, (..)
Dat hoor je mij niet zeggen. Maar mensen zijn járenlang geïndoctrineerd door uiteenlopende lieden die vooral tot doel hebben elkaar bezig te houden van onze centen. En die vooroordelen zijn hardnekkig.
Stel nou dat het basisloon gelijk is aan bijstand. Dan betekent dat in de praktijk dat de enige verandering ten opzichte van de huidige situatie is dat iedereen met AOW, WW, WAO en noem al die uitkeringen maar op, er dramatisch op achteruit gaan. En ook de bijstands-trekker, want alle subsidieregelingen en aanvullende toelagen, belastingvoordelen et cetera bestaan dan niet meer.
Leg jij mij dan even uit hoe jouw onderbuik desalnietemin het idee heeft dat dit slecht is, omdat iedereen dan ophoudt met werken, en uit het raam gaat zitten staren tegen een basisloon vergoeding.
Het is nadrukkelijk niet mijn idee om het basisloon op het absolute minimum te brengen, maar hoe hoog het dan wel zou moeten zijn, daar doe ik geen uitspraak over.
Als we uitgaan van invoering op bijstandsniveau, dan verzuipen we binnen de kortst mogelijke keren in de honderden miljarden overschot. Al die ambtenaren et cetera die je dan niet meer dan bijstand hoeft te betalen (maar als ze elders werk vinden er niet op achteruit hoeven te gaan) zijn al goed voor tientallen miljarden. En dan nog die gemiddeld lagere uitkeringen............
Een zéér laag basisloon-niveau heeft echter ook grote nadelen, vanuit het geschetste perspectief. De mogelijkheden om te sturen voor de overheid worden minder groot. En de flexibiliteit in de arbeidsmarkt zal er door afnemen, waardoor je als samenleving betere ontslagbescherming nodig hebt, dan met een hogere uitkering.
Waar nou het juiste evenwicht ligt, en wat je met dat overschot (in vergelijking tot de huidige situatie) zou willen doen, dat is aan de politiek, cq de kiezer om duidelijk te maken.
Ik ben blijkbaar nogal simpel, (..)
Dat hoor je mij niet zeggen. Maar mensen zijn járenlang geïndoctrineerd door uiteenlopende lieden die vooral tot doel hebben elkaar bezig te houden van onze centen. En die vooroordelen zijn hardnekkig.
Stel nou dat het basisloon gelijk is aan bijstand. Dan betekent dat in de praktijk dat de enige verandering ten opzichte van de huidige situatie is dat iedereen met AOW, WW, WAO en noem al die uitkeringen maar op, er dramatisch op achteruit gaan. En ook de bijstands-trekker, want alle subsidieregelingen en aanvullende toelagen, belastingvoordelen et cetera bestaan dan niet meer.
Leg jij mij dan even uit hoe jouw onderbuik desalnietemin het idee heeft dat dit slecht is, omdat iedereen dan ophoudt met werken, en uit het raam gaat zitten staren tegen een basisloon vergoeding.
Het is nadrukkelijk niet mijn idee om het basisloon op het absolute minimum te brengen, maar hoe hoog het dan wel zou moeten zijn, daar doe ik geen uitspraak over.
Als we uitgaan van invoering op bijstandsniveau, dan verzuipen we binnen de kortst mogelijke keren in de honderden miljarden overschot. Al die ambtenaren et cetera die je dan niet meer dan bijstand hoeft te betalen (maar als ze elders werk vinden er niet op achteruit hoeven te gaan) zijn al goed voor tientallen miljarden. En dan nog die gemiddeld lagere uitkeringen............
Een zéér laag basisloon-niveau heeft echter ook grote nadelen, vanuit het geschetste perspectief. De mogelijkheden om te sturen voor de overheid worden minder groot. En de flexibiliteit in de arbeidsmarkt zal er door afnemen, waardoor je als samenleving betere ontslagbescherming nodig hebt, dan met een hogere uitkering.
Waar nou het juiste evenwicht ligt, en wat je met dat overschot (in vergelijking tot de huidige situatie) zou willen doen, dat is aan de politiek, cq de kiezer om duidelijk te maken.
donderdag 10 september 2009 om 10:06
Tegenstanders van het minimumloon wijzen er op dat het minimumloon werkloosheid veroorzaakt, omdat werkgevers geen werknemers zullen aannemen tegen het minimumloon als de arbeidsproductiviteit van die mensen dat loon niet rechtvaardigt.
-------------------------------------------------------------------
Dat lage minimumloon veroorzaakt juist veel werkeloosheid omdat mensen dan liever een uitkering hebben met alle extra's zoals ik reeds heb beschreven.Om die werkloosheid juist niet te stimulieren moet dat verschil groter worden.
En om slechte werknemers tegen te gaan heb je tijdelijke contracten,als ze liever lui dan moe zijn liggen ze er weer uit en zien ze maar te leven van de lucht of een gekorte uitkering.
Werken moet beloond worden en niet NIET werken.Als ik zie hoe de zorg uitgemolken wordt denk ik ook,vind je het gek als niemand daar meer in werken wil......
En de staat scheelt het veel uitkeringsgeld wat ze weer in bedrijven kunnen stoppen voor de werkgelegenheid.....
-------------------------------------------------------------------
Dat lage minimumloon veroorzaakt juist veel werkeloosheid omdat mensen dan liever een uitkering hebben met alle extra's zoals ik reeds heb beschreven.Om die werkloosheid juist niet te stimulieren moet dat verschil groter worden.
En om slechte werknemers tegen te gaan heb je tijdelijke contracten,als ze liever lui dan moe zijn liggen ze er weer uit en zien ze maar te leven van de lucht of een gekorte uitkering.
Werken moet beloond worden en niet NIET werken.Als ik zie hoe de zorg uitgemolken wordt denk ik ook,vind je het gek als niemand daar meer in werken wil......
En de staat scheelt het veel uitkeringsgeld wat ze weer in bedrijven kunnen stoppen voor de werkgelegenheid.....
donderdag 10 september 2009 om 10:51
quote:jaap schreef op 10 september 2009 @ 09:35:
[...]
Stel nou dat het basisloon gelijk is aan bijstand. Dan betekent dat in de praktijk dat de enige verandering ten opzichte van de huidige situatie is dat iedereen met AOW, WW, WAO en noem al die uitkeringen maar op, er dramatisch op achteruit gaan. En ook de bijstands-trekker, want alle subsidieregelingen en aanvullende toelagen, belastingvoordelen et cetera bestaan dan niet meer.
Leg jij mij dan even uit hoe jouw onderbuik desalnietemin het idee heeft dat dit slecht is, omdat iedereen dan ophoudt met werken, en uit het raam gaat zitten staren tegen een basisloon vergoeding.Het heeft niets met de onderbuik te maken. Wat mij betreft doeken we vandaag nog de hele overheadheid op.
Zoals ik eerder vroeg, maar geen duidelijk antwoord op kreeg, krijgt *iedereen* dan dit basisloon?
Zonee, dan is het in feite een versimpeling van het huidige stelsel, veeg alle soorten uitkeringen op 1 hoop. Dat bedoel je denk niet.
Zoja, dan ga je dus van de situatie nu dat een *deel* van de bevolking een bijstandsuitkering of ander soort uitkering krijgt naar de situatie dat iedereen die krijgt. Ik snap echt niet hoe je denkt dat dit gaat werken.
Voor het ontvangen van loon hoort een prestatie geleverd te worden. Helaas is het zo dat het gros der mensen liever lui dan moe is. Als je dus standaard recht hebt op een basisloon zonder dat je daarvoor hoeft te werken dan gaat dat heel erg mis. Er zal op grote schaal misbruik van gemaakt worden.
Zoals hierboven genoemd zou in het huidige stelsel de scheiden tussen uitkering en minimumloon op de een of andere manier groter moeten zijn. Dit hoeft niet perse in geld, het lijkt me nl. lastig om het minimumloon te verhogen zonder problemen te introduceren (illegaliteit, import uit oostblok), maar je wilt mensen met een uitkering ook niet dusdanig korten dat ze in de problemen komen.
Mij lijkt het een goed idee om mensen met een uitkering verplicht vrijwilligerswerk te laten doen dat nuttig is voor de samenleving, en waarmee de overheid kosten kan beparen. Je leeft op kosten van de samenleving, help dan maar mee met het opbouwen/onderhouden daarvan. Daarbij zou dan ook een stuk opvoeding kunnen komen kijken, in de vorm van omscholing of het leren van verantwoordelijksbesef. Dit zal per geval verschillen, maar zoals iemand die herhaald dronken achter het stuur kruipt een cursus moet doen (of het helpt is weer een tweede) zo zou je een hardnekkige werkloze die niet wil ook op zijn verantwoordelijkheden kunnen wijzen middels een cursus.
[...]
Stel nou dat het basisloon gelijk is aan bijstand. Dan betekent dat in de praktijk dat de enige verandering ten opzichte van de huidige situatie is dat iedereen met AOW, WW, WAO en noem al die uitkeringen maar op, er dramatisch op achteruit gaan. En ook de bijstands-trekker, want alle subsidieregelingen en aanvullende toelagen, belastingvoordelen et cetera bestaan dan niet meer.
Leg jij mij dan even uit hoe jouw onderbuik desalnietemin het idee heeft dat dit slecht is, omdat iedereen dan ophoudt met werken, en uit het raam gaat zitten staren tegen een basisloon vergoeding.Het heeft niets met de onderbuik te maken. Wat mij betreft doeken we vandaag nog de hele overheadheid op.
Zoals ik eerder vroeg, maar geen duidelijk antwoord op kreeg, krijgt *iedereen* dan dit basisloon?
Zonee, dan is het in feite een versimpeling van het huidige stelsel, veeg alle soorten uitkeringen op 1 hoop. Dat bedoel je denk niet.
Zoja, dan ga je dus van de situatie nu dat een *deel* van de bevolking een bijstandsuitkering of ander soort uitkering krijgt naar de situatie dat iedereen die krijgt. Ik snap echt niet hoe je denkt dat dit gaat werken.
Voor het ontvangen van loon hoort een prestatie geleverd te worden. Helaas is het zo dat het gros der mensen liever lui dan moe is. Als je dus standaard recht hebt op een basisloon zonder dat je daarvoor hoeft te werken dan gaat dat heel erg mis. Er zal op grote schaal misbruik van gemaakt worden.
Zoals hierboven genoemd zou in het huidige stelsel de scheiden tussen uitkering en minimumloon op de een of andere manier groter moeten zijn. Dit hoeft niet perse in geld, het lijkt me nl. lastig om het minimumloon te verhogen zonder problemen te introduceren (illegaliteit, import uit oostblok), maar je wilt mensen met een uitkering ook niet dusdanig korten dat ze in de problemen komen.
Mij lijkt het een goed idee om mensen met een uitkering verplicht vrijwilligerswerk te laten doen dat nuttig is voor de samenleving, en waarmee de overheid kosten kan beparen. Je leeft op kosten van de samenleving, help dan maar mee met het opbouwen/onderhouden daarvan. Daarbij zou dan ook een stuk opvoeding kunnen komen kijken, in de vorm van omscholing of het leren van verantwoordelijksbesef. Dit zal per geval verschillen, maar zoals iemand die herhaald dronken achter het stuur kruipt een cursus moet doen (of het helpt is weer een tweede) zo zou je een hardnekkige werkloze die niet wil ook op zijn verantwoordelijkheden kunnen wijzen middels een cursus.
donderdag 10 september 2009 om 13:08
Dat basisloon, krijgt iedereen dit ongeacht of je samen woont met een partner die een inkomen heeft boven het minimum. Nu krijg je geen bijstand als je zonder werk komt en je partner heeft een inkomen wat daarboven ligt. Dat heb ik altijd belachelijk gevonden, haalt zelfstandigheid bij mensen weg. Zo ben je helemaal afhankelijk van degene met wie je samen woont.
donderdag 10 september 2009 om 13:35
quote:lammy schreef op 10 september 2009 @ 13:08:
Dat basisloon, krijgt iedereen dit ongeacht of je samen woont met een partner die een inkomen heeft boven het minimum. Nu krijg je geen bijstand als je zonder werk komt en je partner heeft een inkomen wat daarboven ligt. Dat heb ik altijd belachelijk gevonden, haalt zelfstandigheid bij mensen weg. Zo ben je helemaal afhankelijk van degene met wie je samen woont.Hoezo? Zolang je samen bent zijn je kosten voor levensonderhoud veel lager dan voor een alleenstaande (huur, vaste lasten etc). En zodra je uit elkaar gaat heb je daarna wel recht op bijstand. Lijkt me logisch.
Dat basisloon, krijgt iedereen dit ongeacht of je samen woont met een partner die een inkomen heeft boven het minimum. Nu krijg je geen bijstand als je zonder werk komt en je partner heeft een inkomen wat daarboven ligt. Dat heb ik altijd belachelijk gevonden, haalt zelfstandigheid bij mensen weg. Zo ben je helemaal afhankelijk van degene met wie je samen woont.Hoezo? Zolang je samen bent zijn je kosten voor levensonderhoud veel lager dan voor een alleenstaande (huur, vaste lasten etc). En zodra je uit elkaar gaat heb je daarna wel recht op bijstand. Lijkt me logisch.
donderdag 10 september 2009 om 14:37
quote:ElleMichelle schreef op 09 september 2009 @ 19:27:
[...]
Wowwww als Wilders dit zo had gezegt was hij beticht van discriminatie.
terwijl het een hele goeie opmerking is.
Ik ben nu zelf allochtoon in Australie, en ik moet toch echt zorgen dat wij onszelf kunnen bedruipen hoor, anders is het over en uit, hier krijg je ook alleen wat als je de aussie nationaliteit hebt,
[...]
Wowwww als Wilders dit zo had gezegt was hij beticht van discriminatie.
terwijl het een hele goeie opmerking is.
Ik ben nu zelf allochtoon in Australie, en ik moet toch echt zorgen dat wij onszelf kunnen bedruipen hoor, anders is het over en uit, hier krijg je ook alleen wat als je de aussie nationaliteit hebt,
