Actueel
alle pijlers
Groei moslimbevolking baart PVV zorgen
dinsdag 11 augustus 2009 om 08:11
DEN HAAG - De PVV maakt zich zorgen over de snelle groei van de moslimbevolking in Nederland en de rest van Europa. De partij van Geert Wilders wil dat het kabinet duidelijk maakt hoeveel moslims elk Europees land telt, op dit moment en naar schatting in de komende jaren.
Wilders heeft dit maandag samen met een partijgenoot uit de Tweede Kamer gevraagd aan premier Jan Peter Balkenende en minister Eberhard van der Laan (Integratie). De PVV reageert op een bericht van afgelopen weekend in de Britse krant Daily Telegraph, waarin wordt becijferd dat in 2050 eenvijfde van de Europeanen moslim zal zijn. Nederland loopt binnen de 27 EU-landen voorop en zal al vóór 2050 het percentage van 20 procent van de bevolking bereiken.
Het afgelopen jaar was volgens de berekening 5 procent van de totale EU-bevolking moslim. De groep groeit de komende jaren flink door immigratie en omdat autochtone Europeanen gemiddeld minder kinderen krijgen dan allochtone. PVV-leider Wilders vindt de groeiprognose schokkend.
Voor wie de atrikelen wil nalezen:
http://www.telegraph.co.u ... orming-our-continent.html
http://www.telegraph.co.u ... orming-our-continent.html
Zorgelijke ontwikkeling of haal je je schouders op?
PS. Leuk wel weer die Google adds. Zoals deze:
Ads by Google
How to Convert to Islam
How to convert and become a Muslim with Live Help by chat
www.IslamReligion.com
Wilders heeft dit maandag samen met een partijgenoot uit de Tweede Kamer gevraagd aan premier Jan Peter Balkenende en minister Eberhard van der Laan (Integratie). De PVV reageert op een bericht van afgelopen weekend in de Britse krant Daily Telegraph, waarin wordt becijferd dat in 2050 eenvijfde van de Europeanen moslim zal zijn. Nederland loopt binnen de 27 EU-landen voorop en zal al vóór 2050 het percentage van 20 procent van de bevolking bereiken.
Het afgelopen jaar was volgens de berekening 5 procent van de totale EU-bevolking moslim. De groep groeit de komende jaren flink door immigratie en omdat autochtone Europeanen gemiddeld minder kinderen krijgen dan allochtone. PVV-leider Wilders vindt de groeiprognose schokkend.
Voor wie de atrikelen wil nalezen:
http://www.telegraph.co.u ... orming-our-continent.html
http://www.telegraph.co.u ... orming-our-continent.html
Zorgelijke ontwikkeling of haal je je schouders op?
PS. Leuk wel weer die Google adds. Zoals deze:
Ads by Google
How to Convert to Islam
How to convert and become a Muslim with Live Help by chat
www.IslamReligion.com
donderdag 10 september 2009 om 14:41
quote:Sim69 schreef op 10 september 2009 @ 13:35:
[...]
Hoezo? Zolang je samen bent zijn je kosten voor levensonderhoud veel lager dan voor een alleenstaande (huur, vaste lasten etc). En zodra je uit elkaar gaat heb je daarna wel recht op bijstand. Lijkt me logisch.
Toch ben je dan afhankelijk van de partner met inkomen. Meestal betreft dit dan de vrouw, terug naar af.
Dit is eigenlijk wel voer voor een nieuw topic: de voors en tegens van het basisloon. Ik weet er eigenlijk te weinig van, misschien zie ik het wel te rooskleurig in.
[...]
Hoezo? Zolang je samen bent zijn je kosten voor levensonderhoud veel lager dan voor een alleenstaande (huur, vaste lasten etc). En zodra je uit elkaar gaat heb je daarna wel recht op bijstand. Lijkt me logisch.
Toch ben je dan afhankelijk van de partner met inkomen. Meestal betreft dit dan de vrouw, terug naar af.
Dit is eigenlijk wel voer voor een nieuw topic: de voors en tegens van het basisloon. Ik weet er eigenlijk te weinig van, misschien zie ik het wel te rooskleurig in.
donderdag 10 september 2009 om 14:51
donderdag 10 september 2009 om 14:56
quote:Manonna schreef op 10 september 2009 @ 14:41:
En daarom ziet het daar ook niet zwart van de mensen en hier wel
ik heb mogen constateren dat er wdb heel veel verschil is idd.
Mensen noemen Aussies ook heel racistisch.
Maar het emigratiebeleid is gewoon heel rieel.
heb je een beroep dat we nodig hebben?
Nee?
Heb je geld dan??
nee?
sorry, geen visum.
En daarom ziet het daar ook niet zwart van de mensen en hier wel
ik heb mogen constateren dat er wdb heel veel verschil is idd.
Mensen noemen Aussies ook heel racistisch.
Maar het emigratiebeleid is gewoon heel rieel.
heb je een beroep dat we nodig hebben?
Nee?
Heb je geld dan??
nee?
sorry, geen visum.
donderdag 10 september 2009 om 15:01
quote:lammy schreef op 10 september 2009 @ 14:41:
[...]
Toch ben je dan afhankelijk van de partner met inkomen. Meestal betreft dit dan de vrouw, terug naar af.
Dit is eigenlijk wel voer voor een nieuw topic: de voors en tegens van het basisloon. Ik weet er eigenlijk te weinig van, misschien zie ik het wel te rooskleurig in.
Als die afhankelijkheid je niet aanstaat heb je een aantal opties:
a) Gaan werken
b) Scheiden
Hoezo terug naar af? Je bent toch vrij om te doen wat je wilt?
[...]
Toch ben je dan afhankelijk van de partner met inkomen. Meestal betreft dit dan de vrouw, terug naar af.
Dit is eigenlijk wel voer voor een nieuw topic: de voors en tegens van het basisloon. Ik weet er eigenlijk te weinig van, misschien zie ik het wel te rooskleurig in.
Als die afhankelijkheid je niet aanstaat heb je een aantal opties:
a) Gaan werken
b) Scheiden
Hoezo terug naar af? Je bent toch vrij om te doen wat je wilt?
donderdag 10 september 2009 om 15:06
quote:sarah2ndlife schreef op 10 september 2009 @ 14:56:
[...]
ik heb mogen constateren dat er wdb heel veel verschil is idd.
Mensen noemen Aussies ook heel racistisch.Het is wat bekrompen en te protectionistisch. Dat heeft ook voor Australiers zelf voor -en nadelen.quote:Maar het emigratiebeleid is gewoon heel rieel.Ik hoop dat je bedoeld reëel?quote:
heb je een beroep dat we nodig hebben?
Nee?
Heb je geld dan??
nee?
sorry, geen visum.
En jouw beroep is? Of onder de vleugels van je echtgenoot en zelf geen baan daar?
Australie is niet het enige land, die zo de migratiestromen probeert te sturen. In de Uk heb je dit ook, zelfs in NL is dit systeem er op basis van beroep en inkomen. In de EU zit je alleen wel met vrije beweging van diensten, goederen en mensen. Australie als eiland, zal nooit een dergelijk verbond als de EU hebben.
[...]
ik heb mogen constateren dat er wdb heel veel verschil is idd.
Mensen noemen Aussies ook heel racistisch.Het is wat bekrompen en te protectionistisch. Dat heeft ook voor Australiers zelf voor -en nadelen.quote:Maar het emigratiebeleid is gewoon heel rieel.Ik hoop dat je bedoeld reëel?quote:
heb je een beroep dat we nodig hebben?
Nee?
Heb je geld dan??
nee?
sorry, geen visum.
En jouw beroep is? Of onder de vleugels van je echtgenoot en zelf geen baan daar?
Australie is niet het enige land, die zo de migratiestromen probeert te sturen. In de Uk heb je dit ook, zelfs in NL is dit systeem er op basis van beroep en inkomen. In de EU zit je alleen wel met vrije beweging van diensten, goederen en mensen. Australie als eiland, zal nooit een dergelijk verbond als de EU hebben.
donderdag 10 september 2009 om 15:42
quote:ElleMichelle schreef op 10 september 2009 @ 10:06:
Tegenstanders van het minimumloon wijzen er op dat het minimumloon werkloosheid veroorzaakt, omdat werkgevers geen werknemers zullen aannemen tegen het minimumloon als de arbeidsproductiviteit van die mensen dat loon niet rechtvaardigt.
-------------------------------------------------------------------
Dat lage minimumloon veroorzaakt juist veel werkeloosheid omdat mensen dan liever een uitkering hebben met alle extra's zoals ik reeds heb beschreven.Om die werkloosheid juist niet te stimulieren moet dat verschil groter worden.
En om slechte werknemers tegen te gaan heb je tijdelijke contracten,als ze liever lui dan moe zijn liggen ze er weer uit en zien ze maar te leven van de lucht of een gekorte uitkering.
Werken moet beloond worden en niet NIET werken.Als ik zie hoe de zorg uitgemolken wordt denk ik ook,vind je het gek als niemand daar meer in werken wil......
En de staat scheelt het veel uitkeringsgeld wat ze weer in bedrijven kunnen stoppen voor de werkgelegenheid.....
Om slechte werknemers tegen te gaan? ja tuurlijk. Maar daar heb ik het niet over. Ik heb het erover dat voor een gemakkelijk baantje waar je verder geen kennis of opleiding of ervaring of talent voor nodig hebt ook een heel goeie werknemer te duur kan zijn alshet minimumloon omhoog gaat. Een conciërge bijvoorbeeld is maar tegen een bepaalde prijs rendabel. Als je een conciërge bijvoorbeeld 10.000 per maand zou moeten betalen, om maar een overduidelijk belachelijk bedrag te noemen, dan zou het waarschijnlijk goedkoper zijn een andere oplossing te zoeken voor zijn werkzaamheden, of die werkzaamheden maar helemaal te laten zitten. Zelfs als die conciërge mega-goed is (voor een advocaat of chirurg geldt natuurlijk hetzelfde alleen ligt die prijs dan gewoon veel hoger).
Voor veel banen waarvoor je verder geen opleiding, kennis, ervaring etc. hoeft te hebben denk ik dat het minimumloon, dat overigens tegen de 1400 per maand ligt, al behoorlijk hoog is. Ik weet niet hoeveel je het nog omhoog kan doen tot je in de situatie komt waarin het niet meer interessant wordt iemand aan te nemen.
Verder wat je zegt over de zorg, helemaal mee eens, maar ik heb niet direc thet idee dat al die mensen die níet in de zorg willen werken maar in de bijstand gaan zitten. Ik gok dat het overgrote merendeel óf überhaupt die opleiding niet is gaan doen vanwege de slechte salarissen, óf zich laat omscholen en wat anders zoekt. Ik denk dat meestal, wanneer je een bepaald vakgebied niet interessant vindt vanwege de lage beloning je niet werken voor hetzelfde geld ook niet zo interessant vindt. De beloning wordt immers niet groter. Je kan dan beter een baan gaan zoeken waarin je veel meer betaald krijgt. En ik denk dat de meeste mensen dat ook doen (tenminste, als ik zo om me heen kijk).
Het verschil tussen minimumloon en uitkering groter laten worden kan natuurlijk ook door de uitkeringen naar beneden te doen. Niet dat ik daar persé een voorstander van ben maar ok. Sommige landen die heel erg sociaal zijn hebben geen eens minimumloon, zoals bijvoorbeeld Noorwegen.
Tegenstanders van het minimumloon wijzen er op dat het minimumloon werkloosheid veroorzaakt, omdat werkgevers geen werknemers zullen aannemen tegen het minimumloon als de arbeidsproductiviteit van die mensen dat loon niet rechtvaardigt.
-------------------------------------------------------------------
Dat lage minimumloon veroorzaakt juist veel werkeloosheid omdat mensen dan liever een uitkering hebben met alle extra's zoals ik reeds heb beschreven.Om die werkloosheid juist niet te stimulieren moet dat verschil groter worden.
En om slechte werknemers tegen te gaan heb je tijdelijke contracten,als ze liever lui dan moe zijn liggen ze er weer uit en zien ze maar te leven van de lucht of een gekorte uitkering.
Werken moet beloond worden en niet NIET werken.Als ik zie hoe de zorg uitgemolken wordt denk ik ook,vind je het gek als niemand daar meer in werken wil......
En de staat scheelt het veel uitkeringsgeld wat ze weer in bedrijven kunnen stoppen voor de werkgelegenheid.....
Om slechte werknemers tegen te gaan? ja tuurlijk. Maar daar heb ik het niet over. Ik heb het erover dat voor een gemakkelijk baantje waar je verder geen kennis of opleiding of ervaring of talent voor nodig hebt ook een heel goeie werknemer te duur kan zijn alshet minimumloon omhoog gaat. Een conciërge bijvoorbeeld is maar tegen een bepaalde prijs rendabel. Als je een conciërge bijvoorbeeld 10.000 per maand zou moeten betalen, om maar een overduidelijk belachelijk bedrag te noemen, dan zou het waarschijnlijk goedkoper zijn een andere oplossing te zoeken voor zijn werkzaamheden, of die werkzaamheden maar helemaal te laten zitten. Zelfs als die conciërge mega-goed is (voor een advocaat of chirurg geldt natuurlijk hetzelfde alleen ligt die prijs dan gewoon veel hoger).
Voor veel banen waarvoor je verder geen opleiding, kennis, ervaring etc. hoeft te hebben denk ik dat het minimumloon, dat overigens tegen de 1400 per maand ligt, al behoorlijk hoog is. Ik weet niet hoeveel je het nog omhoog kan doen tot je in de situatie komt waarin het niet meer interessant wordt iemand aan te nemen.
Verder wat je zegt over de zorg, helemaal mee eens, maar ik heb niet direc thet idee dat al die mensen die níet in de zorg willen werken maar in de bijstand gaan zitten. Ik gok dat het overgrote merendeel óf überhaupt die opleiding niet is gaan doen vanwege de slechte salarissen, óf zich laat omscholen en wat anders zoekt. Ik denk dat meestal, wanneer je een bepaald vakgebied niet interessant vindt vanwege de lage beloning je niet werken voor hetzelfde geld ook niet zo interessant vindt. De beloning wordt immers niet groter. Je kan dan beter een baan gaan zoeken waarin je veel meer betaald krijgt. En ik denk dat de meeste mensen dat ook doen (tenminste, als ik zo om me heen kijk).
Het verschil tussen minimumloon en uitkering groter laten worden kan natuurlijk ook door de uitkeringen naar beneden te doen. Niet dat ik daar persé een voorstander van ben maar ok. Sommige landen die heel erg sociaal zijn hebben geen eens minimumloon, zoals bijvoorbeeld Noorwegen.
donderdag 10 september 2009 om 21:06
Zit met verbazing te kijken. Had nog nooit zo'n debat gezien op tv. Er ligt er een gewoon zowat te slapen over die tafel, een ander persoon zit haar haar te schikken, wat een vertoning. En die van der Laan lult al een half uur achter elkaar zonder iets te zeggen. Ik hoorde bedragen over de tafel gaan die ik toch niet dagelijks in mijn knip heb. Het is nu zowat afgelopen pffff.
vrijdag 11 september 2009 om 09:10
quote:Rollergirl schreef op 10 september 2009 @ 15:06:
[...]
Het is wat bekrompen en te protectionistisch. Dat heeft ook voor Australiers zelf voor -en nadelen.
[...]
Ik hoop dat je bedoeld reëel?
[...]
En jouw beroep is? Of onder de vleugels van je echtgenoot en zelf geen baan daar?
Australie is niet het enige land, die zo de migratiestromen probeert te sturen. In de Uk heb je dit ook, zelfs in NL is dit systeem er op basis van beroep en inkomen. In de EU zit je alleen wel met vrije beweging van diensten, goederen en mensen. Australie als eiland, zal nooit een dergelijk verbond als de EU hebben.Rollergirl sorry voor de taalfout , hoe dom van mij
nee ik voer zelf geen ene flikker uit,het is heel comfortabel onder de vleugels van manlief, ben thuisblijfmoeder ,en het huishouden doen de kabouters , heb een auto met een navigatie dus trek erop uit als ik daar zin in heb en lach me kapot.
ben ook niet van plan te gaan werken.
[...]
Het is wat bekrompen en te protectionistisch. Dat heeft ook voor Australiers zelf voor -en nadelen.
[...]
Ik hoop dat je bedoeld reëel?
[...]
En jouw beroep is? Of onder de vleugels van je echtgenoot en zelf geen baan daar?
Australie is niet het enige land, die zo de migratiestromen probeert te sturen. In de Uk heb je dit ook, zelfs in NL is dit systeem er op basis van beroep en inkomen. In de EU zit je alleen wel met vrije beweging van diensten, goederen en mensen. Australie als eiland, zal nooit een dergelijk verbond als de EU hebben.Rollergirl sorry voor de taalfout , hoe dom van mij
nee ik voer zelf geen ene flikker uit,het is heel comfortabel onder de vleugels van manlief, ben thuisblijfmoeder ,en het huishouden doen de kabouters , heb een auto met een navigatie dus trek erop uit als ik daar zin in heb en lach me kapot.
ben ook niet van plan te gaan werken.
maandag 14 september 2009 om 08:06
dinsdag 15 september 2009 om 01:18
ja lachen he,
vind ik ook.
allen mijn lach is anders dan die van jullie.
godzijdank.
nederlandse bekrompenheid ten top , om iemands geluk te veroordelen, gadverdamme, nu weet ik weer extra wat ik hier zo waardeer, zeker geen jaloezie, nee, tuurlijk niet.
jullie hebben het veel leuker met je baan en je over de tophypotheek en je fulltime baan in sikkeneurig weer in een land waar iedereen zeikt over Wilders en de tanende koopkracht
dan ben ik maar een lullig type , lekker thuis, hobby schilderen, altijd lekker weer , vette villa met 3 badkamers, tijd zat,
dahag
ik heb nog nooit zo een hoog mutsgehalte gezien.
vind ik ook.
allen mijn lach is anders dan die van jullie.
godzijdank.
nederlandse bekrompenheid ten top , om iemands geluk te veroordelen, gadverdamme, nu weet ik weer extra wat ik hier zo waardeer, zeker geen jaloezie, nee, tuurlijk niet.
jullie hebben het veel leuker met je baan en je over de tophypotheek en je fulltime baan in sikkeneurig weer in een land waar iedereen zeikt over Wilders en de tanende koopkracht
dan ben ik maar een lullig type , lekker thuis, hobby schilderen, altijd lekker weer , vette villa met 3 badkamers, tijd zat,
dahag
ik heb nog nooit zo een hoog mutsgehalte gezien.
dinsdag 15 september 2009 om 10:09
quote:sarah2ndlife schreef op 15 september 2009 @ 01:18:
ja lachen he,
vind ik ook.
allen mijn lach is anders dan die van jullie.
godzijdank.
nederlandse bekrompenheid ten top , om iemands geluk te veroordelen, gadverdamme, nu weet ik weer extra wat ik hier zo waardeer, zeker geen jaloezie, nee, tuurlijk niet.
jullie hebben het veel leuker met je baan en je over de tophypotheek en je fulltime baan in sikkeneurig weer in een land waar iedereen zeikt over Wilders en de tanende koopkracht
dan ben ik maar een lullig type , lekker thuis, hobby schilderen, altijd lekker weer , vette villa met 3 badkamers, tijd zat,
dahag
ik heb nog nooit zo een hoog mutsgehalte gezien.
Sarah,
Waarom ga je er altijd maar vanuit dat mensen jaloers op jou zijn? Ik heb dit al in meer posts van jouw gelezen en ik verbaas me daar echt over. Ik vind dat je in veel posts erg opschepperig overkomt en dat is nou juist waar mensen totaal niet jaloers op zijn , op die houding, maar waar je dus wel reacties zoals voorgaande op kunt krijgen. Je hebt het steeds weer over je enorme villa met al je badkamers en maar afgeven op Nederland, waarom is dat toch? Dat jij in een villa woont is leuk voor je maar doet toch totaal niet ter zake elke keer weer? Het boeit anderen toch totaal niet hoe jij woont in een topic wat over Wilders gaat? Totaal niet interessant. Waarom scherm je daar steeds mee? Ik ben daar echt heel benieuwd naar.
En even terugkomen op de discussie, er werd terecht (weet even niet door wie)opgemerkt dat jij niet werkt in Australie en dat dat dus weinig te maken heeft met hun asielbeleid. Waarom dan zo reageren?
ja lachen he,
vind ik ook.
allen mijn lach is anders dan die van jullie.
godzijdank.
nederlandse bekrompenheid ten top , om iemands geluk te veroordelen, gadverdamme, nu weet ik weer extra wat ik hier zo waardeer, zeker geen jaloezie, nee, tuurlijk niet.
jullie hebben het veel leuker met je baan en je over de tophypotheek en je fulltime baan in sikkeneurig weer in een land waar iedereen zeikt over Wilders en de tanende koopkracht
dan ben ik maar een lullig type , lekker thuis, hobby schilderen, altijd lekker weer , vette villa met 3 badkamers, tijd zat,
dahag
ik heb nog nooit zo een hoog mutsgehalte gezien.
Sarah,
Waarom ga je er altijd maar vanuit dat mensen jaloers op jou zijn? Ik heb dit al in meer posts van jouw gelezen en ik verbaas me daar echt over. Ik vind dat je in veel posts erg opschepperig overkomt en dat is nou juist waar mensen totaal niet jaloers op zijn , op die houding, maar waar je dus wel reacties zoals voorgaande op kunt krijgen. Je hebt het steeds weer over je enorme villa met al je badkamers en maar afgeven op Nederland, waarom is dat toch? Dat jij in een villa woont is leuk voor je maar doet toch totaal niet ter zake elke keer weer? Het boeit anderen toch totaal niet hoe jij woont in een topic wat over Wilders gaat? Totaal niet interessant. Waarom scherm je daar steeds mee? Ik ben daar echt heel benieuwd naar.
En even terugkomen op de discussie, er werd terecht (weet even niet door wie)opgemerkt dat jij niet werkt in Australie en dat dat dus weinig te maken heeft met hun asielbeleid. Waarom dan zo reageren?
dinsdag 15 september 2009 om 10:29
quote:sarah2ndlife schreef op 10 september 2009 @ 14:56:
[...]
ik heb mogen constateren dat er wdb heel veel verschil is idd.
Mensen noemen Aussies ook heel racistisch.
Maar het emigratiebeleid is gewoon heel rieel.
heb je een beroep dat we nodig hebben?
Nee?
Heb je geld dan??
nee?
sorry, geen visum.
Het niet hebben van geld of skills hebben de voorouders van de blanke Australische bevolking niet gestopt. Zelfs een bewijs van goed gedrag was niet nodig, integendeel.
Racistisch zijn ze zeker, gezien de positie van de oorspronkelijke bewoners.
[...]
ik heb mogen constateren dat er wdb heel veel verschil is idd.
Mensen noemen Aussies ook heel racistisch.
Maar het emigratiebeleid is gewoon heel rieel.
heb je een beroep dat we nodig hebben?
Nee?
Heb je geld dan??
nee?
sorry, geen visum.
Het niet hebben van geld of skills hebben de voorouders van de blanke Australische bevolking niet gestopt. Zelfs een bewijs van goed gedrag was niet nodig, integendeel.
Racistisch zijn ze zeker, gezien de positie van de oorspronkelijke bewoners.
dinsdag 15 september 2009 om 10:47
[quote]sarah2ndlife schreef op 15 september 2009 @ 01:18:
ja lachen he,
vind ik ook.
allen mijn lach is anders dan die van jullie.
godzijdank.
nederlandse bekrompenheid ten top , om iemands geluk te veroordelen, gadverdamme, nu weet ik weer extra wat ik hier zo waardeer, zeker geen jaloezie, nee, tuurlijk niet.
jullie hebben het veel leuker met je baan en je over de tophypotheek en je fulltime baan in sikkeneurig weer in een land waar iedereen zeikt over Wilders en de tanende koopkrachtdan ben ik maar een lullig type , lekker thuis, hobby schilderen, altijd lekker weer , vette villa met 3 badkamers, tijd zat,
dahag
ik heb nog nooit zo een hoog mutsgehalte gezien.[/quote]
ja lachen he,
vind ik ook.
allen mijn lach is anders dan die van jullie.
godzijdank.
nederlandse bekrompenheid ten top , om iemands geluk te veroordelen, gadverdamme, nu weet ik weer extra wat ik hier zo waardeer, zeker geen jaloezie, nee, tuurlijk niet.
jullie hebben het veel leuker met je baan en je over de tophypotheek en je fulltime baan in sikkeneurig weer in een land waar iedereen zeikt over Wilders en de tanende koopkrachtdan ben ik maar een lullig type , lekker thuis, hobby schilderen, altijd lekker weer , vette villa met 3 badkamers, tijd zat,
dahag
ik heb nog nooit zo een hoog mutsgehalte gezien.[/quote]
dinsdag 15 september 2009 om 11:31
Daar heb je gelijk in, maar het woord racistisch wordt te vaak misbruikt op plaatsen waar iets anders wordt bedoeld.
Helaas draait het in de huidige wereld vooral om geld, en zijn mensen van nature lui. Dat is geen goeie combinatie. Als iedereen van nature zijn stinkende best zou doen (ongeacht religie, afkomst, huidskleur of voetmaat) om het zichzelf en anderen naar de zin te maken, dan zouden alle landsgrenzen wijd openstaan. Maar zoals het nu werkt is het voor een land wel belangrijk om in de gaten te houden welk soort vlees er binnen wordt gehaald, omdat een te grote instroom van mensen die de maatschappij geld kosten kan zorgen dat het land failliet gaat (in het extreemste geval). Mensen die dit niet willen zien zijn blind voor de realiteit.
Helaas draait het in de huidige wereld vooral om geld, en zijn mensen van nature lui. Dat is geen goeie combinatie. Als iedereen van nature zijn stinkende best zou doen (ongeacht religie, afkomst, huidskleur of voetmaat) om het zichzelf en anderen naar de zin te maken, dan zouden alle landsgrenzen wijd openstaan. Maar zoals het nu werkt is het voor een land wel belangrijk om in de gaten te houden welk soort vlees er binnen wordt gehaald, omdat een te grote instroom van mensen die de maatschappij geld kosten kan zorgen dat het land failliet gaat (in het extreemste geval). Mensen die dit niet willen zien zijn blind voor de realiteit.
