Actueel
alle pijlers
Grondoorlog begonnen israel
zaterdag 10 januari 2009 om 21:13
Iedere oorlog is vreselijk. Iedere dode is er een te veel.
Van mij mag het nu gelijk stoppen.
Waar ik alleen doodziek van wordt zijn die demonstraties hier. Als je zo begaan bent met mensen waar ook ter wereld ga ze dan ter plekke helpen en niet vanuit je veilige woonplaats de boel lopen opfokken.
Kan met niet voorstellen dat er na de aanslagen van 9/11 waarbij toch ook duizenden onschuldige burgers vielen dat er toen demonstraties waren van westerlingen in arabische landen.
Helaas zag ik toen wel beelden van feestende moslims......
Van mij mag het nu gelijk stoppen.
Waar ik alleen doodziek van wordt zijn die demonstraties hier. Als je zo begaan bent met mensen waar ook ter wereld ga ze dan ter plekke helpen en niet vanuit je veilige woonplaats de boel lopen opfokken.
Kan met niet voorstellen dat er na de aanslagen van 9/11 waarbij toch ook duizenden onschuldige burgers vielen dat er toen demonstraties waren van westerlingen in arabische landen.
Helaas zag ik toen wel beelden van feestende moslims......
zaterdag 10 januari 2009 om 21:33
quote:jaap schreef op 10 januari 2009 @ 17:27:
[...]
Ten eerste lanceer je dat idee met de toevoeging dat ik het wel onder de tafel zal vegen. Dat doe ik niet. Ik ga er inhoudelijk op in. Maar geheel voorspelbaar laten de tegenargumenten je koud, en ga je, zoals gebruikelijk, weer op de persoonlijke toer. Maar goed, dat had je natuurlijk al aangekondigd in je de bijdrage waarin je met je eerdere suggestie kwam. Geen verrassing derhalve.
ik ging niet op de persoonlijke toer, ik maaide het gras voor je voeten weg. Ik zei dat je de bron ging tackelen en dat deed je. Geen verrassing derhalve. Ik bleef niet hameren op 'dat idee van mij' ik geef (1x) aan wat ik lees (en iedereen kan lezen), dat nuanceert de verontwaardiging van jou over de sterftecijfers. Het blijft erg, maar als terroristen niet voor burgers zorgen, maar ze zelfs in gevaar brengen, dan vallen er (nog) meer onschuldige slachtoffers. En dat is iets wat Israel niet alleen kwalijk te nemen is.
Je accepteert andere standpunten niet, ook geen verrassing meer.
[...]
Ten eerste lanceer je dat idee met de toevoeging dat ik het wel onder de tafel zal vegen. Dat doe ik niet. Ik ga er inhoudelijk op in. Maar geheel voorspelbaar laten de tegenargumenten je koud, en ga je, zoals gebruikelijk, weer op de persoonlijke toer. Maar goed, dat had je natuurlijk al aangekondigd in je de bijdrage waarin je met je eerdere suggestie kwam. Geen verrassing derhalve.
ik ging niet op de persoonlijke toer, ik maaide het gras voor je voeten weg. Ik zei dat je de bron ging tackelen en dat deed je. Geen verrassing derhalve. Ik bleef niet hameren op 'dat idee van mij' ik geef (1x) aan wat ik lees (en iedereen kan lezen), dat nuanceert de verontwaardiging van jou over de sterftecijfers. Het blijft erg, maar als terroristen niet voor burgers zorgen, maar ze zelfs in gevaar brengen, dan vallen er (nog) meer onschuldige slachtoffers. En dat is iets wat Israel niet alleen kwalijk te nemen is.
Je accepteert andere standpunten niet, ook geen verrassing meer.
zaterdag 10 januari 2009 om 21:39
zaterdag 10 januari 2009 om 21:41
quote:jaap schreef op 10 januari 2009 @ 14:52:
Dat is een consequentie van de gekozen strategie van de aanvallers. En als die Israëli's dan met het zwaarst denkbare geschut gaan schieten op een doel in een dichtbebouwde omgeving, dan getuigt dat van een totaal gebrek aan humaniteit.
An Israeli defense official, speaking on condition of anonymity because he was not allowed to make the information public, said it appeared the military used 120-mm shells, among the largest mortar rounds.Aanvallers? Of verdedigers. Beschietingen zijn geen aai over de bol, nee. En hamas, dat is een gezellig vredelievend clubje met een enorm humanitair karakter. Juist. En je punt is...?
Dat is een consequentie van de gekozen strategie van de aanvallers. En als die Israëli's dan met het zwaarst denkbare geschut gaan schieten op een doel in een dichtbebouwde omgeving, dan getuigt dat van een totaal gebrek aan humaniteit.
An Israeli defense official, speaking on condition of anonymity because he was not allowed to make the information public, said it appeared the military used 120-mm shells, among the largest mortar rounds.Aanvallers? Of verdedigers. Beschietingen zijn geen aai over de bol, nee. En hamas, dat is een gezellig vredelievend clubje met een enorm humanitair karakter. Juist. En je punt is...?
zondag 11 januari 2009 om 01:07
quote:jaap schreef op 10 januari 2009 @ 22:30:
[...]
Mijn punt is, dat je geen punt hebt.
ach jaap toch, klasse weer, maar geen verrassing.
Je leest weer selectief, mijn punt bevalt je niet en deze keer laat ik het niet wegmoffelen door je. Je kunt/durft er niet meer tegenin gaan. Dus je punt is dat je 'argumenten' weer eens op zijn. Ook geen verassing...
[...]
Mijn punt is, dat je geen punt hebt.
ach jaap toch, klasse weer, maar geen verrassing.
Je leest weer selectief, mijn punt bevalt je niet en deze keer laat ik het niet wegmoffelen door je. Je kunt/durft er niet meer tegenin gaan. Dus je punt is dat je 'argumenten' weer eens op zijn. Ook geen verassing...
zondag 11 januari 2009 om 06:35
Ontplof toch niet zo, jaap. Als je dat toch doet, doe dat lekker in Gaza.
Anyways, 2009 is dus nog een jaar van persoonlijke aanvallen, aanvullend op het jaar 2008 waarin je forummers probeert diep te kwetsen, op hen neerkijkt en persoonlijke informatie rondstrooit. Goh, hoe verassend. Wat Isreal doet volgens jou, doe jij op microschaal. Pot, ketel, zwart, you do the math.
Israel heeft zich nog ingehouden. Vele malen sterker, op werkelijk alle fronten, had het heel dat zogenaamde Palestina in een maand van de spreekwoordelijke kaart kunnen vegen. Dat Hamas schiet met raketten op grassprieten, ligt niet aan hun milde karakter, maar aan gebrek van schietvaardigheid. Israel heeft het volste recht terug te schieten, en als zij eenmaal betere wapens heeft en beter getrainde militairen, dan zij dat zo. Of moeten ze zich inhouden vanwege de knulligheid van hun tegenstander? Machiavelli lacht als een boer met kiespijn.
Anyways, 2009 is dus nog een jaar van persoonlijke aanvallen, aanvullend op het jaar 2008 waarin je forummers probeert diep te kwetsen, op hen neerkijkt en persoonlijke informatie rondstrooit. Goh, hoe verassend. Wat Isreal doet volgens jou, doe jij op microschaal. Pot, ketel, zwart, you do the math.
Israel heeft zich nog ingehouden. Vele malen sterker, op werkelijk alle fronten, had het heel dat zogenaamde Palestina in een maand van de spreekwoordelijke kaart kunnen vegen. Dat Hamas schiet met raketten op grassprieten, ligt niet aan hun milde karakter, maar aan gebrek van schietvaardigheid. Israel heeft het volste recht terug te schieten, en als zij eenmaal betere wapens heeft en beter getrainde militairen, dan zij dat zo. Of moeten ze zich inhouden vanwege de knulligheid van hun tegenstander? Machiavelli lacht als een boer met kiespijn.
zondag 11 januari 2009 om 08:48
quote:siensien schreef op 10 januari 2009 @ 19:58:
Je spreekt jezelf behoorlijk tegen Bloesie. Lees je eerste zinnen nog eens door. Menselijk schild of oorlogsslachtoffers omdat het zo dichtbevolkt is? ( Of gewoon omdat Israel zoveel mogelijk slachtoffers wil maken?)
Ik heb ze nog even doorgelezen, en ja komt verwarrend over.
Maar je kunt het tuulk ook zo bekijken: Het komt de Hamas wel verdomde goed uit dat de Gaza zo dicht bevolkt is!
Daardoor kunnen ze de mensen mooi gebruiken als schild........
Je spreekt jezelf behoorlijk tegen Bloesie. Lees je eerste zinnen nog eens door. Menselijk schild of oorlogsslachtoffers omdat het zo dichtbevolkt is? ( Of gewoon omdat Israel zoveel mogelijk slachtoffers wil maken?)
Ik heb ze nog even doorgelezen, en ja komt verwarrend over.
Maar je kunt het tuulk ook zo bekijken: Het komt de Hamas wel verdomde goed uit dat de Gaza zo dicht bevolkt is!
Daardoor kunnen ze de mensen mooi gebruiken als schild........
zondag 11 januari 2009 om 11:12
quote:IlikeFormentera schreef op 11 januari 2009 @ 00:42:
Abbas heeft hier o.a. om gevraagd maar Hamas heeft al aangegeven dat zij een dergelijke voorwaarde onacceptabel vindt. Wellicht omdat het risico dan te groot is dat zij zich teveel in hun terroristische kaarten laat kijken?Simpel, omdat Hamas tegen een permanente vredesregeling is tussen Israël en de Palestijnen. Hamas erkent Israël niet, en wil het van de kaart. Mijn oplossing zou zijn: Hamas compleet uitschakelen, en dan een echte vredesregeling tussen Israël en Abbas. De mening van Hamas - dat dan niet meer bestaat - doet er niet meer toe.
Abbas heeft hier o.a. om gevraagd maar Hamas heeft al aangegeven dat zij een dergelijke voorwaarde onacceptabel vindt. Wellicht omdat het risico dan te groot is dat zij zich teveel in hun terroristische kaarten laat kijken?Simpel, omdat Hamas tegen een permanente vredesregeling is tussen Israël en de Palestijnen. Hamas erkent Israël niet, en wil het van de kaart. Mijn oplossing zou zijn: Hamas compleet uitschakelen, en dan een echte vredesregeling tussen Israël en Abbas. De mening van Hamas - dat dan niet meer bestaat - doet er niet meer toe.
World of Warcraft: Legion
zondag 11 januari 2009 om 12:06
quote:hans66 schreef op 10 januari 2009 @ 23:37:
Probleem met Hamas is, dat het Israël niet wil erkennen. In dat geval is een Hamas-regering niet gewenst. En in dat geval begrijp ik ook het standpunt van Israël.Onjuiste weergave van de realiteit. Zie HIER voor een relevante analyse.
Daarnaast is dit weer zo'n typische 'kip-en-ei' kwestie waar Israël het patent op heeft. Steeds weer stelt het nieuwe voorwaarden waaraan anderen moeten voldoen alvorens Israël zelfs maar met iemand wil praten.
Tijdens de rondreis van Carter door het Midden Oosten liet Hamas weten dat een Palestijnse staat in de 'bezette gebieden' aanvaardbaar was, ook al wilde Hamas Israël niet formeel erkennen. Die houding is verre van ongewoon bij grensgeschillen. Maar door Israël's principiële houding, waarvan wel vaststaat dat die is ingegeven door motieven anders dan zorgen over haar nationale veiligheid, is vrede in het Midden Oosten verder weg dan ooit.
Probleem met Hamas is, dat het Israël niet wil erkennen. In dat geval is een Hamas-regering niet gewenst. En in dat geval begrijp ik ook het standpunt van Israël.Onjuiste weergave van de realiteit. Zie HIER voor een relevante analyse.
Daarnaast is dit weer zo'n typische 'kip-en-ei' kwestie waar Israël het patent op heeft. Steeds weer stelt het nieuwe voorwaarden waaraan anderen moeten voldoen alvorens Israël zelfs maar met iemand wil praten.
Tijdens de rondreis van Carter door het Midden Oosten liet Hamas weten dat een Palestijnse staat in de 'bezette gebieden' aanvaardbaar was, ook al wilde Hamas Israël niet formeel erkennen. Die houding is verre van ongewoon bij grensgeschillen. Maar door Israël's principiële houding, waarvan wel vaststaat dat die is ingegeven door motieven anders dan zorgen over haar nationale veiligheid, is vrede in het Midden Oosten verder weg dan ooit.
zondag 11 januari 2009 om 12:36
quote:Bloesie schreef op 11 januari 2009 @ 08:48:
Ik heb ze nog even doorgelezen, en ja komt verwarrend over.
Maar je kunt het tuulk ook zo bekijken: Het komt de Hamas wel verdomde goed uit dat de Gaza zo dicht bevolkt is!
Daardoor kunnen ze de mensen mooi gebruiken als schild........Bloesie, op YouTube staan talloze filmpjes waarop te zien is hoe Israëlische militairen Palestijnen gebruiken als menselijk schild. Je suggestie, overgenomen van de Israëlische propaganda, dat Hamas hun eigen vrouwen en kinderen zou gebruiken als 'menselijk schild', is bizar. Israëlische verklaringen daarover zijn ook niet eenduidig. Voorzover ze verklaren dat er militanten in de school waren, wordt dat door de UN-medewerkers ter plaatse tegengesproken.
Ik heb ze nog even doorgelezen, en ja komt verwarrend over.
Maar je kunt het tuulk ook zo bekijken: Het komt de Hamas wel verdomde goed uit dat de Gaza zo dicht bevolkt is!
Daardoor kunnen ze de mensen mooi gebruiken als schild........Bloesie, op YouTube staan talloze filmpjes waarop te zien is hoe Israëlische militairen Palestijnen gebruiken als menselijk schild. Je suggestie, overgenomen van de Israëlische propaganda, dat Hamas hun eigen vrouwen en kinderen zou gebruiken als 'menselijk schild', is bizar. Israëlische verklaringen daarover zijn ook niet eenduidig. Voorzover ze verklaren dat er militanten in de school waren, wordt dat door de UN-medewerkers ter plaatse tegengesproken.
zondag 11 januari 2009 om 12:47
Propaganda Jaap?
Ook een staaltje van propaganda dat ze pamfletten uitstrooien over Gaza om zo ver mogelijk uit de buurt van Hamasstrijders te blijven? Misschien om zo ook de druk op de onderhandelingen op te voeren, zal misschien wel waar zijn.
Maar de Palestijnen zijn zelf niet schoon te praten Jaap!
Zij gebruiken zeer zeker eigen mensen, burgers, om hun doel te bereiken, nml. zo veel mogelijk dood en verderf te zaaien.
Beide partijen zijn niet schoon te praten, echt niet!
Ook een staaltje van propaganda dat ze pamfletten uitstrooien over Gaza om zo ver mogelijk uit de buurt van Hamasstrijders te blijven? Misschien om zo ook de druk op de onderhandelingen op te voeren, zal misschien wel waar zijn.
Maar de Palestijnen zijn zelf niet schoon te praten Jaap!
Zij gebruiken zeer zeker eigen mensen, burgers, om hun doel te bereiken, nml. zo veel mogelijk dood en verderf te zaaien.
Beide partijen zijn niet schoon te praten, echt niet!
zondag 11 januari 2009 om 12:48
quote:IlikeFormentera schreef op 11 januari 2009 @ 00:42:
(..)Wellicht omdat het risico dan te groot is dat zij zich teveel in hun terroristische kaarten laat kijken?
Laat me je even herinneren aan wat er op Wiki staat over de documenten die Hamas aantrof na de overname van Gaza:
"Military consequences
Hamas has captured thousands of small arms and eight armored combat vehicles supplied by the United States, Egypt, and Jordan to the Palestinian Authority.
According to Muhammad Abdel-El of the Hamas-allied Popular Resistance Committees, Hamas and its allies have captured quantities of foreign intelligence, including CIA files. He is quoted as saying that they are "more important than all the American weapons we obtained the last two days." Abu Abdullah of Hamas' "military wing", the Izz ad-Din al-Qassam Brigades, claims Hamas will make portions of the documents public, in a stated attempt to expose covert relations between the United States and "traitor" Arab countries."
Het heeft er alle schijn van dat Hamas redenen heeft om Abbas niet te vertrouwen.
(..)Wellicht omdat het risico dan te groot is dat zij zich teveel in hun terroristische kaarten laat kijken?
Laat me je even herinneren aan wat er op Wiki staat over de documenten die Hamas aantrof na de overname van Gaza:
"Military consequences
Hamas has captured thousands of small arms and eight armored combat vehicles supplied by the United States, Egypt, and Jordan to the Palestinian Authority.
According to Muhammad Abdel-El of the Hamas-allied Popular Resistance Committees, Hamas and its allies have captured quantities of foreign intelligence, including CIA files. He is quoted as saying that they are "more important than all the American weapons we obtained the last two days." Abu Abdullah of Hamas' "military wing", the Izz ad-Din al-Qassam Brigades, claims Hamas will make portions of the documents public, in a stated attempt to expose covert relations between the United States and "traitor" Arab countries."
Het heeft er alle schijn van dat Hamas redenen heeft om Abbas niet te vertrouwen.
zondag 11 januari 2009 om 12:53
quote:Bloesie schreef op 11 januari 2009 @ 12:47:
Beide partijen zijn niet schoon te praten, echt niet!Nee. Uiteraard niet. Wie werkelijk denkt dat één van deze partijen schoon te praten valt, heeft pre definitie een sterk versimpelde kijk op deze hele, hele complexe kwestie, die inmiddels vrijwel niets meer te maken heeft met de materie waar het ooit om begon.
Beide partijen zijn niet schoon te praten, echt niet!Nee. Uiteraard niet. Wie werkelijk denkt dat één van deze partijen schoon te praten valt, heeft pre definitie een sterk versimpelde kijk op deze hele, hele complexe kwestie, die inmiddels vrijwel niets meer te maken heeft met de materie waar het ooit om begon.
zondag 11 januari 2009 om 12:54
@ Bloesie,
Dat doe ik ook niet. Maar het heeft er veel weg van dat jij omgekeerd Israël wél schoon praat. Wat hebben die pamfletten nou voor betekenis? Denk eens na. Wie beseft nou niet in Gaza dat je gevaar loopt als je naast militanten gaat staan die raketten afvuren? Zou jij daarvoor gewaarschuwd moeten worden middels een pamfletje? Dat soort acties is louter en alleen 'PR'. Bedoeld voor de beeldvorming in Europa en de VS. En je trapt er in.
Dat doe ik ook niet. Maar het heeft er veel weg van dat jij omgekeerd Israël wél schoon praat. Wat hebben die pamfletten nou voor betekenis? Denk eens na. Wie beseft nou niet in Gaza dat je gevaar loopt als je naast militanten gaat staan die raketten afvuren? Zou jij daarvoor gewaarschuwd moeten worden middels een pamfletje? Dat soort acties is louter en alleen 'PR'. Bedoeld voor de beeldvorming in Europa en de VS. En je trapt er in.
zondag 11 januari 2009 om 12:54
misschien kan de 'discussie' in eigen woorden gevoerd worden, het staat strak van de linkjes (wie gaat ze daadwerkelijk allemaal aanklikken en lezen?). Als een discussie een groot knip&plak werkje wordt zonder eigen tekst, slechts verwijzingen, wordt dit echt zinloos. Men kan zelf de krant en het nieuws op internet wel lezen, daar is een forum niet voor bedoeld.
zondag 11 januari 2009 om 13:02
quote:Carlice schreef op 11 januari 2009 @ 12:54:
misschien kan de 'discussie' in eigen woorden gevoerd worden, het staat strak van de linkjes (wie gaat ze daadwerkelijk allemaal aanklikken en lezen?). Als een discussie een groot knip&plak werkje wordt zonder eigen tekst, slechts verwijzingen, wordt dit echt zinloos. Men kan zelf de krant en het nieuws op internet wel lezen, daar is een forum niet voor bedoeld.Het zou goed zijn als je ook kennis zou nemen van informatie die je vooroordelen niet bevestigen. In een discussie zijn argumenten van onschatbare waarde als het de bedoeling is dat er ergens een vorm van consensus wordt bereikt. Wat jou kennelijk voor ogen staat is een soort tekstuele populariteits-poll. Maar dat is geen discussie. Dat is het verdoen van je kostbare tijd.
misschien kan de 'discussie' in eigen woorden gevoerd worden, het staat strak van de linkjes (wie gaat ze daadwerkelijk allemaal aanklikken en lezen?). Als een discussie een groot knip&plak werkje wordt zonder eigen tekst, slechts verwijzingen, wordt dit echt zinloos. Men kan zelf de krant en het nieuws op internet wel lezen, daar is een forum niet voor bedoeld.Het zou goed zijn als je ook kennis zou nemen van informatie die je vooroordelen niet bevestigen. In een discussie zijn argumenten van onschatbare waarde als het de bedoeling is dat er ergens een vorm van consensus wordt bereikt. Wat jou kennelijk voor ogen staat is een soort tekstuele populariteits-poll. Maar dat is geen discussie. Dat is het verdoen van je kostbare tijd.
zondag 11 januari 2009 om 13:13
Ik denk dat niemand in de Arabische wereld Abbas meer vertrouwd. En Mubarak heeft zich de afgelopen tijd ook niet bepaald geliefd gemaakt.
Als Israël lang geleden een wat normaler beleid had gevoerd dan was Hamas nooit aan de macht gekomen, maar wie in de shit zit zoekt steun bij fanatieke groepen, dat is echt zo raar niet. De PLO bood geen echte oplossing voor de gemiddelde Palestijn, Hamas zorgde voor onderwijs, gezondheidszorg, huisvesting, dat sprak de man in de straat aan en bovendien waren ze niet corrupt. Dat wil niet zeggen dat iedereen die Hamas heeft gestemd een fundamentalist is, maar wel dat men wanhopig is en geen uitweg ziet. En dat laatste zorgt voor geweld.
Bloesie, de Palestijnen zijn zeker geen heiligen, maar Israël gedraagt zich ook niet bepaald netjes. En in een gebied wat zo klein is kan men ook, letterlijk, geen kant op.
ILF, met steun voor Hamas eerder, bedoelde ik steun van de man in de straat. De meeste Arabische regimes zijn inderdaad niet dol op Hamas.
Hans, hoe zou jij Hamas in godsnaam volledig uit willen schakelen? En hoe wil je voorkomen dat er daarbij onschuldige slachtoffers vallen? Daarbij, Hamas is democratisch gekozen, dus wat geeft 'ons' het recht om hen uit te schakelen. Omdat ze een politiek voeren die men in het Westen niet wenselijk vindt? De Arabische wereld vindt de politiek van Israël ook niet wenselijk, mogen zij daar dan ook ingrijpen? Want op die manier vervagen wel grenzen, wie is wanneer dan gerechtigd om waar in te grijpen.
Ik krijg niet echt gezegd wat ik wil zeggen, dus ik ga er nog eens even over nadenken.
.
Als Israël lang geleden een wat normaler beleid had gevoerd dan was Hamas nooit aan de macht gekomen, maar wie in de shit zit zoekt steun bij fanatieke groepen, dat is echt zo raar niet. De PLO bood geen echte oplossing voor de gemiddelde Palestijn, Hamas zorgde voor onderwijs, gezondheidszorg, huisvesting, dat sprak de man in de straat aan en bovendien waren ze niet corrupt. Dat wil niet zeggen dat iedereen die Hamas heeft gestemd een fundamentalist is, maar wel dat men wanhopig is en geen uitweg ziet. En dat laatste zorgt voor geweld.
Bloesie, de Palestijnen zijn zeker geen heiligen, maar Israël gedraagt zich ook niet bepaald netjes. En in een gebied wat zo klein is kan men ook, letterlijk, geen kant op.
ILF, met steun voor Hamas eerder, bedoelde ik steun van de man in de straat. De meeste Arabische regimes zijn inderdaad niet dol op Hamas.
Hans, hoe zou jij Hamas in godsnaam volledig uit willen schakelen? En hoe wil je voorkomen dat er daarbij onschuldige slachtoffers vallen? Daarbij, Hamas is democratisch gekozen, dus wat geeft 'ons' het recht om hen uit te schakelen. Omdat ze een politiek voeren die men in het Westen niet wenselijk vindt? De Arabische wereld vindt de politiek van Israël ook niet wenselijk, mogen zij daar dan ook ingrijpen? Want op die manier vervagen wel grenzen, wie is wanneer dan gerechtigd om waar in te grijpen.
Ik krijg niet echt gezegd wat ik wil zeggen, dus ik ga er nog eens even over nadenken.
.
zondag 11 januari 2009 om 13:30
Nadat een UN-onderzoek eerder al had aangetoond dat er geen Hamas militanten in de platgeschoten school zaten, laat de BBC nu ook weten dat een intern onderzoek van de IDF aan het licht heeft gebracht dat het een 'stray round' was die de school trof.
Probleem is alleen dat dit soort achteraf-informatie niet zoveel uitmaakt. Partijdige forummers hebben hun positie ingenomen, en wijken toch niet. Voor hen is het eerdere bericht waardevoller, en ze zullen het vermoedelijk tot op hun doodsbed blijven geloven.
Probleem is alleen dat dit soort achteraf-informatie niet zoveel uitmaakt. Partijdige forummers hebben hun positie ingenomen, en wijken toch niet. Voor hen is het eerdere bericht waardevoller, en ze zullen het vermoedelijk tot op hun doodsbed blijven geloven.
zondag 11 januari 2009 om 13:42
@ Sasati
Volgens de meeste analisten gaat Netanyahu de komende verkiezingen winnen. Netanyahu torpedeerde eerder de Oslo akkoorden nadat Rabin overhoop was geschoten door een Joodse terrorist. Het is geen geheim dat Clinton zwáár de pest had aan Netanyahu tegen het eind van zijn regering.
Met Obama als president, mevrouw Clinton als minister van buitenlandse zaken, en een in rap tempo veranderende publieke opinie in de VS, en Netanyahu op de troon in Israël, wordt het knap spannend. Temeer daar deze oorlog, en de eerdere oorlog tegen Libanon, de steun voor de extremisten aan Palestijnse kant en in de Arabische wereld, snel doet toenemen.
De kans op een 'regime-change' in landen als Egypte en Saoedi Arabië is rap toegenomen.
Volgens de meeste analisten gaat Netanyahu de komende verkiezingen winnen. Netanyahu torpedeerde eerder de Oslo akkoorden nadat Rabin overhoop was geschoten door een Joodse terrorist. Het is geen geheim dat Clinton zwáár de pest had aan Netanyahu tegen het eind van zijn regering.
Met Obama als president, mevrouw Clinton als minister van buitenlandse zaken, en een in rap tempo veranderende publieke opinie in de VS, en Netanyahu op de troon in Israël, wordt het knap spannend. Temeer daar deze oorlog, en de eerdere oorlog tegen Libanon, de steun voor de extremisten aan Palestijnse kant en in de Arabische wereld, snel doet toenemen.
De kans op een 'regime-change' in landen als Egypte en Saoedi Arabië is rap toegenomen.
zondag 11 januari 2009 om 14:48
Sasati, ik heb ook niet beweerd dat Israël heilig is.....
Wat dat betreft hebben beide partijen al door de eeuwen heen boter op hun hoofd. En dat zal echt niet anders worden de komende tijd.
Wat ik echt vreselijk vind is dat de grens met Egypte hermetisch is afgesloten, zodat idd de burgers geen kant op kunnen.
En de hulpverleners machteloos en tandenknarsend aan de grens moeten toekijken, hoe burgers als ratten in de val eigenlijk worden afgeslacht.....
Dàt vind ik eigenlijk nog het allerergste.
En met de vinger de schuldige aanwijzen lost de situatie voor die mensen niet op.......
Wat dat betreft hebben beide partijen al door de eeuwen heen boter op hun hoofd. En dat zal echt niet anders worden de komende tijd.
Wat ik echt vreselijk vind is dat de grens met Egypte hermetisch is afgesloten, zodat idd de burgers geen kant op kunnen.
En de hulpverleners machteloos en tandenknarsend aan de grens moeten toekijken, hoe burgers als ratten in de val eigenlijk worden afgeslacht.....
Dàt vind ik eigenlijk nog het allerergste.
En met de vinger de schuldige aanwijzen lost de situatie voor die mensen niet op.......
