Actueel
alle pijlers
Haatpredikers in Amsterdam bij opening Moskee
zondag 30 oktober 2011 om 14:59
Bij de opening van de Imam Abu Hanifa Moskee aan de Klaprozenweg in Amsterdam Noord vanmiddag, waren twee omstreden sprekers uitgenodigd.
De eerste spreker, Abu Bakar Safi, is de voormalige minister voor school en onderwijs van de Taliban en woont tegenwoordig in Noorwegen.
De moskee had ook nog een tweede spreker uitgenodigd, Said Khobaib Sadat, die bekend staat als een radicale predikant uit Frankfurt. Hij moet op 16 november voor de rechter verschijnen vanwege zijn rol in de radicaliseren van jongeren uit zijn woonplaats. Hij kon niet bij de opening aanwezig zijn, maar kon via een liveverbinding toch een boodschap overbrengen.
De Duitse geheime dienst zou Nederland gewaarschuwd hebben voor de twee mannen. Desondanks konden zij vanmiddag zonder problemen bij de opening van de nieuwe Afghaanse moskee aanwezig zijn.
http://www.at5.nl/artikel ... iban-spreekt-in-amsterdam
Wij zijn toch echt helemaal knettergek hier in het Westen. Wat hebben dit soort types te zoeken in Noorwegen, Duitsland en Nederland?
Mauro moet weg, maar deze haatbaarden zijn hier kennelijk van harte welkom!
De eerste spreker, Abu Bakar Safi, is de voormalige minister voor school en onderwijs van de Taliban en woont tegenwoordig in Noorwegen.
De moskee had ook nog een tweede spreker uitgenodigd, Said Khobaib Sadat, die bekend staat als een radicale predikant uit Frankfurt. Hij moet op 16 november voor de rechter verschijnen vanwege zijn rol in de radicaliseren van jongeren uit zijn woonplaats. Hij kon niet bij de opening aanwezig zijn, maar kon via een liveverbinding toch een boodschap overbrengen.
De Duitse geheime dienst zou Nederland gewaarschuwd hebben voor de twee mannen. Desondanks konden zij vanmiddag zonder problemen bij de opening van de nieuwe Afghaanse moskee aanwezig zijn.
http://www.at5.nl/artikel ... iban-spreekt-in-amsterdam
Wij zijn toch echt helemaal knettergek hier in het Westen. Wat hebben dit soort types te zoeken in Noorwegen, Duitsland en Nederland?
Mauro moet weg, maar deze haatbaarden zijn hier kennelijk van harte welkom!
maandag 7 november 2011 om 14:28
maandag 7 november 2011 om 14:54
quote:kjong schreef op 07 november 2011 @ 14:20:
Ik heb net een aardig staaltje haatprediken zitten lezen op Overig, Vriend uit Turkije.
Gewoon door piepeltjes die al jaren die forum bemensen. Die hoeven er niet eens voor uit het Grote Buitenland gehaald te worden.
Is het een idee hen te sturen?Nee, ronselen is ongewenst
Ik heb net een aardig staaltje haatprediken zitten lezen op Overig, Vriend uit Turkije.
Gewoon door piepeltjes die al jaren die forum bemensen. Die hoeven er niet eens voor uit het Grote Buitenland gehaald te worden.
Is het een idee hen te sturen?Nee, ronselen is ongewenst
maandag 7 november 2011 om 14:55
Twinkle, jij verliest het topic uit het oog! Je uit/onderschrijft wilde beschuldigingen uit verdachte bronnen, die bij nadere beschouwing compleet bij elkaar gefantaseerd blijken te zijn.
Dat iemand de moeite neemt om gefantaseerde berichten uit obscure Duitse publicaties hier te 'pushen', zonder zelfs maar na te gaan of de centrale aantijgingen ('Minister van de Taliban') kloppen, is kwalijk genoeg. Dat die fantasie vervolgens als een tsunami over het internet rolt, geeft te denken. En simpel de berichten op de diverse sites vergelijken, geeft mij alle aanleiding om dit staaltje van haatzaaien uitermate suspect te vinden. Voor 'hysterisch' moet je bij de meelopers in dit sprookje zijn. Degenen die domweg niet overweg kunnen met bewijzen dat hun sprookje niet klopt. Die 'Taliban!' blijven krijsen tot hun kelen schor, en hun pen leeg is. Die het niet op kunnen brengen om te zeggen: 'Minister onder Hekmatyar? En die Hekmatyar streed juist TEGEN de Taliban? En hij kreeg van de Amerikanen 600 miljoen?!............ Wie verzint er dan dat die Safi van de Talban is? En WAAROM verzint hij/zij dat?'
Haatpredikers? Ja! Degenen die hun oren dichtproppen, hun ogen afdekken, en desondanks door blijven scanderen: 'Taliban! Taliban! Talibang! Talibang! O moeder, wat ben ik BANG!'
Dat iemand de moeite neemt om gefantaseerde berichten uit obscure Duitse publicaties hier te 'pushen', zonder zelfs maar na te gaan of de centrale aantijgingen ('Minister van de Taliban') kloppen, is kwalijk genoeg. Dat die fantasie vervolgens als een tsunami over het internet rolt, geeft te denken. En simpel de berichten op de diverse sites vergelijken, geeft mij alle aanleiding om dit staaltje van haatzaaien uitermate suspect te vinden. Voor 'hysterisch' moet je bij de meelopers in dit sprookje zijn. Degenen die domweg niet overweg kunnen met bewijzen dat hun sprookje niet klopt. Die 'Taliban!' blijven krijsen tot hun kelen schor, en hun pen leeg is. Die het niet op kunnen brengen om te zeggen: 'Minister onder Hekmatyar? En die Hekmatyar streed juist TEGEN de Taliban? En hij kreeg van de Amerikanen 600 miljoen?!............ Wie verzint er dan dat die Safi van de Talban is? En WAAROM verzint hij/zij dat?'
Haatpredikers? Ja! Degenen die hun oren dichtproppen, hun ogen afdekken, en desondanks door blijven scanderen: 'Taliban! Taliban! Talibang! Talibang! O moeder, wat ben ik BANG!'
maandag 7 november 2011 om 15:03
quote:polizi schreef op 07 november 2011 @ 14:26:
Het boek van Gunther Walraff ken ik toevallig. Dat is volgens mij geschreven in de jaren tachtig en gaat over zijn belevenissen als "Turkse" gastarbeider binnen de westerse maatschappij. (..)Nee, dat ken je dus kennelijk niet. Jij bedoelt 'Ganz Unten', in Nederland gepubliceerd als 'Ik (Ali)'. Ik bedoel 'Der Aufmacher' en 'Zeugen der Anklage'.
Het boek van Gunther Walraff ken ik toevallig. Dat is volgens mij geschreven in de jaren tachtig en gaat over zijn belevenissen als "Turkse" gastarbeider binnen de westerse maatschappij. (..)Nee, dat ken je dus kennelijk niet. Jij bedoelt 'Ganz Unten', in Nederland gepubliceerd als 'Ik (Ali)'. Ik bedoel 'Der Aufmacher' en 'Zeugen der Anklage'.
maandag 7 november 2011 om 15:08
maandag 7 november 2011 om 15:31
quote:jaap schreef op 07 november 2011 @ 14:55:
Je uit/onderschrijft wilde beschuldigingen uit verdachte bronnen, die bij nadere beschouwing compleet bij elkaar gefantaseerd blijken te zijn.
De Duitse Geheime Dienst en aanklagers zijn 'verdachte bronnen' die alles 'compleet bij elkaar fantaseren'? Toon dat aan. Je draait in circels.quote:jaap schreef op 07 november 2011 @ 14:55:
Wie verzint er dan dat die Safi van de Talban is? En WAAROM verzint hij/zij dat?'
Nou? En vergeet de onderbouwing en bronvermelding dit keer niet.
Je uit/onderschrijft wilde beschuldigingen uit verdachte bronnen, die bij nadere beschouwing compleet bij elkaar gefantaseerd blijken te zijn.
De Duitse Geheime Dienst en aanklagers zijn 'verdachte bronnen' die alles 'compleet bij elkaar fantaseren'? Toon dat aan. Je draait in circels.quote:jaap schreef op 07 november 2011 @ 14:55:
Wie verzint er dan dat die Safi van de Talban is? En WAAROM verzint hij/zij dat?'
Nou? En vergeet de onderbouwing en bronvermelding dit keer niet.
maandag 7 november 2011 om 15:35
quote:kjong schreef op 07 november 2011 @ 14:58:
Wat ziet mijn oog?
Een Jaapgrijns?
Toemaar.
Jij neemt jezelf ook niet meer zo serieus gelukkig.
Ik zag het ook, ik zag het ook!
Ik begreep de grap eerst niet, maar toen hij 'm uitlegde (met caps) ging ik helemaal stuk!
Nóg een keer, het is een echte doordenker hoor, mensen:
quote:jaap schreef op 07 november 2011 @ 14:55:
'Taliban! Taliban! Talibang! Talibang! O moeder, wat ben ik BANG!'
Wat ziet mijn oog?
Een Jaapgrijns?
Toemaar.
Jij neemt jezelf ook niet meer zo serieus gelukkig.
Ik zag het ook, ik zag het ook!
Ik begreep de grap eerst niet, maar toen hij 'm uitlegde (met caps) ging ik helemaal stuk!
Nóg een keer, het is een echte doordenker hoor, mensen:
quote:jaap schreef op 07 november 2011 @ 14:55:
'Taliban! Taliban! Talibang! Talibang! O moeder, wat ben ik BANG!'
maandag 7 november 2011 om 16:25
quote:Twinkle1001 schreef op 07 november 2011 @ 15:31:
De Duitse Geheime Dienst en aanklagers zijn 'verdachte bronnen' die alles 'compleet bij elkaar fantaseren'? (..)Hallo? Contact? Aarde hier! Twinkle, de 'Duitse Geheime Dienst' en 'Aanklagers' zijn bronnen die ik, in die abstracte vorm, ook kan aanhalen. De bladen van Axel Springer, én de Telegraaf-groep, hebben een lange reputatie wat dit betreft. Het geeft de geur van autoriteit aan bij elkaar gefantaseerde nonsense. Is het nonsense? Ja, het is nonsense! Het 'Taliban'-sprookje toont dat aan. Onzin. Vuige leugens. Haatzaai-troep van haatpredikers. Niet in een Moskee, maar op websites, op forums, in de redactieburelen van de Axel Springer-pers en Telegraaf/Elsevier, en bij de PVV, die meteen weer haar Kamervragen klaar had liggen.
De Duitse Geheime Dienst en aanklagers zijn 'verdachte bronnen' die alles 'compleet bij elkaar fantaseren'? (..)Hallo? Contact? Aarde hier! Twinkle, de 'Duitse Geheime Dienst' en 'Aanklagers' zijn bronnen die ik, in die abstracte vorm, ook kan aanhalen. De bladen van Axel Springer, én de Telegraaf-groep, hebben een lange reputatie wat dit betreft. Het geeft de geur van autoriteit aan bij elkaar gefantaseerde nonsense. Is het nonsense? Ja, het is nonsense! Het 'Taliban'-sprookje toont dat aan. Onzin. Vuige leugens. Haatzaai-troep van haatpredikers. Niet in een Moskee, maar op websites, op forums, in de redactieburelen van de Axel Springer-pers en Telegraaf/Elsevier, en bij de PVV, die meteen weer haar Kamervragen klaar had liggen.
maandag 7 november 2011 om 17:24
En al dat zweterig opgewonden geblaat baseer je op je eigen ene plakwerkje zonder bronvermelding waarin genoemde namen niet eens voorkomen. Plus je eigen op hol geslagen complot fantasieën, waarin de hele wereld liegt en bedriegt, behalve jij en je plakseltje. Verder alles goed?
En deze stond nog:
quote:jaap schreef op 07 november 2011 @ 14:55:
Wie verzint er dan dat die Safi van de Talban is? En WAAROM verzint hij/zij dat?'
En vergeet de onderbouwing, de bewijzen en de bronvermelding deze keer niet.
.
En deze stond nog:
quote:jaap schreef op 07 november 2011 @ 14:55:
Wie verzint er dan dat die Safi van de Talban is? En WAAROM verzint hij/zij dat?'
En vergeet de onderbouwing, de bewijzen en de bronvermelding deze keer niet.
.
maandag 7 november 2011 om 20:28
quote:Twinkle1001 schreef op 07 november 2011 @ 17:24:
En al dat zweterig opgewonden geblaat baseer je op je eigen ene plakwerkje zonder bronvermelding waarin genoemde namen niet eens voorkomen. Plus je eigen op hol geslagen complot fantasieën, waarin de hele wereld liegt en bedriegt, behalve jij en je plakseltje. Verder alles goed?
En deze stond nog:
[...]
En vergeet de onderbouwing, de bewijzen en de bronvermelding deze keer niet.
.Haatbaarden hebben geen onderbouwing nodig, hun bron is het enige boek dat ze lezen. Keer op keer op keer. Wat een armoedig leven...
En al dat zweterig opgewonden geblaat baseer je op je eigen ene plakwerkje zonder bronvermelding waarin genoemde namen niet eens voorkomen. Plus je eigen op hol geslagen complot fantasieën, waarin de hele wereld liegt en bedriegt, behalve jij en je plakseltje. Verder alles goed?
En deze stond nog:
[...]
En vergeet de onderbouwing, de bewijzen en de bronvermelding deze keer niet.
.Haatbaarden hebben geen onderbouwing nodig, hun bron is het enige boek dat ze lezen. Keer op keer op keer. Wat een armoedig leven...
dinsdag 8 november 2011 om 11:22
Ach er zijn genoeg fundi's te vinden die in naam van den bijbel ook verschrikkelijke dingen zeggen. Maar dat terzijde ik heb van de week het boek van Joris Luyendijk; het zijn net mensen uit de bieb gehaald. Om Jaap dan bij te vallen, er wordt idd veel gemanipuleerd met het nieuws en het nieuws is zelden kritisch als het gaat om hapklare brokken.
Ook hebben wij de andere haat zaaier Hans Jansen die voor veel geld, in alle zalen komt vertellen hoe slecht het allemaal gaat, en hoe de pers p.c. en links is. In ieder hoek van een religie zijn orthodoxen, die het er niet beter op maken. Helaas worden die er niet uitgepikt, omdat we dat intussen als normaal vinden. Zolang iedereen maar goed vindt dat er Haatbaarden zijn, maar de andere kant uitkijkt als het van het westen komt blijft deze discussie vrij hypocriet.
Ook hebben wij de andere haat zaaier Hans Jansen die voor veel geld, in alle zalen komt vertellen hoe slecht het allemaal gaat, en hoe de pers p.c. en links is. In ieder hoek van een religie zijn orthodoxen, die het er niet beter op maken. Helaas worden die er niet uitgepikt, omdat we dat intussen als normaal vinden. Zolang iedereen maar goed vindt dat er Haatbaarden zijn, maar de andere kant uitkijkt als het van het westen komt blijft deze discussie vrij hypocriet.
dinsdag 8 november 2011 om 11:42
Ik neem het voor niemand op, ik vind het alleen belachelijk dat als er genoeg zijn, die vrouwen onderdrukken en oorlog prijzen in naam van God, allemaal even erg. Of het nu een baard heeft of niet. Overigens bedoelde ik te zeggen, zolang iedereen het goed vindt dat het gelijk op de voorpagina staat en de ogen sluit voor de anderen, die het net zo doen. Een priester die oorlogswapenen zegent, kan ook niet.
dinsdag 8 november 2011 om 15:59
quote:duistercontinent schreef op 08 november 2011 @ 11:22:
Ach er zijn genoeg fundi's te vinden die in naam van den bijbel ook verschrikkelijke dingen zeggen. Maar dat terzijde ik heb van de week het boek van Joris Luyendijk; het zijn net mensen uit de bieb gehaald. Om Jaap dan bij te vallen, er wordt idd veel gemanipuleerd met het nieuws en het nieuws is zelden kritisch als het gaat om hapklare brokken.
Ook hebben wij de andere haat zaaier Hans Jansen die voor veel geld, in alle zalen komt vertellen hoe slecht het allemaal gaat, en hoe de pers p.c. en links is. In ieder hoek van een religie zijn orthodoxen, die het er niet beter op maken. Helaas worden die er niet uitgepikt, omdat we dat intussen als normaal vinden. Zolang iedereen maar goed vindt dat er Haatbaarden zijn, maar de andere kant uitkijkt als het van het westen komt blijft deze discussie vrij hypocriet.Joris Luyendijk is ook niet heilig en schrijft vrij eenzijdig.
Ach er zijn genoeg fundi's te vinden die in naam van den bijbel ook verschrikkelijke dingen zeggen. Maar dat terzijde ik heb van de week het boek van Joris Luyendijk; het zijn net mensen uit de bieb gehaald. Om Jaap dan bij te vallen, er wordt idd veel gemanipuleerd met het nieuws en het nieuws is zelden kritisch als het gaat om hapklare brokken.
Ook hebben wij de andere haat zaaier Hans Jansen die voor veel geld, in alle zalen komt vertellen hoe slecht het allemaal gaat, en hoe de pers p.c. en links is. In ieder hoek van een religie zijn orthodoxen, die het er niet beter op maken. Helaas worden die er niet uitgepikt, omdat we dat intussen als normaal vinden. Zolang iedereen maar goed vindt dat er Haatbaarden zijn, maar de andere kant uitkijkt als het van het westen komt blijft deze discussie vrij hypocriet.Joris Luyendijk is ook niet heilig en schrijft vrij eenzijdig.
woensdag 9 november 2011 om 09:16
quote:polizi schreef op 08 november 2011 @ 15:59:
Joris Luyendijk is ook niet heilig en schrijft vrij eenzijdig.
Inderdaad..
Joris, zogenaamd grote expert over het Midden Oosten, vertelt in zijn bestseller ‘Het zijn net mensen’ over de Palestijnse vredesbewegingen en verzwijgt de vele oproepen tot massamoord op Joden en Israëlische burgers door Palestijnse leiders.
Joris Luyendijk is ook niet heilig en schrijft vrij eenzijdig.
Inderdaad..
Joris, zogenaamd grote expert over het Midden Oosten, vertelt in zijn bestseller ‘Het zijn net mensen’ over de Palestijnse vredesbewegingen en verzwijgt de vele oproepen tot massamoord op Joden en Israëlische burgers door Palestijnse leiders.
woensdag 9 november 2011 om 10:09
quote:jaap schreef op 09 november 2011 @ 09:36:
Joris verzwijgt helemaal niet dat er Palestijnen zijn die geweld gebruiken in hun strijd tegen Israël. Je zou het boek eens moeten lezen. Dat misschien niet, maar Joris schrijft dan bijvoorbeeld wel weer diep verontwaardigd over soldaten bij de checkpoints met machinegeweren, en verzwijgt voor het gemak dat de Hamass deze ook bezit.
ik zal eens kijken of ik het populaire eenzijdige boek van Luyendijk nog een keer ergens kan lenen, ik vertik het om geld ervoor neer te leggen. Of nog erger, dat het een plekje in mijn boekenkast zou mogen krijgen.
Joris verzwijgt helemaal niet dat er Palestijnen zijn die geweld gebruiken in hun strijd tegen Israël. Je zou het boek eens moeten lezen. Dat misschien niet, maar Joris schrijft dan bijvoorbeeld wel weer diep verontwaardigd over soldaten bij de checkpoints met machinegeweren, en verzwijgt voor het gemak dat de Hamass deze ook bezit.
ik zal eens kijken of ik het populaire eenzijdige boek van Luyendijk nog een keer ergens kan lenen, ik vertik het om geld ervoor neer te leggen. Of nog erger, dat het een plekje in mijn boekenkast zou mogen krijgen.
anoniem_125644 wijzigde dit bericht op 09-11-2011 11:14
Reden: vond ik een beetje zielig voor Joris
Reden: vond ik een beetje zielig voor Joris
% gewijzigd
