Actueel
alle pijlers
Haatpredikers in Amsterdam bij opening Moskee
zondag 30 oktober 2011 om 14:59
Bij de opening van de Imam Abu Hanifa Moskee aan de Klaprozenweg in Amsterdam Noord vanmiddag, waren twee omstreden sprekers uitgenodigd.
De eerste spreker, Abu Bakar Safi, is de voormalige minister voor school en onderwijs van de Taliban en woont tegenwoordig in Noorwegen.
De moskee had ook nog een tweede spreker uitgenodigd, Said Khobaib Sadat, die bekend staat als een radicale predikant uit Frankfurt. Hij moet op 16 november voor de rechter verschijnen vanwege zijn rol in de radicaliseren van jongeren uit zijn woonplaats. Hij kon niet bij de opening aanwezig zijn, maar kon via een liveverbinding toch een boodschap overbrengen.
De Duitse geheime dienst zou Nederland gewaarschuwd hebben voor de twee mannen. Desondanks konden zij vanmiddag zonder problemen bij de opening van de nieuwe Afghaanse moskee aanwezig zijn.
http://www.at5.nl/artikel ... iban-spreekt-in-amsterdam
Wij zijn toch echt helemaal knettergek hier in het Westen. Wat hebben dit soort types te zoeken in Noorwegen, Duitsland en Nederland?
Mauro moet weg, maar deze haatbaarden zijn hier kennelijk van harte welkom!
De eerste spreker, Abu Bakar Safi, is de voormalige minister voor school en onderwijs van de Taliban en woont tegenwoordig in Noorwegen.
De moskee had ook nog een tweede spreker uitgenodigd, Said Khobaib Sadat, die bekend staat als een radicale predikant uit Frankfurt. Hij moet op 16 november voor de rechter verschijnen vanwege zijn rol in de radicaliseren van jongeren uit zijn woonplaats. Hij kon niet bij de opening aanwezig zijn, maar kon via een liveverbinding toch een boodschap overbrengen.
De Duitse geheime dienst zou Nederland gewaarschuwd hebben voor de twee mannen. Desondanks konden zij vanmiddag zonder problemen bij de opening van de nieuwe Afghaanse moskee aanwezig zijn.
http://www.at5.nl/artikel ... iban-spreekt-in-amsterdam
Wij zijn toch echt helemaal knettergek hier in het Westen. Wat hebben dit soort types te zoeken in Noorwegen, Duitsland en Nederland?
Mauro moet weg, maar deze haatbaarden zijn hier kennelijk van harte welkom!
donderdag 3 november 2011 om 11:47
quote:Twinkle1001 schreef op 03 november 2011 @ 01:02:
[...]
Mja, en de Duitse geheime dienst en aanklagers liegen, AT5 liegt, de Nederlandse media liegen, de terrorisme-expert liegt, iedereen liegt. Wie mag de wereld wél geloven van je? Vertel. Viva jaap? (wie?)
Als jij van mening bent dat iedereen, autoriteiten en media allemaal staan te liegen, dan is niet aan Viva forummers om als 'tegenbewijs' de betreffende rapporten en bevindingen 'gewoon even' aan je te komen overhandigen. Of 'gewoon even' een eigen onderzoek voor je te beginnen (Alsof 't dan wél 'telt' voor je ) Je bent weer lekker aan 't konkelen en verdraaien.
Ten eerste, nogmaals, moet je voor 'bewijs' bij de desbetreffende professionals zijn. En/of leer zelf ook Arabisch.
Ten tweede: als je meent dat iedereen liegt, dan is 't aan jóu om dat te beargumenteren. Lui achterover leunen achter je pc schermpje en wachten tot het door jou bestelde bewijs -voor 't tegendeel van jóuw mening/bewering- op je schermpje plopt, gaat nergens over.
Onderbouw wat je hier poneert. Hoe komt 't dat viva jaap zo goed van dit zogenaamde massale (Duitse) bedrog op de hoogte is? En waarom liegen ze nou toch allemaal? Hoe komt 't dat alleen jíj dat weet? Vertel. Dit is groot nieuws.Wat een boel lulkoek om geen concreet antwoord te geven op de vraag aan welke uitspraken van de heren je je nu precies hebt gestoord
[...]
Mja, en de Duitse geheime dienst en aanklagers liegen, AT5 liegt, de Nederlandse media liegen, de terrorisme-expert liegt, iedereen liegt. Wie mag de wereld wél geloven van je? Vertel. Viva jaap? (wie?)
Als jij van mening bent dat iedereen, autoriteiten en media allemaal staan te liegen, dan is niet aan Viva forummers om als 'tegenbewijs' de betreffende rapporten en bevindingen 'gewoon even' aan je te komen overhandigen. Of 'gewoon even' een eigen onderzoek voor je te beginnen (Alsof 't dan wél 'telt' voor je ) Je bent weer lekker aan 't konkelen en verdraaien.
Ten eerste, nogmaals, moet je voor 'bewijs' bij de desbetreffende professionals zijn. En/of leer zelf ook Arabisch.
Ten tweede: als je meent dat iedereen liegt, dan is 't aan jóu om dat te beargumenteren. Lui achterover leunen achter je pc schermpje en wachten tot het door jou bestelde bewijs -voor 't tegendeel van jóuw mening/bewering- op je schermpje plopt, gaat nergens over.
Onderbouw wat je hier poneert. Hoe komt 't dat viva jaap zo goed van dit zogenaamde massale (Duitse) bedrog op de hoogte is? En waarom liegen ze nou toch allemaal? Hoe komt 't dat alleen jíj dat weet? Vertel. Dit is groot nieuws.Wat een boel lulkoek om geen concreet antwoord te geven op de vraag aan welke uitspraken van de heren je je nu precies hebt gestoord
donderdag 3 november 2011 om 12:12
quote:lolove89 schreef op 03 november 2011 @ 12:06:
Je was er wel weer als de kippen bij he twinkle. Die moslimhaat van je siert je echt niet. Ken jij eigenlijk wel moslims in je dagelijkse leven, heb je ooit met ze gesproken ofzo?
Eh.. ja
En stel je niet zo aan, met je 'moslimhaat'. Lees rustig even de OP.
.
Je was er wel weer als de kippen bij he twinkle. Die moslimhaat van je siert je echt niet. Ken jij eigenlijk wel moslims in je dagelijkse leven, heb je ooit met ze gesproken ofzo?
Eh.. ja
En stel je niet zo aan, met je 'moslimhaat'. Lees rustig even de OP.
.
donderdag 3 november 2011 om 13:13
donderdag 3 november 2011 om 13:24
quote:jaap schreef op 03 november 2011 @ 13:13:
Maar goed, tijd om af te ronden, denk ik.
Met nul komma nul argumenten, onderbouwingen of bewijsvoering betreffende je mening: 'OP = leugen'.
Alleen maar die gebruikelijke pavlov bledder: niet waar, blabla, allemaal leugens, moslimbashdieblah. En als er om onderbouwing wordt gevraagd, dan is het opeens 'tijd om af te ronden'.
quote:jaap schreef op 03 november 2011 @ 13:13:
het volgende Moslim-bash
En je hebt alweer een 'mening' klaarstaan over een niet-bestaand (!) topic. Kun je nagaan hoe mechanisch dat werkt in vastgeroeste linkse breinen. Afijn, het zoveelste bewijs van verblinde vooringenomenheid.
.
Maar goed, tijd om af te ronden, denk ik.
Met nul komma nul argumenten, onderbouwingen of bewijsvoering betreffende je mening: 'OP = leugen'.
Alleen maar die gebruikelijke pavlov bledder: niet waar, blabla, allemaal leugens, moslimbashdieblah. En als er om onderbouwing wordt gevraagd, dan is het opeens 'tijd om af te ronden'.
quote:jaap schreef op 03 november 2011 @ 13:13:
het volgende Moslim-bash
En je hebt alweer een 'mening' klaarstaan over een niet-bestaand (!) topic. Kun je nagaan hoe mechanisch dat werkt in vastgeroeste linkse breinen. Afijn, het zoveelste bewijs van verblinde vooringenomenheid.
.
zaterdag 5 november 2011 om 01:33
quote:Siegfried schreef op 30 oktober 2011 @ 14:59:
Mauro moet weg, maar deze haatbaarden zijn hier kennelijk van harte welkom!
De Arabische jeugd moet toch ergens inspiratie vandaan halen.
Wij kunnen niet allemaal fan van Corry Konings zijn.
In Engeland heb je trouwens ook haatbaarden.
http://www.youtube.com/watch?v=sQWdISPPCdg
Waar kies jij voor en wat is jouw belang hierbij?
Mauro moet weg, maar deze haatbaarden zijn hier kennelijk van harte welkom!
De Arabische jeugd moet toch ergens inspiratie vandaan halen.
Wij kunnen niet allemaal fan van Corry Konings zijn.
In Engeland heb je trouwens ook haatbaarden.
http://www.youtube.com/watch?v=sQWdISPPCdg
Waar kies jij voor en wat is jouw belang hierbij?
zaterdag 5 november 2011 om 13:25
Waarom altijd in zo'n spasme schieten als er iets negatiefs over de islam wordt gezegd. Het leven is nou eenmaal niet zwart/wit. Niet alle moslims zijn slecht, niet alle moslims zijn goed. Niet alle mannen/vrouwen/negers/blanken zijn goed, etc. of slecht.
In dit geval zijn deze haatbaarden, deze fundamentalistische moslims SLECHT, en Jaap, je kan toch niet met droge ogen menen dat dit leuke vreedzame mensen zijn?
Dus schiet niet zo in die reflex, en heb het over DEZE sprekers, en ga niet meteen alle moslims verdedigen, dat is niet nodig. Het feit dat Jaap dat nodig vindt, zegt iets over hemzelf. Hij denkt bij dit onderwerp meteen aan ALLE moslims, die moet ik verdedigen. Daarvoor vindt Jaap dus dat hij op de barricades moet springen.
Ik denk helemaal niet aan ALLE moslims, ik vind alleen deze haatbaarden enge mannetjes. En ik vind de Turkse heren van de lokale stomerij ontzettend symphatieke kerels. Dus wie discrimieert hier nu?
Dus de vraag is, is het slim om bij de opening sprekers uit te nodigen die een schimmig imago hebben? En beantwoordt dit eens zonder het woord moslim erin te betrekken.
In dit geval zijn deze haatbaarden, deze fundamentalistische moslims SLECHT, en Jaap, je kan toch niet met droge ogen menen dat dit leuke vreedzame mensen zijn?
Dus schiet niet zo in die reflex, en heb het over DEZE sprekers, en ga niet meteen alle moslims verdedigen, dat is niet nodig. Het feit dat Jaap dat nodig vindt, zegt iets over hemzelf. Hij denkt bij dit onderwerp meteen aan ALLE moslims, die moet ik verdedigen. Daarvoor vindt Jaap dus dat hij op de barricades moet springen.
Ik denk helemaal niet aan ALLE moslims, ik vind alleen deze haatbaarden enge mannetjes. En ik vind de Turkse heren van de lokale stomerij ontzettend symphatieke kerels. Dus wie discrimieert hier nu?
Dus de vraag is, is het slim om bij de opening sprekers uit te nodigen die een schimmig imago hebben? En beantwoordt dit eens zonder het woord moslim erin te betrekken.
zaterdag 5 november 2011 om 17:07
Pearlgirl, je reageert 'over mijn hoofd heen' tegen het 'publiek'. Waarbij je je conclusie over mij (en niet over de kwestie!) presenteert zonder eerst zelfs maar mijn reactie af te wachten op je aantijgingen. Over de kwestie zelf heb je niks te melden, kennelijk.
Zoals je hierboven kunt zien, heb ik diverse malen gevraagd WAT deze geestelijken dan op hun kerfstok hadden. Blijkt dat er over de één een roddel gaat dat de Duitse Geheime Dienst een oogje op hem heeft. Maar bewijs daarvoor heeft niemand, blijkbaar. Laat staan dat men weet op grond waarvan men, concreet, de bewuste spreker zou verdenken. En dat soort dingen wil ik toch wel eerst weten, voordat ik iemand een 'slecht' mens noem.
Bij de andere spreker is het nóg beschamender, wat er tegen hem wordt ingebracht. Want de man zou minister zijn geweest onder de 'Taliban'. Terwijl de man minister blijkt te zijn geweest in de regering van één van de grootste tegenstanders van de 'Taliban'!
Weet je wat voor soort mensen ik 'slecht' vind? Ongeacht hun ras, of religieuze achtergrond? Het soort mensen die anderen 'slecht' vinden, omdat 'men' dat van hen verwacht! Dat soort 'politiek correct' denken, daar leen ik mij niet voor. Sorry als dat een teleurstelling is voor jou, of je publiek.
Zoals je hierboven kunt zien, heb ik diverse malen gevraagd WAT deze geestelijken dan op hun kerfstok hadden. Blijkt dat er over de één een roddel gaat dat de Duitse Geheime Dienst een oogje op hem heeft. Maar bewijs daarvoor heeft niemand, blijkbaar. Laat staan dat men weet op grond waarvan men, concreet, de bewuste spreker zou verdenken. En dat soort dingen wil ik toch wel eerst weten, voordat ik iemand een 'slecht' mens noem.
Bij de andere spreker is het nóg beschamender, wat er tegen hem wordt ingebracht. Want de man zou minister zijn geweest onder de 'Taliban'. Terwijl de man minister blijkt te zijn geweest in de regering van één van de grootste tegenstanders van de 'Taliban'!
Weet je wat voor soort mensen ik 'slecht' vind? Ongeacht hun ras, of religieuze achtergrond? Het soort mensen die anderen 'slecht' vinden, omdat 'men' dat van hen verwacht! Dat soort 'politiek correct' denken, daar leen ik mij niet voor. Sorry als dat een teleurstelling is voor jou, of je publiek.
zaterdag 5 november 2011 om 22:39
Waarom toch steeds die haatbaarden verdedigen?
Als je als bevolkingsgroep hier in Nederland niet een al te beste naam hebt (ongeacht of dat terecht is) dan moet je geen sprekers uitnodigen die ook geen beste naam hebben (ongeacht of dat terecht is). Dat is mijn mening. Om je imago om te buigen moet je dan juist kiezen voor sprekers met een smetteloze reputatie.
Als je als bevolkingsgroep hier in Nederland niet een al te beste naam hebt (ongeacht of dat terecht is) dan moet je geen sprekers uitnodigen die ook geen beste naam hebben (ongeacht of dat terecht is). Dat is mijn mening. Om je imago om te buigen moet je dan juist kiezen voor sprekers met een smetteloze reputatie.
zaterdag 5 november 2011 om 23:04
Pearlgirl, nou doe je het weer! Hoezo hebben die sprekers geen beste naam? Jij hebt ook geen beste naam, als iemand je ervan beschuldigt dat je deel uitmaakt van de Taliban. Maar als je je hele leven juist gestreden hebt tegen de Taliban, zoals die meneer Safi kennelijk, dan is die beschuldiging toch gewoon totaal bezopen? Een duidelijke indicatie dat degene die die beschuldiging de wereld instuurt, SLECHT is? Volg je wat ik zeggen wil? Dat iemand niet 'slecht' is, als een SLECHT iemand hem ervan beschuldigt deel uit te maken van een groep slechte mensen. En al helemaal niet als ook nog eens blijkt dat hij juist voor die groep op de vlucht is? Logisch toch?
zaterdag 5 november 2011 om 23:58
Jaap,
Jaap, het punt is waarom een moskee dit soort lui uit gaat nodigen.
Je hebt echt een plaat voor je kop als je niet inziet dat deze lui echt niet deugen.
http://www.welt.de/politi ... er_der_Terrorfahnder.html
Waarom gaat men extremistische moslims uitnodigen voor een opening van een moskee, nota bene met geld betaald door de belastingbetaler.
Dat zou hetzelfde zijn als een nieuwe katholieke kerk gaan openen met een priester die meerdere malen zich positief heeft uitgelaten over kinderporno en nu aangeklaagd wordt voor kindermisbruik. Elk weldenkend mens zou iemand anders uitnodigen totdat de rechtzaak afgelopen is.
Jaap, het punt is waarom een moskee dit soort lui uit gaat nodigen.
Je hebt echt een plaat voor je kop als je niet inziet dat deze lui echt niet deugen.
http://www.welt.de/politi ... er_der_Terrorfahnder.html
Waarom gaat men extremistische moslims uitnodigen voor een opening van een moskee, nota bene met geld betaald door de belastingbetaler.
Dat zou hetzelfde zijn als een nieuwe katholieke kerk gaan openen met een priester die meerdere malen zich positief heeft uitgelaten over kinderporno en nu aangeklaagd wordt voor kindermisbruik. Elk weldenkend mens zou iemand anders uitnodigen totdat de rechtzaak afgelopen is.
zondag 6 november 2011 om 00:11
Rik, ik zit inderdaad raar in elkaar. Ik ben een van die weinige overgebleven Nederlanders die gelooft dat iemand pas schuldig is als het bewijs van die schuld voorhanden is. Rare kerel, hè?
En nog vreemder: Ik ben zelfs van mening, dat als bewezen lijkt te zijn dat iemand zijn hele leven tegen de Taliban heeft gestreden, en voor hen op de vlucht is, je die persoon dan niet aan kunt wijzen als iemand die tot de Taliban behoort. Maf hè?
En nog vreemder: Ik ben zelfs van mening, dat als bewezen lijkt te zijn dat iemand zijn hele leven tegen de Taliban heeft gestreden, en voor hen op de vlucht is, je die persoon dan niet aan kunt wijzen als iemand die tot de Taliban behoort. Maf hè?
zondag 6 november 2011 om 01:26
quote:jaap schreef op 05 november 2011 @ 23:04:
Pearlgirl, nou doe je het weer! Hoezo hebben die sprekers geen beste naam? Jij hebt ook geen beste naam, als iemand je ervan beschuldigt dat je deel uitmaakt van de Taliban.
Jaap, nou breekt mijn klomp! Ik heb het woord Taliban niet gebruikt. In fact, dit is de eerste keer van mijn leven dat ik dat woord zelfs typ! Ik heb niemand ergens van beschuldigd, ik zei duidelijk "terecht of onterecht". In de media worden deze sprekers ongunstig neergezet (nogmaals: al dan niet op waarheid gebaseerd), dus is het media technisch gezien niet handig om juist deze mensen uit te nodigen. Is er nou geen één persoon in het moskee kringetje te vinden, die wel als positief wordt gezien?
Echt beter leren lezen, want ik beschuldig niemand ergens van, behalve dat je beter moet lezen, maar dat heeft niets met de Taliban te maken. Jeetje, het T-woord 2x in één tekst...
Pearlgirl, nou doe je het weer! Hoezo hebben die sprekers geen beste naam? Jij hebt ook geen beste naam, als iemand je ervan beschuldigt dat je deel uitmaakt van de Taliban.
Jaap, nou breekt mijn klomp! Ik heb het woord Taliban niet gebruikt. In fact, dit is de eerste keer van mijn leven dat ik dat woord zelfs typ! Ik heb niemand ergens van beschuldigd, ik zei duidelijk "terecht of onterecht". In de media worden deze sprekers ongunstig neergezet (nogmaals: al dan niet op waarheid gebaseerd), dus is het media technisch gezien niet handig om juist deze mensen uit te nodigen. Is er nou geen één persoon in het moskee kringetje te vinden, die wel als positief wordt gezien?
Echt beter leren lezen, want ik beschuldig niemand ergens van, behalve dat je beter moet lezen, maar dat heeft niets met de Taliban te maken. Jeetje, het T-woord 2x in één tekst...
zondag 6 november 2011 om 10:22
Pearlgirl, deze heren haalden in Nederland het nieuws, in de gebruikelijke Isamofobe media, nadat ze door deze Moskee waren uitgenodigd. Toch? Of had jij al van hen gehoord voordat deze hetze losbarstte? En het maakt echt niks uit wie ze hadden uitgenodigd, zoals deze hele discussie laat zien. Beide heren strijden TEGEN de Taliban, en worden kennelijk om die reden uitgenodigd door deze Moskee om de opening luister bij te zetten. Maar Islamofoob Nederland maakt er doodleuk van dat ze banden met de Taliban zouden hebben. Wat dat duidelijk maakt, is dat de SLECHTE mensen de haatzaaiers zijn die dit soort stemmingmakende berichten de wereld in stuurt. Neem DAAR dan afstand van. Inplaats van afstand te nemen van mij, omdat ik daar op wijs. Dat is de integere keuze.
zondag 6 november 2011 om 10:36
quote:Rik78 schreef op 06 november 2011 @ 10:16:
Erg nobel Jaap.
Gek dat je wel vooraan stond te dringen om te beargumenteren dat de PVV fractie allemaal slechte lui waren omdat sommigen verdacht waren van het een en ander.
Dus die nobelheid is nogal buigzaam. Handig lijkt me.
Niet nobel, Rik. Integer.
Bij die PVV-ers ging het primair niet om verdenkingen, maar om VEROORDELINGEN. En voorzover het ging om verdenkingen, aanvullend op de veroordelingen, waren er altijd GETUIGEN of SLACHTOFFERS voorhanden die aanklachten ondersteunden, en met naam en toenaam bekend waren. Daarom vraag ik jou, en de hitsers die er hun hand niet voor omdraaien te LIEGEN om stemming te maken, naar concrete FEITEN. Het artikel in Welt, waar je naar verwijst, bevat die NIET.
Sorry voor de overdaad aan hoofdletters, maar als je mij op oneigenlijke gronden gaat beschuldigen, moet ik ervan uitgaan dat het aanbeveling verdient DUIDELIJKER te zijn.
Erg nobel Jaap.
Gek dat je wel vooraan stond te dringen om te beargumenteren dat de PVV fractie allemaal slechte lui waren omdat sommigen verdacht waren van het een en ander.
Dus die nobelheid is nogal buigzaam. Handig lijkt me.
Niet nobel, Rik. Integer.
Bij die PVV-ers ging het primair niet om verdenkingen, maar om VEROORDELINGEN. En voorzover het ging om verdenkingen, aanvullend op de veroordelingen, waren er altijd GETUIGEN of SLACHTOFFERS voorhanden die aanklachten ondersteunden, en met naam en toenaam bekend waren. Daarom vraag ik jou, en de hitsers die er hun hand niet voor omdraaien te LIEGEN om stemming te maken, naar concrete FEITEN. Het artikel in Welt, waar je naar verwijst, bevat die NIET.
Sorry voor de overdaad aan hoofdletters, maar als je mij op oneigenlijke gronden gaat beschuldigen, moet ik ervan uitgaan dat het aanbeveling verdient DUIDELIJKER te zijn.
zondag 6 november 2011 om 12:35
Je kan je afvragen waarom er überhaupt steeds maar moskeeën moeten worden geopend, met of zonder haatbaarden.
Kan dat geld niet beter worden besteed?
Moslim-immigranten zijn nou eenmaal netto-ontvangers van de Nederlandse Staat en bovengemiddeld ontvanger van inkomenssteun, subsidie om taalachterstanden aan te pakken en dergelijke. Maar geld om een opzichtig gebedshuis neer te zetten hebben ze wel.
Gezien de sprekers die daar worden uitgenodigd zijn dat nou niet bepaald plekken die bijdragen aan de integratie. Kan men dat geld niet beter besteden aan een instituut waar hun kinderen worden bijgespijkerd in het Nederlands o.i.d.?
Kan dat geld niet beter worden besteed?
Moslim-immigranten zijn nou eenmaal netto-ontvangers van de Nederlandse Staat en bovengemiddeld ontvanger van inkomenssteun, subsidie om taalachterstanden aan te pakken en dergelijke. Maar geld om een opzichtig gebedshuis neer te zetten hebben ze wel.
Gezien de sprekers die daar worden uitgenodigd zijn dat nou niet bepaald plekken die bijdragen aan de integratie. Kan men dat geld niet beter besteden aan een instituut waar hun kinderen worden bijgespijkerd in het Nederlands o.i.d.?
zondag 6 november 2011 om 13:08
Siegfried, je stelt dat 'Moslim-immigranten' de burger meer geld kosten, dan dat ze inbrengen. Een interessante stelling, die best relevant is.
Om die stelling te kunnen toetsen, is het van belang om vast te stellen of de kosten die zij genereren het gevolg zijn van hun eigen keuzes. Of dat onze eisen die kosten genereren. In dat laatste geval zijn het niet hun kosten, maar de onze. Kosten, WIJ de burger geld. Voorzover we de eisen die worden gesteld, steunen.
Een asielzoeker komt hier aan. Hij wil graag werken voor de kost, maar mag niet. De kosten die hij genereert terwijl hij zit opgeborgen in het opvangcentrum, zijn ONZE kosten. Ze vloeien voort uit ONZE aanpak. En dat we die kosten nog eens extra ophogen door mevrouw Albayrak van het COA een vorstelijk salaris te bieden, en te betalen voor de bijbaantjes van VVD-ers in raden van toezicht, en hele legers hulpverleners, en speciale opvangcentra, daar kan die vluchteling niks aan doen. ONZE keuze. ONZE kosten. Moeten we het maar anders inrichten.
Dito voor alle vormen van begeleiding en onderwijs. Niet dat we op onderwijs moeten beknibbelen. Integendeel! Want goed onderwijs genereert op termijn hogere belastinginkomsten. Het is dus een investering. Maar wel ONZE kosten, die voor de baten uit gaan, als we daarvoor kiezen. Zeker waar het eisen betreft die WIJ stellen. Zoals 'inburgeringscursussen', waar ze dingen leren die de gemiddelde Nederlander niet eens weet. Meer als werkgelegenheidsproject voor hulpverleners, dan wat anders.
Bedenk daarbij, dat die hulpverleners, toezichthouders, commissieleden, adviesgroepen, ministeries, opsporingsambtenaren anders werkloos zouden zijn. Of dat we een ander 'bemoei-project' moeten verzinnen om ze bezig te houden.
Om die stelling te kunnen toetsen, is het van belang om vast te stellen of de kosten die zij genereren het gevolg zijn van hun eigen keuzes. Of dat onze eisen die kosten genereren. In dat laatste geval zijn het niet hun kosten, maar de onze. Kosten, WIJ de burger geld. Voorzover we de eisen die worden gesteld, steunen.
Een asielzoeker komt hier aan. Hij wil graag werken voor de kost, maar mag niet. De kosten die hij genereert terwijl hij zit opgeborgen in het opvangcentrum, zijn ONZE kosten. Ze vloeien voort uit ONZE aanpak. En dat we die kosten nog eens extra ophogen door mevrouw Albayrak van het COA een vorstelijk salaris te bieden, en te betalen voor de bijbaantjes van VVD-ers in raden van toezicht, en hele legers hulpverleners, en speciale opvangcentra, daar kan die vluchteling niks aan doen. ONZE keuze. ONZE kosten. Moeten we het maar anders inrichten.
Dito voor alle vormen van begeleiding en onderwijs. Niet dat we op onderwijs moeten beknibbelen. Integendeel! Want goed onderwijs genereert op termijn hogere belastinginkomsten. Het is dus een investering. Maar wel ONZE kosten, die voor de baten uit gaan, als we daarvoor kiezen. Zeker waar het eisen betreft die WIJ stellen. Zoals 'inburgeringscursussen', waar ze dingen leren die de gemiddelde Nederlander niet eens weet. Meer als werkgelegenheidsproject voor hulpverleners, dan wat anders.
Bedenk daarbij, dat die hulpverleners, toezichthouders, commissieleden, adviesgroepen, ministeries, opsporingsambtenaren anders werkloos zouden zijn. Of dat we een ander 'bemoei-project' moeten verzinnen om ze bezig te houden.
zondag 6 november 2011 om 13:52
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... arlijks-7-2-miljard.dhtml
Het is raar: wel geld hebben om een protspaleis neer te zetten waar omwonenden niet blij van worden, maar het geld om de islamistische migrantengroep een beetje bij de samenleving te betrekken moet van de Nederlandse belastingbetaler komen.
Gemeentes mogen best wat kritischer zijn op de bouw van moskeeën. Een moskee trekt allerlei extremistische lieden aan. Het kost veel geld dat beter kan worden besteed. Met vrijheid van godsdienst heeft het weinig te maken, je hoeft je godsdienst toch niet persé in een opzichtig gebouw te belijden?
Het is raar: wel geld hebben om een protspaleis neer te zetten waar omwonenden niet blij van worden, maar het geld om de islamistische migrantengroep een beetje bij de samenleving te betrekken moet van de Nederlandse belastingbetaler komen.
Gemeentes mogen best wat kritischer zijn op de bouw van moskeeën. Een moskee trekt allerlei extremistische lieden aan. Het kost veel geld dat beter kan worden besteed. Met vrijheid van godsdienst heeft het weinig te maken, je hoeft je godsdienst toch niet persé in een opzichtig gebouw te belijden?
zondag 6 november 2011 om 15:36
Op Youtube staan wat filmpjes van deze twee heren, maar aangezien ik geen Farsi versta kom ik er niet verder mee.
Er is überhaupt weinig te vinden over deze mannen op internet. Ook niet dat meneer Safi zijn hele leven tegen de Taliban heeft gestreden. De enige referentie daaraan is te vinden op een Afghaans forum (in Nederlands), dus daar kan je ook niet veel waarde aan hechten.
Ik kan niet zeggen dat zij WEL haatprediken, net zo min kan iemand hardmaken dat zij GEEN haatpredikers zijn. Ik geloof niet in complottheorieën, en dat de media dit allemaal bedenken om ze zwart te maken.
Waarom komt de moslim gemeenschap niet met een tegenaanval en met positieve berichten over deze mannen? Bijvoorbeeld een persbericht van de moskee, met een uitgebreide beschrijving van waarom deze heren zijn uitgenodigd en wat zij voor positiefs de samenleving hebben gebracht.
Er is überhaupt weinig te vinden over deze mannen op internet. Ook niet dat meneer Safi zijn hele leven tegen de Taliban heeft gestreden. De enige referentie daaraan is te vinden op een Afghaans forum (in Nederlands), dus daar kan je ook niet veel waarde aan hechten.
Ik kan niet zeggen dat zij WEL haatprediken, net zo min kan iemand hardmaken dat zij GEEN haatpredikers zijn. Ik geloof niet in complottheorieën, en dat de media dit allemaal bedenken om ze zwart te maken.
Waarom komt de moslim gemeenschap niet met een tegenaanval en met positieve berichten over deze mannen? Bijvoorbeeld een persbericht van de moskee, met een uitgebreide beschrijving van waarom deze heren zijn uitgenodigd en wat zij voor positiefs de samenleving hebben gebracht.
zondag 6 november 2011 om 17:23
Pearlgirl, zoals je hierboven kunt lezen, was meneer Safi minister in het kabinet van Hekmatyar. Die regering voerde OORLOG met de Taliban, en Hekmatyar kreeg VOOR die tijd liefst 600 MILJOEN dollar van de CIA om de Russen te bestrijden. Toen de Taliban uiteindelijk ook Kabul veroverden, vluchtte Hekmatyar, en dus ook Safi, en die andere Imam die hier genoemd wordt, UIT Afghanistan.
Deze twee ervan beschuldigen dat ze geassocieerd zijn met de Taliban, is ZO ontzettend 'van de pot gerukt', dat je je daar niet tegen kunt verdedigen. Het artikel in 'Welt', waar Rik naar verwijst, bevat een ontkenning, en de suggestie dat opponenten van de betrokken Imam proberen hem zwart te maken. Maar de haatzaaiers hebben het 'luisterend oor' van de bange medemens. En die wil graag GELOVEN.
Deze twee ervan beschuldigen dat ze geassocieerd zijn met de Taliban, is ZO ontzettend 'van de pot gerukt', dat je je daar niet tegen kunt verdedigen. Het artikel in 'Welt', waar Rik naar verwijst, bevat een ontkenning, en de suggestie dat opponenten van de betrokken Imam proberen hem zwart te maken. Maar de haatzaaiers hebben het 'luisterend oor' van de bange medemens. En die wil graag GELOVEN.
