Halsema pijnlijk getroffen; kwajongensstreek?

hoezoos schreef: ↑

14-08-2019 18:40

Nou ja misstap, als ik Halsema’s brief in de telegraaf lees was er niks aan de hand dus hoezo misstap?

Dan lees jij een andere brief dan ik. Ze zegt wel degelijk dat haar zoon strafbare feiten heeft gepleegd. Ze heeft gehandeld zoals een ouder zou doen.

En voor de duidelijkheid: ik ben geen fan van Halsema en haar beleid. Echter, ik vind het publiekelijk aan de schandpaal nagelen van een minderjarige jongen die een misstap heeft begaan - en daar nota bene nog niet eens voor veroordeeld is- belachelijk. Welk recht heeft het volk om dit soort dingen te weten? Waarom deze publicatie? Die publicatie dient geen ander doel dan kranten te willen verkopen. Het feit dat deze jongen de zoon is van Halsema maakt het alleen genant, maar niet meer relevant of meer belangrijk.

Baggal schreef: ↑

14-08-2019 18:43

Even uit haar brief:
"(...) Daarmee heeft hij de wet overtreden – hij had het nepwapen niet bij zich mogen hebben en hij had de verlaten boot niet mogen betreden – en daarvoor zal hij de gevolgen moeten dragen.”

"(..) Mijn zoon is [...] jongen die inderdaad een fout heeft begaan die hij moet herstellen"

Nergens lees ik dat hij niets heeft gedaan en er niets aan de hand is. Dat maak jij er van...

Inbreken in een woning noemt ze “betreden”
Een alarmpistool aanschaffen en meenemen om dit delict mee te plegen noemt ze ‘mag niet’
En vernielen noemt ze ‘klieren’
Over de messen wordt bewust niet gerept?

Dus alle andere vernielende inbrekers met nepwapens en messen mogen ook hun fout “herstellen” van Famke omdat het allemaal kennelijk niet is zoals het lijkt. Dat is een geruststelling

Zelfs al zou die Jongen met een machinegeweer op zijn rug een peperdure woonboot hebben opengebroken, in plaats van in wolken bluspoeder in wolken cocaïne gehuld, dan nog is het een vijftienjarige jongen met recht op privacy. Moordenaars en verkrachters noemen we niet bij naam in de krant, minderjarigen al helemaal niet!

forsyth schreef: ↑

14-08-2019 16:15

Ik baseer me gewoon op wat Van den Heuvel schrijft, die kennelijk meerdere bronnen bij politie en OM heeft gesproken. Laat de FvD erbuiten zeg.

En die er nu niet eens op wil reageren. Ordinaire riooljournalistiek.

hoezoos schreef: ↑

14-08-2019 18:52

Inbreken in een woning noemt ze “betreden”
Een alarmpistool aanschaffen en meenemen om dit delict mee te plegen noemt ze ‘mag niet’
En vernielen noemt ze ‘klieren’
Over de messen wordt bewust niet gerept?

Dus alle andere vernielende inbrekers met nepwapens en messen mogen ook hun fout “herstellen” van Famke omdat het allemaal kennelijk niet is zoals het lijkt. Dat is een geruststelling

Hij wordt hetzelfde behandeld als andere 15-jarigen. Wat klopt daar toch niet aan?

Dus jij weet zeker dat het 3em alarmpistool betrof, dat er echt in gebroken, dat de messen van de jongens zijn? Jij was erbij?

Tijdens een eventuele rechtzaak zal duidelijk worden wat wel en niet waar is. Hopelijk gewoon achter gesloten deuren, zonder dat er dus iets gelekt wordt.

Verder werd deze jongen niet anders behandeld dan andere jongens van zijn leeftijd. Ja, nu wel.

Baggal schreef: ↑

14-08-2019 18:44

Jouw mening is nogal radicaal (vind ik). En Halsema is in jouw optiek meteen een K**wijf en je maakt er een enorm tumult van... Opvallend...

Nou wat opvallend zeg haha. Alleen omdat ik het kennelijk als enige Viva forum lezer hier het zeer opvallend vindt dat gelijk Peter Plasman erbij is gehaald terwijl zij zegt dat het helemaal niet om een gewapende inbraak gaat en ze zich alleen maar wat “verveelden” en hij net zo behandeld wordt als andere Amsterdamse jongens. Het is vooral opvallend dat jullie dat helemaal niet opvallend vinden

hoezoos schreef: ↑

14-08-2019 18:52

Inbreken in een woning noemt ze “betreden”
Een alarmpistool aanschaffen en meenemen om dit delict mee te plegen noemt ze ‘mag niet’
En vernielen noemt ze ‘klieren’
Over de messen wordt bewust niet gerept?

Dus alle andere vernielende inbrekers met nepwapens en messen mogen ook hun fout “herstellen” van Famke omdat het allemaal kennelijk niet is zoals het lijkt. Dat is een geruststelling

Er is geen sprake van braak, dus geen inbraak. Er is geen schade, dus niks vernield, en die messen zijn ze niet ten laste gelegd, dus vermoedelijk betrof het legale zakmessen ofzo. Kortom: er is sprake van 'betreden andermans eigendom' (verboden), 'baldadigheid' (leegspuiten overigens waardeloze oude brandblusser), mogelijk vandalisme, en verboden wapenbezit (een alarmpistool, legaal te koop in de landen om ons heen). Hoe moeilijk is begrijpend lezen precies?

hoezoos schreef: ↑

14-08-2019 18:59

Nou wat opvallend zeg haha. Alleen omdat ik het kennelijk als enige Viva forum lezer hier het zeer opvallend vindt dat gelijk Peter Plasman erbij is gehaald terwijl zij zegt dat het helemaal niet om een gewapende inbraak gaat en ze zich alleen maar wat “verveelden” en hij net zo behandeld wordt als andere Amsterdamse jongens. Het is vooral opvallend dat jullie dat helemaal niet opvallend vinden

Hahahahaha ja en dan iemand kutwijf noemen omdat ze een dure advocaat in de arm neemt hahaha. Gelukkig ben jij hier om ons te verlichten.

Heeft Femke je iets persoonlijk aangedaan ofzo dat je haar en haar zoon zo graag aan de schandpaal wil nagelen voor heel Nederland? Vroeger van verloren met knikkeren? Bij de AH voorgepiept? Over je kat heengereden?

Dahlia74 schreef: ↑

14-08-2019 18:58

Dus jij weet zeker dat het 3em alarmpistool betrof, dat er echt in gebroken, dat de messen van de jongens zijn? Jij was erbij?

Tijdens een eventuele rechtzaak zal duidelijk worden wat wel en niet waar is. Hopelijk gewoon achter gesloten deuren, zonder dat er dus iets gelekt wordt.

Verder werd deze jongen niet anders behandeld dan andere jongens van zijn leeftijd. Ja, nu wel.

In dit forum sprak iemand over een alarmpistool dus die zal het vast niet verzinnen. Ach die kinderen komen er vast gewoon met een waarschuwing vanaf

hoezoos schreef: ↑

14-08-2019 19:06

In dit forum sprak iemand over een alarmpistool dus die zal het vast niet verzinnen. Ach die kinderen komen er vast gewoon met een waarschuwing vanaf

Wat moet het heerlijk zijn zo'n simpel wereldbeeld.

handigmetgeld schreef: ↑

14-08-2019 19:02

Er is geen sprake van braak, dus geen inbraak. Er is geen schade, dus niks vernield, en die messen zijn ze niet ten laste gelegd, dus vermoedelijk betrof het legale zakmessen ofzo. Kortom: er is sprake van 'betreden andermans eigendom' (verboden), 'baldadigheid' (leegspuiten overigens waardeloze oude brandblusser), mogelijk vandalisme, en verboden wapenbezit (een alarmpistool, legaal te koop in de landen om ons heen). Hoe moeilijk is begrijpend lezen precies?

Hoezo is er geen sprake van inbraak? Lees de betekenis van het woord inbreken er maar eens op na. Daarnaast is er wel degelijk sprake van schade, want heb je enig idee hoe groot de ravage is als er een brandblusser wordt leeggespoten in je woning? Probeer het eens een keertje!

Een alarmpistool is hier verboden wapenbezit en dat zo’n pistool in een ander land legaal te koop is, verandert daar niets aan.

handigmetgeld schreef: ↑

14-08-2019 19:02

Er is geen sprake van braak, dus geen inbraak. Er is geen schade, dus niks vernield, en die messen zijn ze niet ten laste gelegd, dus vermoedelijk betrof het legale zakmessen ofzo. Kortom: er is sprake van 'betreden andermans eigendom' (verboden), 'baldadigheid' (leegspuiten overigens waardeloze oude brandblusser), mogelijk vandalisme, en verboden wapenbezit (een alarmpistool, legaal te koop in de landen om ons heen). Hoe moeilijk is begrijpend lezen precies?

Goh. Hoe weet jij dat allemaal?

hoezoos schreef: ↑

14-08-2019 18:59

Nou wat opvallend zeg haha. Alleen omdat ik het kennelijk als enige Viva forum lezer hier het zeer opvallend vindt dat gelijk Peter Plasman erbij is gehaald terwijl zij zegt dat het helemaal niet om een gewapende inbraak gaat en ze zich alleen maar wat “verveelden” en hij net zo behandeld wordt als andere Amsterdamse jongens. Het is vooral opvallend dat jullie dat helemaal niet opvallend vinden

Wel goed dat jij dit wel ziet en het even hier komt melden dat de rest heft fout ziet.

Fizz schreef: ↑

14-08-2019 19:11

Hoezo is er geen sprake van inbraak? Lees de betekenis van het woord inbreken er maar eens op na. Daarnaast is er wel degelijk sprake van schade, want heb je enig idee hoe groot de ravage is als er een brandblusser wordt leeggespoten in je woning? Probeer het eens een keertje!

Inbraak zonder braak is hooguit insluiping, en zonder voornemen of oogmerk diefstal hooguit strafbaar als 'betreden verboden terrein'. En die brandblussers zijn buiten leeggespoten. Er is door eigenaar woonboot geen schade gemeld of aangifte gedaan

hoezoos schreef: ↑

14-08-2019 19:12

Goh. Hoe weet jij dat allemaal?

Peter Plasman: Zoon Halsema stond met brandblusser te klieren, dat is geen gewapende inbraak
Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam is in verlegenheid gebracht door een ‘gewapende inbraak’ van haar 15-jarige zoon. Advocaat Peter Plasman verdedigt de jongen en probeert uit te leggen waarom het allemaal meevalt.

Victor Schildkamp 14-08-19, 09:34
Laatste update: 11:01
2
Wat is er gebeurd?
,,Het gaat hier echt, echt, echt om een kwajongensstreek. Hij is samen met een vriend een verlaten woonboot ingegaan en nog een soort bootje, een sloepje dat daarnaast lag opgegaan. En daar hebben ze met brandblussers staan klieren. En hij had een nepwapen bij zich.”

Wat voor nepwapen?
,,Ik hou het bij een nepwapen. In elk geval een van het soort waar je niet mee rond mag lopen.”

Wat was de bedoeling van dat wapen?
,,Dat wapen hadden ze toevallig bij zich. Dat had niets met de kwajongensstreek te maken.”

Er zouden ook twee messen aan boord zijn gevonden.
,,Mijn cliënt wordt niet beschuldigd van het in bezit hebben van messen.”

Die kunnen dan van dat vriendje zijn?
,,Alles kan. Ik beperk me tot mijn cliënt.”

Maar met verboden nepwapen een boot in die niet van jou is, waarom is dit dan een kwajongensstreek en geen gewapende inbraak?
,,Omdat bij een inbraak er sprake moet zijn van braak. Dat moet nog onderzocht worden maar deze verlaten, niet bewoonde woonboot stond gewoon open. Of er bij dat andere sloepje een klep of zo is opengemaakt, moet nog blijken. En ook moet er toch sprake zijn van iets van voorgenomen diefstal. En dat was niet het geval.”

Ze gingen toch met brandblussers aan de haal?
,,Nee, zeker niet. Ze stonden ermee te spuiten, zodanig in het zicht dat iemand de politie heeft gebeld. Als jij iets wil stelen ga je niet opzichtig met een brandblusser staan klieren.”

Waarom heeft de burgemeester dit niet zelf naar buiten gebracht?
,,Vanwege de privacy van haar zoon. Als ze dit naar buiten had gebracht wordt die zaak vreselijk opgeblazen omdat het háár zoon is. Ze heeft iedereen geïnformeerd die er van hoort te weten. Dat er van een doofpot wordt gesproken is echt schandalig, de burgemeester werd zelf verrast door het feit dat dit voorval onder een andere naam in de computer is gezet. Daar wist zij niks van. Bovendien is de zaak expres bij een ander Openbaar Ministerie dan Amsterdam ondergebracht om schijn van belangenverstrengeling te voorkomen.”

De Telegraaf schrijft dat ‘binnen justitie en politie’ onvrede is over ‘deze zaak onder de pet houden'. Waarom zijn ze zo boos? Is er dan echt niks aan de hand?
,,Ik begrijp daar niets van. De burgemeester heeft de gemeentesecretaris op de hoogte gebracht, de integriteitscommissie, ze heeft niets te maken met het feit dat iemand die jongen onder een andere naam in de computer heeft gezet. Daar werden zij, en ik ook, door verrast. Ze heeft alles gedaan wat ze moest doen. Misschien heeft iemand bij de politie de voorbarige conclusie getrokken dat ‘we niks meer van deze zaak gaan horen', terwijl het pas een maand geleden is. Maar ik weet het verder echt niet. Wie houdt er dan wat onder de pet?”

In Amsterdam speelt juist een debat over de vele gewapende geweldsincidenten. Brengt het feit dat haar zoon nu met ‘gewapende inbraak’ in verband wordt gebracht, haar niet in problemen?
,,Nee, ik denk het niet. Dit is een privézaak en je kunt nou eenmaal niet alles wat je kinderen uitspoken voorkomen.”

Is hij al eerder in aanraking gekomen met de politie?
,,Ik zat erbij toen hij werd verhoord: hij is first offender, dus geen strafblad.”

Wordt haar zoon vervolgd?
,,De zaak ligt bij het Openbaar Ministerie. Die gaat daarover.”

Fizz schreef: ↑

14-08-2019 19:11

Hoezo is er geen sprake van inbraak? Lees de betekenis van het woord inbreken er maar eens op na. Daarnaast is er wel degelijk sprake van schade, want heb je enig idee hoe groot de ravage is als er een brandblusser wordt leeggespoten in je woning? Probeer het eens een keertje!

Een alarmpistool is hier verboden wapenbezit en dat zo’n pistool in een ander land legaal te koop is, verandert daar niets aan.

Inbraak is het illegaal openbreken van een gebouw of een object om dit binnen te gaan.

Dus.

granny71 schreef: ↑

14-08-2019 11:38

Waarom wordt het steeds afgedaan als kattenkwaad?

Dat vraag ik me ook af. Dit valt toch echt niet meer onder kattekwaad of puber gedrag. Dreigen met een (nep) wapen valt net als inbreken gewoon onder criminaliteit.
En dat de dader nog minderjarig is krijgen ze een andere behandeling/straf maar dat doet niets af aan het feit dat het alle twee criminele handelingen zijn. En zoals iemand al schreef, een andere ouder had zoonlief echt niet mee naar huis gekregen.

Ik heb trouwens nergens de naam van die jongen gelezen dus met de privacy zit het wel goed.

Subnautica schreef: ↑

14-08-2019 19:20

Ik heb trouwens nergens de naam van die jongen gelezen dus met de privacy zit het wel goed.

Eurus schreef: ↑

14-08-2019 19:15

Peter Plasman: Zoon Halsema stond met brandblusser te klieren, dat is geen gewapende inbraak
Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam is in verlegenheid gebracht door een ‘gewapende inbraak’ van haar 15-jarige zoon. Advocaat Peter Plasman verdedigt de jongen en probeert uit te leggen waarom het allemaal meevalt.

Victor Schildkamp 14-08-19, 09:34
Laatste update: 11:01
2
Wat is er gebeurd?
,,Het gaat hier echt, echt, echt om een kwajongensstreek. Hij is samen met een vriend een verlaten woonboot ingegaan en nog een soort bootje, een sloepje dat daarnaast lag opgegaan. En daar hebben ze met brandblussers staan klieren. En hij had een nepwapen bij zich.”

Wat voor nepwapen?
,,Ik hou het bij een nepwapen. In elk geval een van het soort waar je niet mee rond mag lopen.”

Wat was de bedoeling van dat wapen?
,,Dat wapen hadden ze toevallig bij zich. Dat had niets met de kwajongensstreek te maken.”

Er zouden ook twee messen aan boord zijn gevonden.
,,Mijn cliënt wordt niet beschuldigd van het in bezit hebben van messen.”

Die kunnen dan van dat vriendje zijn?
,,Alles kan. Ik beperk me tot mijn cliënt.”

Maar met verboden nepwapen een boot in die niet van jou is, waarom is dit dan een kwajongensstreek en geen gewapende inbraak?
,,Omdat bij een inbraak er sprake moet zijn van braak. Dat moet nog onderzocht worden maar deze verlaten, niet bewoonde woonboot stond gewoon open. Of er bij dat andere sloepje een klep of zo is opengemaakt, moet nog blijken. En ook moet er toch sprake zijn van iets van voorgenomen diefstal. En dat was niet het geval.”

Ze gingen toch met brandblussers aan de haal?
,,Nee, zeker niet. Ze stonden ermee te spuiten, zodanig in het zicht dat iemand de politie heeft gebeld. Als jij iets wil stelen ga je niet opzichtig met een brandblusser staan klieren.”

Waarom heeft de burgemeester dit niet zelf naar buiten gebracht?
,,Vanwege de privacy van haar zoon. Als ze dit naar buiten had gebracht wordt die zaak vreselijk opgeblazen omdat het háár zoon is. Ze heeft iedereen geïnformeerd die er van hoort te weten. Dat er van een doofpot wordt gesproken is echt schandalig, de burgemeester werd zelf verrast door het feit dat dit voorval onder een andere naam in de computer is gezet. Daar wist zij niks van. Bovendien is de zaak expres bij een ander Openbaar Ministerie dan Amsterdam ondergebracht om schijn van belangenverstrengeling te voorkomen.”

De Telegraaf schrijft dat ‘binnen justitie en politie’ onvrede is over ‘deze zaak onder de pet houden'. Waarom zijn ze zo boos? Is er dan echt niks aan de hand?
,,Ik begrijp daar niets van. De burgemeester heeft de gemeentesecretaris op de hoogte gebracht, de integriteitscommissie, ze heeft niets te maken met het feit dat iemand die jongen onder een andere naam in de computer heeft gezet. Daar werden zij, en ik ook, door verrast. Ze heeft alles gedaan wat ze moest doen. Misschien heeft iemand bij de politie de voorbarige conclusie getrokken dat ‘we niks meer van deze zaak gaan horen', terwijl het pas een maand geleden is. Maar ik weet het verder echt niet. Wie houdt er dan wat onder de pet?”

In Amsterdam speelt juist een debat over de vele gewapende geweldsincidenten. Brengt het feit dat haar zoon nu met ‘gewapende inbraak’ in verband wordt gebracht, haar niet in problemen?
,,Nee, ik denk het niet. Dit is een privézaak en je kunt nou eenmaal niet alles wat je kinderen uitspoken voorkomen.”

Is hij al eerder in aanraking gekomen met de politie?
,,Ik zat erbij toen hij werd verhoord: hij is first offender, dus geen strafblad.”

Wordt haar zoon vervolgd?
,,De zaak ligt bij het Openbaar Ministerie. Die gaat daarover.”

En jij gelooft een advocaat..

aloha66 schreef: ↑

14-08-2019 19:19

Dat vraag ik me ook af. Dit valt toch echt niet meer onder kattekwaad of puber gedrag. Dreigen met een (nep) wapen valt net als inbreken gewoon onder criminaliteit.
En dat de dader nog minderjarig is krijgen ze een andere behandeling/straf maar dat doet niets af aan het feit dat het alle twee criminele handelingen zijn. En zoals iemand al schreef, een andere ouder had zoonlief echt niet mee naar huis gekregen.

Telegraaf:

Ook werd op de vluchtroute een alarmpistool gevonden. De politie vermoedt dat het tweetal het wapen tijdens het vluchten heeft weggegooid.

Waar lees jij dat een van de jongens gedreigd heeft?

aloha66 schreef: ↑

14-08-2019 19:19

Dat vraag ik me ook af. Dit valt toch echt niet meer onder kattekwaad of puber gedrag. Dreigen met een (nep) wapen valt net als inbreken gewoon onder criminaliteit.

Dreigen? Wie hebben ze dan bedreigd?

hoezoos schreef: ↑

14-08-2019 19:23

En jij gelooft een advocaat..

En jij een willekeurige forummer die iets op het Viva forum schrijft