Actueel
alle pijlers
Halsema pijnlijk getroffen; kwajongensstreek?
woensdag 14 augustus 2019 om 10:19
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2894893 ... -getroffen
De zoon van Femke Halsema is opgepakt vanwege baldadigheid, inbreken in een verlaten woonboot met een nepwapen.
In juli.
Wat vinden jullie?
Mag je als baas van de politie jouw agenten vragen dit discreet te behandelen om een kind van 15 jaar oud niet te schaden, of ruikt dat naar een voorkeursbehandeling omdat je eigen reputatie geschaad kan worden?
Ik weet wel dat iedereen een keer domme dingen doet, maar niet voor iedere 15-jarige zijn de gevolgen even groot. Net als voor de ouders.
Doet me een beetje aan Herman Koch's Het Diner denken. Maar dat was wel erger.
De zoon van Femke Halsema is opgepakt vanwege baldadigheid, inbreken in een verlaten woonboot met een nepwapen.
In juli.
Wat vinden jullie?
Mag je als baas van de politie jouw agenten vragen dit discreet te behandelen om een kind van 15 jaar oud niet te schaden, of ruikt dat naar een voorkeursbehandeling omdat je eigen reputatie geschaad kan worden?
Ik weet wel dat iedereen een keer domme dingen doet, maar niet voor iedere 15-jarige zijn de gevolgen even groot. Net als voor de ouders.
Doet me een beetje aan Herman Koch's Het Diner denken. Maar dat was wel erger.
maandag 16 september 2019 om 22:40
Nou nou, dat zal wel losgelopen zijn. De Nederlandse politie is niet zo trigger happy als de Amerikaanse en ze zullen sowieso niet als eerste schieten en dan alsnog niet schieten om te doden.missie_m schreef: ↑16-09-2019 22:15https://www.ad.nl/binnenland/ondernemer ... haring_web
....Als de agenten die de pubers oppakken, horen met wie ze te maken hebben, slaat de schrik ze alsnog om het hart. Een 15-jarige met een net echt lijkend nepvuurwapen. De arrestatie had maar iets anders hoeven te verlopen en ze hadden de zoon van de burgemeester neergeschoten.
maandag 16 september 2019 om 22:52
"s avonds laat?
Waar baseer je dat op?
Ik kan dat nergens terug vinden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 16 september 2019 om 22:58
Gebruna schreef: ↑16-09-2019 00:37Is er dan iemand die dat niet weet, dat pubers domme dingen kunnen doen en zich daarna toch nog tot prima burgers kunnen ontwikkelen?
Het is geen kwestie van 'niet snappen'; deze column lijkt gewoon bedoeld als een publiekelijk 'steuntje in de rug' voor Femke.
De gelederen in het ons-kent-ons circuit sluiten zich en men probeert de toon te zetten over hoe er op de volgende onderlinge borrel over dit akkefietje gesproken 'dient' te worden.
Met dit soort teksten ondermijn je namelijk ook het gezag van andere ouders, die gewoon tegen hun kind/puber zeggen dat hij/zij zoiets nooit in zijn hoofd moet halen omdat dat héél verkeerd kan aflopen.
Als de grootste krant van Nederland je overlaat met bagger en fake-news is het dan zo'n ramp dat de vrouw van de vorige burgemeester je een beetje helpt.
Leg eens uit hoe deze column gezag van andere ouders ondermijnd.
Ik ben razend benieuwd hoe.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 16 september 2019 om 23:09
dinsdag 17 september 2019 om 00:12
hollebollegijs schreef: ↑16-09-2019 22:58Als de grootste krant van Nederland je overlaat met bagger en fake-news is het dan zo'n ramp dat de vrouw van de vorige burgemeester je een beetje helpt.
Leg eens uit hoe deze column gezag van andere ouders ondermijnd.
Ik ben razend benieuwd hoe.
Op deze toon van "leg eens uit" en dan zo provocerend zeggen dat je 'razend benieuwd' bent?
Nee, dank je. Geen behoefte aan.
Bovendien heb ik (en anderen) dat ondermijnen al uitgelegd, dus je kunt even teruglezen.
En wat mijn antwoord ook zou zijn, zou je er toch slechts badinerend op reageren, Net zoals op de post zelf toen je schreef:
"...Als je zo'n column niet snapt is dat niet erg maar reageer dan gewoon niet"
Beter voor mij dus om hier niet op te reageren, hou jij het er maar op dat ik niet snap...
dinsdag 17 september 2019 om 01:41
Ik begrijp dat het houden van onklaar gemaakte vuurwapens verboden is zonder een certificaat.
Het was dus geen nepwapen maar een strafrechtelijke overtreding. En er zouden er volgens haar man meerdere wapens kunnen zijn in het huis.
Dat had Halsema duidelijk moeten maken.
Het verdient zeker niet de schoonheidsprijs allemaal. Dat men zich hardop afvraagt of Halsema de verkeerde keuze is geweest, begrijp ik wel.
Tot nu toe is haar werk sterk omstreden. Inhoudelijk voert ze geen duidelijk beleid tegen alle problemen. En voor de buitenwereld is ze vooral een symbool voor de vervelende vrouw die anderen elk pleziertje zoals bootje varen of terrasje buiten afneemt, maar zelf een loopje neemt met de regels en draait en liegt om de inner circle te beschermen.
dinsdag 17 september 2019 om 02:34
Als je het zo bekijkt kan ze het natuurlijk nooit goed doen.Bloemnon schreef: ↑16-09-2019 15:28Beetje naïef om te denken dat ze daar geen enkele invloed heeft. Het is “oude jongens krentenbrood” in dat soort kringen en “ons kent ons”.
Men helpt elkaar in die kringen. Denk je bijvoorbeeld dat een naaste familielid of goede vriend van een medisch specialist op een lange wachtlijst belandt om een belangrijke medische ingreep te ondergaan?
Inderdaad viel de Telegraaf de burgemeester aan omdat het sterke vermoeden bestond dat hier zaken onder de dekmantel verdwenen. Persoonlijk denk ik dat dit vermoeden niet onterecht was nu blijkt dat het niet om een nepwapen ging maar om een echt wapen. Dat laatste wist ze toen allang en als de politie niet heeft gevraagd waar het vandaan kwam dan is dat genoeg bewijs dat er iets niet deugt. !
Ze heeft de rol van burgemeester vermengd met haar rol als moeder.
Waar heb je trouwens gelezen dat de politie niet naar de herkomst van het wapen heeft gevraagd?
dinsdag 17 september 2019 om 06:10
Antwoord op de vraag van quiaqaiu:
SweetFirefly schreef: ↑15-09-2019 12:19Artikel NRC:
Oey werkt als producent aan de documentaireserie Cannabis, over de geschiedenis van wiet sinds de jaren zeventig. „Het ding (de revolver) lag gewoon in de auto, op weg naar de set. Na die shoot ben ik met de revolver naar de ambtswoning gereden. Ik heb het ding in een juten zak gedaan en in een kastje in de woonkamer gelegd. In een la waar ik ook wel eens de telefoons van de kinderen verstop wanneer ze straf hebben.”
Een paar dagen later moet Oey naar Bangkok, voor opnames. „Ik dacht nog even: moet ik die revolver beter verstoppen? Heb ik niet gedaan.” Hij is even stil. „Dat moment is nog heel vaak door m’n hoofd gegaan.”
Oey is nog geen twee dagen in Bangkok als om drie uur ‘s nachts zijn telefoon gaat: zijn vrouw. „Femke zei: onze zoon is gearresteerd, met een verboden wapen. Ik ga hem nu ophalen uit de cel. Ik wist meteen: dat is mijn wapen, mijn zoon heeft hem uit die la gehaald."
Heeft u dat ook tegen uw vrouw gezegd?
„Nee, niet meteen. Femke wist niet dat er een verboden wapen op de ambtswoning lag. En het grappige is, in alle commotie heeft ook niemand gevraagd: waar komt dat wapen vandaan?”
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 17 september 2019 om 06:17
hollebollegijs schreef: ↑16-09-2019 22:58Als de grootste krant van Nederland je overlaat met bagger en fake-news is het dan zo'n ramp dat de vrouw van de vorige burgemeester je een beetje helpt.
Leg eens uit hoe deze column gezag van andere ouders ondermijnd.
Ik ben razend benieuwd hoe.
Ik wacht nog steeds op een reactie op mijn post van 16 sept. 00:36 uur
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 17 september 2019 om 07:03
dinsdag 17 september 2019 om 07:48
Oey officieel verdachte wapenbezit https://www.ad.nl/binnenland/partner-bu ... ~aafaff50/
dinsdag 17 september 2019 om 07:50
TjaNoName1983 schreef: ↑17-09-2019 07:03Dossier kwam pas na publicatie
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1318670 ... publicatie
dinsdag 17 september 2019 om 08:13
Ja, lees ik net ook, inclusief de tijdlijn waarop de diverse akties richting overheveling dossier naar NRD Holland is gebeurd. OM weigert verdere toelichting.
In die tijdlijn heeft het er schijn van dat overgeven van dat dossier een aktie was die ingegeven is doordat de Telegraaf ging publiceren.
Agenten van het Amsterdamse korps klaagden over klassenjustitie, afgeschermde gegevens omdat het het zoontje van de burgemeester was. Bij iedereen die wapens heeft worden alle toeters en bellen ingezet, huiszoeking gepleegd, proces verbaal opgemaakt, en hier is het dossier onzichtbaar gemaakt en uiteindelijk aan Haarlem overgedragen.
En dan krijg je óók nog eens zo’n negatief NRC artikel van je eigen vent.....
In die tijdlijn heeft het er schijn van dat overgeven van dat dossier een aktie was die ingegeven is doordat de Telegraaf ging publiceren.
Agenten van het Amsterdamse korps klaagden over klassenjustitie, afgeschermde gegevens omdat het het zoontje van de burgemeester was. Bij iedereen die wapens heeft worden alle toeters en bellen ingezet, huiszoeking gepleegd, proces verbaal opgemaakt, en hier is het dossier onzichtbaar gemaakt en uiteindelijk aan Haarlem overgedragen.
En dan krijg je óók nog eens zo’n negatief NRC artikel van je eigen vent.....
dinsdag 17 september 2019 om 08:24
Maar... zoon was toch verhoord en ze hadden moeder toch gesproken? Hoe kan het dan dat het OM pas via het NRC-onderzoek hoort over de herkomst van het vuurwapen? Hier klopt niets van.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2033304 ... -verdachte
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2033304 ... -verdachte
dinsdag 17 september 2019 om 08:30
Ik heb in augustus een radio-interview gehoord met Wouter de Winther en daarin maakte hij al duidelijk meer te weten maar dit in het belang van en ter bescherming van de bronnen niet te kunnen vertellen. Daarin legde hij ook duidelijk uit dat het de Telegraaf helemaal niet ging om die jongen maar om de handelswijze van Halsema en dat dát het nieuws was.
En naar nu blijkt uit onderzoek van de tijdslijn blijkt dat terecht “nieuws”. Het is de taak van journalisten om dergelijke feiten boven tafel te krijgen.
Er zal nu wel een onderzoek komen wie bij het OM de tijdslijn heeft gelekt.
En naar nu blijkt uit onderzoek van de tijdslijn blijkt dat terecht “nieuws”. Het is de taak van journalisten om dergelijke feiten boven tafel te krijgen.
Er zal nu wel een onderzoek komen wie bij het OM de tijdslijn heeft gelekt.
dinsdag 17 september 2019 om 08:41
Ja met zo'n echtgenoot heb je de Telegraaf helemaal niet nodig om je te beschadigen.47084 schreef: ↑17-09-2019 08:13Ja, lees ik net ook, inclusief de tijdlijn waarop de diverse akties richting overheveling dossier naar NRD Holland is gebeurd. OM weigert verdere toelichting.
In die tijdlijn heeft het er schijn van dat overgeven van dat dossier een aktie was die ingegeven is doordat de Telegraaf ging publiceren.
Agenten van het Amsterdamse korps klaagden over klassenjustitie, afgeschermde gegevens omdat het het zoontje van de burgemeester was. Bij iedereen die wapens heeft worden alle toeters en bellen ingezet, huiszoeking gepleegd, proces verbaal opgemaakt, en hier is het dossier onzichtbaar gemaakt en uiteindelijk aan Haarlem overgedragen.
En dan krijg je óók nog eens zo’n negatief NRC artikel van je eigen vent.....
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
dinsdag 17 september 2019 om 09:02
merelindesloot schreef: ↑17-09-2019 08:51Of... er is al welhuiszoeking geweest bij Halsema. Vóór het artikel in de NRC. Daar is één en ander gevonden en om de familie vast in te dekken geeft oey een interview aan de NRC met halve bekentenissen.
Kan allemaal, feit is dat er gelogen is en dat Halsema aangeschoten wild is. Ik denk niet dat ze aan kan blijven.
dinsdag 17 september 2019 om 09:23
Lijkt mij ook einde oefening voor Femke. Ik vind het niet slim om zo opzichtig te liegen en te draaien tegen een terriërkrant als de Telegraaf.the_Wicked_Witch schreef: ↑17-09-2019 09:02Kan allemaal, feit is dat er gelogen is en dat Halsema aangeschoten wild is. Ik denk niet dat ze aan kan blijven.
Ze had eerlijk moeten zijn en de bezwaren van de agenten serieus moeten nemen i.p.v. een rare excuusbrief te schrijven.
dinsdag 17 september 2019 om 09:44
Mouthgard schreef: ↑17-09-2019 09:23Lijkt mij ook einde oefening voor Femke. Ik vind het niet slim om zo opzichtig te liegen en te draaien tegen een terriërkrant als de Telegraaf.
Ze had eerlijk moeten zijn en de bezwaren van de agenten serieus moeten nemen i.p.v. een rare excuusbrief te schrijven.
Mee eens. Ze heeft het ontzettend onhandig aangepakt en het zou me verbazen als ze mag blijven. Waarom ze het zo heeft aangepakt is mij een raadsel. Dacht ze dat het niet uit zou komen? Dacht ze dat het wel los zou lopen? Wilde ze zand in de ogen van de burgers strooien met die rare brief van haar?
Ze had die brief nooit moeten schrijven. Dat vond ik toen dit nieuws uitkwam en dat vind ik nog steeds.
dinsdag 17 september 2019 om 09:54
Hmmm ik moet toch echt terugkomen op mijn eerdere mening. Ik vond het in eerste instantie belachelijk dat de Telegraaf had gepubliceerd dat de zoon van Femke was opgepakt vanwege een gewapende inbraak.
Ik las afgelopen zaterdag het artikel in het NRC. Rustig op de bank in de tuin. En ik was direct enorm verontwaardigd. Los van het feit dat er blijkbaar niet met elkaar wordt gepraat in dat gezin, vind ik die Oey een enorme eikel. Hij valt zijn vrouw af, ondermijnt haar, heeft schijt aan alles. Wat een L.L!
En vooral het feit dat het dus om een echt, hopelijk correct, onklaar gemaakt wapen was vind ik schokkend.
En nu lijkt het ook nog zo te zijn dat de politie in Adam gelijk had. Er was wel degelijk een doofpot. Het dossier is pas naar Haarlem gestuurd op de dag van de publicatie in de Telegraaf.
Dit lijkt hopeloos! Ik moet dus op mijn mening terugkomen. Femke heeft wel degelijk geprobeerd dit in de doofpot te stoppen (ze is ook bijvoorbeeld niet zelf met haar zoon meegereden naar de politie voor het verhoor van zoon, dat heeft ze een vriend laten doen) en is in deze hele zaak op zijn best enorm naïef geweest.
Als burgemeester legt Femke van alles aan banden (terrasjes, toeristen, autovrij etc) en ondertussen heeft haar Oey schijt aan alles en vooral aan zijn vrouw en de wet.
Bah!
Ik las afgelopen zaterdag het artikel in het NRC. Rustig op de bank in de tuin. En ik was direct enorm verontwaardigd. Los van het feit dat er blijkbaar niet met elkaar wordt gepraat in dat gezin, vind ik die Oey een enorme eikel. Hij valt zijn vrouw af, ondermijnt haar, heeft schijt aan alles. Wat een L.L!
En vooral het feit dat het dus om een echt, hopelijk correct, onklaar gemaakt wapen was vind ik schokkend.
En nu lijkt het ook nog zo te zijn dat de politie in Adam gelijk had. Er was wel degelijk een doofpot. Het dossier is pas naar Haarlem gestuurd op de dag van de publicatie in de Telegraaf.
Dit lijkt hopeloos! Ik moet dus op mijn mening terugkomen. Femke heeft wel degelijk geprobeerd dit in de doofpot te stoppen (ze is ook bijvoorbeeld niet zelf met haar zoon meegereden naar de politie voor het verhoor van zoon, dat heeft ze een vriend laten doen) en is in deze hele zaak op zijn best enorm naïef geweest.
Als burgemeester legt Femke van alles aan banden (terrasjes, toeristen, autovrij etc) en ondertussen heeft haar Oey schijt aan alles en vooral aan zijn vrouw en de wet.
Bah!
anoniem_637fde5445245 wijzigde dit bericht op 17-09-2019 09:58
Reden: .
Reden: .
0.27% gewijzigd
