Actueel
alle pijlers
Halsema pijnlijk getroffen; kwajongensstreek?
woensdag 14 augustus 2019 om 10:19
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2894893 ... -getroffen
De zoon van Femke Halsema is opgepakt vanwege baldadigheid, inbreken in een verlaten woonboot met een nepwapen.
In juli.
Wat vinden jullie?
Mag je als baas van de politie jouw agenten vragen dit discreet te behandelen om een kind van 15 jaar oud niet te schaden, of ruikt dat naar een voorkeursbehandeling omdat je eigen reputatie geschaad kan worden?
Ik weet wel dat iedereen een keer domme dingen doet, maar niet voor iedere 15-jarige zijn de gevolgen even groot. Net als voor de ouders.
Doet me een beetje aan Herman Koch's Het Diner denken. Maar dat was wel erger.
De zoon van Femke Halsema is opgepakt vanwege baldadigheid, inbreken in een verlaten woonboot met een nepwapen.
In juli.
Wat vinden jullie?
Mag je als baas van de politie jouw agenten vragen dit discreet te behandelen om een kind van 15 jaar oud niet te schaden, of ruikt dat naar een voorkeursbehandeling omdat je eigen reputatie geschaad kan worden?
Ik weet wel dat iedereen een keer domme dingen doet, maar niet voor iedere 15-jarige zijn de gevolgen even groot. Net als voor de ouders.
Doet me een beetje aan Herman Koch's Het Diner denken. Maar dat was wel erger.
dinsdag 17 september 2019 om 17:05
dinsdag 17 september 2019 om 18:40
Ik ben er nog niet helemaal uit, want of die Oey is een eikel van een vent of speelt een toneelstukje (gezien zijn beroep als regisseur niet eens zo vergezocht) om zo zijn vrouw uit de wind te houden. Ik gok toch op het laatste, omdat ik denk dat het niet zo'n domme man is dat hij zomaar dat interview gaf. Voor de publieke opinie werkt die truc immers prima, want bijna iedereen vindt het nu sneu voor Halsema dat ze met zo'n man getrouwd is en wordt er milder over haar geoordeeld.
dinsdag 17 september 2019 om 18:45
Ik vind het een slim plan van ze. Nu kan zij de bedrogen huilstruik spelen. Met veel drama en emotie.Fizz schreef: ↑17-09-2019 18:40Ik ben er nog niet helemaal uit, want of die Oey is een eikel van een vent of speelt een toneelstukje (gezien zijn beroep als regisseur niet eens zo vergezocht) om zo zijn vrouw uit de wind te houden. Ik gok toch op het laatste, omdat ik denk dat het niet zo'n domme man is dat hij zomaar dat interview gaf. Voor de publieke opinie werkt die truc immers prima, want bijna iedereen vindt het nu sneu voor Halsema dat ze met zo'n man getrouwd is en wordt er milder over haar geoordeeld.
dinsdag 17 september 2019 om 18:49
Dit is precies wat ik ook verwacht dat ze gaat doet, als ze deze week of volgende week helderheid van zaken in debat moet geven.merelindesloot schreef: ↑17-09-2019 18:45Ik vind het een slim plan van ze. Nu kan zij de bedrogen huilstruik spelen. Met veel drama en emotie.
dinsdag 17 september 2019 om 18:59
Als ze geen kinderen hadden gehad dan had dit gekund, maar nu geloof ik dit niet. Het is te pijnlijk.Fizz schreef: ↑17-09-2019 18:40Ik ben er nog niet helemaal uit, want of die Oey is een eikel van een vent of speelt een toneelstukje (gezien zijn beroep als regisseur niet eens zo vergezocht) om zo zijn vrouw uit de wind te houden. Ik gok toch op het laatste, omdat ik denk dat het niet zo'n domme man is dat hij zomaar dat interview gaf. Voor de publieke opinie werkt die truc immers prima, want bijna iedereen vindt het nu sneu voor Halsema dat ze met zo'n man getrouwd is en wordt er milder over haar geoordeeld.
dinsdag 17 september 2019 om 19:08
vivaratje schreef: ↑17-09-2019 17:05Robert Jensen over Halsema
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... maefyAZ1M
Wat een onvoorstelbare nare domme man is dat, helemaal los van wat je vindt van het Halsema verhaal, is het naar mijn idee best ziek als je met dit soort 'journalistiek' je brood wil verdienen.
dinsdag 17 september 2019 om 19:13
Ik denk dat Halsema het verschil tussen een nepwapen en een onklaar gemaakt wapen ook niet weet.Mouthgard schreef: ↑17-09-2019 01:41Ik begrijp dat het houden van onklaar gemaakte vuurwapens verboden is zonder een certificaat.
Het was dus geen nepwapen maar een strafrechtelijke overtreding. En er zouden er volgens haar man meerdere wapens kunnen zijn in het huis.
Dat had Halsema duidelijk moeten maken.
Ik vraag me zelfs af of puberzoon precies wist wat hij uit het laatje had gehaald.
Je overschat de wapenkennis van de gemiddelde Nederlander
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 17 september 2019 om 19:14
dinsdag 17 september 2019 om 19:20
( 
)
dinsdag 17 september 2019 om 19:21
De regels verschillen nogal tussen de verschillende Europese landen.the_Wicked_Witch schreef: ↑17-09-2019 12:33Daar moet een certificaat van zijn, anders is het ding voor de wet niet onklaar.
Stel hij heeft hem in Zweden gekocht (daar legaal) en niet goed geïnformeerd of hij in Nederland ook legaal is dan heeft hij geen certificaat.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 17 september 2019 om 19:23
@HBG
missie_m schreef: ↑16-09-2019 14:45Halsema op het matje geroepen om verboden vuurwapen in ambtswoning https://www.ad.nl/binnenland/halsema-op ... haring_web
............
De revolver van Oey, onklaar gemaakt of niet, is volgens de Bavelse wapenhandelaar Wagemakers hartstikke illegaal. ,,Dat mocht in 1999 niet en nu nog niet.’’ Filmmaker Oey had het vuurwapen naar eigen zeggen in ‘99 in Duitsland op de kop getikt voor zijn werk. In Nederland mogen alleen onklaar gemaakte jachtgeweren verkocht worden, er zijn dan bovendien certificaten nodig dat het wapen het echt niet meer doet. ..........
missie_m wijzigde dit bericht op 18-09-2019 12:47
0.43% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 17 september 2019 om 19:24
Fizz schreef: ↑17-09-2019 18:40Ik ben er nog niet helemaal uit, want of die Oey is een eikel van een vent of speelt een toneelstukje (gezien zijn beroep als regisseur niet eens zo vergezocht) om zo zijn vrouw uit de wind te houden. Ik gok toch op het laatste, omdat ik denk dat het niet zo'n domme man is dat hij zomaar dat interview gaf. Voor de publieke opinie werkt die truc immers prima, want bijna iedereen vindt het nu sneu voor Halsema dat ze met zo'n man getrouwd is en wordt er milder over haar geoordeeld.
Zo werkt het bij mij in ieder geval niet. Ze is juist gekelderd in mijn aanzien vanwege haar partnerkeuze. Kom op zeg, je hóeft niet met zo’n man getrouwd te zijn.
dinsdag 17 september 2019 om 19:27
Joh hou op. Zoon is opgepakt en verhoord. Politie geeft het weggegooide wapen gevonden. Ze heeft met de politie gesproken toen ze hem ophaalde van het bureau. Dit is al twee maanden geleden, een maand nadat ze de brief schreef. Ze weet echt wel waar hij van verdacht wordt ook al heeft ze zelf geen verstand van vuurwapens.hollebollegijs schreef: ↑17-09-2019 19:13Ik denk dat Halsema het verschil tussen een nepwapen en een onklaar gemaakt wapen ook niet weet.
Ik vraag me zelfs af of puberzoon precies wist wat hij uit het laatje had gehaald.
Je overschat de wapenkennis van de gemiddelde Nederlander
anoniem_327069 wijzigde dit bericht op 17-09-2019 19:33
2.96% gewijzigd
dinsdag 17 september 2019 om 19:32
Weet jij veel wat er gezegd is op het bureau.forsyth schreef: ↑17-09-2019 19:27Joh hou op. Zoon is opgepakt en verhoord. Politie geeft het weggegooide wapen gevonden. Ze heeft met de politie gesproken toen ze hem ophaalde van het bureau. Dit is al twee maanden geleden. Ze weet echt wel waar hij van verdacht wordt ook al heeft ze zelf geen verstand van vuurwapens.
Mevrouw uw zoon is gepakt met een nepwapen misschien?
De agenten die de jongen verhoord hebben zetten hem apart tot zijn moeder er is maar zijn vaak allang de straat weer op als ouders ( in dit geval moeder Halsema ) arriveren.
Goede kans zelfs dat het onduidelijk in het PV staat, beetje ambtelijk "een op een vuurwapen lijkend voorwerp"
Dit zijn hele simpele en snelle onderzoeken hè.
Jochie weet misschien het verschil ook niet en heeft het over een nepwapen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 18 september 2019 om 02:22
hollebollegijs schreef: ↑17-09-2019 19:32Weet jij veel wat er gezegd is op het bureau.
Mevrouw uw zoon is gepakt met een nepwapen misschien?
De agenten die de jongen verhoord hebben zetten hem apart tot zijn moeder er is maar zijn vaak allang de straat weer op als ouders ( in dit geval moeder Halsema ) arriveren.
Goede kans zelfs dat het onduidelijk in het PV staat, beetje ambtelijk "een op een vuurwapen lijkend voorwerp"
Dit zijn hele simpele en snelle onderzoeken hè.
Jochie weet misschien het verschil ook niet en heeft het over een nepwapen.
Jij denkt serieus dat de politie geen verstand heeft van wapens? Denk je dat ALS de politie al twijfelde aan de echtheid, dat daar niet meteen onderzoek naar is gedaan?
Ik ga ervan uit dat Halsema vanaf het begin alles geweten heeft van de aanwezigheid van dat wapen in huis en van de echtheid ervan. De eerste vraag die iedereen zichzelf als ouders stelt is natuurlijk hoe je eigen kind aan een pistool komt... En haar man Robert Oey doet het bewust voor alsof ze het wapen na aaaaal die weken nog niet besproken hadden. Zoiets is het echt eerste wat je als ouders bespreekt met je kind!! “HOE kom jij aan dat wapen?” Ieder normaal denkend mens tenminste.. Die Halsema wordt volledig uit de eind gehouden door het liegen van haar echtgenoot, dit moeten ze samen hebben afgesproken om haar functie en reputatie te proberen te redden, dat kán bijna niet anders.
Als het echt een ’nepwapen’ was zoals zij de Amsterdammers wil doen geloven en het alleen wat ‘klieren’was, gaat je natuurlijk niet gelijk de duurste advocaten op de zaak zetten. Als je het volk probeert voor te houden dat jouw kind absoluut behandeld zal worden als ieder ander doorsnee kind, dan was ze wel gewoon akkoord gegaan met een gewone piket advocaat. Ze sprak ook van ‘klieren’ terwijl het neem ik aan gaat om overlast en vernieling. Het leegspuiten van brandblussers is geen klieren maar een serieuze zaak. Anders hadden omwonenden vast niet de politie gebeld. En ze sprak in de brief ook van ‘een verlaten woonboot binnen gegaan’ terwijl het neem ik aan gewoon gaat om inbraak of insluiping. De deur van de boot heeft vast niet open gestaan van kom maar binnen, geloof er helemaal niks van. En het weggooien van een wapen als de politie eraan komt lijkt me eerder het wegmaken van bewijs of bewijslast oid?
Vind het wel raar dat niemand in de media dit kennelijk opvalt. Het klinkt te onlogisch om zo gebeurt te zijn zoals zij het zegt.
woensdag 18 september 2019 om 08:04
Wat een afgunsthoezoos schreef: ↑18-09-2019 02:22Jij denkt serieus dat de politie geen verstand heeft van wapens? Denk je dat ALS de politie al twijfelde aan de echtheid, dat daar niet meteen onderzoek naar is gedaan?
Ik ga ervan uit dat Halsema vanaf het begin alles geweten heeft van de aanwezigheid van dat wapen in huis en van de echtheid ervan. De eerste vraag die iedereen zichzelf als ouders stelt is natuurlijk hoe je eigen kind aan een pistool komt... En haar man Robert Oey doet het bewust voor alsof ze het wapen na aaaaal die weken nog niet besproken hadden. Zoiets is het echt eerste wat je als ouders bespreekt met je kind!! “HOE kom jij aan dat wapen?” Ieder normaal denkend mens tenminste.. Die Halsema wordt volledig uit de eind gehouden door het liegen van haar echtgenoot, dit moeten ze samen hebben afgesproken om haar functie en reputatie te proberen te redden, dat kán bijna niet anders.
Als het echt een ’nepwapen’ was zoals zij de Amsterdammers wil doen geloven en het alleen wat ‘klieren’was, gaat je natuurlijk niet gelijk de duurste advocaten op de zaak zetten. Als je het volk probeert voor te houden dat jouw kind absoluut behandeld zal worden als ieder ander doorsnee kind, dan was ze wel gewoon akkoord gegaan met een gewone piket advocaat. Ze sprak ook van ‘klieren’ terwijl het neem ik aan gaat om overlast en vernieling. Het leegspuiten van brandblussers is geen klieren maar een serieuze zaak. Anders hadden omwonenden vast niet de politie gebeld. En ze sprak in de brief ook van ‘een verlaten woonboot binnen gegaan’ terwijl het neem ik aan gewoon gaat om inbraak of insluiping. De deur van de boot heeft vast niet open gestaan van kom maar binnen, geloof er helemaal niks van. En het weggooien van een wapen als de politie eraan komt lijkt me eerder het wegmaken van bewijs of bewijslast oid?
Vind het wel raar dat niemand in de media dit kennelijk opvalt. Het klinkt te onlogisch om zo gebeurt te zijn zoals zij het zegt.
Je hebt een goedbetaalde baan, bekende Nederlander, prominent politicus, maar als jouw zoon in problemen zit moet je maar een beginnende piketadvocaat inhuren?
woensdag 18 september 2019 om 08:29
En jij weet het wel precies wat er is gebeurd?hollebollegijs schreef: ↑17-09-2019 19:32Weet jij veel wat er gezegd is op het bureau.
Mevrouw uw zoon is gepakt met een nepwapen misschien?
De agenten die de jongen verhoord hebben zetten hem apart tot zijn moeder er is maar zijn vaak allang de straat weer op als ouders ( in dit geval moeder Halsema ) arriveren.
Goede kans zelfs dat het onduidelijk in het PV staat, beetje ambtelijk "een op een vuurwapen lijkend voorwerp"
Dit zijn hele simpele en snelle onderzoeken hè.
Jochie weet misschien het verschil ook niet en heeft het over een nepwapen.
Ik denk dat een gedegen onderzoek nodig is om uit te zoeken wat er wel precies is gebeurd en dan met name wat de rol van de burgemeester is geweest. De vraag is aan de orde Of zij haar functie heeft misbruikt om haar zoon, man en de aanwezigheid van een vuurwapen in haar woning “in de doofpot te stoppen” . Tot nu toe heeft ze alle schijn tegen zich. Het feit dat zelfs het NRC onderzoek is gaan doen, betekent dat zelfs het journaille van gewaardeerde kranten zijn gaan twijfelen aan haar integriteit.
bloemnon wijzigde dit bericht op 18-09-2019 08:55
0.13% gewijzigd
woensdag 18 september 2019 om 08:39
Het gaat hier niet om afgunst maar om een burgemeester die wellicht haar positie heeft misbruikt om haar man, zoon uit de wind te houden en de aanwezigheid van een vuurwapen in de ambtswoning te verdoezelen. De daden van zoon en man zijn daarbij van ondergeschikt belang.
En als ze dan van mening was geweest dat haar zoon voor wat “geklier” behandeld had moeten worden als een “gewone Amsterdamse jongen” dan was Peter Plasman als advocaat niet eens nodig geweest.
Het ging hier echter vanaf het begin om een veel ernstigere zaak namelijk om de aanwezigheid van een vuurwapen in de ambtswoning. Een zaak waardoor zij als burgemeester sowieso in de problemen had kunnen komen.
PS: Verder lijkt mij ook dat de rol van het OM in Amsterdam en de top van de politie die zich met de zaak heeft bezig gehouden ook niet buiten beschouwing gelaten kan worden. Frank Paauw die bij Jinek beweert dat je van hem een hoop mag beweren maar niet dat er sprake was van een doofpot mag van mij ook met de billen bloot.
woensdag 18 september 2019 om 12:33
Fizz schreef: ↑17-09-2019 18:40Ik ben er nog niet helemaal uit, want of die Oey is een eikel van een vent of speelt een toneelstukje (gezien zijn beroep als regisseur niet eens zo vergezocht) om zo zijn vrouw uit de wind te houden. Ik gok toch op het laatste, omdat ik denk dat het niet zo'n domme man is dat hij zomaar dat interview gaf. Voor de publieke opinie werkt die truc immers prima, want bijna iedereen vindt het nu sneu voor Halsema dat ze met zo'n man getrouwd is en wordt er milder over haar geoordeeld.
Ik ben er wel van overtuigd dat dit een toneelstukje is zodat hij op deze manier bij zijn vrouw de wind uit de zeilen houd. Femke is streng genoeg voor zich zelf dat ze vrijwillig geen eikel zou kiezen. Slachtoffer spelen is vaak lonend. Nu heeft iedereen het over 'die eikel' van een vent, en niet meer over Femke's verdoezelen, en men vind het nu zo sneu voor Femke.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 18 september 2019 om 12:36
merelindesloot schreef: ↑17-09-2019 18:45Ik vind het een slim plan van ze. Nu kan zij de bedrogen huilstruik spelen. Met veel drama en emotie.
Apart woord.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 18 september 2019 om 12:38
Een van de kinderen is wel de oorzaak van deze situatie. Die begrijpt deze aanpak heel goed. Pa haalt de wind uit de zeilen bij ma en neemt de schuld op zich van zoon's wapenbezit.
LOEP ME MAAR aub.
