Actueel
alle pijlers
Hasbara, LAP en andere activisten
zondag 10 juli 2011 om 10:28
Dit topic beoogt de discussie aan te zwengelen over professioneel forummen, aangestuurd door buitenlandse mogendheden met een politieke agenda. Of actiegroepen en politieke partijen met een 'agenda'.
Hasbara is een propaganda-organisatie van de Staat Israël, die soms openlijk, maar als 'Internet Haganah' ook heimelijk, is betrokken bij een voortdurende 'cyber war', waarbij geen middel wordt geschuwd om opponenten het woord te ontnemen.
Minder bekend bij het grotere publiek, is 'LAP (Lohamah Psichlogit)', een afdeling van de Mossad die zich bezighoudt met psychologische oorlogsvoering, en opzettelijke deceptie. Waar LAP begint, en Hasbara ophoudt, is uiteraard nergens formeel omschreven.
Een veelgebruikte taktiek om opponenten van het internet te blazen, is de lukrake beschuldiging dat zij 'antisemiet' zouden zijn. De voormalige Israëlische minister Shulamit Aloni legt in DEZE VIDEO uit hoe het werkt.
Het is nadrukkelijk NIET mijn bedoeling er een anti-Israëlisch topic van te maken. Maar deze strategie is veruit het best 'doorontwikkeld', en heeft wereldwijd de meeste invloed in de handen van bovengenoemde organisaties. De VS hebben inmiddels een soortgelijke poging ondernomen onder Bush, maar worden gehinderd door de Amerikaanse Grondwet, die verbiedt dat de overheid Amerikanen voorliegt.
Afzonderlijke politieke partijen, individuele politici en actiegroepen maken eveneens gebruik van de mogelijkheid de publieke opinie via het internet, op professionele wijze, gericht te manipuleren.
In hoeverre merken jullie er iets van? En vind je dit een verontrustende ontwikkeling? Of juist niet?
Hasbara is een propaganda-organisatie van de Staat Israël, die soms openlijk, maar als 'Internet Haganah' ook heimelijk, is betrokken bij een voortdurende 'cyber war', waarbij geen middel wordt geschuwd om opponenten het woord te ontnemen.
Minder bekend bij het grotere publiek, is 'LAP (Lohamah Psichlogit)', een afdeling van de Mossad die zich bezighoudt met psychologische oorlogsvoering, en opzettelijke deceptie. Waar LAP begint, en Hasbara ophoudt, is uiteraard nergens formeel omschreven.
Een veelgebruikte taktiek om opponenten van het internet te blazen, is de lukrake beschuldiging dat zij 'antisemiet' zouden zijn. De voormalige Israëlische minister Shulamit Aloni legt in DEZE VIDEO uit hoe het werkt.
Het is nadrukkelijk NIET mijn bedoeling er een anti-Israëlisch topic van te maken. Maar deze strategie is veruit het best 'doorontwikkeld', en heeft wereldwijd de meeste invloed in de handen van bovengenoemde organisaties. De VS hebben inmiddels een soortgelijke poging ondernomen onder Bush, maar worden gehinderd door de Amerikaanse Grondwet, die verbiedt dat de overheid Amerikanen voorliegt.
Afzonderlijke politieke partijen, individuele politici en actiegroepen maken eveneens gebruik van de mogelijkheid de publieke opinie via het internet, op professionele wijze, gericht te manipuleren.
In hoeverre merken jullie er iets van? En vind je dit een verontrustende ontwikkeling? Of juist niet?
zondag 10 juli 2011 om 20:31
Je bedoelt een vorm van infiltratie in forums met als doel het indoctrineren van mensen? Mwah, bij bepaalde fora zou dit wel eens kunnen, hier denk ik dat niet. Nee, hier zitten wel wat gasten die zich nadrukkelijk, maar dan weer neigen naar het belachelijke, uitlaten over bepaalde politieke stromingen. Maar die zijn niet echt gevaarlijk hoor.
zondag 10 juli 2011 om 20:45
quote:jaap schreef op 10 juli 2011 @ 18:44:
Begreep je niet waar ik naar verwees? Het laat mij koud wat jij onder een artikel verstaat. Ik constateer dat je de inhoud negeert, en er voor kiest de schrijver te diskwalificeren wegens gebrek aan loyaliteit jegens de Staat Israël.
Er is een groot verschil tussen een journalistiek (Volkskrant) artikel en een persoonlijke, politiek activistische hobbyblog van een hoogbejaarde meneer. De verwijzing is des te vreemder aangezien je 'activiteiten' als van die meneer nou juist aan de kaak wilde stellen niet?
Hoe dan ook, al schrijft deze man nog zulke interessante dingen, het mag geen 'Volkskrant artikel' heten. Noem je zijn blog toch zo, dan wek je de schijn van misleiding. Zou jij toch moeten weten.
Begreep je niet waar ik naar verwees? Het laat mij koud wat jij onder een artikel verstaat. Ik constateer dat je de inhoud negeert, en er voor kiest de schrijver te diskwalificeren wegens gebrek aan loyaliteit jegens de Staat Israël.
Er is een groot verschil tussen een journalistiek (Volkskrant) artikel en een persoonlijke, politiek activistische hobbyblog van een hoogbejaarde meneer. De verwijzing is des te vreemder aangezien je 'activiteiten' als van die meneer nou juist aan de kaak wilde stellen niet?
Hoe dan ook, al schrijft deze man nog zulke interessante dingen, het mag geen 'Volkskrant artikel' heten. Noem je zijn blog toch zo, dan wek je de schijn van misleiding. Zou jij toch moeten weten.
zondag 10 juli 2011 om 22:07
quote:Twinkle1001 schreef op 10 juli 2011 @ 19:01:
Je probeert met veel omwegen hier een punt te maken, namelijk dat er hier op Viva forummers zijn met een professionele activistische politieke agenda. En daar voel jij je slachtoffer van.
Het is niet nodig om je kristallen bol uit de kast te halen, als je bij het onderwerp blijft. Er zijn beslist professionele forummers die forums bedienen. Professioneel kun je nog onderverdelen in tal van categorieën als je daar behoefte aan zou hebben. En vervolgens kunnen we forummers gaan beschuldigen van associaties en verborgen motieven. Maar dat is helemaal het doel niet van dit topic.
Het doel is het bespreken van het fenomeen. En de uitwerking die dat heeft. Op een discussie. Op het functioneren van een forum. En maatschappelijk.
Ik blijf maar even hangen bij het Israëlische voorbeeld. Niet vanwege mijn vermeende afkeer van Israël, of mijn vermeende antisemitisme. Want beide sentimenten zijn mij vreemd.
Israël begon vroeg met de ontwikkeling van een omvangrijke, goed georganiseerde, semi-militaire propaganda-machine. En heeft daar voortreffelijke resultaten mee geboekt. Vanuit haar gezichtspunt.
Het idee van Hasbara vergt een grote schare supporters 'in den vreemde', die de taal van andere landen machtig zijn. En loyaal aan een gedeeld ideaal.
Die loyaliteit leent zich echter voor meer dan het promoten van een gedeeld ideaal. Loyaliteit onderdrukt kritiek, en biedt daardoor de mogelijkheid deceptie op grote schaal in te zetten. LAP heeft die mogelijkheden, zeker sinds de komst van Dagan naar Mossad, uitgebuit.
Er zit echter een 'Blinded by the Right' addertje onder het gras. Een addertje dat ook zijn lelijke kop opstak toen al die loyale 'linkse' propagandisten erachter kwamen dat ze grotelijks besodemieterd waren met die 'maakbare samenleving'. En op het moment dat de boemerang terugkomt, kun je maar beter niet meer op dezelfde plaats staan als waarvan je 'm wierp.
Dat is de meer filosofische kanttekening. Die niet besteed is aan mensen die zich verlustigen in het zijn van de boemerang.
In praktische zin denk ik zeker dat er ook op dit forum mensen zijn die professioneel forummen binnen de context van mijn TO. Op dit forum wellicht zelfs eerder dan op vele andere forums.
Je probeert met veel omwegen hier een punt te maken, namelijk dat er hier op Viva forummers zijn met een professionele activistische politieke agenda. En daar voel jij je slachtoffer van.
Het is niet nodig om je kristallen bol uit de kast te halen, als je bij het onderwerp blijft. Er zijn beslist professionele forummers die forums bedienen. Professioneel kun je nog onderverdelen in tal van categorieën als je daar behoefte aan zou hebben. En vervolgens kunnen we forummers gaan beschuldigen van associaties en verborgen motieven. Maar dat is helemaal het doel niet van dit topic.
Het doel is het bespreken van het fenomeen. En de uitwerking die dat heeft. Op een discussie. Op het functioneren van een forum. En maatschappelijk.
Ik blijf maar even hangen bij het Israëlische voorbeeld. Niet vanwege mijn vermeende afkeer van Israël, of mijn vermeende antisemitisme. Want beide sentimenten zijn mij vreemd.
Israël begon vroeg met de ontwikkeling van een omvangrijke, goed georganiseerde, semi-militaire propaganda-machine. En heeft daar voortreffelijke resultaten mee geboekt. Vanuit haar gezichtspunt.
Het idee van Hasbara vergt een grote schare supporters 'in den vreemde', die de taal van andere landen machtig zijn. En loyaal aan een gedeeld ideaal.
Die loyaliteit leent zich echter voor meer dan het promoten van een gedeeld ideaal. Loyaliteit onderdrukt kritiek, en biedt daardoor de mogelijkheid deceptie op grote schaal in te zetten. LAP heeft die mogelijkheden, zeker sinds de komst van Dagan naar Mossad, uitgebuit.
Er zit echter een 'Blinded by the Right' addertje onder het gras. Een addertje dat ook zijn lelijke kop opstak toen al die loyale 'linkse' propagandisten erachter kwamen dat ze grotelijks besodemieterd waren met die 'maakbare samenleving'. En op het moment dat de boemerang terugkomt, kun je maar beter niet meer op dezelfde plaats staan als waarvan je 'm wierp.
Dat is de meer filosofische kanttekening. Die niet besteed is aan mensen die zich verlustigen in het zijn van de boemerang.
In praktische zin denk ik zeker dat er ook op dit forum mensen zijn die professioneel forummen binnen de context van mijn TO. Op dit forum wellicht zelfs eerder dan op vele andere forums.
zondag 10 juli 2011 om 22:27
quote:Jaschenca schreef op 10 juli 2011 @ 20:31:
Je bedoelt een vorm van infiltratie in forums met als doel het indoctrineren van mensen? Mwah, bij bepaalde fora zou dit wel eens kunnen, hier denk ik dat niet. Nee, hier zitten wel wat gasten die zich nadrukkelijk, maar dan weer neigen naar het belachelijke, uitlaten over bepaalde politieke stromingen. Maar die zijn niet echt gevaarlijk hoor.
Over het gevaar kun je hooguit achteraf oordelen. Dit forum leent zich echter juist relatief goed voor dit soort activiteiten. Het is een van de weinige forums waar je regelmatig ook wat langere, beter onderbouwde bijdragen tegenkomt. Die zijn bedreigend voor enige organisatie, partij, of stroming, die het moet hebben van de 'soundbites'. Omdat hun standpunten en voornemens de toets der kritiek niet kunnen doorstaan.
Weliswaar trekken die langere stukken geen grote drommen 'reaguurders' aan, maar hebben ze wel de neiging de aandacht te trekken van 'opiniemakers'.
Voor een professionele propagandist is Geen Stijl geen uitdaging. Dat is of een thuiswedstrijd, of een op voorhand verloren wedstrijd. Die gepolariseerde omgeving bedien je niet direct. Dat is onbegonnen werk. Die omgeving is volledig afgeschermd.
De truc is, van relatief (nog) open forums, Geen Stijl (of Joop) klonen te maken, door opponenten eraf te rossen.
Je bedoelt een vorm van infiltratie in forums met als doel het indoctrineren van mensen? Mwah, bij bepaalde fora zou dit wel eens kunnen, hier denk ik dat niet. Nee, hier zitten wel wat gasten die zich nadrukkelijk, maar dan weer neigen naar het belachelijke, uitlaten over bepaalde politieke stromingen. Maar die zijn niet echt gevaarlijk hoor.
Over het gevaar kun je hooguit achteraf oordelen. Dit forum leent zich echter juist relatief goed voor dit soort activiteiten. Het is een van de weinige forums waar je regelmatig ook wat langere, beter onderbouwde bijdragen tegenkomt. Die zijn bedreigend voor enige organisatie, partij, of stroming, die het moet hebben van de 'soundbites'. Omdat hun standpunten en voornemens de toets der kritiek niet kunnen doorstaan.
Weliswaar trekken die langere stukken geen grote drommen 'reaguurders' aan, maar hebben ze wel de neiging de aandacht te trekken van 'opiniemakers'.
Voor een professionele propagandist is Geen Stijl geen uitdaging. Dat is of een thuiswedstrijd, of een op voorhand verloren wedstrijd. Die gepolariseerde omgeving bedien je niet direct. Dat is onbegonnen werk. Die omgeving is volledig afgeschermd.
De truc is, van relatief (nog) open forums, Geen Stijl (of Joop) klonen te maken, door opponenten eraf te rossen.
maandag 11 juli 2011 om 09:41
In alweer een boek over Wikileaks, betogen journalisten van de Guardian dat Assange er op stond dat nieuws uit de onderschepte 'cables' dat een minder gunstig licht zou werpen op Israël of de Verenigde Staten, achtergehouden zou worden tot het vertrouwen van het Grote Publiek was gewonnen. Hij was bang dat beschuldigingen ca. anti-Amerikanisme, of anti-semitisme, de inhoud van de berichten naar de achtergrond zou verdrijven.
Het werd nog een tandje erger. Beschuldigingen van onzedelijk gedrag gingen er met de krantenkoppen vandoor.
Het werd nog een tandje erger. Beschuldigingen van onzedelijk gedrag gingen er met de krantenkoppen vandoor.
maandag 11 juli 2011 om 10:16
Ik geloof zeker dat dit soort groepen er zijn en gelukkig zijn er ook tegen groepen. En Jaap in princiepe doe jij het ook. Misschien vanuit een georganiseerd perspectief, maar vanuit je gevoel. Je wilt graag dat mensen over de andere kant van het verhaal nadenken en ik denk dat dat ook de reden is waarom je zo actief bent. Ik ben daar persoonlijk blij mee want het is fijn meerdere standpunten te kunnen lezen.
Ik zelf probeer ook zoveel mogenijk mensen een andere versie te geven, als mensen het niet willen horen is er gewoon geen praten an.
waar is die assange eigenlijk nu? Ik hoor niets meer over wikileaks?
Ik zelf probeer ook zoveel mogenijk mensen een andere versie te geven, als mensen het niet willen horen is er gewoon geen praten an.
waar is die assange eigenlijk nu? Ik hoor niets meer over wikileaks?
maandag 11 juli 2011 om 10:56
quote:jaap schreef op 10 juli 2011 @ 22:07:
In praktische zin denk ik zeker dat er ook op dit forum mensen zijn die professioneel forummen binnen de context van mijn TO. Op dit forum wellicht zelfs eerder dan op vele andere forums.
Dat is me nogal een boute bewering. Bron?
En worden deze professionele Viva forummers daar dus voor betaald?
En wie zijn deze Viva forummers volgens jou?
In praktische zin denk ik zeker dat er ook op dit forum mensen zijn die professioneel forummen binnen de context van mijn TO. Op dit forum wellicht zelfs eerder dan op vele andere forums.
Dat is me nogal een boute bewering. Bron?
En worden deze professionele Viva forummers daar dus voor betaald?
En wie zijn deze Viva forummers volgens jou?
maandag 11 juli 2011 om 11:27
quote:Twinkle1001 schreef op 11 juli 2011 @ 10:56:
[...]
Dat is me nogal een boute bewering. Bron?
En worden deze professionele Viva forummers daar dus voor betaald?
En wie zijn deze Viva forummers volgens jou?Jaap beweert dit helemaal niet als vaststaand feit, hij DENKT dit, dat is iets heel anders en ik denk er net zo over als Jaap......
[...]
Dat is me nogal een boute bewering. Bron?
En worden deze professionele Viva forummers daar dus voor betaald?
En wie zijn deze Viva forummers volgens jou?Jaap beweert dit helemaal niet als vaststaand feit, hij DENKT dit, dat is iets heel anders en ik denk er net zo over als Jaap......
maandag 11 juli 2011 om 13:05
quote:fransoise schreef op 11 juli 2011 @ 10:16:
Ik geloof zeker dat dit soort groepen er zijn en gelukkig zijn er ook tegen groepen. En Jaap in princiepe doe jij het ook. Misschien vanuit een georganiseerd perspectief, maar vanuit je gevoel. Je wilt graag dat mensen over de andere kant van het verhaal nadenken en ik denk dat dat ook de reden is waarom je zo actief bent. Ik ben daar persoonlijk blij mee want het is fijn meerdere standpunten te kunnen lezen.
Ik zelf probeer ook zoveel mogenijk mensen een andere versie te geven, als mensen het niet willen horen is er gewoon geen praten an.
waar is die assange eigenlijk nu? Ik hoor niets meer over wikileaks?
Je moet onderscheid maken tussen manipulatie, en discussie. Wat ik hier doe, is betrekkelijk tijdrovend, en zou daarom kunnen worden aangemerkt met 'professioneel'. Want de meeste mensen met een betaalde baan kunnen het zich niet veroorloven. Maar dat is niet de gedachte achter het 'professioneel' in de opening.
Het 'professioneel' in de opening verwijst naar personen die het als hun werk zien. Ze kunnen houden van hun werk. En zichzelf wijsmaken dat ze het doen voor een goed doel. Maar het gaat mij om de middelen.
Ik geloof zeker dat dit soort groepen er zijn en gelukkig zijn er ook tegen groepen. En Jaap in princiepe doe jij het ook. Misschien vanuit een georganiseerd perspectief, maar vanuit je gevoel. Je wilt graag dat mensen over de andere kant van het verhaal nadenken en ik denk dat dat ook de reden is waarom je zo actief bent. Ik ben daar persoonlijk blij mee want het is fijn meerdere standpunten te kunnen lezen.
Ik zelf probeer ook zoveel mogenijk mensen een andere versie te geven, als mensen het niet willen horen is er gewoon geen praten an.
waar is die assange eigenlijk nu? Ik hoor niets meer over wikileaks?
Je moet onderscheid maken tussen manipulatie, en discussie. Wat ik hier doe, is betrekkelijk tijdrovend, en zou daarom kunnen worden aangemerkt met 'professioneel'. Want de meeste mensen met een betaalde baan kunnen het zich niet veroorloven. Maar dat is niet de gedachte achter het 'professioneel' in de opening.
Het 'professioneel' in de opening verwijst naar personen die het als hun werk zien. Ze kunnen houden van hun werk. En zichzelf wijsmaken dat ze het doen voor een goed doel. Maar het gaat mij om de middelen.
maandag 11 juli 2011 om 14:35
quote:Vilma schreef op 11 juli 2011 @ 14:28:
Het wordt ook allemaal voor zoete koek genomen dat Hasbara propaganda is.
Het is voorlichting over Israel.
De informatie gaat wat verder dan onze VVV kantoortjes maar ja, Nederland is dan ook niet zo nu en dan in een strijd verwikkeld met een buurland.
De voorlichting die wordt gegeven, is niet neutraal. In dat geval kan het ook propaganda genoemd worden.
Propaganda is het beïnvloeden van de publieke opinie om aanhangers te winnen voor bepaalde opvattingen of standpunten.
De 'Vlaamse vrienden van Israël' omschrijven Hasbara zelf als volgt:
quote:Hasbara is een hebreeuws woord, met verschillende betekenissen en interpretaties. De huidige meest gehanteerde betekenis is die van ‘publieke diplomatie’ om als het ware als ‘advocaat voor Israël’ actief mee te werken met het doel het imago van Israël in het buitenland op te vijzelen. Hasbara streeft een positieve benadering na van elke informatie die toekomt, zonder daarbij de kritiek of gemaakte fouten uit de weg te gaan. Zij doet dat op een opvoedkundige wijze eerder dan door te confronteren, pro-actief eerder dan reactief.Maar noem het voorlichting door Israël over Israël, als je het geen propaganda wilt noemen.
Het wordt ook allemaal voor zoete koek genomen dat Hasbara propaganda is.
Het is voorlichting over Israel.
De informatie gaat wat verder dan onze VVV kantoortjes maar ja, Nederland is dan ook niet zo nu en dan in een strijd verwikkeld met een buurland.
De voorlichting die wordt gegeven, is niet neutraal. In dat geval kan het ook propaganda genoemd worden.
Propaganda is het beïnvloeden van de publieke opinie om aanhangers te winnen voor bepaalde opvattingen of standpunten.
De 'Vlaamse vrienden van Israël' omschrijven Hasbara zelf als volgt:
quote:Hasbara is een hebreeuws woord, met verschillende betekenissen en interpretaties. De huidige meest gehanteerde betekenis is die van ‘publieke diplomatie’ om als het ware als ‘advocaat voor Israël’ actief mee te werken met het doel het imago van Israël in het buitenland op te vijzelen. Hasbara streeft een positieve benadering na van elke informatie die toekomt, zonder daarbij de kritiek of gemaakte fouten uit de weg te gaan. Zij doet dat op een opvoedkundige wijze eerder dan door te confronteren, pro-actief eerder dan reactief.Maar noem het voorlichting door Israël over Israël, als je het geen propaganda wilt noemen.
maandag 11 juli 2011 om 15:49
quote:waranaka schreef op 11 juli 2011 @ 14:35:
[...]
De voorlichting die wordt gegeven, is niet neutraal. In dat geval kan het ook propaganda genoemd worden.
Propaganda is het beïnvloeden van de publieke opinie om aanhangers te winnen voor bepaalde opvattingen of standpunten.
De 'Vlaamse vrienden van Israël' omschrijven Hasbara zelf als volgt:
[...]
Maar noem het voorlichting door Israël over Israël, als je het geen propaganda wilt noemen.
Hasbara vindt het nodig om informatie en voorlichting te verschaffen vanwege het gekleurde nieuws wat nog al eens het buitenland binnen komt.
zoals bijvoorbeeld de NCRV
[...]
De voorlichting die wordt gegeven, is niet neutraal. In dat geval kan het ook propaganda genoemd worden.
Propaganda is het beïnvloeden van de publieke opinie om aanhangers te winnen voor bepaalde opvattingen of standpunten.
De 'Vlaamse vrienden van Israël' omschrijven Hasbara zelf als volgt:
[...]
Maar noem het voorlichting door Israël over Israël, als je het geen propaganda wilt noemen.
Hasbara vindt het nodig om informatie en voorlichting te verschaffen vanwege het gekleurde nieuws wat nog al eens het buitenland binnen komt.
zoals bijvoorbeeld de NCRV
maandag 11 juli 2011 om 15:58
quote:Vilma schreef op 11 juli 2011 @ 14:28:
Het wordt ook allemaal voor zoete koek genomen dat Hasbara propaganda is.
Het is voorlichting over Israel.
De informatie gaat wat verder dan onze VVV kantoortjes maar ja, Nederland is dan ook niet zo nu en dan in een strijd verwikkeld met een buurland.Hasbara is propaganda. Zo is de organisatie opgezet. En degenen die er de scepter zwaaien, hebben niet de toeristenopleiding voltooid. Wel organiseren ze ook betrekkelijk onschuldig ogende promotiecampagnes. Maar dat is slechts het topje van de ijsberg.
Het wordt ook allemaal voor zoete koek genomen dat Hasbara propaganda is.
Het is voorlichting over Israel.
De informatie gaat wat verder dan onze VVV kantoortjes maar ja, Nederland is dan ook niet zo nu en dan in een strijd verwikkeld met een buurland.Hasbara is propaganda. Zo is de organisatie opgezet. En degenen die er de scepter zwaaien, hebben niet de toeristenopleiding voltooid. Wel organiseren ze ook betrekkelijk onschuldig ogende promotiecampagnes. Maar dat is slechts het topje van de ijsberg.
maandag 11 juli 2011 om 16:01
quote:Vilma schreef op 11 juli 2011 @ 15:49:
[...]
Hasbara vindt het nodig om informatie en voorlichting te verschaffen vanwege het gekleurde nieuws wat nog al eens het buitenland binnen komt.
[...]Precies. Hasbara geeft informatie en voorlichting die zij juister achten dan andere informatie. Dat is hun goed recht, uiteraard. Maar ook die informatie die zij verspreiden, heeft een kleur.
[...]
Hasbara vindt het nodig om informatie en voorlichting te verschaffen vanwege het gekleurde nieuws wat nog al eens het buitenland binnen komt.
[...]Precies. Hasbara geeft informatie en voorlichting die zij juister achten dan andere informatie. Dat is hun goed recht, uiteraard. Maar ook die informatie die zij verspreiden, heeft een kleur.
maandag 11 juli 2011 om 16:18
quote:waranaka schreef op 11 juli 2011 @ 16:01:
Precies. Hasbara geeft informatie en voorlichting die zij juister achten dan andere informatie. Dat is hun goed recht, uiteraard. Maar ook die informatie die zij verspreiden, heeft een kleur.
Je kunt Hasbara niet los zien van de andere organisaties (Internet Haganah en LAP) die ik noem. Veel van de vrijwilligers van Hasbara hebben geen idee van het 'grote plaatje'. Ze hebben oprechte, en volstrekt redelijke sympathie voor het land dat hun hart heeft gestolen. Althans, voor wie meent dat nationalisme een natuurlijk fenomeen is. Maar in hun beleving zijn ze beslist niet abnormaal.
De problemen ontstaan in de hogere echelons, waar men er niet voor terugschrikt misbruik te maken van die loyaliteit.
In discussies blijft het probleem dat loyale propagandisten geen enkele neiging hebben te discussiëren. Ze beseffen maar al te goed dat ze de achtergrondkennis missen om de standpunten te onderbouwen. Maar datzelfde kun je veelal ook zeggen van degenen die zich uitleveren aan Amnesty, of aan een milieuclub, of iets dergelijks.
Precies. Hasbara geeft informatie en voorlichting die zij juister achten dan andere informatie. Dat is hun goed recht, uiteraard. Maar ook die informatie die zij verspreiden, heeft een kleur.
Je kunt Hasbara niet los zien van de andere organisaties (Internet Haganah en LAP) die ik noem. Veel van de vrijwilligers van Hasbara hebben geen idee van het 'grote plaatje'. Ze hebben oprechte, en volstrekt redelijke sympathie voor het land dat hun hart heeft gestolen. Althans, voor wie meent dat nationalisme een natuurlijk fenomeen is. Maar in hun beleving zijn ze beslist niet abnormaal.
De problemen ontstaan in de hogere echelons, waar men er niet voor terugschrikt misbruik te maken van die loyaliteit.
In discussies blijft het probleem dat loyale propagandisten geen enkele neiging hebben te discussiëren. Ze beseffen maar al te goed dat ze de achtergrondkennis missen om de standpunten te onderbouwen. Maar datzelfde kun je veelal ook zeggen van degenen die zich uitleveren aan Amnesty, of aan een milieuclub, of iets dergelijks.
zondag 17 juli 2011 om 10:13
In het topic over een congres van Moslims in Amsterdam is een oneigenlijke discussie ontstaan, die eerder hier thuishoort. Op een andere site, buiten Viva om, blijkt een hetze te worden gecoördineerd tegen bepaalde forummers hier. Met als doel de moderator zover te krijgen deze forummers van het forum te weren. De activisten vinden de mening van betrokken forummers over Israël en Wilders ontoelaatbaar.
Onduidelijk is wie er achter die persoonlijke aanvallen zitten, en of ze handelen op eigen initiatief. Maar het onderwerp van dit topic wordt er wel voorbeeldig door geïllustreerd.
Een andere activistische groep, 'Anonymous', plaatste hier gisteren een oproep die inmiddels verwijderd is, nadat een groot aantal forummers lieten weten het 'stafje' te zullen gebruiken.
Er dreigt een 'perfect storm' van 'grassroots' organisaties versus traditionele, door overheden ondersteunde propaganda.
Onduidelijk is wie er achter die persoonlijke aanvallen zitten, en of ze handelen op eigen initiatief. Maar het onderwerp van dit topic wordt er wel voorbeeldig door geïllustreerd.
Een andere activistische groep, 'Anonymous', plaatste hier gisteren een oproep die inmiddels verwijderd is, nadat een groot aantal forummers lieten weten het 'stafje' te zullen gebruiken.
Er dreigt een 'perfect storm' van 'grassroots' organisaties versus traditionele, door overheden ondersteunde propaganda.
zondag 17 juli 2011 om 10:54
quote:wiesje123 schreef op 17 juli 2011 @ 10:42:
Jaap, denk jij echt, dat het van Anonymous zelf kwam????
Ik geloof daar niets van, het waren volgens mij een stelletje neppers, die heel kinderachtig bezig zijn, omdat ze niet krijgen wat ze graag willen, hier op het forum.......Geen idee, Wiesje. Dat is best mogelijk. Al waren de links beslist niet voor dat doel gefabriceerd, en is 'Anonymous' inmiddels een 'naam' in kringen die zich het 'establishment' wanen, die met angst en beven wordt uitgesproken, als ik het nieuws zo volg. En deze 'grassroots' groep, die zich manifesteerde als steun in de rug voor Assange en Bradley Manning, wekt niet de indruk uit te zijn op het aanmoedigen van ingrepen van moderatoren, om het voorzichtig uit te drukken.
Anderzijds leent het anonieme karakter zich natuurlijk wel voor actieve manipulatie door mensen en organisaties met een andere agenda. Zoals ook de 'Arabische Lente' werd gekaapt door types die uit zijn op repressie van het Vrije Woord.
Jaap, denk jij echt, dat het van Anonymous zelf kwam????
Ik geloof daar niets van, het waren volgens mij een stelletje neppers, die heel kinderachtig bezig zijn, omdat ze niet krijgen wat ze graag willen, hier op het forum.......Geen idee, Wiesje. Dat is best mogelijk. Al waren de links beslist niet voor dat doel gefabriceerd, en is 'Anonymous' inmiddels een 'naam' in kringen die zich het 'establishment' wanen, die met angst en beven wordt uitgesproken, als ik het nieuws zo volg. En deze 'grassroots' groep, die zich manifesteerde als steun in de rug voor Assange en Bradley Manning, wekt niet de indruk uit te zijn op het aanmoedigen van ingrepen van moderatoren, om het voorzichtig uit te drukken.
Anderzijds leent het anonieme karakter zich natuurlijk wel voor actieve manipulatie door mensen en organisaties met een andere agenda. Zoals ook de 'Arabische Lente' werd gekaapt door types die uit zijn op repressie van het Vrije Woord.
