Actueel
alle pijlers
Het gezeur over de babyboomers
vrijdag 21 januari 2011 om 12:03
Het gezeur dat er opeens zoveel babyboomers de pensioengerechtigde leeftijd zullen bereiken is toch gewauwel!?
Het was oorlog van 1940 tot 1945, en in 1946 kon het dus wel weer en dus werden er toen veel babies geboren.....maar.....die kinderen zouden zonder oorlog toch gewoon eerder geboren zijn, dus voor het totaal aantal mensen in de AOW maakt het toch niks uit!
Boeijuh!
Het was oorlog van 1940 tot 1945, en in 1946 kon het dus wel weer en dus werden er toen veel babies geboren.....maar.....die kinderen zouden zonder oorlog toch gewoon eerder geboren zijn, dus voor het totaal aantal mensen in de AOW maakt het toch niks uit!
Boeijuh!
maandag 24 januari 2011 om 18:44
Geen problemen met de babyboomers hier. Mijn ouders en schoonouders hebben zoveel vermogen bij elkaar geboomed zonder al te veel kinderen om over te verdelen, dat ik vanaf mijn 55ste geen dag meer hoef te werken. (tenzij ze 120 worden ofzo)
Al vind ik het veel leuker dat we gewoon een koele familie zijn en vind ik het haske fijn voor ze dat ze lekker voor hun 60ste uitgewerkt zijn en van hun centjes en vrije tijd kunnen gaan genieten.
Zowel ik als manlief vinden werken niet zo'n probleem, geloof ik.
Al vind ik het veel leuker dat we gewoon een koele familie zijn en vind ik het haske fijn voor ze dat ze lekker voor hun 60ste uitgewerkt zijn en van hun centjes en vrije tijd kunnen gaan genieten.
Zowel ik als manlief vinden werken niet zo'n probleem, geloof ik.
zaterdag 29 januari 2011 om 09:33
het gaat mij er meer om, dat het wel echt een probleem wordt qua kosten. Er zitten, zoals eerder gezegd, zometeen opeens heel veel mensen thuis, die dus niets meer bijdragen (even kort gezegd), maar wel veel geld kosten. Ze hebben meegekregen dat roken slecht is etc, dus een gedeelte van die babyboomers gaat gewoon heel lang leven en das duurder dan op je 65ste sterven aan longkanker (daar kun je de statistieken en onderzoeken op nalezen). Er zijn dan relatief minder 'werkenden' over om deze kosten op te vangen. En veel van onze huidige systemen zijn gemaakt op een bepaalde verhouding tussen werkenden en gepensioneerden.
Daarom denk ik ook, dat het iedereens probleem is en niet alleen die van de babyboomers. Maar daar staat dan wel tegenover, dat als zij niet wat langer door willen werken (wat wij sowieso zullen moeten) dat wel egoistisch is en problemen afschuiven op anderen. En daar kan ik slecht tegen. Iedereen is hier de dupe van dus zal iedereen daar aan bij moeten dragen. Ik ga toch ook niet nu lopen demonstreren omdat ik over 40 jaar 2 jaar langer door moet werken?
En ik ken dan vooral de kostenvoorspellingen voor de zorg, maar daar worden we niet gelukkig van.
Daarom denk ik ook, dat het iedereens probleem is en niet alleen die van de babyboomers. Maar daar staat dan wel tegenover, dat als zij niet wat langer door willen werken (wat wij sowieso zullen moeten) dat wel egoistisch is en problemen afschuiven op anderen. En daar kan ik slecht tegen. Iedereen is hier de dupe van dus zal iedereen daar aan bij moeten dragen. Ik ga toch ook niet nu lopen demonstreren omdat ik over 40 jaar 2 jaar langer door moet werken?
En ik ken dan vooral de kostenvoorspellingen voor de zorg, maar daar worden we niet gelukkig van.
zaterdag 29 januari 2011 om 09:48
quote:toetyfroety schreef op 21 januari 2011 @ 13:05:
En voor degenen die nu over babyboomers klagen, kijk eens hoe het wordt als jezelf dadelijk 65 bent.
Kopy van Info Nu:
over 30 jaar is de verhouding tussen 65+ en 65- 1 op 2!
Dus meer babies krijgen! Aan de slag.
Welleswaar een reactie van meer dan een week geleden, maar hier gingen echt mijn nekharen van overeind staan!
Het meer kinderen fokken voor het geld (want daar komt het op neer) is zo'n achterhaalde reactie. Je kunt beter arbeidskrachten importeren, of beter nog: gebruik maken van de arbeidskrachten die al in ons land zijn (vaak nog prima opgeleid ook), maar die nu niet mogen werken omdat ze bv in afwachting zitten van een asielprocedure. Laat die mensen in godsnaam werken, hun handen hebben we hard nodig.
Verder is fokken zo'n beetje het aller slechtse wat je kunt voorstellen in het huidige klimaat. We hebben wereldwijd te kampen met een gigantische overbevolking. Binnen de komende decennia zal voedsel en water steeds schaarser worden en dus duurder. Je zult echt op wereldniveau moeten denken met een lang termijn visie! Dat denken met oogkleppen op binnen de Hollandse grenzen is echt tenenkrommend als je ziet wat er op wereldschaal aan de hand is.
Hou er nou maar rekening mee dat de globarisering gewoon een feit is, of je wilt of niet. We zullen met zijn allen verantwoording moeten dragen (en dan bedoel ik dus op wereldniveau).
En voor degenen die nu over babyboomers klagen, kijk eens hoe het wordt als jezelf dadelijk 65 bent.
Kopy van Info Nu:
over 30 jaar is de verhouding tussen 65+ en 65- 1 op 2!
Dus meer babies krijgen! Aan de slag.
Welleswaar een reactie van meer dan een week geleden, maar hier gingen echt mijn nekharen van overeind staan!
Het meer kinderen fokken voor het geld (want daar komt het op neer) is zo'n achterhaalde reactie. Je kunt beter arbeidskrachten importeren, of beter nog: gebruik maken van de arbeidskrachten die al in ons land zijn (vaak nog prima opgeleid ook), maar die nu niet mogen werken omdat ze bv in afwachting zitten van een asielprocedure. Laat die mensen in godsnaam werken, hun handen hebben we hard nodig.
Verder is fokken zo'n beetje het aller slechtse wat je kunt voorstellen in het huidige klimaat. We hebben wereldwijd te kampen met een gigantische overbevolking. Binnen de komende decennia zal voedsel en water steeds schaarser worden en dus duurder. Je zult echt op wereldniveau moeten denken met een lang termijn visie! Dat denken met oogkleppen op binnen de Hollandse grenzen is echt tenenkrommend als je ziet wat er op wereldschaal aan de hand is.
Hou er nou maar rekening mee dat de globarisering gewoon een feit is, of je wilt of niet. We zullen met zijn allen verantwoording moeten dragen (en dan bedoel ik dus op wereldniveau).
zaterdag 29 januari 2011 om 11:06
quote:Winnertje schreef op 29 januari 2011 @ 09:33:
het gaat mij er meer om, dat het wel echt een probleem wordt qua kosten. Er zitten, zoals eerder gezegd, zometeen opeens heel veel mensen thuis, die dus niets meer bijdragen (even kort gezegd), maar wel veel geld kosten.
Wat mij betreft kijken we dan eerst eens naar die enorme groep 65-minners die ofwel helemaal niet werkt, ofwel in een kleine deeltijdbaan. Er zit bij ons nog een enorm arbeidspotentieel dat we aan kunnen spreken voordat we ouderen, die veelal op vroegere leeftijd begonnen met werken dan wij, dwingen langer door te werken.
Realiseer je ook dat veruit het meeste vrijwilligerswerk wordt gedaan door ouderen. "Niets bijdragen" is dus wat kort door de bocht, en deze mensen langer door laten werken betekent dat er veel minder vrijwilligers beschikbaar zijn.
En Valesca C maakt een heel goed punt: een babyboom los je niet op door een nieuwe babyboom te creeren. Dat is het probleem doorschuiven naar toekomstige generaties. Het is bovendien nogal vreemd om te doen alsof er buiten Nederland niet ook nog een wereld bestaat die al ernstig overbevolkt is.
het gaat mij er meer om, dat het wel echt een probleem wordt qua kosten. Er zitten, zoals eerder gezegd, zometeen opeens heel veel mensen thuis, die dus niets meer bijdragen (even kort gezegd), maar wel veel geld kosten.
Wat mij betreft kijken we dan eerst eens naar die enorme groep 65-minners die ofwel helemaal niet werkt, ofwel in een kleine deeltijdbaan. Er zit bij ons nog een enorm arbeidspotentieel dat we aan kunnen spreken voordat we ouderen, die veelal op vroegere leeftijd begonnen met werken dan wij, dwingen langer door te werken.
Realiseer je ook dat veruit het meeste vrijwilligerswerk wordt gedaan door ouderen. "Niets bijdragen" is dus wat kort door de bocht, en deze mensen langer door laten werken betekent dat er veel minder vrijwilligers beschikbaar zijn.
En Valesca C maakt een heel goed punt: een babyboom los je niet op door een nieuwe babyboom te creeren. Dat is het probleem doorschuiven naar toekomstige generaties. Het is bovendien nogal vreemd om te doen alsof er buiten Nederland niet ook nog een wereld bestaat die al ernstig overbevolkt is.
zaterdag 29 januari 2011 om 13:51
quote:Lllilaaa schreef op 29 januari 2011 @ 11:06:
[...]
Wat mij betreft kijken we dan eerst eens naar die enorme groep 65-minners die ofwel helemaal niet werkt, ofwel in een kleine deeltijdbaan. Er zit bij ons nog een enorm arbeidspotentieel dat we aan kunnen spreken voordat we ouderen, die veelal op vroegere leeftijd begonnen met werken dan wij, dwingen langer door te werken.
Realiseer je ook dat veruit het meeste vrijwilligerswerk wordt gedaan door ouderen. "Niets bijdragen" is dus wat kort door de bocht, en deze mensen langer door laten werken betekent dat er veel minder vrijwilligers beschikbaar zijn.
En Valesca C maakt een heel goed punt: een babyboom los je niet op door een nieuwe babyboom te creeren. Dat is het probleem doorschuiven naar toekomstige generaties. Het is bovendien nogal vreemd om te doen alsof er buiten Nederland niet ook nog een wereld bestaat die al ernstig overbevolkt is.met niets bijdragen bedoelde ik qua kosten, niet vrijwilligerswerk of wat dan ook. En inderdaad, ik zeg ook dat er oplossingen moeten komen, dat er meer mensen moeten gaan werken, maar ook dat ik het krom vind dat de babyboomers niet lagner willen werken terwijl het noodzakelijk is.
[...]
Wat mij betreft kijken we dan eerst eens naar die enorme groep 65-minners die ofwel helemaal niet werkt, ofwel in een kleine deeltijdbaan. Er zit bij ons nog een enorm arbeidspotentieel dat we aan kunnen spreken voordat we ouderen, die veelal op vroegere leeftijd begonnen met werken dan wij, dwingen langer door te werken.
Realiseer je ook dat veruit het meeste vrijwilligerswerk wordt gedaan door ouderen. "Niets bijdragen" is dus wat kort door de bocht, en deze mensen langer door laten werken betekent dat er veel minder vrijwilligers beschikbaar zijn.
En Valesca C maakt een heel goed punt: een babyboom los je niet op door een nieuwe babyboom te creeren. Dat is het probleem doorschuiven naar toekomstige generaties. Het is bovendien nogal vreemd om te doen alsof er buiten Nederland niet ook nog een wereld bestaat die al ernstig overbevolkt is.met niets bijdragen bedoelde ik qua kosten, niet vrijwilligerswerk of wat dan ook. En inderdaad, ik zeg ook dat er oplossingen moeten komen, dat er meer mensen moeten gaan werken, maar ook dat ik het krom vind dat de babyboomers niet lagner willen werken terwijl het noodzakelijk is.
zaterdag 29 januari 2011 om 15:24
quote:Madelievv schreef op 21 januari 2011 @ 12:06:
Voor het totaal aantal mensen misschien niet, daar weet ik verder niets van. Maar de vergrijzing speelt hier ook een rol, de mensen die werken voor de AOW van de babyboomers hebben met zijn allen niet genoeg/weinig draagkracht voor zoveel AOW´ers.
Eigenlijk is het wel raar. WAnt ze hebben er zelf voor gewerkt.
Verder vind ik het heel goed wat Lilaa en Valesca zeggen. Scheelt mij een hoop typewerk, maar ik ben het geheel met hen eens.
Voor het totaal aantal mensen misschien niet, daar weet ik verder niets van. Maar de vergrijzing speelt hier ook een rol, de mensen die werken voor de AOW van de babyboomers hebben met zijn allen niet genoeg/weinig draagkracht voor zoveel AOW´ers.
Eigenlijk is het wel raar. WAnt ze hebben er zelf voor gewerkt.
Verder vind ik het heel goed wat Lilaa en Valesca zeggen. Scheelt mij een hoop typewerk, maar ik ben het geheel met hen eens.
zaterdag 29 januari 2011 om 15:31
quote:Joyce48 schreef op 21 januari 2011 @ 14:21:
[...]
Ik 'mocht' dan wel blijven werken, maar voor mij was er geen pensioenregeling; getrouwde vrouwen hebben dat toch niet nodig.
Die 'regeling' heeft dus ook gevolgen, tot ver na mijn 65ste ....
Helemaal mee eens. Ik ben denk ik van ongeveer dezelfde leeftijd, en echt: rond 1980 was blijven werken voor een vrouw nog altijd niet vanzelfsprekend als zij een kind had.
Waar ik werkte, bij Akzo, een grote multinational, werd je flink tegengewerkt. Er was daar een personeelscheffin voor het 'vrouwelijk en lager personeel' (echt waar!) en een van haar uitspraken was: nou, mevrouw X, AKZO heeft niet gevraagd of u zwanger wilde worden, dat heeft u zelf gewild, en nu mag u het ook zelf oplossen....
Getrouwde vrouwen werden geacht geen pensioen nodig te hebben, werden achtergesteld in salaris en bij promotiese.
En wees maar niet bang: ik werk vanaf mijn achttiende, heb nooit een premiewoning gehad, geen studiefinanciering, geen uitkering, en voor mij is er straks denk ik ook geen AOW meer. Betaal nu 50.000 euro per jaar belastingen e.d., maar zie er straks ook niets van terug. Ik hoop, dat dat degenen die hier de 'babyboomers' zo benijden, een beetje gerust kan stellen.
[...]
Ik 'mocht' dan wel blijven werken, maar voor mij was er geen pensioenregeling; getrouwde vrouwen hebben dat toch niet nodig.
Die 'regeling' heeft dus ook gevolgen, tot ver na mijn 65ste ....
Helemaal mee eens. Ik ben denk ik van ongeveer dezelfde leeftijd, en echt: rond 1980 was blijven werken voor een vrouw nog altijd niet vanzelfsprekend als zij een kind had.
Waar ik werkte, bij Akzo, een grote multinational, werd je flink tegengewerkt. Er was daar een personeelscheffin voor het 'vrouwelijk en lager personeel' (echt waar!) en een van haar uitspraken was: nou, mevrouw X, AKZO heeft niet gevraagd of u zwanger wilde worden, dat heeft u zelf gewild, en nu mag u het ook zelf oplossen....
Getrouwde vrouwen werden geacht geen pensioen nodig te hebben, werden achtergesteld in salaris en bij promotiese.
En wees maar niet bang: ik werk vanaf mijn achttiende, heb nooit een premiewoning gehad, geen studiefinanciering, geen uitkering, en voor mij is er straks denk ik ook geen AOW meer. Betaal nu 50.000 euro per jaar belastingen e.d., maar zie er straks ook niets van terug. Ik hoop, dat dat degenen die hier de 'babyboomers' zo benijden, een beetje gerust kan stellen.
zaterdag 29 januari 2011 om 15:35
quote:tieger schreef op 21 januari 2011 @ 20:37:
[...]
[...]
Ik weet niet wat een kapitaaldekkingsstelsel is, is dat het principe van het pensioen? Dat je geld in een potje stopt (hee, daar is ie weer ) en op die manier soort van spaart om daar vanaf een bepaald moment een bepaald kapitaal mee opgebouwd te hebben?klopt. Overigens is pensioen géén privé spaarpot. In feite worden ook daar de uitkeringen uit de premies betaald, maar daarbovenop is er een pot met geld die groot genoeg is om de toekomstige verplichtingen uit te betalen, voor het geval er ineens geen premies meer binnen komen.
[...]
[...]
Ik weet niet wat een kapitaaldekkingsstelsel is, is dat het principe van het pensioen? Dat je geld in een potje stopt (hee, daar is ie weer ) en op die manier soort van spaart om daar vanaf een bepaald moment een bepaald kapitaal mee opgebouwd te hebben?klopt. Overigens is pensioen géén privé spaarpot. In feite worden ook daar de uitkeringen uit de premies betaald, maar daarbovenop is er een pot met geld die groot genoeg is om de toekomstige verplichtingen uit te betalen, voor het geval er ineens geen premies meer binnen komen.
zaterdag 29 januari 2011 om 15:39
quote:juffrouwjannie schreef op 22 januari 2011 @ 11:07:
Aha, Rider, je zou graag zien dat de hele WAO afgeschaft wordt. En wat moet ervoor in de plaats komen? Voor de mensen die geen pensioen hebben opgebouwd?
Ik zou er inderdaad voor zijn om alle collectieve regelingen, waaronder de WAO en de AOW af te schaffen. De overheid dient voor een simpele, makkelijk controleerbare, basisvoorziening te zorgen (zoals de bijstand), maar dan wel op voldoende hoog niveau om normaal van te kunnen leven. Alles wat mensen méér willen dan dat, kunnen ze zelf verzekeren of er voor sparen.
Het voordeel is een extreme verlaging van de kosten van ons sociaal stelsel, zonder dat het tot asociale toestanden leidt.
Ik maak me overigens geen illusies. Te veel mensen zijn er aan gewend geraakt dat Nederlanders als kleutertjes behandeld worden door de overheid, en dat een relatief klein deel van de Nederlanders daar voor mag opdraaien.
Aha, Rider, je zou graag zien dat de hele WAO afgeschaft wordt. En wat moet ervoor in de plaats komen? Voor de mensen die geen pensioen hebben opgebouwd?
Ik zou er inderdaad voor zijn om alle collectieve regelingen, waaronder de WAO en de AOW af te schaffen. De overheid dient voor een simpele, makkelijk controleerbare, basisvoorziening te zorgen (zoals de bijstand), maar dan wel op voldoende hoog niveau om normaal van te kunnen leven. Alles wat mensen méér willen dan dat, kunnen ze zelf verzekeren of er voor sparen.
Het voordeel is een extreme verlaging van de kosten van ons sociaal stelsel, zonder dat het tot asociale toestanden leidt.
Ik maak me overigens geen illusies. Te veel mensen zijn er aan gewend geraakt dat Nederlanders als kleutertjes behandeld worden door de overheid, en dat een relatief klein deel van de Nederlanders daar voor mag opdraaien.
zaterdag 29 januari 2011 om 15:41
quote:Lllilaaa schreef op 29 januari 2011 @ 01:33:
Het mooiste aan dat gevingerwijs tussen generaties vind ik dat we verdorie zo ongeveer het rijkste land zijn ter wereld. En maar klagen. Nederland op z'n smalst.imho óók mooi: het is volmaakt zinloos. Al dat gewijs en geklaag verandert niets aan de werkelijkheid.
Het mooiste aan dat gevingerwijs tussen generaties vind ik dat we verdorie zo ongeveer het rijkste land zijn ter wereld. En maar klagen. Nederland op z'n smalst.imho óók mooi: het is volmaakt zinloos. Al dat gewijs en geklaag verandert niets aan de werkelijkheid.
zaterdag 29 januari 2011 om 15:43
zaterdag 29 januari 2011 om 15:44
quote:iones schreef op 29 januari 2011 @ 15:24:
[...]
Eigenlijk is het wel raar. WAnt ze hebben er zelf voor gewerkt.Niemand heeft zelf gewerkt voor de AOW die iemand ontvangt. De AOW wordt betaald uit premies en niet uit een opgebouwd kapitaal. Het betalen van premie geeft dus ook geen enkel recht op een uitkering.
[...]
Eigenlijk is het wel raar. WAnt ze hebben er zelf voor gewerkt.Niemand heeft zelf gewerkt voor de AOW die iemand ontvangt. De AOW wordt betaald uit premies en niet uit een opgebouwd kapitaal. Het betalen van premie geeft dus ook geen enkel recht op een uitkering.
zaterdag 29 januari 2011 om 15:46
quote:maxiemax schreef op 29 januari 2011 @ 15:43:
Waar velen overheen kijken is het feit dat al die babyboomers die dadelijk aow krijgen zelf ook aow betaald hebben in een tijd dat er nog niet zoveel mensen een aow uitkering kregen,waar is dat geld gebleven want er zou nu dus een behoorlijk overschot moeten zijn.Waar velen overheen kijken is dat de AOW geen kapitaaldekking kent, maar een omslagstelsel is. Helaas levert dat allerlei uitspraken, meningen en veronderstellingen op die gewoon niet kloppen.
Waar velen overheen kijken is het feit dat al die babyboomers die dadelijk aow krijgen zelf ook aow betaald hebben in een tijd dat er nog niet zoveel mensen een aow uitkering kregen,waar is dat geld gebleven want er zou nu dus een behoorlijk overschot moeten zijn.Waar velen overheen kijken is dat de AOW geen kapitaaldekking kent, maar een omslagstelsel is. Helaas levert dat allerlei uitspraken, meningen en veronderstellingen op die gewoon niet kloppen.
dinsdag 1 februari 2011 om 18:09
Al ik een beetje om heen kijk zijn het niet mijn ouders die het geweldig hadden. Wel de kans om een betaalbare woning voor 1,5 guldenton te kopen.De waarde van die koopwoning en al die andere is op belachelijke wijze gestegen.
De gene die het volgens mij echt goed voor elkaar hebben zijn de einddertigers van nu. Als ik zie hoe het bij mijn mede gezinsleden ging toen zij studeerden, en ook daarna. Nou daar is niks verkeerds aan.
Als ik dat vergelijk met mezelf. Ik heb het echt niet makkelijk als chronisch zieke student.Ook straks als ik afgestudeerd ben wordt het er niet heel veel beter op.Een huis kopen in de randstad, zal ik niet alleen kunnen.
De gene die het volgens mij echt goed voor elkaar hebben zijn de einddertigers van nu. Als ik zie hoe het bij mijn mede gezinsleden ging toen zij studeerden, en ook daarna. Nou daar is niks verkeerds aan.
Als ik dat vergelijk met mezelf. Ik heb het echt niet makkelijk als chronisch zieke student.Ook straks als ik afgestudeerd ben wordt het er niet heel veel beter op.Een huis kopen in de randstad, zal ik niet alleen kunnen.
dinsdag 1 februari 2011 om 20:05
Ach, ook hierin kun je niet iedereen over één kam scheren, ook niet een hele generatie
Feit is wel dat de generatie babyboomers hebben kunnen studeren tot ze een ons wogen, zonder enige consequenties...
Dat ze redelijk makkelijk aan een baan kwamen,
dat ze hebben kunnen profiteren van een veel goedkopere huizenmarkt (maar vooral van zeer makkelijk te krijgen hypotheken),
dat wanneer ze ziek werden, hen werd voorgesteld dat ze volledig de wao in konden gaan, als ze dat wilden... en niet meer hoefden te werken,
dat de pensioenfondsen er toen nog prima voor stonden en zich ook geen zorgen hoefden te maken...
Om maar wat te noemen...
Nou, dat is toch best een riant leven toch?
Maar zoals dat met alles gaat: teveel mensen zijn misbruik gaan maken van op zich hele goede regelingen. En nu 'plukken wij daar de vruchten van'...
Feit is wel dat de generatie babyboomers hebben kunnen studeren tot ze een ons wogen, zonder enige consequenties...
Dat ze redelijk makkelijk aan een baan kwamen,
dat ze hebben kunnen profiteren van een veel goedkopere huizenmarkt (maar vooral van zeer makkelijk te krijgen hypotheken),
dat wanneer ze ziek werden, hen werd voorgesteld dat ze volledig de wao in konden gaan, als ze dat wilden... en niet meer hoefden te werken,
dat de pensioenfondsen er toen nog prima voor stonden en zich ook geen zorgen hoefden te maken...
Om maar wat te noemen...
Nou, dat is toch best een riant leven toch?
Maar zoals dat met alles gaat: teveel mensen zijn misbruik gaan maken van op zich hele goede regelingen. En nu 'plukken wij daar de vruchten van'...
dinsdag 1 februari 2011 om 21:22
babyboomers studeren? Nou, mijn ouders horen tot die generatie, maar studeren was er niet bij hoor. Met 14 jaar aan het werk gaan. En je kunt de schuld wel aan die 'teveel mensen, die misbruik van die regelingen hebben gemaakt' geven, maar die regelingen zijn nog altijd door de destijds zittende regering bedacht. Ga die de schuld geven in plaats van een hele generatie, die alleen maar gebruik heeft gemaakt van de facilteiten, zoals die toen bedacht zijn.
woensdag 2 februari 2011 om 09:37
quote:Valesca C schreef op 01 februari 2011 @ 20:05:
Ach, ook hierin kun je niet iedereen over één kam scheren, ook niet een hele generatie
Feit is wel dat de generatie babyboomers hebben kunnen studeren tot ze een ons wogen, zonder enige consequenties...
Dat ze redelijk makkelijk aan een baan kwamen,
dat ze hebben kunnen profiteren van een veel goedkopere huizenmarkt (maar vooral van zeer makkelijk te krijgen hypotheken),
dat wanneer ze ziek werden, hen werd voorgesteld dat ze volledig de wao in konden gaan, als ze dat wilden... en niet meer hoefden te werken,
dat de pensioenfondsen er toen nog prima voor stonden en zich ook geen zorgen hoefden te maken...
Om maar wat te noemen...
Nou, dat is toch best een riant leven toch?
Maar zoals dat met alles gaat: teveel mensen zijn misbruik gaan maken van op zich hele goede regelingen. En nu 'plukken wij daar de vruchten van'...
Ik heb nog nooit zoveel onzin gelezen!
Studeren was er voor de "rijken" Zelf kon ik met mijn 15e aan de slag en ja ik kon wel leren maar helaas was daar geen geld voor!
Makkelijk aan een hypotheek komen,wat een onzin het was zelfs nog moeilijker dan op dit moment omdat de regels vele malen strenger waren.
Blijkbaar heb je ergens gemist dat er grote werkeloosheid was en er daarom mensen waren(kansarmen) die de keus kregen om of een bijstandsuitkering te houden of de wao in te gaan en de meeste mensen hadden ook een handicap alhoewel dat in deze tijd met al de kennis die er vergaard is in de medische wetenschap niet meer zou hoeven.
Voorbeeld; Als je een hartinfarct had gehad werd je afgekeurd omdat je het zo rustig mogelijk aan moest doen!
De mensen wisten toen niet beter.
Wat wij wel hadden was beter onderwijs dan dat er nu is!
Maar goed blijkbaar zijn er nog steeds mensen die willen reageren met de kennis die zij hebben maar die totaal niet klopt met de werkelijkheid!
Advies! Ga je eens inlezen voordat je reageert!
Ach, ook hierin kun je niet iedereen over één kam scheren, ook niet een hele generatie
Feit is wel dat de generatie babyboomers hebben kunnen studeren tot ze een ons wogen, zonder enige consequenties...
Dat ze redelijk makkelijk aan een baan kwamen,
dat ze hebben kunnen profiteren van een veel goedkopere huizenmarkt (maar vooral van zeer makkelijk te krijgen hypotheken),
dat wanneer ze ziek werden, hen werd voorgesteld dat ze volledig de wao in konden gaan, als ze dat wilden... en niet meer hoefden te werken,
dat de pensioenfondsen er toen nog prima voor stonden en zich ook geen zorgen hoefden te maken...
Om maar wat te noemen...
Nou, dat is toch best een riant leven toch?
Maar zoals dat met alles gaat: teveel mensen zijn misbruik gaan maken van op zich hele goede regelingen. En nu 'plukken wij daar de vruchten van'...
Ik heb nog nooit zoveel onzin gelezen!
Studeren was er voor de "rijken" Zelf kon ik met mijn 15e aan de slag en ja ik kon wel leren maar helaas was daar geen geld voor!
Makkelijk aan een hypotheek komen,wat een onzin het was zelfs nog moeilijker dan op dit moment omdat de regels vele malen strenger waren.
Blijkbaar heb je ergens gemist dat er grote werkeloosheid was en er daarom mensen waren(kansarmen) die de keus kregen om of een bijstandsuitkering te houden of de wao in te gaan en de meeste mensen hadden ook een handicap alhoewel dat in deze tijd met al de kennis die er vergaard is in de medische wetenschap niet meer zou hoeven.
Voorbeeld; Als je een hartinfarct had gehad werd je afgekeurd omdat je het zo rustig mogelijk aan moest doen!
De mensen wisten toen niet beter.
Wat wij wel hadden was beter onderwijs dan dat er nu is!
Maar goed blijkbaar zijn er nog steeds mensen die willen reageren met de kennis die zij hebben maar die totaal niet klopt met de werkelijkheid!
Advies! Ga je eens inlezen voordat je reageert!
woensdag 2 februari 2011 om 10:10
woensdag 2 februari 2011 om 16:04
Oja, nog iets: de studiebeurs is vlak na de oorlog ingevoerd, zodat iedereen kon studeren.
Evenals het ziekenfonds, de huursubsidie en de WAO...
De verhalen die jij vertelt, over gaan werken op je 14e, zijn echt verhalen van voor de oorlog. Jij bedoelt denk ik de crisis van de jaren '30 als je het mij vraagt. In de jaren '60, waarin de babyboomers tieners en studenten waren, was er in Nederland sprake van welvaart.
Evenals het ziekenfonds, de huursubsidie en de WAO...
De verhalen die jij vertelt, over gaan werken op je 14e, zijn echt verhalen van voor de oorlog. Jij bedoelt denk ik de crisis van de jaren '30 als je het mij vraagt. In de jaren '60, waarin de babyboomers tieners en studenten waren, was er in Nederland sprake van welvaart.
woensdag 2 februari 2011 om 16:14
woensdag 2 februari 2011 om 17:22
quote:Valesca C schreef op 02 februari 2011 @ 16:04:
Oja, nog iets: de studiebeurs is vlak na de oorlog ingevoerd, zodat iedereen kon studeren.
Evenals het ziekenfonds, de huursubsidie en de WAO...
De verhalen die jij vertelt, over gaan werken op je 14e, zijn echt verhalen van voor de oorlog. Jij bedoelt denk ik de crisis van de jaren '30 als je het mij vraagt. In de jaren '60, waarin de babyboomers tieners en studenten waren, was er in Nederland sprake van welvaart.
Ik was 15 degene die voor mij reageerde was dacht ik 14.
Welke welvaart heb jij het over net na de oorlog?
Het was heel normaal dat je ging werken in mijn tijd.
Zelf heb ik nog het geluk gehad dat ik mijn MULO diploma kon halen mijn broers en zussen zijn inderdaad met 14 jaar begonnen met werken zonder dat ze een diploma hebben kunnen halen.
We moesten zorgen dat er geld in het laadje van pa (gehandicapt) en ma kwam om mij en de rest van het gezin te kunnen kleden voeden etc.
Sorry maar het verhaal wat jij verteld klopt echt niet!
Btw de WAO in die tijd was armoede,echte armoede!
Oja, nog iets: de studiebeurs is vlak na de oorlog ingevoerd, zodat iedereen kon studeren.
Evenals het ziekenfonds, de huursubsidie en de WAO...
De verhalen die jij vertelt, over gaan werken op je 14e, zijn echt verhalen van voor de oorlog. Jij bedoelt denk ik de crisis van de jaren '30 als je het mij vraagt. In de jaren '60, waarin de babyboomers tieners en studenten waren, was er in Nederland sprake van welvaart.
Ik was 15 degene die voor mij reageerde was dacht ik 14.
Welke welvaart heb jij het over net na de oorlog?
Het was heel normaal dat je ging werken in mijn tijd.
Zelf heb ik nog het geluk gehad dat ik mijn MULO diploma kon halen mijn broers en zussen zijn inderdaad met 14 jaar begonnen met werken zonder dat ze een diploma hebben kunnen halen.
We moesten zorgen dat er geld in het laadje van pa (gehandicapt) en ma kwam om mij en de rest van het gezin te kunnen kleden voeden etc.
Sorry maar het verhaal wat jij verteld klopt echt niet!
Btw de WAO in die tijd was armoede,echte armoede!
woensdag 2 februari 2011 om 19:21
Maxiemax, dan hebben wij duidelijk een andere ervaring. Triest om te horen dat het jou en je broers en zussen zo vergaan is in die tijd. Het maakt alleen het verhaal van mijn ouders en hun vrienden niet minder kloppend. Alleen in de jaren 50 was er nog geen sprake van welvaart, maar de economie trok wel al enorm aan in die tijd. Pas in de jaren 60 en 70 is daar enorm van geprofiteerd. Misschien daarom dat o.a. mijn eigen ouders daar meer van geprofiteerd hebben dan jij en het gezin waar je in opgroeide. mijn ouders studeerden in de jaren 60 en 70... de tijd dat de zorgstaat is opgebouwd en hebben dus wel van allerlei zaken kunnen profiteren. Ik kan er ook niks anders van maken.
