Actueel
alle pijlers
Het gezeur over de babyboomers
vrijdag 21 januari 2011 om 12:03
Het gezeur dat er opeens zoveel babyboomers de pensioengerechtigde leeftijd zullen bereiken is toch gewauwel!?
Het was oorlog van 1940 tot 1945, en in 1946 kon het dus wel weer en dus werden er toen veel babies geboren.....maar.....die kinderen zouden zonder oorlog toch gewoon eerder geboren zijn, dus voor het totaal aantal mensen in de AOW maakt het toch niks uit!
Boeijuh!
Het was oorlog van 1940 tot 1945, en in 1946 kon het dus wel weer en dus werden er toen veel babies geboren.....maar.....die kinderen zouden zonder oorlog toch gewoon eerder geboren zijn, dus voor het totaal aantal mensen in de AOW maakt het toch niks uit!
Boeijuh!
woensdag 2 februari 2011 om 21:03
quote:toetyfroety schreef op 21 januari 2011 @ 12:03:
Het gezeur dat er opeens zoveel babyboomers de pensioengerechtigde leeftijd zullen bereiken is toch gewauwel!?Je wauwelt zelf enorm, want van demografie heb je echt geen kaas gegeten. Kijk de bevolkingspiramide op het CBS er eens op na en verdiep je eens in het verloop er van, de afgelopen 100 jaar. En het is zeker boeiend want na jaren van een piramidevorm hebben we nu door de babyboomers en de generatie na hen (1946 t/m 1970), heel overdreven gezegd een bijna omgekeerde piramidevorm gekregen. En die staan niet zo stabiel he.
Het gezeur dat er opeens zoveel babyboomers de pensioengerechtigde leeftijd zullen bereiken is toch gewauwel!?Je wauwelt zelf enorm, want van demografie heb je echt geen kaas gegeten. Kijk de bevolkingspiramide op het CBS er eens op na en verdiep je eens in het verloop er van, de afgelopen 100 jaar. En het is zeker boeiend want na jaren van een piramidevorm hebben we nu door de babyboomers en de generatie na hen (1946 t/m 1970), heel overdreven gezegd een bijna omgekeerde piramidevorm gekregen. En die staan niet zo stabiel he.
woensdag 2 februari 2011 om 21:08
quote:maxiemax schreef op 29 januari 2011 @ 15:43:
Waar velen overheen kijken is het feit dat al die babyboomers die dadelijk aow krijgen zelf ook aow betaald hebben in een tijd dat er nog niet zoveel mensen een aow uitkering kregen,waar is dat geld gebleven want er zou nu dus een behoorlijk overschot moeten zijn.Wij hebben in Nederland het zogenaamde Omslagstelsel. Je betaalt dus voor de mensen die NU oud zijn. Die NU ziek zijn en die NU niet werken.
Je spaart niet voor jezelf! Een veel voorkomende misvatting als ik mensen om me heen hoor zeggen dat ze ergens recht op hebben "want ik heb er m'n hele leven voor betaalt".
Met name de linkse politieke partijen hebben voorkomen dit stelsel te hervormen (want sparen voor jezelf is niet sociaal) en nu zitten we met de gebakken peren want nu moeten ineens veel minder werkenden voor veel meer inactieven gaan betalen. Begrijp je nu waarom de pensioenen naar 67 gaan, vrouwen meer moeten werken etc etc?
Waar velen overheen kijken is het feit dat al die babyboomers die dadelijk aow krijgen zelf ook aow betaald hebben in een tijd dat er nog niet zoveel mensen een aow uitkering kregen,waar is dat geld gebleven want er zou nu dus een behoorlijk overschot moeten zijn.Wij hebben in Nederland het zogenaamde Omslagstelsel. Je betaalt dus voor de mensen die NU oud zijn. Die NU ziek zijn en die NU niet werken.
Je spaart niet voor jezelf! Een veel voorkomende misvatting als ik mensen om me heen hoor zeggen dat ze ergens recht op hebben "want ik heb er m'n hele leven voor betaalt".
Met name de linkse politieke partijen hebben voorkomen dit stelsel te hervormen (want sparen voor jezelf is niet sociaal) en nu zitten we met de gebakken peren want nu moeten ineens veel minder werkenden voor veel meer inactieven gaan betalen. Begrijp je nu waarom de pensioenen naar 67 gaan, vrouwen meer moeten werken etc etc?
woensdag 2 februari 2011 om 21:17
quote:maxiemax schreef op 02 februari 2011 @ 17:22:
Welke welvaart heb jij het over net na de oorlog?
Het was heel normaal dat je ging werken in mijn tijd.
Zelf heb ik nog het geluk gehad dat ik mijn MULO diploma kon halen mijn broers en zussen zijn inderdaad met 14 jaar begonnen met werken zonder dat ze een diploma hebben kunnen halen.
We moesten zorgen dat er geld in het laadje van pa (gehandicapt) en ma kwam om mij en de rest van het gezin te kunnen kleden voeden etc.
Sorry maar het verhaal wat jij verteld klopt echt niet!
Btw de WAO in die tijd was armoede,echte armoede!Volledig eens met Valesca.
Kijk, dat jullie het thuis niet breed hadden met een gehandicapte vader kan ik me voorstellen. Maar dat je dan moest gaan werken om je moeder in leven te houden is natuurlijk niet de waarheid in de jaren '60. Het kan wel zijn dat het niet gebruikelijk was in jouw familie om te gaan studeren en 'dat je maar moest gaan werken'. Maar de mogelijkheden werden wél geboden door de staat.
Welke welvaart heb jij het over net na de oorlog?
Het was heel normaal dat je ging werken in mijn tijd.
Zelf heb ik nog het geluk gehad dat ik mijn MULO diploma kon halen mijn broers en zussen zijn inderdaad met 14 jaar begonnen met werken zonder dat ze een diploma hebben kunnen halen.
We moesten zorgen dat er geld in het laadje van pa (gehandicapt) en ma kwam om mij en de rest van het gezin te kunnen kleden voeden etc.
Sorry maar het verhaal wat jij verteld klopt echt niet!
Btw de WAO in die tijd was armoede,echte armoede!Volledig eens met Valesca.
Kijk, dat jullie het thuis niet breed hadden met een gehandicapte vader kan ik me voorstellen. Maar dat je dan moest gaan werken om je moeder in leven te houden is natuurlijk niet de waarheid in de jaren '60. Het kan wel zijn dat het niet gebruikelijk was in jouw familie om te gaan studeren en 'dat je maar moest gaan werken'. Maar de mogelijkheden werden wél geboden door de staat.
vrijdag 4 februari 2011 om 12:30
quote:Valesca C schreef op 02 februari 2011 @ 16:04:
Oja, nog iets: de studiebeurs is vlak na de oorlog ingevoerd, zodat iedereen kon studeren.
Evenals het ziekenfonds, de huursubsidie en de WAO...
De verhalen die jij vertelt, over gaan werken op je 14e, zijn echt verhalen van voor de oorlog. Jij bedoelt denk ik de crisis van de jaren '30 als je het mij vraagt. In de jaren '60, waarin de babyboomers tieners en studenten waren, was er in Nederland sprake van welvaart.In de zestiger jaren kon je wel degelijk met 14 al gaan werken. En die welvaart die jij beschrijft, was echt niet zo groot. Ik ben ook een net-babyboomer, en ik had thuis niets te klagen, maar wij hadden veel en veel minder dan de huidige generatie jongeren. Ik kom uit de 'gegoede' middenstand, maar de verhalen die jij hier post, herken ik totaal niet. Er is altijd een groep mensen geweest, die meer mogelijkheden hadden dan de rest omdat er meer geld was. Toen ik op het gymnasium zat, waren mijn klasgenoten vrijwel zonder uitzonderingen kinderen van artsen, advocaten etc. etc. Die groep heeft altijd veel meer middelen gehad. De gemiddelde burger had die echt niet.
Oja, nog iets: de studiebeurs is vlak na de oorlog ingevoerd, zodat iedereen kon studeren.
Evenals het ziekenfonds, de huursubsidie en de WAO...
De verhalen die jij vertelt, over gaan werken op je 14e, zijn echt verhalen van voor de oorlog. Jij bedoelt denk ik de crisis van de jaren '30 als je het mij vraagt. In de jaren '60, waarin de babyboomers tieners en studenten waren, was er in Nederland sprake van welvaart.In de zestiger jaren kon je wel degelijk met 14 al gaan werken. En die welvaart die jij beschrijft, was echt niet zo groot. Ik ben ook een net-babyboomer, en ik had thuis niets te klagen, maar wij hadden veel en veel minder dan de huidige generatie jongeren. Ik kom uit de 'gegoede' middenstand, maar de verhalen die jij hier post, herken ik totaal niet. Er is altijd een groep mensen geweest, die meer mogelijkheden hadden dan de rest omdat er meer geld was. Toen ik op het gymnasium zat, waren mijn klasgenoten vrijwel zonder uitzonderingen kinderen van artsen, advocaten etc. etc. Die groep heeft altijd veel meer middelen gehad. De gemiddelde burger had die echt niet.
vrijdag 4 februari 2011 om 12:36
quote:qthee schreef op 02 februari 2011 @ 21:08:
[...]
Wij hebben in Nederland het zogenaamde Omslagstelsel. Je betaalt dus voor de mensen die NU oud zijn. Die NU ziek zijn en die NU niet werken.
Je spaart niet voor jezelf! Een veel voorkomende misvatting als ik mensen om me heen hoor zeggen dat ze ergens recht op hebben "want ik heb er m'n hele leven voor betaalt".
Met name de linkse politieke partijen hebben voorkomen dit stelsel te hervormen (want sparen voor jezelf is niet sociaal) en nu zitten we met de gebakken peren want nu moeten ineens veel minder werkenden voor veel meer inactieven gaan betalen. Begrijp je nu waarom de pensioenen naar 67 gaan, vrouwen meer moeten werken etc etc?
Er had veel meer reserve moeten worden gevormd, dat is het probleem. Ik betaal me NU ook scheel aan belastig, waar ik straks zelf helemaal niets aan heb. En officieel behoor ik zelf tot de babyboomers. De hier zo rijk aangevoerde voordelen waarvan 'iedereen die maar wilde kon profiteren', heb ik allemaal niet gehad. Geen probleem, ik ga niet lopen zeuren, maar ik zit straks in exact dezelfde situatie waarover de 'jongeren van nu' zo ontevreden zijn, omdat 'wij' die hebben veroorzaakt. Get real.
Er wordt een beeld geschetst, alsof alle babyboomers zich verrijkt hebben door middel van de staatskas. Voor de 'gewone' burger was dat absoluut niet het geval. En gewone burgers zijn er nog altijd veel meer dan de mensen die gingen studeren, onroerend goed aankochten e.d. Van de dertig kinderen uit mijn lagereschoolklas gingen er welgeteld twee (!) naar het hoger onderwijs. De rest ging naar LTS e.d. om een vak te leren, een aantal ging daar met 14 weer af om te gaan werken.
[...]
Wij hebben in Nederland het zogenaamde Omslagstelsel. Je betaalt dus voor de mensen die NU oud zijn. Die NU ziek zijn en die NU niet werken.
Je spaart niet voor jezelf! Een veel voorkomende misvatting als ik mensen om me heen hoor zeggen dat ze ergens recht op hebben "want ik heb er m'n hele leven voor betaalt".
Met name de linkse politieke partijen hebben voorkomen dit stelsel te hervormen (want sparen voor jezelf is niet sociaal) en nu zitten we met de gebakken peren want nu moeten ineens veel minder werkenden voor veel meer inactieven gaan betalen. Begrijp je nu waarom de pensioenen naar 67 gaan, vrouwen meer moeten werken etc etc?
Er had veel meer reserve moeten worden gevormd, dat is het probleem. Ik betaal me NU ook scheel aan belastig, waar ik straks zelf helemaal niets aan heb. En officieel behoor ik zelf tot de babyboomers. De hier zo rijk aangevoerde voordelen waarvan 'iedereen die maar wilde kon profiteren', heb ik allemaal niet gehad. Geen probleem, ik ga niet lopen zeuren, maar ik zit straks in exact dezelfde situatie waarover de 'jongeren van nu' zo ontevreden zijn, omdat 'wij' die hebben veroorzaakt. Get real.
Er wordt een beeld geschetst, alsof alle babyboomers zich verrijkt hebben door middel van de staatskas. Voor de 'gewone' burger was dat absoluut niet het geval. En gewone burgers zijn er nog altijd veel meer dan de mensen die gingen studeren, onroerend goed aankochten e.d. Van de dertig kinderen uit mijn lagereschoolklas gingen er welgeteld twee (!) naar het hoger onderwijs. De rest ging naar LTS e.d. om een vak te leren, een aantal ging daar met 14 weer af om te gaan werken.
vrijdag 4 februari 2011 om 12:41
quote:qthee schreef op 02 februari 2011 @ 21:17:
[...]
Volledig eens met Valesca.
Kijk, dat jullie het thuis niet breed hadden met een gehandicapte vader kan ik me voorstellen. Maar dat je dan moest gaan werken om je moeder in leven te houden is natuurlijk niet de waarheid in de jaren '60. Het kan wel zijn dat het niet gebruikelijk was in jouw familie om te gaan studeren en 'dat je maar moest gaan werken'. Maar de mogelijkheden werden wél geboden door de staat.Je lult uit je nek. Uitkeringen waren in die tijd laag, echt laag. Te veel om van dood te gaan, te weinig om van te leven. Het was heel normaal, dat kinderen bijdroegen aan het huishouden in zo'n geval.
[...]
Volledig eens met Valesca.
Kijk, dat jullie het thuis niet breed hadden met een gehandicapte vader kan ik me voorstellen. Maar dat je dan moest gaan werken om je moeder in leven te houden is natuurlijk niet de waarheid in de jaren '60. Het kan wel zijn dat het niet gebruikelijk was in jouw familie om te gaan studeren en 'dat je maar moest gaan werken'. Maar de mogelijkheden werden wél geboden door de staat.Je lult uit je nek. Uitkeringen waren in die tijd laag, echt laag. Te veel om van dood te gaan, te weinig om van te leven. Het was heel normaal, dat kinderen bijdroegen aan het huishouden in zo'n geval.
vrijdag 4 februari 2011 om 14:56
quote:Melpomene schreef op 04 februari 2011 @ 12:36:
Er had veel meer reserve moeten worden gevormd, dat is het probleem. Ik betaal me NU ook scheel aan belastig, waar ik straks zelf helemaal niets aan heb. En officieel behoor ik zelf tot de babyboomers. De hier zo rijk aangevoerde voordelen waarvan 'iedereen die maar wilde kon profiteren', heb ik allemaal niet gehad.
We zijn het dus eens dat de politiek alleen naar de korte termijn kijkt en verzuimt heeft goed te zorgen voor morgen.
Maar natuurlijk heb je geprofiteerd beste babyboomer. Als je arbeidsongeschikt was geworden had je jarenlang een riante uitkering kunnen hebben, werkloosheid idem dito. Als je had willen studeren had je dat jáárenlang kunnen doen. Als je een huis had kunnen kopen, had je nu een enorme overwaarde, huur je, dan kon je ook als je salaris boven modaal uitsteeg, van een laag gesubsidieerde huur genieten. Je hebt het grootste deel van je leven van het ziekenfondsstelsel gebruik gemaakt en zo kan ik nog wel even doorgaan.
quote:Melpomene schreef op 04 februari 2011 @ 12:36:Er wordt een beeld geschetst, alsof alle babyboomers zich verrijkt hebben door middel van de staatskas. Voor de 'gewone' burger was dat absoluut niet het geval. En gewone burgers zijn er nog altijd veel meer dan de mensen die gingen studeren, onroerend goed aankochten e.d. Van de dertig kinderen uit mijn lagereschoolklas gingen er welgeteld twee (!) naar het hoger onderwijs. De rest ging naar LTS e.d. om een vak te leren, een aantal ging daar met 14 weer af om te gaan werken.Ik denk dat we niet het beeld willen schetsen dat babyboomers zich verrijkt hebben. Je kan niet een generatie ergens de schuld van geven natuurlijk. We kunnen hooguit de babyboomgeneratie van politici de schuld geven dat ze als sprinkhanen het land kaler hebben achtergelaten voor de volgende generatie.quote:Melpomene schreef op 04 februari 2011 @ 12:41:Je lult uit je nek. Uitkeringen waren in die tijd laag, echt laag. Te veel om van dood te gaan, te weinig om van te leven. Het was heel normaal, dat kinderen bijdroegen aan het huishouden in zo'n geval.Ik vind het niet prettig als je zo grof wordt. Moderators ook niet denk ik.
Daarbij zeg ik ook dat het in die tijd, in bepaalde milieus, niet gebruikelijk was om je school af te maken. Zeker als de ouders dat ook niet hadden gedaan.
Maar nogmaals: de mogelijkheden werden in de jaren '60 zeker geboden door de overheid. En laten we wel zijn: Als iedereen uit de familie gewoon de school had afgemaakt en de slimmeriken nog een vervolgopleiding hadden gevolgd, had moeders na een paar jaar armoede wellicht goed kunnen profiteren van de betere positie van de kinderen.
Er had veel meer reserve moeten worden gevormd, dat is het probleem. Ik betaal me NU ook scheel aan belastig, waar ik straks zelf helemaal niets aan heb. En officieel behoor ik zelf tot de babyboomers. De hier zo rijk aangevoerde voordelen waarvan 'iedereen die maar wilde kon profiteren', heb ik allemaal niet gehad.
We zijn het dus eens dat de politiek alleen naar de korte termijn kijkt en verzuimt heeft goed te zorgen voor morgen.
Maar natuurlijk heb je geprofiteerd beste babyboomer. Als je arbeidsongeschikt was geworden had je jarenlang een riante uitkering kunnen hebben, werkloosheid idem dito. Als je had willen studeren had je dat jáárenlang kunnen doen. Als je een huis had kunnen kopen, had je nu een enorme overwaarde, huur je, dan kon je ook als je salaris boven modaal uitsteeg, van een laag gesubsidieerde huur genieten. Je hebt het grootste deel van je leven van het ziekenfondsstelsel gebruik gemaakt en zo kan ik nog wel even doorgaan.
quote:Melpomene schreef op 04 februari 2011 @ 12:36:Er wordt een beeld geschetst, alsof alle babyboomers zich verrijkt hebben door middel van de staatskas. Voor de 'gewone' burger was dat absoluut niet het geval. En gewone burgers zijn er nog altijd veel meer dan de mensen die gingen studeren, onroerend goed aankochten e.d. Van de dertig kinderen uit mijn lagereschoolklas gingen er welgeteld twee (!) naar het hoger onderwijs. De rest ging naar LTS e.d. om een vak te leren, een aantal ging daar met 14 weer af om te gaan werken.Ik denk dat we niet het beeld willen schetsen dat babyboomers zich verrijkt hebben. Je kan niet een generatie ergens de schuld van geven natuurlijk. We kunnen hooguit de babyboomgeneratie van politici de schuld geven dat ze als sprinkhanen het land kaler hebben achtergelaten voor de volgende generatie.quote:Melpomene schreef op 04 februari 2011 @ 12:41:Je lult uit je nek. Uitkeringen waren in die tijd laag, echt laag. Te veel om van dood te gaan, te weinig om van te leven. Het was heel normaal, dat kinderen bijdroegen aan het huishouden in zo'n geval.Ik vind het niet prettig als je zo grof wordt. Moderators ook niet denk ik.
Daarbij zeg ik ook dat het in die tijd, in bepaalde milieus, niet gebruikelijk was om je school af te maken. Zeker als de ouders dat ook niet hadden gedaan.
Maar nogmaals: de mogelijkheden werden in de jaren '60 zeker geboden door de overheid. En laten we wel zijn: Als iedereen uit de familie gewoon de school had afgemaakt en de slimmeriken nog een vervolgopleiding hadden gevolgd, had moeders na een paar jaar armoede wellicht goed kunnen profiteren van de betere positie van de kinderen.
vrijdag 4 februari 2011 om 16:21
Ik vind dat je je een totaal verkeerd beeld gevormd hebt van de wereld waar wij toen in moesten leven qthee,misschien iets wat je je nu meer voor kunt stellen. Toendertijd was je als kind uit de arbeidersklasse ondergeschikt aan rijkeluiskinderen(fam Linders en Dreesman bv).
Ook ik zat in een klas met kinderen waarvan het van te voren al bekend was dat ze maar naar de hbs,lyceum of het gymnasium moesten (dat werd geeist door die ouders ) en werden daar gewoon voor klaargestoomd door de nonnen en andere leerkrachten terwijl de rest ook al konden ze goed leren net als ik naar de mulo "mochten" (voor de rest was er de huishoudschool want die trouwden toch en kregen kinderen).
Ik heb het hier over het katholieke onderwijs en de bijdrage(ping ping) aan de kerk was ook heel belangrijk.
Wat Melpomene verteld klopt echt!
Het is echt een wereld van verschil met nu.
Ook ik zat in een klas met kinderen waarvan het van te voren al bekend was dat ze maar naar de hbs,lyceum of het gymnasium moesten (dat werd geeist door die ouders ) en werden daar gewoon voor klaargestoomd door de nonnen en andere leerkrachten terwijl de rest ook al konden ze goed leren net als ik naar de mulo "mochten" (voor de rest was er de huishoudschool want die trouwden toch en kregen kinderen).
Ik heb het hier over het katholieke onderwijs en de bijdrage(ping ping) aan de kerk was ook heel belangrijk.
Wat Melpomene verteld klopt echt!
Het is echt een wereld van verschil met nu.
vrijdag 4 februari 2011 om 16:38
Ik geloof je wel hoor maxiemax! Nederland van toen was echt anders dan hoe het nu is.
Maar je zegt zelf dat het van te voren al duidelijk was welke kinderen verder moesten leren van hun ouders en welke kinderen moesten gaan werken van hun ouders. Dat ligt dan aan de ouders en niet aan de mogelijkheden die de overheid bood.
Of zeg je dat onderwijzers onder één hoedje speelden met de kerk en de meesten kinderen niet verder móchten leren? Ondanks hun rapporten? Ondanks de wens van hun ouders? Kan me toch haast niet voorstellen dat slimme kinderen expres lage cijfers kregen omdat ze niet uit de juiste milieus kwamen.
Natuurlijk niet de meisjes want die werden later als ze trouwden sowieso ontslagen en tot huisvrouw omgeturnd.
Een heel andere tijd dan nu zoals je ook zegt en ik denk ook dat sociale druk destijds een veel grotere rol speelde dan nu het geval is. Toch heb ik genoeg voorbeelden om me heen gezien van de kinderen (nu babyboomers) van arbeiders die de kansen die naoorlogse jaren boden hebben aangegrepen en opleidingen hebben gevolgd.
Maar je zegt zelf dat het van te voren al duidelijk was welke kinderen verder moesten leren van hun ouders en welke kinderen moesten gaan werken van hun ouders. Dat ligt dan aan de ouders en niet aan de mogelijkheden die de overheid bood.
Of zeg je dat onderwijzers onder één hoedje speelden met de kerk en de meesten kinderen niet verder móchten leren? Ondanks hun rapporten? Ondanks de wens van hun ouders? Kan me toch haast niet voorstellen dat slimme kinderen expres lage cijfers kregen omdat ze niet uit de juiste milieus kwamen.
Natuurlijk niet de meisjes want die werden later als ze trouwden sowieso ontslagen en tot huisvrouw omgeturnd.
Een heel andere tijd dan nu zoals je ook zegt en ik denk ook dat sociale druk destijds een veel grotere rol speelde dan nu het geval is. Toch heb ik genoeg voorbeelden om me heen gezien van de kinderen (nu babyboomers) van arbeiders die de kansen die naoorlogse jaren boden hebben aangegrepen en opleidingen hebben gevolgd.
vrijdag 4 februari 2011 om 16:58
Nope ik kreeg geen slechte cijfers ik had vaak zat een negen op mijn rapport voor of rekenen, taal, geschiedenis, aardrijkskunde etc,ik geloof dat er in de 4e klas (groep 6)zelfs 3 negens op mijn rapport stonden,vlijt was er een van hihi (dat zou ik na moeten kijken die rapporten liggen niet onder handbereik)
Het waren de leerkrachten die de ouders blijkbaar wisten te overtuigen dat het toch niets zou worden als je een stapje hoger zou gaan.......
Btw mijn ouders waren niet echt de slimsten en geloofden wat de leerkracht vertelde net als dat de dokter altijd gelijk had.
Het waren de leerkrachten die de ouders blijkbaar wisten te overtuigen dat het toch niets zou worden als je een stapje hoger zou gaan.......
Btw mijn ouders waren niet echt de slimsten en geloofden wat de leerkracht vertelde net als dat de dokter altijd gelijk had.
zaterdag 5 februari 2011 om 10:02
quote:maxiemax schreef op 04 februari 2011 @ 16:58:
Nope ik kreeg geen slechte cijfers ik had vaak zat een negen op mijn rapport voor of rekenen, taal, geschiedenis, aardrijkskunde etc,ik geloof dat er in de 4e klas (groep 6)zelfs 3 negens op mijn rapport stonden,vlijt was er een van hihi (dat zou ik na moeten kijken die rapporten liggen niet onder handbereik)
Het waren de leerkrachten die de ouders blijkbaar wisten te overtuigen dat het toch niets zou worden als je een stapje hoger zou gaan.......
Btw mijn ouders waren niet echt de slimsten en geloofden wat de leerkracht vertelde net als dat de dokter altijd gelijk had.
Nou, kijk...daar geef je eigenlijk zelf aan dat je best een betere studie had kunnen doen, maar niet gedaan hebt, omdat je ouders de docenten klakkeloos geloofden en misschien zich onzeker voelden door hun niveau? En dus niet zelf durfden af te gaan op wat ze zelf dachten?
De mogelijkheden waren er wel. Zeker omdat een studie in die tijd bijna gratis was (iets van 200 gulden per jaar!). Daarmee heeft de overheid destijds juist willen bevorderen dat iedereen zou kunnen (en ook gaan) studeren.
Ik denk dus dat het meer te maken heeft met dat 'studeren' nog steeds werd gezien als iets van de elite... En eigenlijk is dat een beetje wat er heeft gespeeld in jouw ouderlijk huis als ik het zo analyseer.
Nope ik kreeg geen slechte cijfers ik had vaak zat een negen op mijn rapport voor of rekenen, taal, geschiedenis, aardrijkskunde etc,ik geloof dat er in de 4e klas (groep 6)zelfs 3 negens op mijn rapport stonden,vlijt was er een van hihi (dat zou ik na moeten kijken die rapporten liggen niet onder handbereik)
Het waren de leerkrachten die de ouders blijkbaar wisten te overtuigen dat het toch niets zou worden als je een stapje hoger zou gaan.......
Btw mijn ouders waren niet echt de slimsten en geloofden wat de leerkracht vertelde net als dat de dokter altijd gelijk had.
Nou, kijk...daar geef je eigenlijk zelf aan dat je best een betere studie had kunnen doen, maar niet gedaan hebt, omdat je ouders de docenten klakkeloos geloofden en misschien zich onzeker voelden door hun niveau? En dus niet zelf durfden af te gaan op wat ze zelf dachten?
De mogelijkheden waren er wel. Zeker omdat een studie in die tijd bijna gratis was (iets van 200 gulden per jaar!). Daarmee heeft de overheid destijds juist willen bevorderen dat iedereen zou kunnen (en ook gaan) studeren.
Ik denk dus dat het meer te maken heeft met dat 'studeren' nog steeds werd gezien als iets van de elite... En eigenlijk is dat een beetje wat er heeft gespeeld in jouw ouderlijk huis als ik het zo analyseer.
zaterdag 5 februari 2011 om 10:03
quote:qthee schreef op 04 februari 2011 @ 14:56:
[...]
Daarbij zeg ik ook dat het in die tijd, in bepaalde milieus, niet gebruikelijk was om je school af te maken. Zeker als de ouders dat ook niet hadden gedaan.
Maar nogmaals: de mogelijkheden werden in de jaren '60 zeker geboden door de overheid. En laten we wel zijn: Als iedereen uit de familie gewoon de school had afgemaakt en de slimmeriken nog een vervolgopleiding hadden gevolgd, had moeders na een paar jaar armoede wellicht goed kunnen profiteren van de betere positie van de kinderen.Nou precies, eigenlijk zeg ik hetzelfde...
[...]
Daarbij zeg ik ook dat het in die tijd, in bepaalde milieus, niet gebruikelijk was om je school af te maken. Zeker als de ouders dat ook niet hadden gedaan.
Maar nogmaals: de mogelijkheden werden in de jaren '60 zeker geboden door de overheid. En laten we wel zijn: Als iedereen uit de familie gewoon de school had afgemaakt en de slimmeriken nog een vervolgopleiding hadden gevolgd, had moeders na een paar jaar armoede wellicht goed kunnen profiteren van de betere positie van de kinderen.Nou precies, eigenlijk zeg ik hetzelfde...
zaterdag 5 februari 2011 om 10:55
MIjn moeder is geboren in de oorlog. Toen zij 14 was moest ze van school af. Na de lagere school had ze het advies MULO gekregen, maar haar vader vond de huishuidschool beter. En zo waren er natuurlijk legio gezinnen waar dit gebeurde. De ouders van toen zagen het nut van studeren nog niet in. De gezinnen waren toen groot, de jongens waren nodig voor het werk op het land, de meiden voor de huishouding. Zowel het werk op het land als het huishouden was toen veel intensiever dan nu. En daarnaast werd je in die tijd als vrouw ontslagen op het moment dat je ging trouwen. Of uiterlijk als je zwanger was. Dus waarom studeren?
Ook mijn vader is op z'n 14e van school gegaan. Gelukkig zagen mijn ouders wel in dat studeren belangrijk was, mits je de capaciteiten hebt. Zij hebben dit dan ook altijd gestimuleerd, ondanks dat zij hieraan geen financiële bijdrage konden leveren.
Het is vooral door de politiek dat er zo wordt afgegeven op de babyboomers. Door de politieke kortzichtigheid ontstaan er allerlei problemen. Dhr. Drees heeft al bij de invoering van de AOW gezegd dat de leeftijdsgrens op moest schuiven, omdat de AOW anders onhoudbaar werd. Maar ja, dat is natuurlijk geen populaire maatregel en toen leek het nut ervan ook niet duidelijk.
Ook mijn vader is op z'n 14e van school gegaan. Gelukkig zagen mijn ouders wel in dat studeren belangrijk was, mits je de capaciteiten hebt. Zij hebben dit dan ook altijd gestimuleerd, ondanks dat zij hieraan geen financiële bijdrage konden leveren.
Het is vooral door de politiek dat er zo wordt afgegeven op de babyboomers. Door de politieke kortzichtigheid ontstaan er allerlei problemen. Dhr. Drees heeft al bij de invoering van de AOW gezegd dat de leeftijdsgrens op moest schuiven, omdat de AOW anders onhoudbaar werd. Maar ja, dat is natuurlijk geen populaire maatregel en toen leek het nut ervan ook niet duidelijk.
zaterdag 5 februari 2011 om 11:18
quote:Valesca C schreef op 05 februari 2011 @ 10:02:
[...]
Nou, kijk...daar geef je eigenlijk zelf aan dat je best een betere studie had kunnen doen, maar niet gedaan hebt, omdat je ouders de docenten klakkeloos geloofden en misschien zich onzeker voelden door hun niveau? En dus niet zelf durfden af te gaan op wat ze zelf dachten?
De mogelijkheden waren er wel. Zeker omdat een studie in die tijd bijna gratis was (iets van 200 gulden per jaar!). Daarmee heeft de overheid destijds juist willen bevorderen dat iedereen zou kunnen (en ook gaan) studeren.
Ik denk dus dat het meer te maken heeft met dat 'studeren' nog steeds werd gezien als iets van de elite... En eigenlijk is dat een beetje wat er heeft gespeeld in jouw ouderlijk huis als ik het zo analyseer.
Wat wil je nu eigenlijk je gelijk, is dat zo belangrijk voor je?
Dat krijg je toch niet van me,de tijd was anders en niet alleen voor mij maar voor een hele grote groep mensen.
Ik heb niet ontkent dat de mogelijkheden er niet waren,ze waren waarschijnlijk niet bij iedereen bekend en ik wist niet dat de mogelijkheden er waren.
Vroeger had je maar naar je ouders te luisteren en tegenspreken deed je niet of nauwelijks.
Kijk om je heen naar de ouderen heel veel hebben alleen hun aow waar ze van moeten rondkomen,zou jij willen ruilen?
Zelfs in de bijstand krijg je meer volgens mij(of ik moet er echt heel erg naast zitten)
Oke misschien is er nog een andere oplossing,de aow helemaal afschaffen en dan alle kinderen opschepen met de kosten die hun ouders(verplichten zou nog beter zijn) met zich mee brengen,dus eten drinken kleden zo nu en even uitlaten in het park ed!
Ik had er niet aan moeten denken want ik kon uiteindelijk niet meer goed door een deur met mijn vader(maar dat had een hele andere oorzaak dan een studie oid)
[...]
Nou, kijk...daar geef je eigenlijk zelf aan dat je best een betere studie had kunnen doen, maar niet gedaan hebt, omdat je ouders de docenten klakkeloos geloofden en misschien zich onzeker voelden door hun niveau? En dus niet zelf durfden af te gaan op wat ze zelf dachten?
De mogelijkheden waren er wel. Zeker omdat een studie in die tijd bijna gratis was (iets van 200 gulden per jaar!). Daarmee heeft de overheid destijds juist willen bevorderen dat iedereen zou kunnen (en ook gaan) studeren.
Ik denk dus dat het meer te maken heeft met dat 'studeren' nog steeds werd gezien als iets van de elite... En eigenlijk is dat een beetje wat er heeft gespeeld in jouw ouderlijk huis als ik het zo analyseer.
Wat wil je nu eigenlijk je gelijk, is dat zo belangrijk voor je?
Dat krijg je toch niet van me,de tijd was anders en niet alleen voor mij maar voor een hele grote groep mensen.
Ik heb niet ontkent dat de mogelijkheden er niet waren,ze waren waarschijnlijk niet bij iedereen bekend en ik wist niet dat de mogelijkheden er waren.
Vroeger had je maar naar je ouders te luisteren en tegenspreken deed je niet of nauwelijks.
Kijk om je heen naar de ouderen heel veel hebben alleen hun aow waar ze van moeten rondkomen,zou jij willen ruilen?
Zelfs in de bijstand krijg je meer volgens mij(of ik moet er echt heel erg naast zitten)
Oke misschien is er nog een andere oplossing,de aow helemaal afschaffen en dan alle kinderen opschepen met de kosten die hun ouders(verplichten zou nog beter zijn) met zich mee brengen,dus eten drinken kleden zo nu en even uitlaten in het park ed!
Ik had er niet aan moeten denken want ik kon uiteindelijk niet meer goed door een deur met mijn vader(maar dat had een hele andere oorzaak dan een studie oid)
zaterdag 5 februari 2011 om 11:29
quote:Valesca C schreef op 02 februari 2011 @ 16:04:
Oja, nog iets: de studiebeurs is vlak na de oorlog ingevoerd, zodat iedereen kon studeren.
Evenals het ziekenfonds, de huursubsidie en de WAO...
De verhalen die jij vertelt, over gaan werken op je 14e, zijn echt verhalen van voor de oorlog. Jij bedoelt denk ik de crisis van de jaren '30 als je het mij vraagt. In de jaren '60, waarin de babyboomers tieners en studenten waren, was er in Nederland sprake van welvaart.Nou nee hoor...heel wat babyboomers in mijn direkte omgeving zijn vlak na de oorlog geboren en zijn allemaal op jonge leeftijd gaan werken. Dat zijn echt geen verhalen van 'voor de oorlog'.
Oja, nog iets: de studiebeurs is vlak na de oorlog ingevoerd, zodat iedereen kon studeren.
Evenals het ziekenfonds, de huursubsidie en de WAO...
De verhalen die jij vertelt, over gaan werken op je 14e, zijn echt verhalen van voor de oorlog. Jij bedoelt denk ik de crisis van de jaren '30 als je het mij vraagt. In de jaren '60, waarin de babyboomers tieners en studenten waren, was er in Nederland sprake van welvaart.Nou nee hoor...heel wat babyboomers in mijn direkte omgeving zijn vlak na de oorlog geboren en zijn allemaal op jonge leeftijd gaan werken. Dat zijn echt geen verhalen van 'voor de oorlog'.
zaterdag 5 februari 2011 om 11:34
Las daar gisteren nog een leuk stuk over in onze lokale krant. Een interview met Hennie van der Most en had imo wel interessante ideeën onder meer oer de AOW. Zo zou de AOW beschikbaar moeten worden voor iedereen die 45 jaar heeft gewerkt, niet vermogend is en in Nederland woont. Geen AOW voor vermogenden en mensen die in het buitenland wonen zou volgens vd moest miljarden opleveren.
zaterdag 5 februari 2011 om 11:45
Mijn ouders zijn beide vlak voor de oorlog geboren (1937 en 1939) maar hebben beide niet gestudeerd. Beide zijn rond hun 13de/14de jaar gaan werken. Bij mijn vader was het echt armoe troef thuis. Er waren 10 kinderen en ze moesten rondkomen van wat mijn opa verdienden. En dat was niet veel!! De kinderen droegen dan ook hun salaris aan hun ouders af waarna ze zelf een pakje shag kregen en een klein beetje zakgeld om op zaterdag avond een biertje te kunnen kopen. En dit vond echt plaats in de jaren 50 en niet vóór de oorlog hoor!
zaterdag 5 februari 2011 om 12:44
@Maxiemax, nee ik hoef helemaal geen gelijk te krijgen. Ik laat alleen maar zien dat de regelgeving er wel degelijk naar was dat iedereen kansen had. Dat niet iedereen die heeft genomen (om wat voor redenen dan ook), dat is jammer voor hen. En kijk...mensen die minder hebben geprofiteerd van de mogelijkheden, dat is van alle tijden. Ook nu.
Ik ken ook zat ouderen die prima kunnen rondkomen en hun AOW helemaal niet nodig zouden hebben. Tsja...verschillen heb je altijd.
Waar de discussie eigenlijk om gaat is dat er vlak na de oorlog door de overheid zo enorm veel in de maatschappij is geïnvesteerd. En dat is een groot goed hoor, helemaal mee eens. Het is alleen jammer dat de generaties erna het straks weer moeilijker krijgen (kijk maar wat ze nu aan het doen zijn met het onderwijs), omdat er toen niet is bestuurd met een lange termijn visie.
@techniek: jouw ouders zijn niet van de babyboomgeneratie.
@evelynsalt: Ok, blijkbaar zijn die er idd geweest, mensen die na de oorlog nog op hun 14e begonnen zijn met werken. Maar toch zeker vele malen minder dan voor de oorlog kan ik je verzekeren.
Een met je laatste posting overigens.
Ik ken ook zat ouderen die prima kunnen rondkomen en hun AOW helemaal niet nodig zouden hebben. Tsja...verschillen heb je altijd.
Waar de discussie eigenlijk om gaat is dat er vlak na de oorlog door de overheid zo enorm veel in de maatschappij is geïnvesteerd. En dat is een groot goed hoor, helemaal mee eens. Het is alleen jammer dat de generaties erna het straks weer moeilijker krijgen (kijk maar wat ze nu aan het doen zijn met het onderwijs), omdat er toen niet is bestuurd met een lange termijn visie.
@techniek: jouw ouders zijn niet van de babyboomgeneratie.
@evelynsalt: Ok, blijkbaar zijn die er idd geweest, mensen die na de oorlog nog op hun 14e begonnen zijn met werken. Maar toch zeker vele malen minder dan voor de oorlog kan ik je verzekeren.
Een met je laatste posting overigens.
zondag 6 februari 2011 om 13:19
tsja,
mijn ouders (echte babyboomers uit 46 en 50) kwamen uit arme gezinnen. Mijn vader had een echte fabrieksarbeider als vader, mijn moeder een alleenstaande moeder en een vader die principieel weigerde alimentatie te betalen.
Beiden hoogopgeleid, vader omdat mijn opa niet mocht want hij moest werken, maar wilde zijn kinderen echt wel een opleiding gunnen en eindelijk kon dat allemaal toen. Bovendien was mijn moeder in de beginjaren van hun relatie eind jaren '60 tot '80 kostwinnaar.
Ik heb altijd begrepen dat de babyboomers de eersten waren die konden studeren, ongeacht wat de achtergrond van hun ouders ook was. (dat hebben mijn ouders mij iig ingeprent).
Maar goed, ze zullen me het allemaal wel verkeerd hebben geleerd.
Anyway, mijn moeder krijgt vanaf deze maand aow en pensioen, bovenop het salaris van mijn vader, waar ze uiteindelijk 4 kinderen mee hebben onderhouden en ik gun het ze van harte.
mijn ouders (echte babyboomers uit 46 en 50) kwamen uit arme gezinnen. Mijn vader had een echte fabrieksarbeider als vader, mijn moeder een alleenstaande moeder en een vader die principieel weigerde alimentatie te betalen.
Beiden hoogopgeleid, vader omdat mijn opa niet mocht want hij moest werken, maar wilde zijn kinderen echt wel een opleiding gunnen en eindelijk kon dat allemaal toen. Bovendien was mijn moeder in de beginjaren van hun relatie eind jaren '60 tot '80 kostwinnaar.
Ik heb altijd begrepen dat de babyboomers de eersten waren die konden studeren, ongeacht wat de achtergrond van hun ouders ook was. (dat hebben mijn ouders mij iig ingeprent).
Maar goed, ze zullen me het allemaal wel verkeerd hebben geleerd.
Anyway, mijn moeder krijgt vanaf deze maand aow en pensioen, bovenop het salaris van mijn vader, waar ze uiteindelijk 4 kinderen mee hebben onderhouden en ik gun het ze van harte.
zondag 6 februari 2011 om 13:35
quote:maxiemax schreef op 04 februari 2011 @ 16:58:
Nope ik kreeg geen slechte cijfers ik had vaak zat een negen op mijn rapport voor of rekenen, taal, geschiedenis, aardrijkskunde etc,ik geloof dat er in de 4e klas (groep 6)zelfs 3 negens op mijn rapport stonden,vlijt was er een van hihi (dat zou ik na moeten kijken die rapporten liggen niet onder handbereik)
Het waren de leerkrachten die de ouders blijkbaar wisten te overtuigen dat het toch niets zou worden als je een stapje hoger zou gaan.......
Btw mijn ouders waren niet echt de slimsten en geloofden wat de leerkracht vertelde net als dat de dokter altijd gelijk had.grappig, de onderwijzer van mijn opa (de generatie daarvoor) heeft bijna op zijn knietjes gepleit voor een vervolgopleiding voor mijn opa. Maar hij mocht niet van zijn vader.
Nope ik kreeg geen slechte cijfers ik had vaak zat een negen op mijn rapport voor of rekenen, taal, geschiedenis, aardrijkskunde etc,ik geloof dat er in de 4e klas (groep 6)zelfs 3 negens op mijn rapport stonden,vlijt was er een van hihi (dat zou ik na moeten kijken die rapporten liggen niet onder handbereik)
Het waren de leerkrachten die de ouders blijkbaar wisten te overtuigen dat het toch niets zou worden als je een stapje hoger zou gaan.......
Btw mijn ouders waren niet echt de slimsten en geloofden wat de leerkracht vertelde net als dat de dokter altijd gelijk had.grappig, de onderwijzer van mijn opa (de generatie daarvoor) heeft bijna op zijn knietjes gepleit voor een vervolgopleiding voor mijn opa. Maar hij mocht niet van zijn vader.
dinsdag 8 februari 2011 om 09:21
quote:toetyfroety schreef op 21 januari 2011 @ 13:05:
En voor degenen die nu over babyboomers klagen, kijk eens hoe het wordt als jezelf dadelijk 65 bent.
Kopy van Info Nu:
over 30 jaar is de verhouding tussen 65+ en 65- 1 op 2!
Dus meer babies krijgen! Aan de slag.
Ik heb er al 3 gemaakt.
Wel weer heel milieu onvriendelijk, dat dan weer wel. Ook hot item momenteel.
Maar over 30 jaar. Dan zijn heel veel van ons het eigenlijke probleem.
Ik schiet dan ook al op om bejaard te worden. Ben dan al 60.
Arme kinderen van ons.
Ben benieuwd wat zij dan posten .
En voor degenen die nu over babyboomers klagen, kijk eens hoe het wordt als jezelf dadelijk 65 bent.
Kopy van Info Nu:
over 30 jaar is de verhouding tussen 65+ en 65- 1 op 2!
Dus meer babies krijgen! Aan de slag.
Ik heb er al 3 gemaakt.
Wel weer heel milieu onvriendelijk, dat dan weer wel. Ook hot item momenteel.
Maar over 30 jaar. Dan zijn heel veel van ons het eigenlijke probleem.
Ik schiet dan ook al op om bejaard te worden. Ben dan al 60.
Arme kinderen van ons.
Ben benieuwd wat zij dan posten .
dinsdag 8 februari 2011 om 10:41
quote:Mevrouw75 schreef op 06 februari 2011 @ 13:35:
[...]
grappig, de onderwijzer van mijn opa (de generatie daarvoor) heeft bijna op zijn knietjes gepleit voor een vervolgopleiding voor mijn opa. Maar hij mocht niet van zijn vader.
Bij mijn moeder is het ook zo gegaan. Vaders vond opleiding, anders dan huishoudschool, niet nodig, de onderwijzer vond het zonde van haar capaciteiten.
Overigens vond mijn schoonmoeder het ook wel wat overdreven dat ik een HBO opleiding heb gevolgd. Gelukkig is ze wel bijgedraaid in haar mening.
[...]
grappig, de onderwijzer van mijn opa (de generatie daarvoor) heeft bijna op zijn knietjes gepleit voor een vervolgopleiding voor mijn opa. Maar hij mocht niet van zijn vader.
Bij mijn moeder is het ook zo gegaan. Vaders vond opleiding, anders dan huishoudschool, niet nodig, de onderwijzer vond het zonde van haar capaciteiten.
Overigens vond mijn schoonmoeder het ook wel wat overdreven dat ik een HBO opleiding heb gevolgd. Gelukkig is ze wel bijgedraaid in haar mening.
dinsdag 8 februari 2011 om 13:39
quote:maxem schreef op 08 februari 2011 @ 09:21:
[...]
Ik heb er al 3 gemaakt.
Wel weer heel milieu onvriendelijk, dat dan weer wel. Ook hot item momenteel.
Maar over 30 jaar. Dan zijn heel veel van ons het eigenlijke probleem.
Ik schiet dan ook al op om bejaard te worden. Ben dan al 60.
Arme kinderen van ons.
Ben benieuwd wat zij dan posten .Niet alleen milieu-onvriendelijk...ook een bijdrage aan de overbevolking. Ik ben het dan ook zeer oneens met de quote van TO, maar dat had ik al eerder aangegeven. De vergrijzing los je niet op door kinderen te gaan fokken.
[...]
Ik heb er al 3 gemaakt.
Wel weer heel milieu onvriendelijk, dat dan weer wel. Ook hot item momenteel.
Maar over 30 jaar. Dan zijn heel veel van ons het eigenlijke probleem.
Ik schiet dan ook al op om bejaard te worden. Ben dan al 60.
Arme kinderen van ons.
Ben benieuwd wat zij dan posten .Niet alleen milieu-onvriendelijk...ook een bijdrage aan de overbevolking. Ik ben het dan ook zeer oneens met de quote van TO, maar dat had ik al eerder aangegeven. De vergrijzing los je niet op door kinderen te gaan fokken.
