Actueel
alle pijlers
Het grote gender gelijkheid topic
donderdag 27 januari 2022 om 00:38
Afgelopen week heeft veel stof doen opwaaien. Veel discussies las ik over de onveiligheid die veel vrouwen ervaren en de positie en ervaringen van de vrouw. Maatschappelijke verwachtingen.
Vroeger had je het feminisme, dat lijkt een stille dood gestorven. Dat woord dekt misschien niet helemaal de lading. Tegenwoordig is er veel aandacht voor de LHBTQ+ beweging.
Is de tijd nu misschien rijp om te praten over échte gender gelijkheid? Gelijkheid en/of gelijkwaardigheid? Leef je hier uit.
Vroeger had je het feminisme, dat lijkt een stille dood gestorven. Dat woord dekt misschien niet helemaal de lading. Tegenwoordig is er veel aandacht voor de LHBTQ+ beweging.
Is de tijd nu misschien rijp om te praten over échte gender gelijkheid? Gelijkheid en/of gelijkwaardigheid? Leef je hier uit.
zondag 30 januari 2022 om 14:49
Vrouwen pakken op dit moment alle kansen in het onderwijs en vooral het hoger onderwijs, er is niets dat ons in de weg staat om welke functie dan ook te bereiken. Op eigen kracht. Je moet alleen wel willen en er keihard voor werken want er is grote concurrentie aan de top.Housemus schreef: ↑30-01-2022 13:06Overigens ben ik van mening dat voorkeursbeleid, positieve discriminatie, quota of maxima wat breder getrokken moet worden dan enkel voor vrouwen in topposities. Pak dan alle achterstandsgroepen mee en implementeer dit op meerdere plekken van de maatschappelijke ladder. Zowel top-down als bottom-up.
Wat een fijne diverse, inclusieve en gelijkwaardige wereld gaan we toch krijgen, beste mensen! What is not to like?
Vraag elke topvrouw hoe ze er gekomen is en dat is niet omdat ze die functie gegeven is. Gelijkheid van kansen moet het uitganspunt zijn, niet gelijkheid van de uitkomst.
zondag 30 januari 2022 om 15:26
Je hebt helemaal gelijk & ik heb ook voordeeltjes gehad in het verleden, maar het maakt mij niets uit. Die mannen van de afdeling vonden me toch al incompetent (zie regel 1 = ik ben chronisch beter, want piemol). Mannen zitten er echt niet mee als ze, al bluffend, een kans benutten doordat een maatje of kennis ze bevoordeelt. Moeten anderen dus ook niet doen. Het is het getwijfel niet waard. Gewoon pakken die kans en je dan bewijzen. En als je een goede plek hebt verworven en je wat macht hebt, voortaan enkel achtergestelde/benadeelde groepen aannemen en zeggen dat ze continu de beste kandidaat waren. Das goed voor het inzicht in maatschappelijke processen.julius schreef: ↑30-01-2022 14:02Zo makkelijk is het helaas niet. Iedereen die op een plek komt door 'positieve' discriminatie, houdt dat etiketje. Hij of zij is niet de beste of het meest geschikt, maar heeft zijn of haar plek gekregen omdat dat nou eenmaal wettelijk verplicht was. Ga er maar aan staan.
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
zondag 30 januari 2022 om 15:42
DS1971 schreef: ↑30-01-2022 14:42Als je het gaat verplichten en de keuze is ofwel een kandidaat aannemen waar je flink over twijfelt ofwel niemand, dan ga je dat toch krijgen.
Het is wat anders als je gaat werken met incentives. Dat je bv een tax credit kan krijgen als je meer dan 30% vrouwen in de top hebt en dat meer wordt naar mate het percentage stijgt (tot zeg 60%).
Niet dat ik daar nou een voorstander van ben, maar nudging werkt vaak beter op lange termijn.
Dit is een stelling waar geen feitelijke data onder ligt.
zondag 30 januari 2022 om 16:24
Ik vind het altijd zo verfrissend als een man met natuurlijk een uitgebreid netwerk van topvrouwen de vrouwtjes op dit forum even komt vertellen dat ze helemaal niks hebben begrepen van feminisme en kansenongelijkheid. Wat fijn dat de piemeldrager tijd uit zijn belangrijke dagbesteding wil spenderen om deze woke-jes op het rechte pad te krijgen.
Wees eens dankbaar, dames!
Wees eens dankbaar, dames!
Occam's razor
zondag 30 januari 2022 om 16:37
Wat een uitstekend argument in een discussie over gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen...Debora schreef: ↑30-01-2022 16:24Ik vind het altijd zo verfrissend als een man met natuurlijk een uitgebreid netwerk van topvrouwen de vrouwtjes op dit forum even komt vertellen dat ze helemaal niks hebben begrepen van feminisme en kansenongelijkheid. Wat fijn dat de piemeldrager tijd uit zijn belangrijke dagbesteding wil spenderen om deze woke-jes op het rechte pad te krijgen.
Wees eens dankbaar, dames!
zondag 30 januari 2022 om 16:39
Maakt me niet uit of het een man of vrouw is die het schrijft. Ik ben het er wel mee eens. Ik ben niet voor positieve discriminatie en een quotum voor wie dan ook.Debora schreef: ↑30-01-2022 16:24Ik vind het altijd zo verfrissend als een man met natuurlijk een uitgebreid netwerk van topvrouwen de vrouwtjes op dit forum even komt vertellen dat ze helemaal niks hebben begrepen van feminisme en kansenongelijkheid. Wat fijn dat de piemeldrager tijd uit zijn belangrijke dagbesteding wil spenderen om deze woke-jes op het rechte pad te krijgen.
Wees eens dankbaar, dames!
Ik vind het idee van het geven van financiële voordelen vanwege het aanstellen van een vrouw in een top positie veel beter. Ik denk dat de positie van vrouwen daarmee een stuk steviger staat.
Maar eigenlijk zeg je dat een man dus geen mening mag hebben of ventileren over een dergelijk onderwerp?
zondag 30 januari 2022 om 16:42
Neen, dat is niet het doel.deadpoetssociety schreef: ↑30-01-2022 10:11Ik ben heel erg voor een vrouwenquotum. Uiteraard zullen mannen er tegen zijn. En vrouwen in topfuncties ook: zij zijn er immers op eigen kracht gekomen.
Maar bij andere landen blijkt dat zo’n quotum uitstekend helpt. Je krijgt al snel veel meer vrouwen aan de top en is dat niet het doel?
Inderdaad zullen meer subtoppers opklimmen die middelmatige mannen verdringen. Prima toch? Eigenlijk zou er overal een quotum moeten zijn van minimaal 40% vrouwen en minimaal 40% mannen.
Meer juiste mensen op de juiste plaats, dat is het doel. En dat hangt niet af van man of vrouw zijn (of welk uitgevonden labeltje dan ook). Vrouwen die zich laten gebruiken om aan een quotum te voldoen, bewijzen "de vrouw" geen dienst.
zondag 30 januari 2022 om 18:36
Dit topic heet "hoe staat het met de gelijkheid?". Nou, niet gelijk dus. Maar dat is ook een mening.Lollypop04 schreef: ↑30-01-2022 16:39Maar eigenlijk zeg je dat een man dus geen mening mag hebben of ventileren over een dergelijk onderwerp?
zondag 30 januari 2022 om 18:38
Het is boeiend dat het gesprek over genderongelijkheid hier gedomineerd wordt door mannen. Mannen die het bestaan van genderongelijkheid ontkennen, en mocht het per ongeluk wel voorkomen ergens in de krochten van de maatschappij dan is dat goed, logisch en natuurlijk. Want er zijn enkele absurdistische situaties denkbaar waarin gendergelijkheid ongepast zou zijn, en dus is het verkeerd. Hoewel genderongelijkheid natuurlijk niet bestaat. Bijdragen over het bestaan van genderongelijkheid worden gediskwalificeerd op basis van het irrationaliteitsargument dat vrouwelijke bijdragen in het algemeen maatschappelijk verkeer ten deel valt. Dit topic is een parodie op zichzelf, het is bijna poëtisch.
zondag 30 januari 2022 om 18:55
Zoveel woorden en dan nog niets zeggen.Thalas schreef: ↑30-01-2022 18:38Het is boeiend dat het gesprek over genderongelijkheid hier gedomineerd wordt door mannen. Mannen die het bestaan van genderongelijkheid ontkennen, en mocht het per ongeluk wel voorkomen ergens in de krochten van de maatschappij dan is dat goed, logisch en natuurlijk. Want er zijn enkele absurdistische situaties denkbaar waarin gendergelijkheid ongepast zou zijn, en dus is het verkeerd. Hoewel genderongelijkheid natuurlijk niet bestaat. Bijdragen over het bestaan van genderongelijkheid worden gediskwalificeerd op basis van het irrationaliteitsargument dat vrouwelijke bijdragen in het algemeen maatschappelijk verkeer ten deel valt. Dit topic is een parodie op zichzelf, het is bijna poëtisch.
Heb je de data al gevonden?
zondag 30 januari 2022 om 19:12
Hoe weet je dan welke bijdragen van mannen komen en welke van vrouwen? Of is er maar 1 vrouwelijke mening, degene die jij ook hebt, en al de andere meningen zijn mannelijk? Ik weet van enkelen of ze man of vrouw zijn maar van het merendeel niet. In dit topic ben ik het meestal niet met jou eens. Kun je op basis daarvan mijn sekse of gender bepalen?Thalas schreef: ↑30-01-2022 18:38Het is boeiend dat het gesprek over genderongelijkheid hier gedomineerd wordt door mannen. Mannen die het bestaan van genderongelijkheid ontkennen, en mocht het per ongeluk wel voorkomen ergens in de krochten van de maatschappij dan is dat goed, logisch en natuurlijk. Want er zijn enkele absurdistische situaties denkbaar waarin gendergelijkheid ongepast zou zijn, en dus is het verkeerd. Hoewel genderongelijkheid natuurlijk niet bestaat. Bijdragen over het bestaan van genderongelijkheid worden gediskwalificeerd op basis van het irrationaliteitsargument dat vrouwelijke bijdragen in het algemeen maatschappelijk verkeer ten deel valt. Dit topic is een parodie op zichzelf, het is bijna poëtisch.
zondag 30 januari 2022 om 19:48
Er is geen harde tegenstelling tussen 'de juiste persoon' en 'een vrouw'. Voor elke baan zijn meerdere geschikte kandidaten en vaak speelt 'de klik' ook een belangrijke rol. Daardoor krijg je helaas nogal homogene groepen, terwijl diversiteit veel geschikter is. En dan heb ik het niet alleen over diversiteit op gebied van kleur, leeftijd of man/vrouw, maar ook gewoon qua hoe je in het leven staat, hoe je denkproces werkt, wat je hobby's zijn, wat je schoonmoeder voor werk doet, etc.bumblebijtje schreef: ↑30-01-2022 16:42Neen, dat is niet het doel.
Meer juiste mensen op de juiste plaats, dat is het doel. En dat hangt niet af van man of vrouw zijn (of welk uitgevonden labeltje dan ook). Vrouwen die zich laten gebruiken om aan een quotum te voldoen, bewijzen "de vrouw" geen dienst.
Als er op een managementfunctie 40 mensen solliciteren, waarvan 20 mannen en 20 vrouwen, en alleen de vrouwen krijgen sollicitatiegesprek, dan is het nog steeds denkbaar dat de juiste persoon op de juiste plek komt. Net zoals andersom: als er 40 mannelijke sollicitanten zijn, wordt daar ook 1 kandidaat uit gekozen en al die eeuwenlang heeft niemand zich ooit afgevraagd of die persoon 'de mannen' dan wel een dienst bewezen.
Als iemand niet functioneert binnen een bepaalde rol, dan verdwijnt hij vanzelf weer.
zondag 30 januari 2022 om 19:49
Dit herken ik dus van het praten over feminisme op feestjes (met mannen). Wat voor ellende je dan over je heen uitgestort krijgt…Thalas schreef: ↑30-01-2022 18:38Het is boeiend dat het gesprek over genderongelijkheid hier gedomineerd wordt door mannen. Mannen die het bestaan van genderongelijkheid ontkennen, en mocht het per ongeluk wel voorkomen ergens in de krochten van de maatschappij dan is dat goed, logisch en natuurlijk. Want er zijn enkele absurdistische situaties denkbaar waarin gendergelijkheid ongepast zou zijn, en dus is het verkeerd. Hoewel genderongelijkheid natuurlijk niet bestaat. Bijdragen over het bestaan van genderongelijkheid worden gediskwalificeerd op basis van het irrationaliteitsargument dat vrouwelijke bijdragen in het algemeen maatschappelijk verkeer ten deel valt. Dit topic is een parodie op zichzelf, het is bijna poëtisch.
zondag 30 januari 2022 om 19:52
Volgens het feminisme is dat wél het doel.bumblebijtje schreef: ↑30-01-2022 16:42Neen, dat is niet het doel.
Meer juiste mensen op de juiste plaats, dat is het doel. En dat hangt niet af van man of vrouw zijn (of welk uitgevonden labeltje dan ook). Vrouwen die zich laten gebruiken om aan een quotum te voldoen, bewijzen "de vrouw" geen dienst.
Een gelijke deelname van vrouwen aan het maatschappelijke leven, zoals op werk en in bestuur. Op plekken waar beslissingen worden genomen. Het gaat om gelijke zeggenschap.
zondag 30 januari 2022 om 19:57
Beter had ik het niet kunnen omschrijven.Thalas schreef: ↑30-01-2022 18:38Het is boeiend dat het gesprek over genderongelijkheid hier gedomineerd wordt door mannen. Mannen die het bestaan van genderongelijkheid ontkennen, en mocht het per ongeluk wel voorkomen ergens in de krochten van de maatschappij dan is dat goed, logisch en natuurlijk. Want er zijn enkele absurdistische situaties denkbaar waarin gendergelijkheid ongepast zou zijn, en dus is het verkeerd. Hoewel genderongelijkheid natuurlijk niet bestaat. Bijdragen over het bestaan van genderongelijkheid worden gediskwalificeerd op basis van het irrationaliteitsargument dat vrouwelijke bijdragen in het algemeen maatschappelijk verkeer ten deel valt. Dit topic is een parodie op zichzelf, het is bijna poëtisch.
Ik verbaas me al dagen dat er hier een paar mannen alsmaar aan de vrouwtjes komen uitleggen dat hun vermeende probleem niet bestaat.
Het is bijna lachwekkend.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 30 januari 2022 om 19:58
Van de meesten weet je dat na verloop van tijd wel.Lollypop04 schreef: ↑30-01-2022 19:12Hoe weet je dan welke bijdragen van mannen komen en welke van vrouwen? Of is er maar 1 vrouwelijke mening, degene die jij ook hebt, en al de andere meningen zijn mannelijk? Ik weet van enkelen of ze man of vrouw zijn maar van het merendeel niet. In dit topic ben ik het meestal niet met jou eens. Kun je op basis daarvan mijn sekse of gender bepalen?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 30 januari 2022 om 20:00
Ik kan er niks aan doen maar ik vind dit in een topic waarin onder andere jij streeft naar gelijkheid boven gelijkwaardigheid een vreemde opmerking. Je scheert hierbij alle mannen over 1 kam op basis van hun sekse. Blijkbaar mag dat bij mannen wel maar bij vrouwen niet.deadpoetssociety schreef: ↑30-01-2022 19:49Dit herken ik dus van het praten over feminisme op feestjes (met mannen). Wat voor ellende je dan over je heen uitgestort krijgt…
In zekere zin vind ik dit topic bevreemdend daarin. Degenen die zeggen het meest op te komen voor gelijkheid zijn best vaak het minst genuanceerd als het aankomt op het spreken over mannen. Puur op basis van hun sekse en daarbij worden ze als homogene groep benaderd enkel en alleen dus op basis van die sekse. Dan denk ik echt, lees je eigenlijk wel wat je zelf schrijft? Of is gelijkheid dus eigenlijk niet het doel??
