Actueel
alle pijlers
Het grote gender gelijkheid topic
donderdag 27 januari 2022 om 00:38
Afgelopen week heeft veel stof doen opwaaien. Veel discussies las ik over de onveiligheid die veel vrouwen ervaren en de positie en ervaringen van de vrouw. Maatschappelijke verwachtingen.
Vroeger had je het feminisme, dat lijkt een stille dood gestorven. Dat woord dekt misschien niet helemaal de lading. Tegenwoordig is er veel aandacht voor de LHBTQ+ beweging.
Is de tijd nu misschien rijp om te praten over échte gender gelijkheid? Gelijkheid en/of gelijkwaardigheid? Leef je hier uit.
Vroeger had je het feminisme, dat lijkt een stille dood gestorven. Dat woord dekt misschien niet helemaal de lading. Tegenwoordig is er veel aandacht voor de LHBTQ+ beweging.
Is de tijd nu misschien rijp om te praten over échte gender gelijkheid? Gelijkheid en/of gelijkwaardigheid? Leef je hier uit.
zondag 30 januari 2022 om 20:01
Volgens mij bedoelen jullie juist het tegenovergestelde. Als ik me goed herinner zit jij in een omgeving met ongeëmancipeerde mensen (mannen horen te werken, vrouwen thuis) en probeert Thalas juist te zeggen dat het gesprek hier gedomineerd wordt door mensen die zeggen dat de emancipatie al voltooid is (waar is die ongelijkheid dan?). Maar niet alle bijdragen zijn even duidelijk vind ik.deadpoetssociety schreef: ↑30-01-2022 19:49Dit herken ik dus van het praten over feminisme op feestjes (met mannen). Wat voor ellende je dan over je heen uitgestort krijgt…
zondag 30 januari 2022 om 20:26
Terwijl die manier net de beste manier is om die gelijke deelname en dat gelijke zeggenschap, compleet te ondergraven. Sterker nog, het ondergraaft zelfs de positie van die vrouwen die er niet enkel en alleen maar gekomen zijn omdat ze vrouw zijn.deadpoetssociety schreef: ↑30-01-2022 19:52Volgens het feminisme is dat wél het doel.
Een gelijke deelname van vrouwen aan het maatschappelijke leven, zoals op werk en in bestuur. Op plekken waar beslissingen worden genomen. Het gaat om gelijke zeggenschap.
Dus laat het me herformuleren, niet alleen bewijzen vrouwen die zich daarvoor laten gebruiken "de vrouw" geen dienst, als dat feminisme is, dan is dat de grootste vijand van welk vrouwelijk belang dan ook.
zondag 30 januari 2022 om 20:28
Op topposities/in besturen? Nee dus.ludwina schreef: ↑30-01-2022 19:48Er is geen harde tegenstelling tussen 'de juiste persoon' en 'een vrouw'. Voor elke baan zijn meerdere geschikte kandidaten en vaak speelt 'de klik' ook een belangrijke rol. Daardoor krijg je helaas nogal homogene groepen, terwijl diversiteit veel geschikter is. En dan heb ik het niet alleen over diversiteit op gebied van kleur, leeftijd of man/vrouw, maar ook gewoon qua hoe je in het leven staat, hoe je denkproces werkt, wat je hobby's zijn, wat je schoonmoeder voor werk doet, etc.
Als er op een managementfunctie 40 mensen solliciteren, waarvan 20 mannen en 20 vrouwen, en alleen de vrouwen krijgen sollicitatiegesprek, dan is het nog steeds denkbaar dat de juiste persoon op de juiste plek komt. Net zoals andersom: als er 40 mannelijke sollicitanten zijn, wordt daar ook 1 kandidaat uit gekozen en al die eeuwenlang heeft niemand zich ooit afgevraagd of die persoon 'de mannen' dan wel een dienst bewezen.
Als iemand niet functioneert binnen een bepaalde rol, dan verdwijnt hij vanzelf weer.
zondag 30 januari 2022 om 20:32
We hebben het niet alleen over de topvrouwen (de meeste mannen bereiken ook geen toppositie), maar over de "normale" managementfuncties, bijvoorbeeld middenkader in grote bedrijven of management van MKB bedrijven. Dat bijvoorbeeld iemand als Neelie Kroes (terecht) 1 van de meest invloedrijke vrouwen ter wereld is geworden is geen bewijs dat het er geen barrières zijn voor vrouwen om iets te bereiken.
Die gelijkheid van kansen die je noemt, daar draait het om. En die is er nog steeds niet in dit deel van de wereld. Ik werk bij een multinational en wat ik opvallend vind is dat het in veel landen ten oosten van ons al veel gelijker is. Zelfs al in Centraal en Oost Europa is men veel verder, om van India of China maar niet te spreken.
zondag 30 januari 2022 om 20:53
Heb je een verklaring waarom in landen als India en China er meer vrouwen in management posities zitten? Dat maakt me nieuwsgierig omdat dat zeker geen landen zijn waar gelijkheid en gelijkwaardigheid voor een groot deel van de vrouwen is. Zowel cultureel als sociaal als zelfs juridisch niet.ca726647543 schreef: ↑30-01-2022 20:32We hebben het niet alleen over de topvrouwen (de meeste mannen bereiken ook geen toppositie), maar over de "normale" managementfuncties, bijvoorbeeld middenkader in grote bedrijven of management van MKB bedrijven. Dat bijvoorbeeld iemand als Neelie Kroes (terecht) 1 van de meest invloedrijke vrouwen ter wereld is geworden is geen bewijs dat het er geen barrières zijn voor vrouwen om iets te bereiken.
Die gelijkheid van kansen die je noemt, daar draait het om. En die is er nog steeds niet in dit deel van de wereld. Ik werk bij een multinational en wat ik opvallend vind is dat het in veel landen ten oosten van ons al veel gelijker is. Zelfs al in Centraal en Oost Europa is men veel verder, om van India of China maar niet te spreken.
maandag 31 januari 2022 om 00:05
maandag 31 januari 2022 om 01:30
Terwijl de mannen er nu ook zitten enkel en alleen omdat ze man zijn en dat ondergraaft hun positie niet?bumblebijtje schreef: ↑30-01-2022 20:26Terwijl die manier net de beste manier is om die gelijke deelname en dat gelijke zeggenschap, compleet te ondergraven. Sterker nog, het ondergraaft zelfs de positie van die vrouwen die er niet enkel en alleen maar gekomen zijn omdat ze vrouw zijn.
Dus laat het me herformuleren, niet alleen bewijzen vrouwen die zich daarvoor laten gebruiken "de vrouw" geen dienst, als dat feminisme is, dan is dat de grootste vijand van welk vrouwelijk belang dan ook.
Dan is dát alleen al een illustratie van de gender ongelijkheid…
maandag 31 januari 2022 om 05:59
maandag 31 januari 2022 om 06:00
Dit hele topic is één aaneenschakeling van illustraties van genderongelijkheid.deadpoetssociety schreef: ↑31-01-2022 01:30Terwijl de mannen er nu ook zitten enkel en alleen omdat ze man zijn en dat ondergraaft hun positie niet?
Dan is dát alleen al een illustratie van de gender ongelijkheid…
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 31 januari 2022 om 08:32
Nee, dat noemen we verzonnen feiten.deadpoetssociety schreef: ↑31-01-2022 01:30Terwijl de mannen er nu ook zitten enkel en alleen omdat ze man zijn en dat ondergraaft hun positie niet?
Dan is dát alleen al een illustratie van de gender ongelijkheid…
maandag 31 januari 2022 om 09:14
Dan ga je er dus van uit dat vrouwen die baan niet net zo goed kunnen doen als mannen, en zo'n baan alleen maar krijgen omdat ze vrouw zijn.bumblebijtje schreef: ↑30-01-2022 20:26Terwijl die manier net de beste manier is om die gelijke deelname en dat gelijke zeggenschap, compleet te ondergraven. Sterker nog, het ondergraaft zelfs de positie van die vrouwen die er niet enkel en alleen maar gekomen zijn omdat ze vrouw zijn.
Dus laat het me herformuleren, niet alleen bewijzen vrouwen die zich daarvoor laten gebruiken "de vrouw" geen dienst, als dat feminisme is, dan is dat de grootste vijand van welk vrouwelijk belang dan ook.
Wat volkomen bullshit is.
Wat eten we vanavond?
maandag 31 januari 2022 om 09:23
Ik vind het onzinnig om te denken dat ik jouw stelling zou moeten weerleggen. Als je echt denkt dat als er een ceo aangenomen moet worden men denkt: maakt niet uit wie het is en wat hij kan, zo lang hij maar een pik heeft, dan is er iets mis met jouw beoordelingsvermogen.
maandag 31 januari 2022 om 09:29
De zoektocht naar een lid voor de RvB is vaak erg lastig. Dus het is echt niet zo dat men 5 kandidaten overhoudt waar ze uit kunnen kiezen, waarvan er dan gemiddeld 2 vrouwen zijn.
Overigens ziet het quotum in NL op de RvC. Waar het overgrote deel van de bedrijven al aan voldeed toen de wet werd aangenomen.
maandag 31 januari 2022 om 09:45
Ook nog een jij-bak er tegenaan.DS1971 schreef: ↑31-01-2022 09:23Ik vind het onzinnig om te denken dat ik jouw stelling zou moeten weerleggen. Als je echt denkt dat als er een ceo aangenomen moet worden men denkt: maakt niet uit wie het is en wat hij kan, zo lang hij maar een pik heeft, dan is er iets mis met jouw beoordelingsvermogen.
maandag 31 januari 2022 om 10:01
Vind ik het niet gek als de werving zich dan meer gaat richten op vrouwen.DS1971 schreef: ↑31-01-2022 09:29De zoektocht naar een lid voor de RvB is vaak erg lastig. Dus het is echt niet zo dat men 5 kandidaten overhoudt waar ze uit kunnen kiezen, waarvan er dan gemiddeld 2 vrouwen zijn.
Overigens ziet het quotum in NL op de RvC. Waar het overgrote deel van de bedrijven al aan voldeed toen de wet werd aangenomen.
Twee derde van de bedrijven voldoet aan het quotum, nu de rest nog.
Wat eten we vanavond?
maandag 31 januari 2022 om 10:07
maandag 31 januari 2022 om 10:09
Hoelang ga je dat mechanisme nog ontkennen en vooral belachelijk maken?DS1971 schreef: ↑31-01-2022 09:23Ik vind het onzinnig om te denken dat ik jouw stelling zou moeten weerleggen. Als je echt denkt dat als er een ceo aangenomen moet worden men denkt: maakt niet uit wie het is en wat hij kan, zo lang hij maar een pik heeft, dan is er iets mis met jouw beoordelingsvermogen.
Typische stropopredenering trouwens: het argument van de ander in het extreme trekken.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 31 januari 2022 om 10:37
Het is geen jij bak, jij roept gewoon iets waarvan iedereen weet dat het natuurlijk niet zo is.
maandag 31 januari 2022 om 10:43
Het is nu al lastig om 1 of 2 geschikte kandidaten te vinden.
Door vervolgens ook nog eens (in ieder geval tijdelijk) het wettelijk zo in te richten dat je ongeveer 2/3e van de potentiële kandidaten uitsluit (aanbod vrouwen is ruwweg de helft van het aanbod mannen voor dit soort functies) kom je weldegelijk in de knel.
Dat is ook een van de redenen dat Nederland het alleen op niveau RvC doet.
maandag 31 januari 2022 om 10:44
Wat een onzin.
Als die enige geschikte mannelijke kandidaat die er volgens jou is onder de tram komt, wie neemt dan zijn baan over? Juist ja, de twééde geschikte mannelijke kandidaat.
Gooi al die geschikte mannelijke kandidaten fictief onder de tram (ofwel, maak een prachtige stapel van die cv's en leg ze ter zijde) en kijk dan naar geschikte kandidaten in de resterende stapel.
maandag 31 januari 2022 om 10:45
Dan wordt er niet goed genoeg gezocht. Je moet, als je vrouwelijke kandidaten wil, mogelijk wat aanpassingen doen. Mannen bluffen meer, reageren als ze aan 75% van de vereisten voldoen, vrouwen denken: ik voldoe niet, dus het heeft geen zin om te reageren.DS1971 schreef: ↑31-01-2022 10:43Het is nu al lastig om 1 of 2 geschikte kandidaten te vinden.
Door vervolgens ook nog eens (in ieder geval tijdelijk) het wettelijk zo in te richten dat je ongeveer 2/3e van de potentiële kandidaten uitsluit (aanbod vrouwen is ruwweg de helft van het aanbod mannen voor dit soort functies) kom je weldegelijk in de knel.
Dat is ook een van de redenen dat Nederland het alleen op niveau RvC doet.
