Actueel
alle pijlers
Het grote WAAROM topic; vragen staat vrij.
zaterdag 12 april 2008 om 17:30
Aangezien ik me zolangzamerhand een beetje bezwaard voel om steeds maar "waarom" te vragen in de bestaande topics, dacht ik dat het beter was als ik zelf een topic open.
Als je iets te vragen hebt, voor de draad ermee!
Mijn eerste vragen zijn:
1. Wat vinden mensen nou precies goed aan Rita Verdonks beweging en waarom willen ze op haar stemmen? We hebben het namelijk over 19 potentiele kamerzetels; zijn die mensen echt allemaal dom en onwetend zoals hier beweerd wordt, of is het niet zo simpel?
2. Waarom is 42% van de Nederlanders voor de doodstraf? En helemaal als ze weten dat die eigenlijk helemaal niet ingevoerd kan worden, vanwege de Europese regels.
ps: Laten we proberen het een beetje op maatschappij-onderwerpen te houden; Borodini heeft op Overige een algemeen "waarom"-topic geopend. :-)
Als je iets te vragen hebt, voor de draad ermee!
Mijn eerste vragen zijn:
1. Wat vinden mensen nou precies goed aan Rita Verdonks beweging en waarom willen ze op haar stemmen? We hebben het namelijk over 19 potentiele kamerzetels; zijn die mensen echt allemaal dom en onwetend zoals hier beweerd wordt, of is het niet zo simpel?
2. Waarom is 42% van de Nederlanders voor de doodstraf? En helemaal als ze weten dat die eigenlijk helemaal niet ingevoerd kan worden, vanwege de Europese regels.
ps: Laten we proberen het een beetje op maatschappij-onderwerpen te houden; Borodini heeft op Overige een algemeen "waarom"-topic geopend. :-)
zaterdag 12 april 2008 om 21:29
Ik denk eigenlijk dat de mensen die wraak nemen, het heft in eigen handen nemen, dit doen omdat ze zó kwaad, machteloos, wanhopig zijn dat ze digene zelf wat aan willen doen. Ik denk niet dat het er mee te maken heeft dat men denkt 'In de gevangenis wordt hij/zij niet genoeg gestraft, dus ik doe het zelf. Ik weet het niet,maar volgens mij werkt dat niet zo.
zaterdag 12 april 2008 om 21:30
Maar stel nou sunlight: Ik neem even aan voor het gemak dat je van jezelf denkt dat je nooit zult moorden. Iemand doet inderdaad jouw kind of man iets aan zoals je steeds als voorbeeld geeft. Jij ziet het gebeuren en haalt in een blinde vlaag van woede uit naar die persoon. Die persoon valt. Hij valt met zijn hoofd op een stoeprandje en overlijdt. Die persoon heeft ook nabestaanden. Maar jij hebt hem wel vermoord.
Moeten emoties dan ook meetellen of heb je liever een rechter die zich houdt aan de wet en de daarvoor gestelde regels?
*herhaalt nog even dat ik wel vind dat straffen hoger kunnen*
Moeten emoties dan ook meetellen of heb je liever een rechter die zich houdt aan de wet en de daarvoor gestelde regels?
*herhaalt nog even dat ik wel vind dat straffen hoger kunnen*
zaterdag 12 april 2008 om 21:32
Bovendien, dat rekening houden met de gevoelens van nabestaanden....
Hoe zou dat dan moeten gaan? 'Ik ben verdrietiger dan jij, dus 'mijn' dader krijgt een hogere straf? 'Die vermoorde meneer heeft geen nabestaanden, dus zijn moordenaar hoeft niet zo'n hoge straf?
Oke, ik ben een beetje bot, maar ik denk echt dat we gebaat zijn bij een zo objectief mogelijke rechtspraak.
Dat je emoties meespelen snap ik héél goed.
Hoe zou dat dan moeten gaan? 'Ik ben verdrietiger dan jij, dus 'mijn' dader krijgt een hogere straf? 'Die vermoorde meneer heeft geen nabestaanden, dus zijn moordenaar hoeft niet zo'n hoge straf?
Oke, ik ben een beetje bot, maar ik denk echt dat we gebaat zijn bij een zo objectief mogelijke rechtspraak.
Dat je emoties meespelen snap ik héél goed.
zaterdag 12 april 2008 om 21:35
Dan zou je dus onderscheid moeten maken. De ene gedetineerde mag wel tv op cel en de ander niet. Mensen die veroordeeld zijn voor moord stoppen we in een zo sober mogelijk regime en de mensen die een laptop stelen krijgen iets meer luxe.
Dan kom je wel weer in de hele lastige discussie wie in de ene mag en wie in de andere?
zaterdag 12 april 2008 om 21:37
Tsja, Shining, daar kom je denk ik nooit achter. Want waar we het nu over hebben, zal nooit en te nimmer ingevoerd worden in Nederland.
Ik denk dat de nabestaanden vaak inderdaad kwaad en boos en machteloos zijn, maar deels ook omdat ze weten wat er verder gaat gebeuren. Te weinig naar hun zin.
Ik heb zelf nog nooit van dichtbij meegemaakt dat het gebeurde dat iemand het heft in eigen hand nam.
Ik heb wel veel nabestaanden van slachtoffers horen roepen dat ze het zelf wel zouden oplossen,of achteraf zeggen dat ze het beter zelf hadden kunnen doen.
Maar erachterkomen of het daadwerkelijk verandering teweeg zou brengen, daar kom je nooit achter denk ik.
Ik denk dat de nabestaanden vaak inderdaad kwaad en boos en machteloos zijn, maar deels ook omdat ze weten wat er verder gaat gebeuren. Te weinig naar hun zin.
Ik heb zelf nog nooit van dichtbij meegemaakt dat het gebeurde dat iemand het heft in eigen hand nam.
Ik heb wel veel nabestaanden van slachtoffers horen roepen dat ze het zelf wel zouden oplossen,of achteraf zeggen dat ze het beter zelf hadden kunnen doen.
Maar erachterkomen of het daadwerkelijk verandering teweeg zou brengen, daar kom je nooit achter denk ik.
zaterdag 12 april 2008 om 21:40
Maar Shining, hadden die mensen die je sprak dan ook nagedacht over de consequenties die het voor hen zou hebben als ze het zelf zouden oplossen?
Dat zou namelijk betekenen dat het gezin niet alleen een kind/vader/moeder kwijt is door moord maar ook de andere opvoeder doordat die in de gevangis zit. Is ook echt de oplossing niet. Het is altijd wel heel makkelijk om te roepen dat je het beter zelf had kunnen doen (en echt...dat sentiment snap ik ook volledig!!) maar als mensen er iets langer bij stil staan komen ze toch ook vaak wel weer tot een andere conclusie volgens mij.
Dat zou namelijk betekenen dat het gezin niet alleen een kind/vader/moeder kwijt is door moord maar ook de andere opvoeder doordat die in de gevangis zit. Is ook echt de oplossing niet. Het is altijd wel heel makkelijk om te roepen dat je het beter zelf had kunnen doen (en echt...dat sentiment snap ik ook volledig!!) maar als mensen er iets langer bij stil staan komen ze toch ook vaak wel weer tot een andere conclusie volgens mij.
zaterdag 12 april 2008 om 21:40
Nee, daar kom je ook nooit achter. Ik ken trouwens ook niemand die het heft in eigen handen heeft genomen. Ik denk ook dat het niet zo vaak voorkomt, ik 'ken' maar één geval van die vrouw die de verkrachter van haar dochter doodschoot.
Dat men zegt 'ik had het achteraf beter zelf kunnen doen', met alle respect hoor, maar ja, dat is een hele emotionele uitspraak, die men doet uit wanhoop, maar waarvan ik denk dat ze dat nooit hadden gedaan. Ik bedoel, het is een gevoel, je wilt wraak nemen, maar hoeveel mensen doen dat? Jij kent niemand, ik ken niemand en ik dnk dat het ook niet zo heel vaak voorkomt.
zaterdag 12 april 2008 om 21:42
Tsja, bij jouw casus, of ik lees m verkeerd, je vliegt iemand aan, die valt, en overlijdt tengevolge van de val, dan ontbreekt de opzet denk ik om die persoon te laten overlijden, dus dan zit je niet in de moord. Maar als de opzet er wel is om hem dood te maken, dan kom je dus bij de oorspronkelijke moordcasus van Shining eerder hier, die van de moeder van het verkrachte en vermoorde kind. Die schoot de moordenaar van haar kind dood in de rechtszaal.
zaterdag 12 april 2008 om 21:49
Of ze het daadwerkelijk gedaan hebben weet ik niet inderdaad Shining. Je gaat er inderdaad altijd maar vanuit dat het een emotionele uitspraak is en hoopt dat er niets mee gebeurt. Ik hoop neit dat het hetzelfde aantal is dat voor mishandeling zit en dat de tegenpartij de volgende dag binnenkomt met een hersenschudding en gebroken neus)
Maar goed, als je ziet hoeveel moorden er plaats vinden,(hetzij duidelijk moord, hetzij "aanrijding", "ongelukjes" e.d, waar je nu geen zicht op de daders in hebt. Er zal gerust een gedeelte wraak zijn) En misschien als je die draadjes uiteen gaat rafelen dat je best nog wat info ophaalt.... ik draaf nu door. (*misschien nieuwe afdeling starten*)
Maar goed, als je ziet hoeveel moorden er plaats vinden,(hetzij duidelijk moord, hetzij "aanrijding", "ongelukjes" e.d, waar je nu geen zicht op de daders in hebt. Er zal gerust een gedeelte wraak zijn) En misschien als je die draadjes uiteen gaat rafelen dat je best nog wat info ophaalt.... ik draaf nu door. (*misschien nieuwe afdeling starten*)
zaterdag 12 april 2008 om 21:49
:
[...]
Tsja, bij jouw casus, of ik lees m verkeerd, je vliegt iemand aan, die valt, en overlijdt tengevolge van de val, dan ontbreekt de opzet denk ik om die persoon te laten overlijden, dus dan zit je niet in de moord. Maar als de opzet er wel is om hem dood te maken, dan kom je dus bij de oorspronkelijke moordcasus van Shining eerder hier, die van de moeder van het verkrachte en vermoorde kind. Die schoot de moordenaar van haar kind dood in de rechtszaal.
Je leest hem goed
![;-]](https://forum.viva.nl/smilies/79_wink.gif){kind=small}
Maar dan is er in dit geval nog steeds sprake van dood door schuld. Ook daar wordt je voor veroordeeld. Zou je dan een tv op je kamer mogen? Die meneer/mevrouw die dood is door 'jouw' schuld had namelijk ook nabestaanden die heel verdrietig zijn.
Dat is een beetje het punt dat ik probeer te maken....
zaterdag 12 april 2008 om 21:54
Ik snap je punt hoor,Ikke. 
Maar nogmaals, dat is dus wel een ander verhaal dan Dutroux of iemand anders die "zonder reden" moordt. (in die casus van de moeder moordt die moeder met de reden dat die man haar dochter vermoord heeft, dus dat bedoel ik met "reden")
Snap je wat ik bedoel daarmee? En die scheidingslijn is moeilijk, dat gaf ik ook al eerder aan. Dat is erg lastig.
Ik vind eigenlijk misschien wel, (poging enigszins een vage lijn aan te brengen) dat als je levenslang krijgt, dat je dan ook alle luxe ontnomen moet worden.
Maar die tv mot d'r sowieso uut!!
Maar nogmaals, dat is dus wel een ander verhaal dan Dutroux of iemand anders die "zonder reden" moordt. (in die casus van de moeder moordt die moeder met de reden dat die man haar dochter vermoord heeft, dus dat bedoel ik met "reden")
Snap je wat ik bedoel daarmee? En die scheidingslijn is moeilijk, dat gaf ik ook al eerder aan. Dat is erg lastig.
Ik vind eigenlijk misschien wel, (poging enigszins een vage lijn aan te brengen) dat als je levenslang krijgt, dat je dan ook alle luxe ontnomen moet worden.
Maar die tv mot d'r sowieso uut!!
zaterdag 12 april 2008 om 22:07
Je punt snapte ik wel hoor, dat punt hadden we al behandeld in het begin
Daar was ik wel uit. Wat ik met hogere en langere straffen bedoel, en dan in de zin van levenslang ook echt levenslang maken, en dan zonder enige privileges, en tbs ook gewoon tbs maken zonder proefverlof en uitstapjes enzo, dat je dan misschien de wraakgevoelens van nabestaanden wat minder maakt. En dat blijf ik geloven. Eigenwijs als ik ben
Dat de reguliere straffen uberhaupt omhoog mogen dat vind ik ook,soms vind ik het hele proces van binnenkomst tot veroordeling net werkverschaffing.
Daar was ik wel uit. Wat ik met hogere en langere straffen bedoel, en dan in de zin van levenslang ook echt levenslang maken, en dan zonder enige privileges, en tbs ook gewoon tbs maken zonder proefverlof en uitstapjes enzo, dat je dan misschien de wraakgevoelens van nabestaanden wat minder maakt. En dat blijf ik geloven. Eigenwijs als ik ben
Dat de reguliere straffen uberhaupt omhoog mogen dat vind ik ook,soms vind ik het hele proces van binnenkomst tot veroordeling net werkverschaffing.
zaterdag 12 april 2008 om 22:14
Levenslang = Levenslang (ook in Nederland). Het wordt alleen niet zo vaak opgelegd. Die privilegens daar blijven we het dan gewoon over oneens (we agree tot dissagree) toch?
En over TBS wil ik het geloof ik helemaal maar niet hebben. Over het nut en de noodzaak van TBS zou je weer een heel apart topic kunnen openen maar ik zie echt de voordelen van TBS niet. Volgens mij is daar echt nog nooit iemand beter uit gekomen...... Dat zouden ze van mij echt af mogen schaffen. Niet alleen het verlof tijdens TBS maar gewoon het hele TBS.
Sorry..nou heb ik het er toch over
Enne...die werkverschaffing...verdien ik best een leuke boterham mee
En over TBS wil ik het geloof ik helemaal maar niet hebben. Over het nut en de noodzaak van TBS zou je weer een heel apart topic kunnen openen maar ik zie echt de voordelen van TBS niet. Volgens mij is daar echt nog nooit iemand beter uit gekomen...... Dat zouden ze van mij echt af mogen schaffen. Niet alleen het verlof tijdens TBS maar gewoon het hele TBS.
Sorry..nou heb ik het er toch over
Enne...die werkverschaffing...verdien ik best een leuke boterham mee
zaterdag 12 april 2008 om 22:30
Ja, daar kan ik het mee eens zijn.
Stel nou dat jij en ik daar een lobby voor op zouden zetten en dat ook daadwerkelijk voor elkaar zouden krijgen (ik zeg 'stel') zou dat dan het percentage van mensen dat de doodstraf terug wil naar beneden brengen denk je?
Is lastig in te schatten natuurlijk, dat snap ik ook, maar ik probeer een beetje te begrijpen waar die roep om de doodstraf vandaan komt. Zou dat ZO simpel verholpen kunnen worden?
Stel nou dat jij en ik daar een lobby voor op zouden zetten en dat ook daadwerkelijk voor elkaar zouden krijgen (ik zeg 'stel') zou dat dan het percentage van mensen dat de doodstraf terug wil naar beneden brengen denk je?
Is lastig in te schatten natuurlijk, dat snap ik ook, maar ik probeer een beetje te begrijpen waar die roep om de doodstraf vandaan komt. Zou dat ZO simpel verholpen kunnen worden?
zaterdag 12 april 2008 om 22:39
:
Daar was ik wel uit. Wat ik met hogere en langere straffen bedoel, en dan in de zin van levenslang ook echt levenslang maken, en dan zonder enige privileges, en tbs ook gewoon tbs maken zonder proefverlof en uitstapjes enzo, dat je dan misschien de wraakgevoelens van nabestaanden wat minder maakt. En dat blijf ik geloven. Eigenwijs als ik ben
Dat de reguliere straffen uberhaupt omhoog mogen dat vind ik ook,soms vind ik het hele proces van binnenkomst tot veroordeling net werkverschaffing.
Sunlight, levenslang = levenslang. Als je ergens voor staat, zorg dan op z'n minst dat je mening correct is onderbouwd.
En denk je dat proefverlof bij tbs voor de lol is? Nee, daar gaat een behoorlijke tijd van beraadslaging aan vooraf en zo'n proefverlof is onderdeel van het hele "terugkeer-proces". Daar zal je, hoe dan ook, een risico mee moeten nemen. Het is namelijk nog veel gevaarlijker om iemand van de ene op de andere dag vrij te laten. Je moet weten hoe iemand reageert op zoiets en daarom is er het proefverlof. En dan is het ook logisch dat zo'n proefverlof niet gepaard kan gaan met enorme beveiliging, want dan "test" je er namelijk niks mee. Snap je?
zaterdag 12 april 2008 om 22:40
Ja Celeone was al verteld!
Ikke, ik denk inderdaad echt dat het vaak toepassen van levenslange straf en dan dus echt levenslang, geen kans op vervroegd vrijkomen en dat soort ongein, dat dat voor veel mensen de wil om de doodstraf in te voeren wegneemt.
Ik denk echt dat een hoop mensen dat roepen uit onvrede over de huidige situatie en een gevoel van machteloosheid als je zelf nabestaande bent van iemand die vermoord is.
was al verteld! Ikke, ik denk inderdaad echt dat het vaak toepassen van levenslange straf en dan dus echt levenslang, geen kans op vervroegd vrijkomen en dat soort ongein, dat dat voor veel mensen de wil om de doodstraf in te voeren wegneemt.
Ik denk echt dat een hoop mensen dat roepen uit onvrede over de huidige situatie en een gevoel van machteloosheid als je zelf nabestaande bent van iemand die vermoord is.
zaterdag 12 april 2008 om 22:43
Maar Sunlight, waarom klets je dan nu nog steeds over "vervroegd vrijkomen". Je komt niet vervroegd vrij als je levenslang krijgt! Tenzij de koningin je gratie verleent, maar dat doet ze heus niet.
Ik denk dat die roep om de doodstraf ook komt doordat veel mensen geen idee hebben hoe het in elkaar steekt. Ik bedoel maar, bij levenslang hoor je pertinent dat het ook écht levenslang moet zijn. Volgens mij roepen veel mensen vooral omdat het makkelijk roepen is....
Ik denk dat die roep om de doodstraf ook komt doordat veel mensen geen idee hebben hoe het in elkaar steekt. Ik bedoel maar, bij levenslang hoor je pertinent dat het ook écht levenslang moet zijn. Volgens mij roepen veel mensen vooral omdat het makkelijk roepen is....
zaterdag 12 april 2008 om 22:44
Toch kan het daar niet alleen vandaan komen denk ik Sunlight. 46% van de mensen is namelijk wel heel erg veel. Dat zijn niet alleen nabestaanden of slachtoffers van andere delicten. Maar het zal allicht helpen, dat denk ik ook wel.
En Celeone... het hele topic teruglezen is inderdaad niet nodig, maar de reactie van levenslang=levenslang stond ook al vier berichtjes terug. Dus gewoon op deze pagina. Die moeite had je misschien wel kunnen nemen
En Celeone... het hele topic teruglezen is inderdaad niet nodig, maar de reactie van levenslang=levenslang stond ook al vier berichtjes terug. Dus gewoon op deze pagina. Die moeite had je misschien wel kunnen nemen
