Actueel
alle pijlers
Het Koningshuis geeft te veel uit
woensdag 8 oktober 2014 om 09:37
Vragen in de kamer worden afgwimpeld door Rutte, Maar een feit is toch wel dat wij het duurste koningshuis hebben, gisteren een tabelletje gezien
Belgie 29 miljoen,
UK 37 miljoen
Spanje 8 miljoen
Nederland 4o miljoen
Volgens mij kan dat toch wel een tikkie minder, of we schaffen het gewoon helemaal af, Rutte is toch al de baas en verantwoordelijk dn ik weet zat andere dingen te doen met 40 miljoen.
Komop, het is crisis, en iedereen moet bezuinigen, die stijger inGriekenland voor de speedboat, het dure hek, de verbouwing van huis te Bosch (heeft Bea het zouitgewoond dan?) de bouw van een kantoor op de Horsten, terwijl ze 3 maande later in HtB gaan wonen, kortom hebben die twee wel door hoe Nederland er voor staat?
Belgie 29 miljoen,
UK 37 miljoen
Spanje 8 miljoen
Nederland 4o miljoen
Volgens mij kan dat toch wel een tikkie minder, of we schaffen het gewoon helemaal af, Rutte is toch al de baas en verantwoordelijk dn ik weet zat andere dingen te doen met 40 miljoen.
Komop, het is crisis, en iedereen moet bezuinigen, die stijger inGriekenland voor de speedboat, het dure hek, de verbouwing van huis te Bosch (heeft Bea het zouitgewoond dan?) de bouw van een kantoor op de Horsten, terwijl ze 3 maande later in HtB gaan wonen, kortom hebben die twee wel door hoe Nederland er voor staat?
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
donderdag 9 oktober 2014 om 09:27
quote:kale62 schreef op 09 oktober 2014 @ 06:25:
Een koningshuis is een hele dure poppenkast en dit instituut is al lang niet meer van onze tijd. Wat mij betreft, afschaffen dus.
En al die kostbare pandjes? Daar is vast wel puisant rijke koper voor te vinden.Het houdt niet op, niet vanzelf......
Een koningshuis is een hele dure poppenkast en dit instituut is al lang niet meer van onze tijd. Wat mij betreft, afschaffen dus.
En al die kostbare pandjes? Daar is vast wel puisant rijke koper voor te vinden.Het houdt niet op, niet vanzelf......
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
donderdag 9 oktober 2014 om 09:29
quote:banaaaana schreef op 08 oktober 2014 @ 09:56:
Zijn de gebouwen officieel ook niet van de staat en niet van het koningshuis zelf?
Ik heb wel liever dat ze goed onderhouden worden en er mooi uit blijven zien in plaats van dat ze vervallen. En als er veel achterstallig onderhoud is lopen de kosten natuurlijk enorm op en een keer zal het opgeknapt moeten worden, hoe langer je wacht hoe duurder het wordt lijkt me.Frankrijk is ook een republiek, maar dat betekent toch niet dat ze Versailles laten versloffen, integendeel.
Zijn de gebouwen officieel ook niet van de staat en niet van het koningshuis zelf?
Ik heb wel liever dat ze goed onderhouden worden en er mooi uit blijven zien in plaats van dat ze vervallen. En als er veel achterstallig onderhoud is lopen de kosten natuurlijk enorm op en een keer zal het opgeknapt moeten worden, hoe langer je wacht hoe duurder het wordt lijkt me.Frankrijk is ook een republiek, maar dat betekent toch niet dat ze Versailles laten versloffen, integendeel.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
donderdag 9 oktober 2014 om 09:33
quote:pipalaatje schreef op 08 oktober 2014 @ 17:58:
[...]
Ongelofelijk dat die Griekse buurvrouw er zo'n voordeeltje uit heeft kunnen slepen. Ze lacht in haar vuistje, haar kostje is gekocht (en die van haar nageslacht ook, 'gepacht'...) Eigenlijk vind ik dat ze ons voor paal zet. Dit is toch ons belastinggeld dat naar die woekeraarster gaat?Lees de column van Youp van 't Hek over mevrouw Lachmetotallos in NRC van een paar weken geleden (terug te vinden op de site).
[...]
Ongelofelijk dat die Griekse buurvrouw er zo'n voordeeltje uit heeft kunnen slepen. Ze lacht in haar vuistje, haar kostje is gekocht (en die van haar nageslacht ook, 'gepacht'...) Eigenlijk vind ik dat ze ons voor paal zet. Dit is toch ons belastinggeld dat naar die woekeraarster gaat?Lees de column van Youp van 't Hek over mevrouw Lachmetotallos in NRC van een paar weken geleden (terug te vinden op de site).
verba volant, scripta manent.
donderdag 9 oktober 2014 om 11:29
quote:waranaka schreef op 09 oktober 2014 @ 05:53:
[...]
Hm. Dan zet WA ons voor paal, want hij heeft weer eens een beetje dom gedaan door het hekwerk niet op eigen terrein te laten plaatsen maar op dat van de buurvrouw.
Tja, is de man wel gewend om buren te hebben die zoiets niet pikken eigenlijk?Op de vraag waarom het hekwerk niet op eigen terrein werd geplaatst antwoordde Ivo Opstelten:Moment ik citeer een klein stukje uit mijn blog van 21 augustus 2014 "Pacht voor stukje grond bij villa Griekenland"
Minister Ivo Opstelten had nogal laconiek gezegd:“Veiligheid kost ook wat, ja. Een hek is natuurlijk heel belangrijk. Om tijd te winnen als er mensen zouden zijn die wat slechts van zin zijn. Dat is heel normaal en een hele goede en noodzakelijke maatregel”.
Op de vraag van Alexander Pechtold of het niet logischer was geweest om het hekwerk op eigen terrein te plaatsen wou minister Opstelten niet ingaan, wel gaf hij nog aan dat het noodzaak is om afstand te bewaren tot de villa..
[...]
Hm. Dan zet WA ons voor paal, want hij heeft weer eens een beetje dom gedaan door het hekwerk niet op eigen terrein te laten plaatsen maar op dat van de buurvrouw.
Tja, is de man wel gewend om buren te hebben die zoiets niet pikken eigenlijk?Op de vraag waarom het hekwerk niet op eigen terrein werd geplaatst antwoordde Ivo Opstelten:Moment ik citeer een klein stukje uit mijn blog van 21 augustus 2014 "Pacht voor stukje grond bij villa Griekenland"
Minister Ivo Opstelten had nogal laconiek gezegd:“Veiligheid kost ook wat, ja. Een hek is natuurlijk heel belangrijk. Om tijd te winnen als er mensen zouden zijn die wat slechts van zin zijn. Dat is heel normaal en een hele goede en noodzakelijke maatregel”.
Op de vraag van Alexander Pechtold of het niet logischer was geweest om het hekwerk op eigen terrein te plaatsen wou minister Opstelten niet ingaan, wel gaf hij nog aan dat het noodzaak is om afstand te bewaren tot de villa..
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 9 oktober 2014 om 11:34
quote:ivankar schreef op 09 oktober 2014 @ 06:22:
Meest wanstaltige is dat toenmalig koningin Beatrix het lef had om in een kersttoespraak Gandhi te citeren: 'de aarde heeft genoeg voor ieders behoefte, maar niet voor ieders begeerte'. Als je op zulke grote voet leeft als de Oranjes is dat echt totaal misplaatst om te zeggen.Ja en een stukje uit de troonrede van koning Willem A. uit 2013:
De burger gaat participeren en moet daar eigenlijk blij om zijn want het geeft zijn leven en dat van zijn naasten meer zin“.
Meest wanstaltige is dat toenmalig koningin Beatrix het lef had om in een kersttoespraak Gandhi te citeren: 'de aarde heeft genoeg voor ieders behoefte, maar niet voor ieders begeerte'. Als je op zulke grote voet leeft als de Oranjes is dat echt totaal misplaatst om te zeggen.Ja en een stukje uit de troonrede van koning Willem A. uit 2013:
De burger gaat participeren en moet daar eigenlijk blij om zijn want het geeft zijn leven en dat van zijn naasten meer zin“.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 9 oktober 2014 om 11:52
quote:adorabull schreef op 08 oktober 2014 @ 12:23:
Ze leveren nog steeds meer op dan ze kosten....
http://www.volkskrant.nl/ ... -en-5-miljard-op~a987219/
Hierin staat ook dat ze inderdaad 40 mio kosten, maar een veelvoud daarvan opleveren. Dus do I care? Not a f"*ck.
Buiten dat ik in dat hele stuk geen enkele onderbouwing zie, geloof ik er geen reet van.
Met name het geneuzel over handelsreizen. Het zal vast zo zijn dat er op deze reizen links en rechts een dealtje wordt gesloten maar de echte grote contracten vergen maanden van voorbereiding en onderhandelen en die worden echt niet even afgesloten omdat Max zo lief lacht of dat Wim een biertje drinkt.
Ze leveren nog steeds meer op dan ze kosten....
http://www.volkskrant.nl/ ... -en-5-miljard-op~a987219/
Hierin staat ook dat ze inderdaad 40 mio kosten, maar een veelvoud daarvan opleveren. Dus do I care? Not a f"*ck.
Buiten dat ik in dat hele stuk geen enkele onderbouwing zie, geloof ik er geen reet van.
Met name het geneuzel over handelsreizen. Het zal vast zo zijn dat er op deze reizen links en rechts een dealtje wordt gesloten maar de echte grote contracten vergen maanden van voorbereiding en onderhandelen en die worden echt niet even afgesloten omdat Max zo lief lacht of dat Wim een biertje drinkt.
What have we done....
zaterdag 11 oktober 2014 om 12:07
quote:sjors. schreef op 11 oktober 2014 @ 11:02:
Het koningshuis is misschien duur, maar ze verdienen ook behoorlijk wat geld voor Nederland. Dus wat dat betreft kost het juist geld als je ze afschaft.Aangezien je dit zo stellig poneert, heb je er vast een goede bron voor of toch niet en klets je maar wat.
Het koningshuis is misschien duur, maar ze verdienen ook behoorlijk wat geld voor Nederland. Dus wat dat betreft kost het juist geld als je ze afschaft.Aangezien je dit zo stellig poneert, heb je er vast een goede bron voor of toch niet en klets je maar wat.
zaterdag 11 oktober 2014 om 18:49
quote:sjors. schreef op 11 oktober 2014 @ 11:02:
Het koningshuis is misschien duur, maar ze verdienen ook behoorlijk wat geld voor Nederland. Dus wat dat betreft kost het juist geld als je ze afschaft.Dat ze behoorlijk wat geld verdienen voor Nederland is nog nooit ergens gestaafd met cijfers. En dan nog, waarom mag het niet wat minder kosten? Het is toch bespottelijk dat WA 3x zoveel meer verdient dan Obama, terwijl Obama een veel moeilijker baan heeft dan WA?
Het koningshuis is misschien duur, maar ze verdienen ook behoorlijk wat geld voor Nederland. Dus wat dat betreft kost het juist geld als je ze afschaft.Dat ze behoorlijk wat geld verdienen voor Nederland is nog nooit ergens gestaafd met cijfers. En dan nog, waarom mag het niet wat minder kosten? Het is toch bespottelijk dat WA 3x zoveel meer verdient dan Obama, terwijl Obama een veel moeilijker baan heeft dan WA?
zaterdag 11 oktober 2014 om 19:31
quote:sjors. schreef op 11 oktober 2014 @ 11:02:
Het koningshuis is misschien duur, maar ze verdienen ook behoorlijk wat geld voor Nederland. Dus wat dat betreft kost het juist geld als je ze afschaft.Bedoel je die keer dat koningin Beatrix en prinses Maxima gesluierd én blootvoets naast prins Willem-op-schoenen en de sjeiken door het poeprijke VAE liepen...om zg. "zaken" te doen? Hebben ze zaken gedaan? Nee, het was alleen provocerend om onze koningin onderdanig te laten overkomen denk ik.
Het koningshuis is misschien duur, maar ze verdienen ook behoorlijk wat geld voor Nederland. Dus wat dat betreft kost het juist geld als je ze afschaft.Bedoel je die keer dat koningin Beatrix en prinses Maxima gesluierd én blootvoets naast prins Willem-op-schoenen en de sjeiken door het poeprijke VAE liepen...om zg. "zaken" te doen? Hebben ze zaken gedaan? Nee, het was alleen provocerend om onze koningin onderdanig te laten overkomen denk ik.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 11 oktober 2014 om 22:32
quote:pientjexxx schreef op 11 oktober 2014 @ 18:49:
[...]
Dat ze behoorlijk wat geld verdienen voor Nederland is nog nooit ergens gestaafd met cijfers. En dan nog, waarom mag het niet wat minder kosten? Het is toch bespottelijk dat WA 3x zoveel meer verdient dan Obama, terwijl Obama een veel moeilijker baan heeft dan WA?Helemaal mee eens!
[...]
Dat ze behoorlijk wat geld verdienen voor Nederland is nog nooit ergens gestaafd met cijfers. En dan nog, waarom mag het niet wat minder kosten? Het is toch bespottelijk dat WA 3x zoveel meer verdient dan Obama, terwijl Obama een veel moeilijker baan heeft dan WA?Helemaal mee eens!
maandag 13 oktober 2014 om 15:59
gekopieerd
De koning is een koopje
Of hij nu duurder is dan andere staatshoofden of niet
Het Nieuw Republikeins Genootschap (NRG) is een burgerinitiatief gestart om het salaris van de koning op de agenda van de Tweede Kamer te krijgen. Koning Willem-Alexander gaat straks, net als koningin Beatrix nu, 825 duizend euro per jaar verdienen en dat is volgens het NRG veel te veel.
Andere staatshoofden verdienen namelijk veel minder: Barack Obama verdient omgerekend 310.000 euro, de Spaanse koning Juan Carlos 150.000 euro en de Duitse bondspresident en Franse president zitten rond de twee ton. En zij betalen bovendien gewoon belasting. Ook als je het Willem-Alexander’s vorstelijke salaris afzet tegen de schamele 144.000 van een Nederlandse minister is de verhouding zoek, aldus de republikeinen. Maar maakt het NRG hiermee wel de juiste vergelijking?
‘Duur’ is altijd een relatief gegeven en je kunt tot op zekere hoogte kiezen waar je een prijs tegen afzet. Laten we voor de volledigheid even de prijs van het hele koningshuis nemen: als we de laatste berekening van de Belgische hoogleraar Herman Matthijs mogen geloven is dat ongeveer 40 miljoen euro per jaar, maar dat is exclusief de uitgaven aan beveiliging, staatsbezoeken en onderhoud van de staatspaleizen bij op. Toen die posten in 2009 nog wel in Matthijs’ berekening werden meegenomen wat het totaalbedrag 110 miljoen euro.
Is dat duur, 110 miljoen euro? Het is maar waar je het aan relateert: 110 miljoen is 6,5 euro per Nederlander per jaar, nog geen vijfde van een promille van ons inkomen. Je koopt er nog niet eens twee Joint Strike Fighters voor. Peanuts dus. Maar je kunt ook zeggen: 110 miljoen is 300.000 euro per dag. Je kunt er de meest schrijnende kinderarmoede in Nederland mee oplossen, om nog maar te zwijgen van hoeveel levens je elders kunt redden. Het zijn allemaal valide vergelijkingen.
Als econoom ben ik geneigd om vooral de vergelijking met de economische baten te maken. En in dat perspectief is die 110 miljoen zo’n slechte deal nog niet. De staatsbezoeken zijn een belangrijke katalysator voor handelsmissies. VNO-NCW-voorzitter Bernard Wientjes prees Beatrix altijd vanwege de extra aandacht en symbolische waarde die ze kon genereren voor economische missies. Dan is er nog het keurmerk ‘hofleverancier’ of ‘koninklijke’ dat gewortelde en onberispelijke bedrijven extra consumentenvertrouwen oplevert.
Je zou hier tegenin kunnen brengen dat het de bedrijven zelf zijn die het uiteindelijke werk verzetten. De koning gaat die extra exportorders niet leveren. Je kunt ook nog zeggen dat je met een ander staatshoofd hetzelfde effect kan genereren. De Duitse bondskanselier Angela Merkel haalde vorig jaar ook voor tientallen miljarden aan Chinese orders voor vliegtuigen binnen. Maar ik durf de stelling wel aan dat een koning meer gewicht in de schaal legt.
En dan heb je ook nog de ‘monarchiebonus’ van de econoom Harry van Dalen. In een paper in 2007 vergeleek Van Dalen monarchieën met andere staatsvormen en kwam tot de conclusie dat koninkrijken het structureel beter doen. Monarchieën zouden daardoor per jaar een procent extra economische groei genereren. Die groei zou worden gerealiseerd doordat de koning een stabiliserende werking heeft op de democratie en de samenleving. De koning zou als ‘onpartijdige toeschouwer’ een soort collectief geweten vormen en zorgen dat zowel regering als burgers zich netjes gedragen.
Van Dalen maakt een aantal slagen om de arm: de monarchiebonus van 1 procent is een gemiddelde en ook de causaliteit is niet helemaal duidelijk: zorgt een koning voor stabiliteit of zorgt stabiliteit voor de koning? En zijn berekening stamt uit 2007 en had dus de staat van dienst van Beatrix als bewijsmateriaal. Willem-Alexander moet zich nog als ‘onpartijdige toeschouwer’ bewijzen. Maar toch: 1 procent extra groei is 6 miljard euro. Zo bezien levert die 110 miljoen een rendement van 5350% procent. Knappe durfkapitalist die dat haalt.
Uiteindelijk is de monarchie niet goed in geld uit te drukken. De journalist Walter Bagehot, die ooit het blad The Economist leidde, schreef in het standaardwerk The English Constitution (1867) dat de waarde van de koning eigenlijk niet uit te rekenen is en schuilt in het mysterieuze. Maar puur economisch gezien lijkt de koning toch echt een koopje, of hij nu duurder is dan andere staatshoofden of niet.
De koning is een koopje
Of hij nu duurder is dan andere staatshoofden of niet
Het Nieuw Republikeins Genootschap (NRG) is een burgerinitiatief gestart om het salaris van de koning op de agenda van de Tweede Kamer te krijgen. Koning Willem-Alexander gaat straks, net als koningin Beatrix nu, 825 duizend euro per jaar verdienen en dat is volgens het NRG veel te veel.
Andere staatshoofden verdienen namelijk veel minder: Barack Obama verdient omgerekend 310.000 euro, de Spaanse koning Juan Carlos 150.000 euro en de Duitse bondspresident en Franse president zitten rond de twee ton. En zij betalen bovendien gewoon belasting. Ook als je het Willem-Alexander’s vorstelijke salaris afzet tegen de schamele 144.000 van een Nederlandse minister is de verhouding zoek, aldus de republikeinen. Maar maakt het NRG hiermee wel de juiste vergelijking?
‘Duur’ is altijd een relatief gegeven en je kunt tot op zekere hoogte kiezen waar je een prijs tegen afzet. Laten we voor de volledigheid even de prijs van het hele koningshuis nemen: als we de laatste berekening van de Belgische hoogleraar Herman Matthijs mogen geloven is dat ongeveer 40 miljoen euro per jaar, maar dat is exclusief de uitgaven aan beveiliging, staatsbezoeken en onderhoud van de staatspaleizen bij op. Toen die posten in 2009 nog wel in Matthijs’ berekening werden meegenomen wat het totaalbedrag 110 miljoen euro.
Is dat duur, 110 miljoen euro? Het is maar waar je het aan relateert: 110 miljoen is 6,5 euro per Nederlander per jaar, nog geen vijfde van een promille van ons inkomen. Je koopt er nog niet eens twee Joint Strike Fighters voor. Peanuts dus. Maar je kunt ook zeggen: 110 miljoen is 300.000 euro per dag. Je kunt er de meest schrijnende kinderarmoede in Nederland mee oplossen, om nog maar te zwijgen van hoeveel levens je elders kunt redden. Het zijn allemaal valide vergelijkingen.
Als econoom ben ik geneigd om vooral de vergelijking met de economische baten te maken. En in dat perspectief is die 110 miljoen zo’n slechte deal nog niet. De staatsbezoeken zijn een belangrijke katalysator voor handelsmissies. VNO-NCW-voorzitter Bernard Wientjes prees Beatrix altijd vanwege de extra aandacht en symbolische waarde die ze kon genereren voor economische missies. Dan is er nog het keurmerk ‘hofleverancier’ of ‘koninklijke’ dat gewortelde en onberispelijke bedrijven extra consumentenvertrouwen oplevert.
Je zou hier tegenin kunnen brengen dat het de bedrijven zelf zijn die het uiteindelijke werk verzetten. De koning gaat die extra exportorders niet leveren. Je kunt ook nog zeggen dat je met een ander staatshoofd hetzelfde effect kan genereren. De Duitse bondskanselier Angela Merkel haalde vorig jaar ook voor tientallen miljarden aan Chinese orders voor vliegtuigen binnen. Maar ik durf de stelling wel aan dat een koning meer gewicht in de schaal legt.
En dan heb je ook nog de ‘monarchiebonus’ van de econoom Harry van Dalen. In een paper in 2007 vergeleek Van Dalen monarchieën met andere staatsvormen en kwam tot de conclusie dat koninkrijken het structureel beter doen. Monarchieën zouden daardoor per jaar een procent extra economische groei genereren. Die groei zou worden gerealiseerd doordat de koning een stabiliserende werking heeft op de democratie en de samenleving. De koning zou als ‘onpartijdige toeschouwer’ een soort collectief geweten vormen en zorgen dat zowel regering als burgers zich netjes gedragen.
Van Dalen maakt een aantal slagen om de arm: de monarchiebonus van 1 procent is een gemiddelde en ook de causaliteit is niet helemaal duidelijk: zorgt een koning voor stabiliteit of zorgt stabiliteit voor de koning? En zijn berekening stamt uit 2007 en had dus de staat van dienst van Beatrix als bewijsmateriaal. Willem-Alexander moet zich nog als ‘onpartijdige toeschouwer’ bewijzen. Maar toch: 1 procent extra groei is 6 miljard euro. Zo bezien levert die 110 miljoen een rendement van 5350% procent. Knappe durfkapitalist die dat haalt.
Uiteindelijk is de monarchie niet goed in geld uit te drukken. De journalist Walter Bagehot, die ooit het blad The Economist leidde, schreef in het standaardwerk The English Constitution (1867) dat de waarde van de koning eigenlijk niet uit te rekenen is en schuilt in het mysterieuze. Maar puur economisch gezien lijkt de koning toch echt een koopje, of hij nu duurder is dan andere staatshoofden of niet.
maandag 13 oktober 2014 om 16:09
gekopieerd
Zou een presidentieel regime goedkoper zijn?
Matthijs: Niet per se. In Duitsland was vorig jaar 30,7 miljoen euro uitgetrokken op de presidentiële civiele lijst, en Frankrijk - dat sinds Nicolas Sarkozy een zeer transparante presidentiële begroting heeft - meer dan 111 miljoen. In een republiek vallen de dotaties wel weg, maar de presidenten worden maar voor een beperkt aantal jaren verkozen. Daarna krijgen ze een pensioen en afhankelijk van hoeveel levende staatshoofden er nog zijn, kan dat een grote kostenpost zijn.
Neem nu Frankrijk, daar leven er nog vijf. Idem in Duitsland. En de werkingsmiddelen blijven lopen. Ook een ex-staatshoofd heeft nog recht op personeelsleden en beveiliging. Hoe lang, dat hangt af van land tot land. Maar een presidentieel regime is dus zeker niet per definitie goedkoper. (EP)
Zou een presidentieel regime goedkoper zijn?
Matthijs: Niet per se. In Duitsland was vorig jaar 30,7 miljoen euro uitgetrokken op de presidentiële civiele lijst, en Frankrijk - dat sinds Nicolas Sarkozy een zeer transparante presidentiële begroting heeft - meer dan 111 miljoen. In een republiek vallen de dotaties wel weg, maar de presidenten worden maar voor een beperkt aantal jaren verkozen. Daarna krijgen ze een pensioen en afhankelijk van hoeveel levende staatshoofden er nog zijn, kan dat een grote kostenpost zijn.
Neem nu Frankrijk, daar leven er nog vijf. Idem in Duitsland. En de werkingsmiddelen blijven lopen. Ook een ex-staatshoofd heeft nog recht op personeelsleden en beveiliging. Hoe lang, dat hangt af van land tot land. Maar een presidentieel regime is dus zeker niet per definitie goedkoper. (EP)
