Actueel
alle pijlers
Het wordt steeds vreemder.
zondag 4 november 2012 om 14:58
Agenten hebben gisteravond in Rotterdam-Hoogvliet schoten gelost tijdens de achtervolging van twee jonge verdachten. Zij beroofden kort daarvoor met twee handlangers iemand van een iPad in het centrum van Dordrecht. Dat meldde de politie.
Na de beroving sloegen de vier verdachten van 16, 18, 19 en 20 jaar in een auto op de vlucht. Ontkomen bleek lastig, omdat ook een politiehelikopter de vluchtwagen in het oog hield. Achtervolgd door de politie scheurden de vier over de A16, de A4 en de A15, om uiteindelijk te stoppen bij een parkeergarage in Hoogvliet.
Agenten konden direct twee inzittenden aanhouden. De twee andere verdachten sloegen op de vlucht, waarop de agenten schoten afvuurden. Daarbij raakte niemand gewond. Een politiewoordvoerster kon nog niet zeggen of het ging om waarschuwingsschoten, of dat de agenten gericht vuurden.
De politie wist een verdachte in de omgeving op te pakken. De laatste voortvluchtige, een man uit Hoogvliet, kon in zijn woning worden opgepakt. Agenten vonden de gestolen iPad in het voertuig van de verdachten.
Drie van de verdachten zijn mannen uit Rotterdam, onder wie twee uit Hoogvliet. De politie arresteerde ook een vrouw uit Den Haag. Het viertal is afgevoerd naar het politiebureau.
Bovenstaande gaat dus om een ipad, geen bankoverval met een miljoenenbuit, geen moord of aanslag, maar een ipad.
Er is dus zelfs een heli gebruikt om de misdadigers te volgen en er is geschoten. Nou ben ik de eerste om te zeggen dat iedereen met z'n tengels van andermans eigendommen af moet blijven, maar schiet de politie hier niet een heel klein beetje door of zie ik dat nou verkeerd?
Na de beroving sloegen de vier verdachten van 16, 18, 19 en 20 jaar in een auto op de vlucht. Ontkomen bleek lastig, omdat ook een politiehelikopter de vluchtwagen in het oog hield. Achtervolgd door de politie scheurden de vier over de A16, de A4 en de A15, om uiteindelijk te stoppen bij een parkeergarage in Hoogvliet.
Agenten konden direct twee inzittenden aanhouden. De twee andere verdachten sloegen op de vlucht, waarop de agenten schoten afvuurden. Daarbij raakte niemand gewond. Een politiewoordvoerster kon nog niet zeggen of het ging om waarschuwingsschoten, of dat de agenten gericht vuurden.
De politie wist een verdachte in de omgeving op te pakken. De laatste voortvluchtige, een man uit Hoogvliet, kon in zijn woning worden opgepakt. Agenten vonden de gestolen iPad in het voertuig van de verdachten.
Drie van de verdachten zijn mannen uit Rotterdam, onder wie twee uit Hoogvliet. De politie arresteerde ook een vrouw uit Den Haag. Het viertal is afgevoerd naar het politiebureau.
Bovenstaande gaat dus om een ipad, geen bankoverval met een miljoenenbuit, geen moord of aanslag, maar een ipad.
Er is dus zelfs een heli gebruikt om de misdadigers te volgen en er is geschoten. Nou ben ik de eerste om te zeggen dat iedereen met z'n tengels van andermans eigendommen af moet blijven, maar schiet de politie hier niet een heel klein beetje door of zie ik dat nou verkeerd?
zondag 4 november 2012 om 21:57
Misschien je bril even wat beter opzetten. Jíj doet allerlei aannames, en ik leg je louter uit dat je dingen helemaal niet zeker kúnt weten, omdat er nog vele mogelijkheden zijn waardoor het wél gerechtvaardigd is. En omdat ik in die materie zit, probeer ik je dát uit te leggen.
Maar vergeefse moeite, je draait het weer lekker om.
Maar vergeefse moeite, je draait het weer lekker om.
zondag 4 november 2012 om 22:09
quote:sunlight schreef op 04 november 2012 @ 21:57:
Misschien je bril even wat beter opzetten. Jíj doet allerlei aannames, en ik leg je louter uit dat je dingen helemaal niet zeker kúnt weten, omdat er nog vele mogelijkheden zijn waardoor het wél gerechtvaardigd is. En omdat ik in die materie zit, probeer ik je dát uit te leggen.
Maar vergeefse moeite, je draait het weer lekker om.Ik draai niets om, ik hou me gewoon aan de inhoud van het bericht. Je hoeft niet in de materie te zitten om allerlei aannames te kunnen doen. We kunnen er ook vanuit gaan dat de schietende agent in scheiding ligt en zwaar de pest in heeft, maar dat zet ook geen zoden aan de dijk.
Misschien je bril even wat beter opzetten. Jíj doet allerlei aannames, en ik leg je louter uit dat je dingen helemaal niet zeker kúnt weten, omdat er nog vele mogelijkheden zijn waardoor het wél gerechtvaardigd is. En omdat ik in die materie zit, probeer ik je dát uit te leggen.
Maar vergeefse moeite, je draait het weer lekker om.Ik draai niets om, ik hou me gewoon aan de inhoud van het bericht. Je hoeft niet in de materie te zitten om allerlei aannames te kunnen doen. We kunnen er ook vanuit gaan dat de schietende agent in scheiding ligt en zwaar de pest in heeft, maar dat zet ook geen zoden aan de dijk.
maandag 5 november 2012 om 16:08
quote:Pucker schreef op 04 november 2012 @ 15:04:
Vaak is er wel meer aan de hand als verdachten zo op de vlucht gaan. Wie weet wat ze nog in die auto hebben waardoor ze niet gepakt willen worden. Ik denk dat de politie daar dan vanuit gaat.Dit doet me denken aan wat ik gisterenavond op RTL 4 heb gezien. Dat was tussen 20:15 en 20:40. Een man ging op de vlucht en reed over de autosnelweg met een snelheid van ruim 205 km/h.Die achtervolging met politiewagens en een heli begon in Nederland vlak bij de grens met België en de plaats Antwerpen en werd in Deinze (in België) beëindigd. Onderweg gooide de man een grote zak (volgens de politie zat daar drugs in) uit de auto en reed verder. Bij Deinze reed hij zichzelf klem want het werd drukker en vluchtte een woning in. Die werd door de politie omsingeld en kort daarna werd die man door de politie uit de woning gehaald en meegenomen.
Vaak is er wel meer aan de hand als verdachten zo op de vlucht gaan. Wie weet wat ze nog in die auto hebben waardoor ze niet gepakt willen worden. Ik denk dat de politie daar dan vanuit gaat.Dit doet me denken aan wat ik gisterenavond op RTL 4 heb gezien. Dat was tussen 20:15 en 20:40. Een man ging op de vlucht en reed over de autosnelweg met een snelheid van ruim 205 km/h.Die achtervolging met politiewagens en een heli begon in Nederland vlak bij de grens met België en de plaats Antwerpen en werd in Deinze (in België) beëindigd. Onderweg gooide de man een grote zak (volgens de politie zat daar drugs in) uit de auto en reed verder. Bij Deinze reed hij zichzelf klem want het werd drukker en vluchtte een woning in. Die werd door de politie omsingeld en kort daarna werd die man door de politie uit de woning gehaald en meegenomen.
World of Warcraft: Legion
maandag 5 november 2012 om 16:22
Ik vind dat de politie heel goed gehandeld heeft. Het gaat hier niet alleen om de diefstal van een Ipod. Voor slachtoffers zijn dergelijke zeer traumatisch. Ze beschadigen ook het vertrouwen van mensen in andere mensen. Daarnaast zijn de dieven ook nog op de vlucht geslagen, waarbij ze andere mensen om hun heen in gevaar hebben gebracht. M.a.w.: potentiële moordernaars. Wat mij betreft mag je dan gericht met scherp schieten. Die misselijke kutkoppen kunnen we (de meeste mensen) in onze maatschappij toch missen als kiespijn.
maandag 5 november 2012 om 16:37
Ik heb niet alle posts gelezen dus misschien wel dubbel nu...
Cateautje: ik hoorde vanochtend op de radio dat de overval ZEER gewelddadig was en dat daarom de actie zo groots was opgezet. Telt radionieuws even zwaar als een krantenartikel? Want dan zijn we nu klaar met "speculeren" en kunnen we op basis van wat je eerder schreef nu concluderen dat er niet onterecht is geschoten en zo.
Cateautje: ik hoorde vanochtend op de radio dat de overval ZEER gewelddadig was en dat daarom de actie zo groots was opgezet. Telt radionieuws even zwaar als een krantenartikel? Want dan zijn we nu klaar met "speculeren" en kunnen we op basis van wat je eerder schreef nu concluderen dat er niet onterecht is geschoten en zo.
maandag 5 november 2012 om 16:42
quote:norma_jeane schreef op 04 november 2012 @ 15:14:
In Nederland gaat het tegenwoordig zo: als je verkracht word moet je later terug komen want ze hebben geen tijd en personeel om je aangifte op temen, maar owee!! Als je een iPad/phone whaterver steelt. Nee dan komt er een heel Swat team je achterna.
Als ze je vragen met een dergelijk verhaal terug te komen is dat alleen maar, omdat er dan waarschijnlijk niemand van de zedenpolitie aanwezig is. Die zijn gespecialiseerd in verkrachtingszaken en kunnen beter omgaan met slachtoffers.
Of wil je liever dat mensen die zoiets ingrijpends hebben meegemaakt aangifte moet doen bij de eerste de beste beschikbare agent die misschien wel een hele goede verkeersagent is, maar nog nooit speciale opleiding heeft gehad? Lijkt mij dat het én fijner is voor slachtoffer om gespecialiseerde hulp te krijgen én dat dit de pakkans vergroot. Maar goed... Zelf weten...
En staat volgens mij los van het oppakken van gewelddadige overvallers....
In Nederland gaat het tegenwoordig zo: als je verkracht word moet je later terug komen want ze hebben geen tijd en personeel om je aangifte op temen, maar owee!! Als je een iPad/phone whaterver steelt. Nee dan komt er een heel Swat team je achterna.
Als ze je vragen met een dergelijk verhaal terug te komen is dat alleen maar, omdat er dan waarschijnlijk niemand van de zedenpolitie aanwezig is. Die zijn gespecialiseerd in verkrachtingszaken en kunnen beter omgaan met slachtoffers.
Of wil je liever dat mensen die zoiets ingrijpends hebben meegemaakt aangifte moet doen bij de eerste de beste beschikbare agent die misschien wel een hele goede verkeersagent is, maar nog nooit speciale opleiding heeft gehad? Lijkt mij dat het én fijner is voor slachtoffer om gespecialiseerde hulp te krijgen én dat dit de pakkans vergroot. Maar goed... Zelf weten...
En staat volgens mij los van het oppakken van gewelddadige overvallers....
maandag 5 november 2012 om 18:08
quote:Chartreuse schreef op 04 november 2012 @ 19:56:
Oprechte vraag Cateautje: hoe had de politie dan beter te werk kunnen gaan in deze situatie volgens jou? Wat is het alternatief als je weet waar de verdachten nu zijn maar niet weet waar ze naartoe zullen gaan, wat ze verder nog uit zullen halen en/of waar ze wonen?
Ik heb ook nog een vraag:
In winkels, en ook in supermarkten waar kleine dingen worden verkocht, hangt er soms een bord met de tekst: "In geval van diefstal doen wij altijd aangifte bij de politie." Stel dat er een diefstal is en de winkel belt de politie op en de beveiliging houdt de dader in gijzeling totdat de politie komt. Ben je dan voor of tegen deze maatregel?
- Als je voor bent, waarom ben je dan ertegen dat de rovers van de iPad desnoods met vuurwapen tot stoppen worden gedwongen om hen te laten zijn waar zij horen, nl. in de cel?
- Als je tegen bent, vind je kennelijk dat diefstal mag, of je vindt het overdreven dat de winkel zo'n stampei maakt over een klein ding dat de dief steelt. Het gaat mij niet om het ding, maar om het misdrijf diefstal.
Oprechte vraag Cateautje: hoe had de politie dan beter te werk kunnen gaan in deze situatie volgens jou? Wat is het alternatief als je weet waar de verdachten nu zijn maar niet weet waar ze naartoe zullen gaan, wat ze verder nog uit zullen halen en/of waar ze wonen?
Ik heb ook nog een vraag:
In winkels, en ook in supermarkten waar kleine dingen worden verkocht, hangt er soms een bord met de tekst: "In geval van diefstal doen wij altijd aangifte bij de politie." Stel dat er een diefstal is en de winkel belt de politie op en de beveiliging houdt de dader in gijzeling totdat de politie komt. Ben je dan voor of tegen deze maatregel?
- Als je voor bent, waarom ben je dan ertegen dat de rovers van de iPad desnoods met vuurwapen tot stoppen worden gedwongen om hen te laten zijn waar zij horen, nl. in de cel?
- Als je tegen bent, vind je kennelijk dat diefstal mag, of je vindt het overdreven dat de winkel zo'n stampei maakt over een klein ding dat de dief steelt. Het gaat mij niet om het ding, maar om het misdrijf diefstal.
World of Warcraft: Legion
maandag 5 november 2012 om 18:12
quote:hollebollegijs schreef op 04 november 2012 @ 19:59:
Op zich is een waarschuwingsschot voor niemand een bedreiging, oke misschien voor een toevalig passerende vogel Ik dacht dat bij een waarschuwingsschot de schutter niet gericht schiet maar in de lucht. Het geluid ervan dient dan als waarschuwing. De vluchter kan blijven staan, of - met het risico dat hij wél door een tweede schot te worden geraakt - het waarschuwingsschot negeren. Hij kan dan - om problemen te vermijden - maar beter voor de eerste optie kiezen.
Op zich is een waarschuwingsschot voor niemand een bedreiging, oke misschien voor een toevalig passerende vogel Ik dacht dat bij een waarschuwingsschot de schutter niet gericht schiet maar in de lucht. Het geluid ervan dient dan als waarschuwing. De vluchter kan blijven staan, of - met het risico dat hij wél door een tweede schot te worden geraakt - het waarschuwingsschot negeren. Hij kan dan - om problemen te vermijden - maar beter voor de eerste optie kiezen.
World of Warcraft: Legion
dinsdag 6 november 2012 om 12:12
dinsdag 6 november 2012 om 12:19
Ik heb geen bezwaar tegen de inzet van een helicopter (wat heeft zo'n piloot anders te doen?).
Het lossen van schoten verbaast mij wel.
Dat lijkt mij niet nodig om een paar dieven met een iPad aan te houden.
Een dief te voet komt toch niet zo ver als hij door een helikopter gevolgd wordt?
Het lossen van schoten verbaast mij wel.
Dat lijkt mij niet nodig om een paar dieven met een iPad aan te houden.
Een dief te voet komt toch niet zo ver als hij door een helikopter gevolgd wordt?
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
dinsdag 6 november 2012 om 13:49
quote:haarklover schreef op 06 november 2012 @ 12:19:
Ik heb geen bezwaar tegen de inzet van een helicopter (wat heeft zo'n piloot anders te doen?).
Het lossen van schoten verbaast mij wel.
Dat lijkt mij niet nodig om een paar dieven met een iPad aan te houden.Wel als de verdachte of veroordeelde zich aan aanhouding onttrekt. En - gezien het openingsbericht van Cateautje - was daar beslist sprake van. Gecombineerd met Artikel 7, geciteerd door Plofkipje, schoten ze terecht (gericht of als waarschuwing). Ik wil wedden dat ze niet hebben geschoten op de andere 2 die zich niet aan aanhouding onttrokken.
Ik heb geen bezwaar tegen de inzet van een helicopter (wat heeft zo'n piloot anders te doen?).
Het lossen van schoten verbaast mij wel.
Dat lijkt mij niet nodig om een paar dieven met een iPad aan te houden.Wel als de verdachte of veroordeelde zich aan aanhouding onttrekt. En - gezien het openingsbericht van Cateautje - was daar beslist sprake van. Gecombineerd met Artikel 7, geciteerd door Plofkipje, schoten ze terecht (gericht of als waarschuwing). Ik wil wedden dat ze niet hebben geschoten op de andere 2 die zich niet aan aanhouding onttrokken.
World of Warcraft: Legion
