Actueel
alle pijlers
Het wordt steeds vreemder.
zondag 4 november 2012 om 14:58
Agenten hebben gisteravond in Rotterdam-Hoogvliet schoten gelost tijdens de achtervolging van twee jonge verdachten. Zij beroofden kort daarvoor met twee handlangers iemand van een iPad in het centrum van Dordrecht. Dat meldde de politie.
Na de beroving sloegen de vier verdachten van 16, 18, 19 en 20 jaar in een auto op de vlucht. Ontkomen bleek lastig, omdat ook een politiehelikopter de vluchtwagen in het oog hield. Achtervolgd door de politie scheurden de vier over de A16, de A4 en de A15, om uiteindelijk te stoppen bij een parkeergarage in Hoogvliet.
Agenten konden direct twee inzittenden aanhouden. De twee andere verdachten sloegen op de vlucht, waarop de agenten schoten afvuurden. Daarbij raakte niemand gewond. Een politiewoordvoerster kon nog niet zeggen of het ging om waarschuwingsschoten, of dat de agenten gericht vuurden.
De politie wist een verdachte in de omgeving op te pakken. De laatste voortvluchtige, een man uit Hoogvliet, kon in zijn woning worden opgepakt. Agenten vonden de gestolen iPad in het voertuig van de verdachten.
Drie van de verdachten zijn mannen uit Rotterdam, onder wie twee uit Hoogvliet. De politie arresteerde ook een vrouw uit Den Haag. Het viertal is afgevoerd naar het politiebureau.
Bovenstaande gaat dus om een ipad, geen bankoverval met een miljoenenbuit, geen moord of aanslag, maar een ipad.
Er is dus zelfs een heli gebruikt om de misdadigers te volgen en er is geschoten. Nou ben ik de eerste om te zeggen dat iedereen met z'n tengels van andermans eigendommen af moet blijven, maar schiet de politie hier niet een heel klein beetje door of zie ik dat nou verkeerd?
Na de beroving sloegen de vier verdachten van 16, 18, 19 en 20 jaar in een auto op de vlucht. Ontkomen bleek lastig, omdat ook een politiehelikopter de vluchtwagen in het oog hield. Achtervolgd door de politie scheurden de vier over de A16, de A4 en de A15, om uiteindelijk te stoppen bij een parkeergarage in Hoogvliet.
Agenten konden direct twee inzittenden aanhouden. De twee andere verdachten sloegen op de vlucht, waarop de agenten schoten afvuurden. Daarbij raakte niemand gewond. Een politiewoordvoerster kon nog niet zeggen of het ging om waarschuwingsschoten, of dat de agenten gericht vuurden.
De politie wist een verdachte in de omgeving op te pakken. De laatste voortvluchtige, een man uit Hoogvliet, kon in zijn woning worden opgepakt. Agenten vonden de gestolen iPad in het voertuig van de verdachten.
Drie van de verdachten zijn mannen uit Rotterdam, onder wie twee uit Hoogvliet. De politie arresteerde ook een vrouw uit Den Haag. Het viertal is afgevoerd naar het politiebureau.
Bovenstaande gaat dus om een ipad, geen bankoverval met een miljoenenbuit, geen moord of aanslag, maar een ipad.
Er is dus zelfs een heli gebruikt om de misdadigers te volgen en er is geschoten. Nou ben ik de eerste om te zeggen dat iedereen met z'n tengels van andermans eigendommen af moet blijven, maar schiet de politie hier niet een heel klein beetje door of zie ik dat nou verkeerd?
zondag 4 november 2012 om 16:54
quote:hollebollegijs schreef op 04 november 2012 @ 16:48:
[...]
Het probleem is dat je niet weet wat de melding is geweest.
Als er gebeld is mijn Ipad is gestolen is de reactie heel, heel erg buiten proportioneel.
Misschien was de melding wel "Er is een gewapende overval in de XXXXXXX straat en de daders vluchten richting YYYYYYY"
Dan is de reactie niet buiten proportioneel.
Kortom: we hebben te weinig info voor een afgewogen oordeel.
Dit dus.
En vooral: er was niet zomaar sprake van diefstal, maar van beroving.
Dat is wezenlijk wat anders en ook veel ernstiger.
[...]
Het probleem is dat je niet weet wat de melding is geweest.
Als er gebeld is mijn Ipad is gestolen is de reactie heel, heel erg buiten proportioneel.
Misschien was de melding wel "Er is een gewapende overval in de XXXXXXX straat en de daders vluchten richting YYYYYYY"
Dan is de reactie niet buiten proportioneel.
Kortom: we hebben te weinig info voor een afgewogen oordeel.
Dit dus.
En vooral: er was niet zomaar sprake van diefstal, maar van beroving.
Dat is wezenlijk wat anders en ook veel ernstiger.
zondag 4 november 2012 om 16:57
quote:hollebollegijs schreef op 04 november 2012 @ 16:48:
[...]
Het probleem is dat je niet weet wat de melding is geweest.
Als er gebeld is mijn Ipad is gestolen is de reactie heel, heel erg buiten proportioneel.
Misschien was de melding wel "Er is een gewapende overval in de XXXXXXX straat en de daders vluchten richting YYYYYYY"
Dan is de reactie niet buiten proportioneel.
Kortom: we hebben te weinig info voor een afgewogen oordeel.Is waar Gijs, maar nergens wordt vermeld dat de daders gewapend waren en dan vind ik dat schieten gewoon een beetje teveel van het goede.
[...]
Het probleem is dat je niet weet wat de melding is geweest.
Als er gebeld is mijn Ipad is gestolen is de reactie heel, heel erg buiten proportioneel.
Misschien was de melding wel "Er is een gewapende overval in de XXXXXXX straat en de daders vluchten richting YYYYYYY"
Dan is de reactie niet buiten proportioneel.
Kortom: we hebben te weinig info voor een afgewogen oordeel.Is waar Gijs, maar nergens wordt vermeld dat de daders gewapend waren en dan vind ik dat schieten gewoon een beetje teveel van het goede.
zondag 4 november 2012 om 16:58
quote:strike schreef op 04 november 2012 @ 16:41:
De kans is zeer groot dat die daders veel meer op hun kerfstok hebben.
Het is al vaak gebleken (en zo'n beetje algemeen bekend) dat gelegenheidsrovers bijna niet bestaan. Dat soort figuren steel/rooft niet 1 keer in hun leven een Ipad, maar doet dat vaker. Het zijn bijna altijd professionals. Roven is hun vak.
Inderdaad, zoals ik al aangaf (maar dat negeert Cateautje voor t gemak even), heeft Rotterdam echt een probleem met overvallen. En dat is vaak een vaste groep die iedere keer de dans ontspringt. Dat moedigt dit soort criminelen aan om toch vooral door te gaan. Vandaag is het een Ipad, morgen is het een dode juwelier. Lik op stuk beleid dus.
Zie ook: http://www.rijnmond.nl/ni ... itie-zet-helikopter-extra
De kans is zeer groot dat die daders veel meer op hun kerfstok hebben.
Het is al vaak gebleken (en zo'n beetje algemeen bekend) dat gelegenheidsrovers bijna niet bestaan. Dat soort figuren steel/rooft niet 1 keer in hun leven een Ipad, maar doet dat vaker. Het zijn bijna altijd professionals. Roven is hun vak.
Inderdaad, zoals ik al aangaf (maar dat negeert Cateautje voor t gemak even), heeft Rotterdam echt een probleem met overvallen. En dat is vaak een vaste groep die iedere keer de dans ontspringt. Dat moedigt dit soort criminelen aan om toch vooral door te gaan. Vandaag is het een Ipad, morgen is het een dode juwelier. Lik op stuk beleid dus.
Zie ook: http://www.rijnmond.nl/ni ... itie-zet-helikopter-extra
Occam's razor
zondag 4 november 2012 om 17:01
quote:Cateautje schreef op 04 november 2012 @ 16:57:
[...]
Is waar Gijs, maar nergens wordt vermeld dat de daders gewapend waren en dan vind ik dat schieten gewoon een beetje teveel van het goede.
Agenten mogen alleen maar gericht schieten als er direct gevaar dreigt.
Als daar geen sprake van is en ze schieten toch: dan worden ze vervolgd. Links- of rechtsom.
Waarschuwingsschoten mogen veel sneller (en kunnen ook geen kwaad.)
Ik snap dus niet waar je je drukt over maakt. Echt niet.
[...]
Is waar Gijs, maar nergens wordt vermeld dat de daders gewapend waren en dan vind ik dat schieten gewoon een beetje teveel van het goede.
Agenten mogen alleen maar gericht schieten als er direct gevaar dreigt.
Als daar geen sprake van is en ze schieten toch: dan worden ze vervolgd. Links- of rechtsom.
Waarschuwingsschoten mogen veel sneller (en kunnen ook geen kwaad.)
Ik snap dus niet waar je je drukt over maakt. Echt niet.
zondag 4 november 2012 om 17:07
quote:Penelopeia schreef op 04 november 2012 @ 15:55:
[...]
Ik denk dat de tegenstrijdige berichtgeving komt doordat er naar verschillende cijfers wordt gekeken. Het is inderdaad zo dat het wapen steeds vaker wordt getrokken (wat het NOS-artikel ook beweert), maar er vallen daarbij niet significant meer doden of gewonden (AD-artikel).
Er wordt steeds vaker het wapen getrokken, maar of hier meer doden of gewonden door gaan vallen, dat weten we nog niet, daar zijn nog geen cijfers van.
Op zich heeft Cateautje wel gelijk, de politie trekt vaker zijn pistool.
[...]
Ik denk dat de tegenstrijdige berichtgeving komt doordat er naar verschillende cijfers wordt gekeken. Het is inderdaad zo dat het wapen steeds vaker wordt getrokken (wat het NOS-artikel ook beweert), maar er vallen daarbij niet significant meer doden of gewonden (AD-artikel).
Er wordt steeds vaker het wapen getrokken, maar of hier meer doden of gewonden door gaan vallen, dat weten we nog niet, daar zijn nog geen cijfers van.
Op zich heeft Cateautje wel gelijk, de politie trekt vaker zijn pistool.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 4 november 2012 om 17:09
quote:Francelle schreef op 04 november 2012 @ 17:07:
[...]
Er wordt steeds vaker het wapen getrokken, maar of hier meer doden of gewonden door gaan vallen, dat weten we nog niet, daar zijn nog geen cijfers van.
Op zich heeft Cateautje wel gelijk, de politie trekt vaker zijn pistool.Jawel hoor. Het ene artikel zegt: de laatste drie jaar wordt er steeds vaker een wapen getrokken. En het andere artikel (ook van 2012) zegt: er zijn niet meer doden of gewonden gevallen de laatste jaren door vuurwapengebruik van de politie.
[...]
Er wordt steeds vaker het wapen getrokken, maar of hier meer doden of gewonden door gaan vallen, dat weten we nog niet, daar zijn nog geen cijfers van.
Op zich heeft Cateautje wel gelijk, de politie trekt vaker zijn pistool.Jawel hoor. Het ene artikel zegt: de laatste drie jaar wordt er steeds vaker een wapen getrokken. En het andere artikel (ook van 2012) zegt: er zijn niet meer doden of gewonden gevallen de laatste jaren door vuurwapengebruik van de politie.
zondag 4 november 2012 om 17:17
quote:Francelle schreef op 04 november 2012 @ 17:07:
[...]
Er wordt steeds vaker het wapen getrokken, maar of hier meer doden of gewonden door gaan vallen, dat weten we nog niet, daar zijn nog geen cijfers van.
Op zich heeft Cateautje wel gelijk, de politie trekt vaker zijn pistool.
Klopt en dat is ook de landelijke richtijn:
Agenten krijgen de opdracht om sneller naar hun wapen te grijpen. De wet is niet veranderd, maar agenten zijn bewuster gemaakt van hun bevoegdheden, zegt korpschef Simone Steendijk van regio Zuidoost-Brabant in de Volkskrant.
Binnen de politie is een nieuwe trend zichtbaar waarbij van de agenten wordt gevraagd daadkrachtiger op te treden. Een woordvoerder van de Raad van Korpschefs zegt: "Vroeger waren we terughoudend met geweld. Nu zeggen we: trek eerder je vuurwapen en dreig ermee, vuur desnoods een waarschuwingsschot af."
Lees verder
http://www.infopolitie.nl ... -wapen-trekken?eprivacy=1
[...]
Er wordt steeds vaker het wapen getrokken, maar of hier meer doden of gewonden door gaan vallen, dat weten we nog niet, daar zijn nog geen cijfers van.
Op zich heeft Cateautje wel gelijk, de politie trekt vaker zijn pistool.
Klopt en dat is ook de landelijke richtijn:
Agenten krijgen de opdracht om sneller naar hun wapen te grijpen. De wet is niet veranderd, maar agenten zijn bewuster gemaakt van hun bevoegdheden, zegt korpschef Simone Steendijk van regio Zuidoost-Brabant in de Volkskrant.
Binnen de politie is een nieuwe trend zichtbaar waarbij van de agenten wordt gevraagd daadkrachtiger op te treden. Een woordvoerder van de Raad van Korpschefs zegt: "Vroeger waren we terughoudend met geweld. Nu zeggen we: trek eerder je vuurwapen en dreig ermee, vuur desnoods een waarschuwingsschot af."
Lees verder
http://www.infopolitie.nl ... -wapen-trekken?eprivacy=1
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 4 november 2012 om 17:22
quote:Penelopeia schreef op 04 november 2012 @ 17:09:
[...]
Jawel hoor. Het ene artikel zegt: de laatste drie jaar wordt er steeds vaker een wapen getrokken. En het andere artikel (ook van 2012) zegt: er zijn niet meer doden of gewonden gevallen de laatste jaren door vuurwapengebruik van de politie.
Ik lees dat dus anders, sinds kort, na o.a. Alphen a/d Rijn is de trend dat de politie daadkrachtig moet optreden. Vroeger was de politie afwachtender met geweld, nu wordt er direct een daadkrachtiger optreden verwacht.
Welke cijfers hieruit gaan voortkomen weten we nog niet.
Je zou kunnen zeggen, als er eerder geschoten wordt, dan is de kans groter dat er eerder slachtoffers vallen.
Je zou ook kunnen zeggen, als er eerder ingegrepen wordt dan is de kans groter dat er dingen eerder in de kiem gesmoord worden.
[...]
Jawel hoor. Het ene artikel zegt: de laatste drie jaar wordt er steeds vaker een wapen getrokken. En het andere artikel (ook van 2012) zegt: er zijn niet meer doden of gewonden gevallen de laatste jaren door vuurwapengebruik van de politie.
Ik lees dat dus anders, sinds kort, na o.a. Alphen a/d Rijn is de trend dat de politie daadkrachtig moet optreden. Vroeger was de politie afwachtender met geweld, nu wordt er direct een daadkrachtiger optreden verwacht.
Welke cijfers hieruit gaan voortkomen weten we nog niet.
Je zou kunnen zeggen, als er eerder geschoten wordt, dan is de kans groter dat er eerder slachtoffers vallen.
Je zou ook kunnen zeggen, als er eerder ingegrepen wordt dan is de kans groter dat er dingen eerder in de kiem gesmoord worden.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 4 november 2012 om 17:25
zondag 4 november 2012 om 17:26
Ah je hebt het over een ander artikel dan ik. Ik heb het over de twee artikelen die elkaar ogenschijnlijk tegenspraken: het eerste (AD geloof ik) had het erover dat er niet meer doden en gewonden vallen bij vuurwapengebruik van de politie de laatste jaren, en het ander (NOS) had het erover dat de vuurwapens de laatste jaren steeds meer getrokken werden. Beide artikelen gaven cijfers.
Jij hebt het weer over een artikeltje van de Volkskrant, waarin inderdaad gezegd wordt dat de politie steeds meer op de mogelijkheden van vuurwapengebruik gewezen wordt. Wat hiervan de gevolgen zullen zijn, weten we inderdaad nog niet.
Miscommunicatie dus
Jij hebt het weer over een artikeltje van de Volkskrant, waarin inderdaad gezegd wordt dat de politie steeds meer op de mogelijkheden van vuurwapengebruik gewezen wordt. Wat hiervan de gevolgen zullen zijn, weten we inderdaad nog niet.
Miscommunicatie dus
zondag 4 november 2012 om 17:50
quote:Penelopeia schreef op 04 november 2012 @ 17:26:
Ah je hebt het over een ander artikel dan ik. Ik heb het over de twee artikelen die elkaar ogenschijnlijk tegenspraken: het eerste (AD geloof ik) had het erover dat er niet meer doden en gewonden vallen bij vuurwapengebruik van de politie de laatste jaren, en het ander (NOS) had het erover dat de vuurwapens de laatste jaren steeds meer getrokken werden. Beide artikelen gaven cijfers.
Jij hebt het weer over een artikeltje van de Volkskrant, waarin inderdaad gezegd wordt dat de politie steeds meer op de mogelijkheden van vuurwapengebruik gewezen wordt. Wat hiervan de gevolgen zullen zijn, weten we inderdaad nog niet.
Miscommunicatie dus
En dan nog lees ik het anders
Ik denk dat beide artikelen zich baseren op dezelfde cijfers. Ze hebben het beiden over 30 incidenten in 2011. Dus waarschijnlijk zijn dit het aantal schietincidenten waarbij personen gewond zijn geraakt of zijn omgekomen.
Alleen gaat het ene artikel over cijfers over de afgelopen 35 jaar en het andere over de afgelopen drie jaar.
Ah je hebt het over een ander artikel dan ik. Ik heb het over de twee artikelen die elkaar ogenschijnlijk tegenspraken: het eerste (AD geloof ik) had het erover dat er niet meer doden en gewonden vallen bij vuurwapengebruik van de politie de laatste jaren, en het ander (NOS) had het erover dat de vuurwapens de laatste jaren steeds meer getrokken werden. Beide artikelen gaven cijfers.
Jij hebt het weer over een artikeltje van de Volkskrant, waarin inderdaad gezegd wordt dat de politie steeds meer op de mogelijkheden van vuurwapengebruik gewezen wordt. Wat hiervan de gevolgen zullen zijn, weten we inderdaad nog niet.
Miscommunicatie dus
En dan nog lees ik het anders
Ik denk dat beide artikelen zich baseren op dezelfde cijfers. Ze hebben het beiden over 30 incidenten in 2011. Dus waarschijnlijk zijn dit het aantal schietincidenten waarbij personen gewond zijn geraakt of zijn omgekomen.
Alleen gaat het ene artikel over cijfers over de afgelopen 35 jaar en het andere over de afgelopen drie jaar.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 4 november 2012 om 17:56
zondag 4 november 2012 om 18:06
Ja, met inachtneming van proportionaliteit. Als er echt geen andere opties zijn om in te zetten, dan is het gerechtvaardigd.
Het is natuurlijk een risico dat de politie omstanders raakt of een van de verdachten doodschiet. De rechter kan in een uitzonderlijk geval oordelen dat de politie buitensporig te werk is gegaan.
Wel denk ik dat er meer aan de hand geweest is dan eenvoudige diefstal. Jammer dat er niet meer info in het artikel staat. Is een interessante kwestie.
Het is natuurlijk een risico dat de politie omstanders raakt of een van de verdachten doodschiet. De rechter kan in een uitzonderlijk geval oordelen dat de politie buitensporig te werk is gegaan.
Wel denk ik dat er meer aan de hand geweest is dan eenvoudige diefstal. Jammer dat er niet meer info in het artikel staat. Is een interessante kwestie.
Oh nee!!! Niet die relaasiepijler!!
zondag 4 november 2012 om 18:24
quote:Cateautje schreef op 04 november 2012 @ 15:07:
[...]
Er is zelfs geschoten en gelukkig mis, want een leven voor een ipad vind ik wel een heel erg overdreven grote straf. Met andere woorden, ze hebben met een kanon op een mug geschoten en ik lees wel vaker dit soort bizarre voorvallen. Wil je echt in een land leven waar de politie geneigd is zo ver te gaan en blijkbaar steeds verder gaat?ik wil gerust leven in zon land hoor. ik kijk wel uit en ga mensen niet beroven, of overvallen of noem maar wat. Dus hoef ik me ook niet druk te maken als de politie eens strenger te werk gaat.
[...]
Er is zelfs geschoten en gelukkig mis, want een leven voor een ipad vind ik wel een heel erg overdreven grote straf. Met andere woorden, ze hebben met een kanon op een mug geschoten en ik lees wel vaker dit soort bizarre voorvallen. Wil je echt in een land leven waar de politie geneigd is zo ver te gaan en blijkbaar steeds verder gaat?ik wil gerust leven in zon land hoor. ik kijk wel uit en ga mensen niet beroven, of overvallen of noem maar wat. Dus hoef ik me ook niet druk te maken als de politie eens strenger te werk gaat.
zondag 4 november 2012 om 18:27
quote:Cookie-Dough schreef op 04 november 2012 @ 18:24:
[...]
ik wil gerust leven in zon land hoor. ik kijk wel uit en ga mensen niet beroven, of overvallen of noem maar wat. Dus hoef ik me ook niet druk te maken als de politie eens strenger te werk gaat.Dan adviseer ik je PVV te stemmen, een groot voorstander van knie schoten
[...]
ik wil gerust leven in zon land hoor. ik kijk wel uit en ga mensen niet beroven, of overvallen of noem maar wat. Dus hoef ik me ook niet druk te maken als de politie eens strenger te werk gaat.Dan adviseer ik je PVV te stemmen, een groot voorstander van knie schoten
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 4 november 2012 om 18:32
quote:hollebollegijs schreef op 04 november 2012 @ 18:27:
[...]
Dan adviseer ik je PVV te stemmen, een groot voorstander van knie schoten Nee ik stem helemaal niets. Heb me er wel eens in verdiept maar (bijna) elke partij heeft wel voors en tegens. Dus ik houd me er eerlijk gezegd niet meer zo mee bezig. Vind het nogal lastig allemaal.
[...]
Dan adviseer ik je PVV te stemmen, een groot voorstander van knie schoten Nee ik stem helemaal niets. Heb me er wel eens in verdiept maar (bijna) elke partij heeft wel voors en tegens. Dus ik houd me er eerlijk gezegd niet meer zo mee bezig. Vind het nogal lastig allemaal.
zondag 4 november 2012 om 19:29
Cateautje, je lijkt even over het hoofd te zien dat het niet alleen gaat om een beroving, maar dat ze vervolgens op de vlucht zijn geslagen voor de politie en dat er een achtervolging is geweest van Dordrecht tot aan Hoogvliet. Hoeveel kilometer is dat wel niet? En hoe gevaarzettend zal dat wel niet zijn geweest?
zondag 4 november 2012 om 19:34
quote:piratorarT schreef op 04 november 2012 @ 18:06:
Ja, met inachtneming van proportionaliteit. Als er echt geen andere opties zijn om in te zetten, dan is het gerechtvaardigd.
Het is natuurlijk een risico dat de politie omstanders raakt of een van de verdachten doodschiet. De rechter kan in een uitzonderlijk geval oordelen dat de politie buitensporig te werk is gegaan.
Wel denk ik dat er meer aan de hand geweest is dan eenvoudige diefstal. Jammer dat er niet meer info in het artikel staat. Is een interessante kwestie.Sowieso is het geen eenvoudige diefstal, want het gaat om een beroving en dat is in juridische zin een diefstal met geweld, bovendien door meer mensen gepleegd, en dat betekent dat er zwaardere straffen op staan dan op een eenvoudige diefstal.
Ja, met inachtneming van proportionaliteit. Als er echt geen andere opties zijn om in te zetten, dan is het gerechtvaardigd.
Het is natuurlijk een risico dat de politie omstanders raakt of een van de verdachten doodschiet. De rechter kan in een uitzonderlijk geval oordelen dat de politie buitensporig te werk is gegaan.
Wel denk ik dat er meer aan de hand geweest is dan eenvoudige diefstal. Jammer dat er niet meer info in het artikel staat. Is een interessante kwestie.Sowieso is het geen eenvoudige diefstal, want het gaat om een beroving en dat is in juridische zin een diefstal met geweld, bovendien door meer mensen gepleegd, en dat betekent dat er zwaardere straffen op staan dan op een eenvoudige diefstal.
zondag 4 november 2012 om 19:44
quote:Astrape schreef op 04 november 2012 @ 19:29:
Cateautje, je lijkt even over het hoofd te zien dat het niet alleen gaat om een beroving, maar dat ze vervolgens op de vlucht zijn geslagen voor de politie en dat er een achtervolging is geweest van Dordrecht tot aan Hoogvliet. Hoeveel kilometer is dat wel niet? En hoe gevaarzettend zal dat wel niet zijn geweest?het gaat er mij niet om dat de daders gepakt zijn en ik heb in mijn OP ook duidelijk gesteld dat iedereen met z'n tengels van andermans spullen af moet blijven, maar schieten gaat me gewoon te ver, zeker bij ongewapende tegenstanders en daar blijf ik bij. Er wordt van alles en nog wat bij gehaald, maar alles bij elkaar zit ik op dat soort geweld van de zijde van de politie niet te wachten. Jazeker, deze incidenten groeien al een aantal jaar en daar vallen slachtoffers bij en materiële zaken zijn dat gewoon niet waard, per definitie niet. Nogmaals, het is niet duidelijk of er gericht is geschoten of dat het waarschuwingsschoten waren, maar ook het laatste vind ik gewoon teveel!
Cateautje, je lijkt even over het hoofd te zien dat het niet alleen gaat om een beroving, maar dat ze vervolgens op de vlucht zijn geslagen voor de politie en dat er een achtervolging is geweest van Dordrecht tot aan Hoogvliet. Hoeveel kilometer is dat wel niet? En hoe gevaarzettend zal dat wel niet zijn geweest?het gaat er mij niet om dat de daders gepakt zijn en ik heb in mijn OP ook duidelijk gesteld dat iedereen met z'n tengels van andermans spullen af moet blijven, maar schieten gaat me gewoon te ver, zeker bij ongewapende tegenstanders en daar blijf ik bij. Er wordt van alles en nog wat bij gehaald, maar alles bij elkaar zit ik op dat soort geweld van de zijde van de politie niet te wachten. Jazeker, deze incidenten groeien al een aantal jaar en daar vallen slachtoffers bij en materiële zaken zijn dat gewoon niet waard, per definitie niet. Nogmaals, het is niet duidelijk of er gericht is geschoten of dat het waarschuwingsschoten waren, maar ook het laatste vind ik gewoon teveel!
zondag 4 november 2012 om 19:55
Natúúrlijk wordt er vanalles bij gehaald, want dat is ook precies waar het om gaat. Als deze jongens netjes met hun handen in de lucht en met hun benen gespreid waren gaan staan op het moment dat de politie kwam, was er niks aan de hand geweest. In plaats daarvan kiezen ze er ervoor om er vandoor te gaan en het leven van anderen in gevaar te brengen door aan de politie te ontsnappen. Dat maakt de afweging voor de politie logiserwijs anders.
zondag 4 november 2012 om 19:55
Cateautje er wordt niet zomaar geschoten. Dat is écht wel met reden. Je mag niet eens zomaar je vuurwapen trékken, laat staan dag je zomaar je vuurwapen mag gebruiken. Ddus niks het is maar een ipad, er zal veel en veel meer achterzitten. Alleen kom jij dat niet te weten want niet alle info staat in de krant.
zondag 4 november 2012 om 19:56
