Actueel
alle pijlers
Het zijn zùlke lieve dieren!
donderdag 26 augustus 2010 om 13:35
Hond bijt 2-jarig jongetje in gezicht
Uitgegeven: 26 augustus 2010 11:30
Laatst gewijzigd: 26 augustus 2010 11:30
BRUNSSUM - Een loslopende hond heeft woensdag een 2-jarig jongetje uit Brunssum in zijn gezicht gebeten. Het kind liep meerdere verwondingen op aan neus, nek en onderkin, maakte de politie donderdag bekend.
© Thinkstock
De politie heeft de hond in beslag genomen en naar een dierencentrum laten brengen. Waarschijnlijk gaat het om een Amerikaanse bulldog.
Het bijtincident gebeurde in het trappenhuis van een appartementencomplex aan de Poorterstraat in Brunssum waar de man en zijn zoontje wonen.
De hond stond in een geopende deur van het appartement van een buurvrouw. Toen vader en zoon passeerden, kwam de hond hen achterna en greep het kind.
Wat er met de hond gebeurt, is nog niet bekend.
Zo. Mag er dan nu eindelijk een wet worden aangenomen waardoor alle 'vechthonden' moeten worden afgemaakt? Waarin eigenaren zwaar beboet kunnen worden als ze hun hond (maakt mij niet uit welk merk) los laten lopen?
Iedereen zal wel gaan roepen 'dat een goed-getrainde hond dat nooooooit zal doen, maar ja, dat kan je niet zien aan de stand van de oren van het beest, of ie goed getraind is.
Wat vinden jullie?
Alle vechthonden af laten maken, alleen honden af laten maken die iemand aangevallen hebben, alle honden verbieden, of moet ik niet zo zeuren en zijn alle (vecht)honden gewoon lief?
Uitgegeven: 26 augustus 2010 11:30
Laatst gewijzigd: 26 augustus 2010 11:30
BRUNSSUM - Een loslopende hond heeft woensdag een 2-jarig jongetje uit Brunssum in zijn gezicht gebeten. Het kind liep meerdere verwondingen op aan neus, nek en onderkin, maakte de politie donderdag bekend.
© Thinkstock
De politie heeft de hond in beslag genomen en naar een dierencentrum laten brengen. Waarschijnlijk gaat het om een Amerikaanse bulldog.
Het bijtincident gebeurde in het trappenhuis van een appartementencomplex aan de Poorterstraat in Brunssum waar de man en zijn zoontje wonen.
De hond stond in een geopende deur van het appartement van een buurvrouw. Toen vader en zoon passeerden, kwam de hond hen achterna en greep het kind.
Wat er met de hond gebeurt, is nog niet bekend.
Zo. Mag er dan nu eindelijk een wet worden aangenomen waardoor alle 'vechthonden' moeten worden afgemaakt? Waarin eigenaren zwaar beboet kunnen worden als ze hun hond (maakt mij niet uit welk merk) los laten lopen?
Iedereen zal wel gaan roepen 'dat een goed-getrainde hond dat nooooooit zal doen, maar ja, dat kan je niet zien aan de stand van de oren van het beest, of ie goed getraind is.
Wat vinden jullie?
Alle vechthonden af laten maken, alleen honden af laten maken die iemand aangevallen hebben, alle honden verbieden, of moet ik niet zo zeuren en zijn alle (vecht)honden gewoon lief?
donderdag 26 augustus 2010 om 15:55
quote:Lauren29 schreef op 26 augustus 2010 @ 15:53:
Tegen het ronder maken van een auto zijn geen bezwaren te bedenken, daar heeft niemand last van. Een muilkorf vind ik te beperkend voor een hond, precies om de redenen die Spijker noemt. Daarom vind ik dat het geen standaard maatregel moet zijn.Die hoek is voor mijn eigen veiligheid, voor het geval er iets op de weg ligt dat er niet hoort. Of een dier of zo dat ineens voor de auto springt. Bovendien vind ik het mooier.
Tegen het ronder maken van een auto zijn geen bezwaren te bedenken, daar heeft niemand last van. Een muilkorf vind ik te beperkend voor een hond, precies om de redenen die Spijker noemt. Daarom vind ik dat het geen standaard maatregel moet zijn.Die hoek is voor mijn eigen veiligheid, voor het geval er iets op de weg ligt dat er niet hoort. Of een dier of zo dat ineens voor de auto springt. Bovendien vind ik het mooier.
donderdag 26 augustus 2010 om 15:55
donderdag 26 augustus 2010 om 15:56
quote:Farfalla65 schreef op 26 augustus 2010 @ 15:55:
[...]
Tssssssss....geen vergelijking! Auto/Hond
Doen we jouw poesje standaard klompjes aan zijn pootjes, misschien gaat hij wel een keertje iemand krabben
Ja en graag zo'n poepzak om z'n staart zoals paarden die ook hebben, zodat ik de schijt niet meer in mn tuin heb.
Nogmaals, we moeten niet in een veiligheidsutopie willen leven. Alle gevaar en alle viezigheid vált niet uit te bannen.
[...]
Tssssssss....geen vergelijking! Auto/Hond
Doen we jouw poesje standaard klompjes aan zijn pootjes, misschien gaat hij wel een keertje iemand krabben
Ja en graag zo'n poepzak om z'n staart zoals paarden die ook hebben, zodat ik de schijt niet meer in mn tuin heb.
Nogmaals, we moeten niet in een veiligheidsutopie willen leven. Alle gevaar en alle viezigheid vált niet uit te bannen.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
donderdag 26 augustus 2010 om 15:57
quote:Spijker schreef op 26 augustus 2010 @ 15:45:
Die snoetjes zijn géén muilkorf om een hond mee rond te laten lopen, dat is gevaarlijk voor de hond! Ze binden de bek helemaal dicht. Het is bijvoorbeeld voor bij de dierenarts, om te voorkomen dat de dierenarts gebeten wordt.
Maar een hond kan dan niet meer hijgen en dat hijgen is bij inspanning echt nodig.
Snoetjes: héél slecht plan. Enige muilkorf waar je ze veilig mee kan laten rondlopen is zo'n korfje.Ik heb geen verstand van die dingen.
Zodra zoiets verplicht zou worden komen er vanzelf dingen op de markt die confortabeler etc. zijn. Overigens heb ik altijd begrepen dat die korfjes niet onconfortabel zijn. Kan me voorstellen dat het bij sjouwen idd vervelend is. Maar speelplekken en uitlaatplekken moeten er ook gewoon blijven (liefst meer, vervang hier en daar es een golfbaan zou ik zeggen), riem- en korfvrij spelen toegestaan.
De helm en veiligheidsgordel zijn wederom scheve vergelijkingen. Dat is een maatregel die je kunt nemen voor je eigen veiligheid. Maatregelen voor je hond neem je voor andermans veiligheid.
Ik durf te wedden dat die baas van de hond in bovenstaand artikel ook niet wist wat hem overkwam. Als hij had ingeschat dat de hond gevaarlijk zou kunnen zijn, zou hij hem ws niet zo in de deur hebben laten staan. Dat bedoel ik met dat bazen niet altijd de beste beoordelaars zijn voor de veiligheid van hun eigen hond. Van alle honden die ik ken die gebeten hebben, stond de baas perplex. Geen van allen zei: "Oh, dat doet ie wel eens vaker."
Die snoetjes zijn géén muilkorf om een hond mee rond te laten lopen, dat is gevaarlijk voor de hond! Ze binden de bek helemaal dicht. Het is bijvoorbeeld voor bij de dierenarts, om te voorkomen dat de dierenarts gebeten wordt.
Maar een hond kan dan niet meer hijgen en dat hijgen is bij inspanning echt nodig.
Snoetjes: héél slecht plan. Enige muilkorf waar je ze veilig mee kan laten rondlopen is zo'n korfje.Ik heb geen verstand van die dingen.
Zodra zoiets verplicht zou worden komen er vanzelf dingen op de markt die confortabeler etc. zijn. Overigens heb ik altijd begrepen dat die korfjes niet onconfortabel zijn. Kan me voorstellen dat het bij sjouwen idd vervelend is. Maar speelplekken en uitlaatplekken moeten er ook gewoon blijven (liefst meer, vervang hier en daar es een golfbaan zou ik zeggen), riem- en korfvrij spelen toegestaan.
De helm en veiligheidsgordel zijn wederom scheve vergelijkingen. Dat is een maatregel die je kunt nemen voor je eigen veiligheid. Maatregelen voor je hond neem je voor andermans veiligheid.
Ik durf te wedden dat die baas van de hond in bovenstaand artikel ook niet wist wat hem overkwam. Als hij had ingeschat dat de hond gevaarlijk zou kunnen zijn, zou hij hem ws niet zo in de deur hebben laten staan. Dat bedoel ik met dat bazen niet altijd de beste beoordelaars zijn voor de veiligheid van hun eigen hond. Van alle honden die ik ken die gebeten hebben, stond de baas perplex. Geen van allen zei: "Oh, dat doet ie wel eens vaker."
oh that purrrrrrrrrfect feeling
donderdag 26 augustus 2010 om 15:57
quote:Star schreef op 26 augustus 2010 @ 15:31:
[...]
Daarom moeten er ook fikse boetes op staan.
Wat heb je aan hoge boetes als er geen controle op wordt gedaan?
Dat voorkomt echt niet dat kinderen gebeten worden. Het zorgt er alleen maar voor dat de 'slechte' bazen nog minder aan opvoeding gaan doen (hij heb toch ze muilkorf om? wat zeur je nou?).
Ik zou liever hebben dat niet iedereen een hond mag aanschaffen en zeker een 'moeilijk' ras niet. Dan heb je namelijk meer kans op succes in het reduceren van bijtincidenten en als bijkomend effect minder gevallen van dierenmishandeling.
[...]
Daarom moeten er ook fikse boetes op staan.
Wat heb je aan hoge boetes als er geen controle op wordt gedaan?
Dat voorkomt echt niet dat kinderen gebeten worden. Het zorgt er alleen maar voor dat de 'slechte' bazen nog minder aan opvoeding gaan doen (hij heb toch ze muilkorf om? wat zeur je nou?).
Ik zou liever hebben dat niet iedereen een hond mag aanschaffen en zeker een 'moeilijk' ras niet. Dan heb je namelijk meer kans op succes in het reduceren van bijtincidenten en als bijkomend effect minder gevallen van dierenmishandeling.
Noblesse oblige
donderdag 26 augustus 2010 om 15:59
quote:Spijker schreef op 26 augustus 2010 @ 15:56:
[...]
Ja en graag zo'n poepzak om z'n staart zoals paarden die ook hebben, zodat ik de schijt niet meer in mn tuin heb.
Nogmaals, we moeten niet in een veiligheidsutopie willen leven. Alle gevaar en alle viezigheid vált niet uit te bannen.Exact! En wie zijn nou eigenlijk het grootste gevaar en ook de grootste viezerikken?
[...]
Ja en graag zo'n poepzak om z'n staart zoals paarden die ook hebben, zodat ik de schijt niet meer in mn tuin heb.
Nogmaals, we moeten niet in een veiligheidsutopie willen leven. Alle gevaar en alle viezigheid vált niet uit te bannen.Exact! En wie zijn nou eigenlijk het grootste gevaar en ook de grootste viezerikken?
donderdag 26 augustus 2010 om 16:01
Effe vraagje: wat is een vechthond?
- een hond met een bepaald uiterlijk?
- een hond die in handen is van foute mensen en die hem zo maken dat hij gaat bijten?
Als je een labrador kruist met een boxer (beide zachtmoedige rassen), zien ze er al snel uit als een zogenaamde vechthond, en dan moet hij dus bij voorbaat afgemaakt worden.
Waar ik een probleem mee heb, is dat honden met een bepaald uiterlijk (we zullen spreken van een "stoer" uiterlijk) aanzienlijk vaker door de verkeerde mensen om verkeerde redenen worden genomen, dan honden met een niet zo'n stoer uiterlijk. En dat is niet alleen de pech voor de omgeving. In vele gevallen van dierenmishandeling waar de dood op volgt, gaat het om een hond met een stoer uiterlijk.
Als we de honden nu zouden beschermen tegen de mensen, zouden tegelijk ook de mensen beschermd worden tegen de honden.
Ik zou nog liever zien dat bepaalde rassen niet meer gefokt mogen worden omwille van de honden zelf (liever niet leven dan een rot leven) dan dat ze bij voorbaat afgemaakt worden.
In Nederland is een mens onschuldig totdat schuld bewezen is. Dan moet men zo eerlijk en rechtvaardig zijn om dat ook voor honden te laten gelden.
En reken maar dat honden lieve dieren zijn! Ik hou zielsveel van honden, OMDAT het zulke lieve dieren zijn! Hondenleed raakt mij veel dieper dan mensenleed. Zo erg dat ik probeer het uit de weg te gaan omdat het me uit de slaap kan houden.
- een hond met een bepaald uiterlijk?
- een hond die in handen is van foute mensen en die hem zo maken dat hij gaat bijten?
Als je een labrador kruist met een boxer (beide zachtmoedige rassen), zien ze er al snel uit als een zogenaamde vechthond, en dan moet hij dus bij voorbaat afgemaakt worden.
Waar ik een probleem mee heb, is dat honden met een bepaald uiterlijk (we zullen spreken van een "stoer" uiterlijk) aanzienlijk vaker door de verkeerde mensen om verkeerde redenen worden genomen, dan honden met een niet zo'n stoer uiterlijk. En dat is niet alleen de pech voor de omgeving. In vele gevallen van dierenmishandeling waar de dood op volgt, gaat het om een hond met een stoer uiterlijk.
Als we de honden nu zouden beschermen tegen de mensen, zouden tegelijk ook de mensen beschermd worden tegen de honden.
Ik zou nog liever zien dat bepaalde rassen niet meer gefokt mogen worden omwille van de honden zelf (liever niet leven dan een rot leven) dan dat ze bij voorbaat afgemaakt worden.
In Nederland is een mens onschuldig totdat schuld bewezen is. Dan moet men zo eerlijk en rechtvaardig zijn om dat ook voor honden te laten gelden.
En reken maar dat honden lieve dieren zijn! Ik hou zielsveel van honden, OMDAT het zulke lieve dieren zijn! Hondenleed raakt mij veel dieper dan mensenleed. Zo erg dat ik probeer het uit de weg te gaan omdat het me uit de slaap kan houden.
donderdag 26 augustus 2010 om 16:04
Er is hier een hondenuitlaat en losloopgebied. Het is een heel mooi groot stuk bos, waar ook op mooie dagen heel veel kinderen spelen. Dus of mn honden moeten daar een korf (die inderdaad indien aangeleerd en de juiste maat prima zitten) of de kinderen lopen hetzelfde gevaar of de kinderen mogen niet meer in het bos komen.
Overigens gebeurt maar een derde van de bijtincidenten in de openbare ruimte. Twee derde is dus een eigen of bekende hond.
Overigens gebeurt maar een derde van de bijtincidenten in de openbare ruimte. Twee derde is dus een eigen of bekende hond.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
donderdag 26 augustus 2010 om 16:05
quote:nessemeisje schreef op 26 augustus 2010 @ 15:55:
Alle honden muilkorven vind ik ook onnodig. Veel bijtincidenten met honden gebeuren volgens mij ook gewoon binnenshuis, met de eigen hond. Daarnaast zullen de eigenaren van de honden die ook daadwerkelijk een gevaar zijn waarschijnlijk de muilkorf niet eens omdoen.
De meeste bijtincidenten vinden inderdaad plaats met eigen hond en daarvan ligt 80% van de schuld weer niet bij de hond maar bij de baas!
- omdat die beter had moeten weten
- omdat hij signalen miste
- of signalen negeerde
- doordat hij gebrek aan inzicht miste
- doordat hij de grens van de hond niet respecteerde
- doordat hij totaal geen verstand had van waar hij mee bezig was.
Maar mensen zijn te laf om de schuld bij zichzelf te zoeken. Afschuiven op een onschuldig dier dat niet voor zichzelf kan praten is gemakkelijker.
Alle honden muilkorven vind ik ook onnodig. Veel bijtincidenten met honden gebeuren volgens mij ook gewoon binnenshuis, met de eigen hond. Daarnaast zullen de eigenaren van de honden die ook daadwerkelijk een gevaar zijn waarschijnlijk de muilkorf niet eens omdoen.
De meeste bijtincidenten vinden inderdaad plaats met eigen hond en daarvan ligt 80% van de schuld weer niet bij de hond maar bij de baas!
- omdat die beter had moeten weten
- omdat hij signalen miste
- of signalen negeerde
- doordat hij gebrek aan inzicht miste
- doordat hij de grens van de hond niet respecteerde
- doordat hij totaal geen verstand had van waar hij mee bezig was.
Maar mensen zijn te laf om de schuld bij zichzelf te zoeken. Afschuiven op een onschuldig dier dat niet voor zichzelf kan praten is gemakkelijker.
donderdag 26 augustus 2010 om 16:06
donderdag 26 augustus 2010 om 16:07
quote:wen schreef op 26 augustus 2010 @ 15:59:
Hey, ik kwam niet met de autovergelijking hoor, dat was Spijker.
Vergelijking poes/hond gaat zo mogelijk nog minder op want een poes is maar zelden dodelijk gebleken, itt honden met kleine kinderen.
Hey dat wist ik wel hoor
Katten hebben bij mijn weten nog nooit iemand gedood maar wel behoorlijk verwond.
Honden zijn ook maar zelden dodelijk gebleken.
Hey, ik kwam niet met de autovergelijking hoor, dat was Spijker.
Vergelijking poes/hond gaat zo mogelijk nog minder op want een poes is maar zelden dodelijk gebleken, itt honden met kleine kinderen.
Hey dat wist ik wel hoor
Katten hebben bij mijn weten nog nooit iemand gedood maar wel behoorlijk verwond.
Honden zijn ook maar zelden dodelijk gebleken.
donderdag 26 augustus 2010 om 16:08
quote:wen schreef op 26 augustus 2010 @ 16:06:
Tja, ik hou meer van m'n kind dan van welke hond dan ook, en ook meer van andermans kinderen. Afgemaakt hoeft van mij echt niet maar het blijven gewoon beesten die levensgevaarlijk kunnen zijn. Met welk uiterlijk of formaat dan ook (ok, die Paris Hilton-hondjes uitgezonderd misschien)
Helemaal mee eens. En ik heb niet eens kinderen en wel honden. Wel de volgorde juist houden alstublieft. Mocht ik ooit moeten kiezen tussen veiligheid van een kind en veiligheid van een hond, dan is de hond de sjaak.
daarom ook: honden zijn en blijven onbetrouwbare dieren. Zo moeten we ze ook behandelen.
Alleen dit betekent dan weer niet: muilkorven voor altijd, want dit is in mijn optiek geen oplossing en wel een zware ingreep.
Tja, ik hou meer van m'n kind dan van welke hond dan ook, en ook meer van andermans kinderen. Afgemaakt hoeft van mij echt niet maar het blijven gewoon beesten die levensgevaarlijk kunnen zijn. Met welk uiterlijk of formaat dan ook (ok, die Paris Hilton-hondjes uitgezonderd misschien)
Helemaal mee eens. En ik heb niet eens kinderen en wel honden. Wel de volgorde juist houden alstublieft. Mocht ik ooit moeten kiezen tussen veiligheid van een kind en veiligheid van een hond, dan is de hond de sjaak.
daarom ook: honden zijn en blijven onbetrouwbare dieren. Zo moeten we ze ook behandelen.
Alleen dit betekent dan weer niet: muilkorven voor altijd, want dit is in mijn optiek geen oplossing en wel een zware ingreep.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
donderdag 26 augustus 2010 om 16:08
quote:iones schreef op 26 augustus 2010 @ 16:05:
[...]
De meeste bijtincidenten vinden inderdaad plaats met eigen hond en daarvan ligt 80% van de schuld weer niet bij de hond maar bij de baas!
- omdat die beter had moeten weten
- omdat hij signalen miste
- of signalen negeerde
- doordat hij gebrek aan inzicht miste
- doordat hij de grens van de hond niet respecteerde
- doordat hij totaal geen verstand had van waar hij mee bezig was.
Maar mensen zijn te laf om de schuld bij zichzelf te zoeken. Afschuiven op een onschuldig dier dat niet voor zichzelf kan praten is gemakkelijker.
Als ouder van een gebeten kind heb je niets te schaften met bij wie nu de schuld ligt natuurlijk.
Voorkomen lijkt me een stuk beter dan afschuiven op een 'onschuldig' dier (de woorden onschuldig en dier vind ik merkwaardig bij elkaar gekozen). En hoe voorkom je dat er gebeten wordt? Door te muilkorven.
[...]
De meeste bijtincidenten vinden inderdaad plaats met eigen hond en daarvan ligt 80% van de schuld weer niet bij de hond maar bij de baas!
- omdat die beter had moeten weten
- omdat hij signalen miste
- of signalen negeerde
- doordat hij gebrek aan inzicht miste
- doordat hij de grens van de hond niet respecteerde
- doordat hij totaal geen verstand had van waar hij mee bezig was.
Maar mensen zijn te laf om de schuld bij zichzelf te zoeken. Afschuiven op een onschuldig dier dat niet voor zichzelf kan praten is gemakkelijker.
Als ouder van een gebeten kind heb je niets te schaften met bij wie nu de schuld ligt natuurlijk.
Voorkomen lijkt me een stuk beter dan afschuiven op een 'onschuldig' dier (de woorden onschuldig en dier vind ik merkwaardig bij elkaar gekozen). En hoe voorkom je dat er gebeten wordt? Door te muilkorven.
donderdag 26 augustus 2010 om 16:11
quote:wen schreef op 26 augustus 2010 @ 16:06:
Tja, ik hou meer van m'n kind dan van welke hond dan ook, en ook meer van andermans kinderen. Afgemaakt hoeft van mij echt niet maar het blijven gewoon beesten die levensgevaarlijk kunnen zijn. Met welk uiterlijk of formaat dan ook (ok, die Paris Hilton-hondjes uitgezonderd misschien)
Ik hou meer van mijn hond dan van wie zijn kind dan ook. Ik zal altijd opkomen voor de belangen van mijn honden. Gelukkig weet ik dat mijn honden niet vals zijn en ze zijn er niet op uit om een kind te bijten. Ik heb 3 honden waarvan ik bij 1 mijn hand in het vuur zou durven te steken: zij zal NOOIT maar dan ook NOOIT iets of iemand bijten, zelfs niet als dat terecht is.
Een ervan kan angsthappen als een kind zich te veel opdringt (zal zelf het kind niet opzoeken, eerder vermijden), en een kan evt. ook angst happen maar kiest eerst voor een harde grauw om haar grens aan te geven. Ook zij zal nooit moedwillig een kind bijten.
Gelukkig maar want ik vind het natuurlijk niet pleiten voor een mens of dier wanneer hij/zij iemand anders moedwillig aanvalt.
Mensen moeten zich trouwens niet blindstaren op de MAG test. Deze is niet reeel en ik denk dat 80% van alle honden er niet doorheen zouden komen.
Een hond zoals in het geval van de topicstarter is zit nu in de kennel van de officier van Justitie. Deze zal na een langere periode ook aan de MAGtest onderworpen worden en daarvoor waarschijnlijk zakken.
Maar ook een onschuldige hond zal daar zodanig doordraaien dat hij de test niet zal doorstaan. Een hond uit die kennel is altijd kansloos. Dat komt door de manier waarop die honden gehouden worden. Dat berokkent hen een hoop psychisch leed.
Tja, ik hou meer van m'n kind dan van welke hond dan ook, en ook meer van andermans kinderen. Afgemaakt hoeft van mij echt niet maar het blijven gewoon beesten die levensgevaarlijk kunnen zijn. Met welk uiterlijk of formaat dan ook (ok, die Paris Hilton-hondjes uitgezonderd misschien)
Ik hou meer van mijn hond dan van wie zijn kind dan ook. Ik zal altijd opkomen voor de belangen van mijn honden. Gelukkig weet ik dat mijn honden niet vals zijn en ze zijn er niet op uit om een kind te bijten. Ik heb 3 honden waarvan ik bij 1 mijn hand in het vuur zou durven te steken: zij zal NOOIT maar dan ook NOOIT iets of iemand bijten, zelfs niet als dat terecht is.
Een ervan kan angsthappen als een kind zich te veel opdringt (zal zelf het kind niet opzoeken, eerder vermijden), en een kan evt. ook angst happen maar kiest eerst voor een harde grauw om haar grens aan te geven. Ook zij zal nooit moedwillig een kind bijten.
Gelukkig maar want ik vind het natuurlijk niet pleiten voor een mens of dier wanneer hij/zij iemand anders moedwillig aanvalt.
Mensen moeten zich trouwens niet blindstaren op de MAG test. Deze is niet reeel en ik denk dat 80% van alle honden er niet doorheen zouden komen.
Een hond zoals in het geval van de topicstarter is zit nu in de kennel van de officier van Justitie. Deze zal na een langere periode ook aan de MAGtest onderworpen worden en daarvoor waarschijnlijk zakken.
Maar ook een onschuldige hond zal daar zodanig doordraaien dat hij de test niet zal doorstaan. Een hond uit die kennel is altijd kansloos. Dat komt door de manier waarop die honden gehouden worden. Dat berokkent hen een hoop psychisch leed.
donderdag 26 augustus 2010 om 16:12
quote:Spijker schreef op 26 augustus 2010 @ 16:08:
[...]
Alleen dit betekent dan weer niet: muilkorven voor altijd, want dit is in mijn optiek geen oplossing en wel een zware ingreep.Maar wat zou dan wel een oplossing zijn, waarbij het gevaar voor anderen (kinderen) geminimaliseerd wordt, als je muilkorven te zwaar vindt?
[...]
Alleen dit betekent dan weer niet: muilkorven voor altijd, want dit is in mijn optiek geen oplossing en wel een zware ingreep.Maar wat zou dan wel een oplossing zijn, waarbij het gevaar voor anderen (kinderen) geminimaliseerd wordt, als je muilkorven te zwaar vindt?
donderdag 26 augustus 2010 om 16:12
Haha, Helicopter,
"Hij heb toch ze muilkorf om"
Snap jouw redenering trouwens hoor poezewoes, dat iedereen achteraf zegt: "Dat doet 'ie anders nooit!" en dat eigenaren hun hond blijkbaar niet goed in kunnen schatten. Maar ik vind niet dat daarom elke hond een muilkorf aan moet. De eigenaren zijn het probleem, sommige mensen begrijpen het principe van opvoeden gewoon niet. Die gebruiken bijvoorbeeld voor het eerst zo'n hondenfluitje en staan er dan mee te schudden en te vloeken dat dat ding niet werkt, omdat de hond niet direct terugkomt. Ja, d*mbo, dat moet je hem natuurlijk wel eerst leren haha.
"Hij heb toch ze muilkorf om"
Snap jouw redenering trouwens hoor poezewoes, dat iedereen achteraf zegt: "Dat doet 'ie anders nooit!" en dat eigenaren hun hond blijkbaar niet goed in kunnen schatten. Maar ik vind niet dat daarom elke hond een muilkorf aan moet. De eigenaren zijn het probleem, sommige mensen begrijpen het principe van opvoeden gewoon niet. Die gebruiken bijvoorbeeld voor het eerst zo'n hondenfluitje en staan er dan mee te schudden en te vloeken dat dat ding niet werkt, omdat de hond niet direct terugkomt. Ja, d*mbo, dat moet je hem natuurlijk wel eerst leren haha.
donderdag 26 augustus 2010 om 16:13
quote:wen schreef op 26 augustus 2010 @ 16:08:
[...]
Als ouder van een gebeten kind heb je niets te schaften met bij wie nu de schuld ligt natuurlijk.
Voorkomen lijkt me een stuk beter dan afschuiven op een 'onschuldig' dier (de woorden onschuldig en dier vind ik merkwaardig bij elkaar gekozen). En hoe voorkom je dat er gebeten wordt? Door te muilkorven.
Heb je goed gelezen wat ik schreef?
ALs je als ouder daar niets mee te schaften hebt, moet je helemaal NOOIT aan een hond beginnen want dan ben je niet eerlijk bezig.
Hoe voorkom je dat er gebeten wordt? Niet door te muilkorven maar door eerlijk met een hond om te gaan en zijn grenzen te respecteren.
Met de hond uit het bovenstaande verhaal was iets mis en de eigenaar heeft niet opgelet. Waar was hij toen de hond aanviel??? Hij had hem bij zich moeten houden.
Als ouders nu gaan gillen dat elke hond gemuilkorfd moet worden, ga ik alle kleine kinderen die ik tegen kom bij voorbaat trappen. DAt is precies hetzelfde.
[...]
Als ouder van een gebeten kind heb je niets te schaften met bij wie nu de schuld ligt natuurlijk.
Voorkomen lijkt me een stuk beter dan afschuiven op een 'onschuldig' dier (de woorden onschuldig en dier vind ik merkwaardig bij elkaar gekozen). En hoe voorkom je dat er gebeten wordt? Door te muilkorven.
Heb je goed gelezen wat ik schreef?
ALs je als ouder daar niets mee te schaften hebt, moet je helemaal NOOIT aan een hond beginnen want dan ben je niet eerlijk bezig.
Hoe voorkom je dat er gebeten wordt? Niet door te muilkorven maar door eerlijk met een hond om te gaan en zijn grenzen te respecteren.
Met de hond uit het bovenstaande verhaal was iets mis en de eigenaar heeft niet opgelet. Waar was hij toen de hond aanviel??? Hij had hem bij zich moeten houden.
Als ouders nu gaan gillen dat elke hond gemuilkorfd moet worden, ga ik alle kleine kinderen die ik tegen kom bij voorbaat trappen. DAt is precies hetzelfde.
donderdag 26 augustus 2010 om 16:15
Iones, moedwillig of niet maakt natuurlijk geen fluit uit. Bijten is bijten.
Maar ik moet zeggen dat ik het totaal niet begrijp als iemand honden boven kinderen stelt, ik denk dat je dan vanuit een totaal ander oogpunt naar dit soort dingen kijkt dan mensen die gewoon veilig hun kinderen buiten willen laten spelen.
Maar ik moet zeggen dat ik het totaal niet begrijp als iemand honden boven kinderen stelt, ik denk dat je dan vanuit een totaal ander oogpunt naar dit soort dingen kijkt dan mensen die gewoon veilig hun kinderen buiten willen laten spelen.
donderdag 26 augustus 2010 om 16:15
quote:wen schreef op 26 augustus 2010 @ 16:12:
[...]
Maar wat zou dan wel een oplossing zijn, waarbij het gevaar voor anderen (kinderen) geminimaliseerd wordt, als je muilkorven te zwaar vindt?Ik denk dat voor veel mensen een houdverbod van honden moet komen. TE veel mensen hebben steeds een aggressieve hond en kunnen er NIET mee omgaan. Ze doen de hond dan niet naar een geschikter adres maar overschatten zichzelf. ALs er iet gebeurt, moet de hond worden afgemaakt en schaffen zij gewoon een andere aan. En loopt de omgeving vervolgens hetzelfde gevaar als voorheen.....
[...]
Maar wat zou dan wel een oplossing zijn, waarbij het gevaar voor anderen (kinderen) geminimaliseerd wordt, als je muilkorven te zwaar vindt?Ik denk dat voor veel mensen een houdverbod van honden moet komen. TE veel mensen hebben steeds een aggressieve hond en kunnen er NIET mee omgaan. Ze doen de hond dan niet naar een geschikter adres maar overschatten zichzelf. ALs er iet gebeurt, moet de hond worden afgemaakt en schaffen zij gewoon een andere aan. En loopt de omgeving vervolgens hetzelfde gevaar als voorheen.....
donderdag 26 augustus 2010 om 16:17
donderdag 26 augustus 2010 om 16:17
quote:wen schreef op 26 augustus 2010 @ 16:15:
Iones, moedwillig of niet maakt natuurlijk geen fluit uit. Bijten is bijten.
Maar ik moet zeggen dat ik het totaal niet begrijp als iemand honden boven kinderen stelt, ik denk dat je dan vanuit een totaal ander oogpunt naar dit soort dingen kijkt dan mensen die gewoon veilig hun kinderen buiten willen laten spelen.
Bijten is zeker niet bijten!
De een is een enkele hap met afdruk van de tanden, de andere is doorgebeten en weer de ander houdt het niet eens bij 1 hap maar bijt meerdere malen achter elkaar door. En dat zegt iets over de hond.
Een hond die speciaal een kind nadert om het te bijten, is een gestoorde hond.
Een hond die door een kind in een hoek gedreven wordt (en waar paps en mams niet thuis geven omdat ze dat hun prinsje of prinsesje niet willen ontzetten), en vervolgens 1x van zich afbijt omdat hij geen andere uitweg ziet, is NIET vals.
Tegen zo'n hond hoeft een kind neit beschermt te worden, maar andersom: die hond had tegen dat kind beschermt moeten worden.
Heeft niets te maken met de een boven de ander stellen, het heeft te maken met RECHTVAARDIGHEID en EERLIJK zijn.
Iones, moedwillig of niet maakt natuurlijk geen fluit uit. Bijten is bijten.
Maar ik moet zeggen dat ik het totaal niet begrijp als iemand honden boven kinderen stelt, ik denk dat je dan vanuit een totaal ander oogpunt naar dit soort dingen kijkt dan mensen die gewoon veilig hun kinderen buiten willen laten spelen.
Bijten is zeker niet bijten!
De een is een enkele hap met afdruk van de tanden, de andere is doorgebeten en weer de ander houdt het niet eens bij 1 hap maar bijt meerdere malen achter elkaar door. En dat zegt iets over de hond.
Een hond die speciaal een kind nadert om het te bijten, is een gestoorde hond.
Een hond die door een kind in een hoek gedreven wordt (en waar paps en mams niet thuis geven omdat ze dat hun prinsje of prinsesje niet willen ontzetten), en vervolgens 1x van zich afbijt omdat hij geen andere uitweg ziet, is NIET vals.
Tegen zo'n hond hoeft een kind neit beschermt te worden, maar andersom: die hond had tegen dat kind beschermt moeten worden.
Heeft niets te maken met de een boven de ander stellen, het heeft te maken met RECHTVAARDIGHEID en EERLIJK zijn.
donderdag 26 augustus 2010 om 16:18
quote:Poezewoes schreef op 26 augustus 2010 @ 15:57:
[...]
Ik heb geen verstand van die dingen.
Zodra zoiets verplicht zou worden komen er vanzelf dingen op de markt die confortabeler etc. zijn. Overigens heb ik altijd begrepen dat die korfjes niet onconfortabel zijn. Kan me voorstellen dat het bij sjouwen idd vervelend is. Maar speelplekken en uitlaatplekken moeten er ook gewoon blijven (liefst meer, vervang hier en daar es een golfbaan zou ik zeggen), riem- en korfvrij spelen toegestaan.
De helm en veiligheidsgordel zijn wederom scheve vergelijkingen. Dat is een maatregel die je kunt nemen voor je eigen veiligheid. Maatregelen voor je hond neem je voor andermans veiligheid.
Ik durf te wedden dat die baas van de hond in bovenstaand artikel ook niet wist wat hem overkwam. Als hij had ingeschat dat de hond gevaarlijk zou kunnen zijn, zou hij hem ws niet zo in de deur hebben laten staan. Dat bedoel ik met dat bazen niet altijd de beste beoordelaars zijn voor de veiligheid van hun eigen hond. Van alle honden die ik ken die gebeten hebben, stond de baas perplex. Geen van allen zei: "Oh, dat doet ie wel eens vaker."
Woon ik in een ander land? Ik ken geen honden die gebeten hebben en ik kom, als hondenbezitter, toch behoorlijk wat andere honden en hun bazen tegen
Natuurlijk ben ik enigszins blind voor mijn eigen hond, net als mensen nooit willen geloven dat hun eigen kind iets zou kunnen doen....maar volgens mij is het bij jou precies andersom, jij ziet in iedere hond een potentiele kindermoordenaar.
Dat is een auto ook, en iedere buurman dan ook....
Maar goed, als je meerdere honden kent die hebben gebeten, dan zou ik het ook anders voelen misschien.
Nu voelt het voor mij als het straffen van mijn hond ( die overigens van een ras is dat in vroeger tijden als nanny werd gebruikt) omdat ze nu eenmaal hond is en daarmee een tijdbom op vier pootjes....
[...]
Ik heb geen verstand van die dingen.
Zodra zoiets verplicht zou worden komen er vanzelf dingen op de markt die confortabeler etc. zijn. Overigens heb ik altijd begrepen dat die korfjes niet onconfortabel zijn. Kan me voorstellen dat het bij sjouwen idd vervelend is. Maar speelplekken en uitlaatplekken moeten er ook gewoon blijven (liefst meer, vervang hier en daar es een golfbaan zou ik zeggen), riem- en korfvrij spelen toegestaan.
De helm en veiligheidsgordel zijn wederom scheve vergelijkingen. Dat is een maatregel die je kunt nemen voor je eigen veiligheid. Maatregelen voor je hond neem je voor andermans veiligheid.
Ik durf te wedden dat die baas van de hond in bovenstaand artikel ook niet wist wat hem overkwam. Als hij had ingeschat dat de hond gevaarlijk zou kunnen zijn, zou hij hem ws niet zo in de deur hebben laten staan. Dat bedoel ik met dat bazen niet altijd de beste beoordelaars zijn voor de veiligheid van hun eigen hond. Van alle honden die ik ken die gebeten hebben, stond de baas perplex. Geen van allen zei: "Oh, dat doet ie wel eens vaker."
Woon ik in een ander land? Ik ken geen honden die gebeten hebben en ik kom, als hondenbezitter, toch behoorlijk wat andere honden en hun bazen tegen
Natuurlijk ben ik enigszins blind voor mijn eigen hond, net als mensen nooit willen geloven dat hun eigen kind iets zou kunnen doen....maar volgens mij is het bij jou precies andersom, jij ziet in iedere hond een potentiele kindermoordenaar.
Dat is een auto ook, en iedere buurman dan ook....
Maar goed, als je meerdere honden kent die hebben gebeten, dan zou ik het ook anders voelen misschien.
Nu voelt het voor mij als het straffen van mijn hond ( die overigens van een ras is dat in vroeger tijden als nanny werd gebruikt) omdat ze nu eenmaal hond is en daarmee een tijdbom op vier pootjes....
Noblesse oblige
donderdag 26 augustus 2010 om 16:19
quote:wen schreef op 26 augustus 2010 @ 16:17:
Ehm, Iones, volgens mij moet je zelf even beter lezen. Als ouder van een gebeten kind heb je niets te schaften met wiens schuld het is, die van de eigenaar of van de hond.
Daar heeft het zelf aanschaffen van een hond als ouder niets mee te maken.Nogmaals goed lezen Wen. Want ik had het op dat moment over de bijtincidenten met eigen hond. En dan heeft het zeker te schaften met wiens schuld het is.
Ehm, Iones, volgens mij moet je zelf even beter lezen. Als ouder van een gebeten kind heb je niets te schaften met wiens schuld het is, die van de eigenaar of van de hond.
Daar heeft het zelf aanschaffen van een hond als ouder niets mee te maken.Nogmaals goed lezen Wen. Want ik had het op dat moment over de bijtincidenten met eigen hond. En dan heeft het zeker te schaften met wiens schuld het is.
donderdag 26 augustus 2010 om 16:19
quote:wen schreef op 26 augustus 2010 @ 16:12:
[...]
Maar wat zou dan wel een oplossing zijn, waarbij het gevaar voor anderen (kinderen) geminimaliseerd wordt, als je muilkorven te zwaar vindt?
Verder onderzoek doen naar de resultaten van de MAG test en bij positieve resultaten die test verplichten voor alle rashonden. Mensen informeren dat je ene hond koopt bij een fokker, en niet zomaar bij de buurvrouw thuis. En mensen stimuleren om met de hond cursus te volgen. Liefst minstens de GH-cursus zoals die gegeven wordt door hondenscholen aangesloten bij cynophilia, of iets vergelijkbaars. De GH test is de Gehoorzame Hond test, dit gaat niet over gehoorzaamheid (zit, af, naast) maar over opvoeding (gedragen in een restaurant, in een auto, naast de fiets, als er een jogger langskomt enz).
GH test wordt nogmaals niets gedaan met kinderen. Omdat het nou eenmaal volstrekt onverantwoord zou zijn kinderen hiervoor in te zetten!
[...]
Maar wat zou dan wel een oplossing zijn, waarbij het gevaar voor anderen (kinderen) geminimaliseerd wordt, als je muilkorven te zwaar vindt?
Verder onderzoek doen naar de resultaten van de MAG test en bij positieve resultaten die test verplichten voor alle rashonden. Mensen informeren dat je ene hond koopt bij een fokker, en niet zomaar bij de buurvrouw thuis. En mensen stimuleren om met de hond cursus te volgen. Liefst minstens de GH-cursus zoals die gegeven wordt door hondenscholen aangesloten bij cynophilia, of iets vergelijkbaars. De GH test is de Gehoorzame Hond test, dit gaat niet over gehoorzaamheid (zit, af, naast) maar over opvoeding (gedragen in een restaurant, in een auto, naast de fiets, als er een jogger langskomt enz).
GH test wordt nogmaals niets gedaan met kinderen. Omdat het nou eenmaal volstrekt onverantwoord zou zijn kinderen hiervoor in te zetten!
I only get one shot at life - so I shoot to kill
