Actueel
alle pijlers
Het zijn zùlke lieve dieren!
donderdag 26 augustus 2010 om 13:35
Hond bijt 2-jarig jongetje in gezicht
Uitgegeven: 26 augustus 2010 11:30
Laatst gewijzigd: 26 augustus 2010 11:30
BRUNSSUM - Een loslopende hond heeft woensdag een 2-jarig jongetje uit Brunssum in zijn gezicht gebeten. Het kind liep meerdere verwondingen op aan neus, nek en onderkin, maakte de politie donderdag bekend.
© Thinkstock
De politie heeft de hond in beslag genomen en naar een dierencentrum laten brengen. Waarschijnlijk gaat het om een Amerikaanse bulldog.
Het bijtincident gebeurde in het trappenhuis van een appartementencomplex aan de Poorterstraat in Brunssum waar de man en zijn zoontje wonen.
De hond stond in een geopende deur van het appartement van een buurvrouw. Toen vader en zoon passeerden, kwam de hond hen achterna en greep het kind.
Wat er met de hond gebeurt, is nog niet bekend.
Zo. Mag er dan nu eindelijk een wet worden aangenomen waardoor alle 'vechthonden' moeten worden afgemaakt? Waarin eigenaren zwaar beboet kunnen worden als ze hun hond (maakt mij niet uit welk merk) los laten lopen?
Iedereen zal wel gaan roepen 'dat een goed-getrainde hond dat nooooooit zal doen, maar ja, dat kan je niet zien aan de stand van de oren van het beest, of ie goed getraind is.
Wat vinden jullie?
Alle vechthonden af laten maken, alleen honden af laten maken die iemand aangevallen hebben, alle honden verbieden, of moet ik niet zo zeuren en zijn alle (vecht)honden gewoon lief?
Uitgegeven: 26 augustus 2010 11:30
Laatst gewijzigd: 26 augustus 2010 11:30
BRUNSSUM - Een loslopende hond heeft woensdag een 2-jarig jongetje uit Brunssum in zijn gezicht gebeten. Het kind liep meerdere verwondingen op aan neus, nek en onderkin, maakte de politie donderdag bekend.
© Thinkstock
De politie heeft de hond in beslag genomen en naar een dierencentrum laten brengen. Waarschijnlijk gaat het om een Amerikaanse bulldog.
Het bijtincident gebeurde in het trappenhuis van een appartementencomplex aan de Poorterstraat in Brunssum waar de man en zijn zoontje wonen.
De hond stond in een geopende deur van het appartement van een buurvrouw. Toen vader en zoon passeerden, kwam de hond hen achterna en greep het kind.
Wat er met de hond gebeurt, is nog niet bekend.
Zo. Mag er dan nu eindelijk een wet worden aangenomen waardoor alle 'vechthonden' moeten worden afgemaakt? Waarin eigenaren zwaar beboet kunnen worden als ze hun hond (maakt mij niet uit welk merk) los laten lopen?
Iedereen zal wel gaan roepen 'dat een goed-getrainde hond dat nooooooit zal doen, maar ja, dat kan je niet zien aan de stand van de oren van het beest, of ie goed getraind is.
Wat vinden jullie?
Alle vechthonden af laten maken, alleen honden af laten maken die iemand aangevallen hebben, alle honden verbieden, of moet ik niet zo zeuren en zijn alle (vecht)honden gewoon lief?
donderdag 26 augustus 2010 om 16:20
Of een soort hondenbewijs, een certificaatje voor aanschaf moet hebben en dat je na een puppycursus krijgt en dat je altijd bij je moet hebben als hondeneigenaar. Daar zou dan op gecontroleerd moeten worden. Niet bij, dan een fikse boete. Elke hond is in principe gevaarlijk en er lopen zoveel mensen rond die er de ballen verstand van hebben, het is ongelofelijk!
donderdag 26 augustus 2010 om 16:21
Tjongejonge, Iones, als een kind gebeten is maakt het geen fluit uit of dat nu was omdat de hond vals was of in de hoek gedreven werd. Een hond hoort een mens niet te bijten. Punt.
En omdat je nooit kunt garanderen dat een hond niet bijt (ook jij niet, dat maak je me niet wijs) zorg je ervoor dat dat niet kan gebeuren.
En waar is de eigenaar van de hond in jouw verhaal van een in de hoek gedreven hond? Is het dan toch weer de schuld van de ouders of van het kind zelf?
En omdat je nooit kunt garanderen dat een hond niet bijt (ook jij niet, dat maak je me niet wijs) zorg je ervoor dat dat niet kan gebeuren.
En waar is de eigenaar van de hond in jouw verhaal van een in de hoek gedreven hond? Is het dan toch weer de schuld van de ouders of van het kind zelf?
donderdag 26 augustus 2010 om 16:22
Iones, jammer dat je zo heftig reageert en vergelijkingen maakt met kinderen trappen. Dat gaat natuurlijk helemaal nergens meer over.
En in het geval van jonge kinderen die gebeten worden is het wél zo dat: bijten is bijten.
Een angsthap in het gezicht (en kindergezichtjes zitten nou eenmaal vaak op dezelfde hoogte als hondenbekken, dus worden kinderen vaak in het gezicht gebeten) kan vreselijk veel schade aanrichten.
Dus ja; bijten is bijten.
En in het geval van jonge kinderen die gebeten worden is het wél zo dat: bijten is bijten.
Een angsthap in het gezicht (en kindergezichtjes zitten nou eenmaal vaak op dezelfde hoogte als hondenbekken, dus worden kinderen vaak in het gezicht gebeten) kan vreselijk veel schade aanrichten.
Dus ja; bijten is bijten.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
donderdag 26 augustus 2010 om 16:22
quote:Spijker schreef op 26 augustus 2010 @ 16:08:
[...]
daarom ook: honden zijn en blijven onbetrouwbare dieren. Zo moeten we ze ook behandelen.
Alleen dit betekent dan weer niet: muilkorven voor altijd, want dit is in mijn optiek geen oplossing en wel een zware ingreep.
Ik kan er niet bij dat een hondenmens een dergelijke uitspraak doet. Een hond is NIET onbetrouwbaar. Sterker nog, de mens is veel onbetrouwbaarder en onvoorspelbaarder. In je gezicht zegt hij of doet hij zus, maar intussen denkt hij zo.
Een hond doet dat niet, ziet daar het nut niet van in. Als hij je niet moet, dan laat hij dat zien.
Als jij de signalen niet kunt of wilt lezen, dan kan de hond daar niets aan doen en dat maakt hem dus niet onbetrouwbaar.
Want als honden echt zo onbetrouwbaar waren als jij stelt, dan dienden ze wel degelijk gemuilkorfd te worden.
MAar honden zijn niet onbetrouwbaar, dus hoeft dat niet.
[...]
daarom ook: honden zijn en blijven onbetrouwbare dieren. Zo moeten we ze ook behandelen.
Alleen dit betekent dan weer niet: muilkorven voor altijd, want dit is in mijn optiek geen oplossing en wel een zware ingreep.
Ik kan er niet bij dat een hondenmens een dergelijke uitspraak doet. Een hond is NIET onbetrouwbaar. Sterker nog, de mens is veel onbetrouwbaarder en onvoorspelbaarder. In je gezicht zegt hij of doet hij zus, maar intussen denkt hij zo.
Een hond doet dat niet, ziet daar het nut niet van in. Als hij je niet moet, dan laat hij dat zien.
Als jij de signalen niet kunt of wilt lezen, dan kan de hond daar niets aan doen en dat maakt hem dus niet onbetrouwbaar.
Want als honden echt zo onbetrouwbaar waren als jij stelt, dan dienden ze wel degelijk gemuilkorfd te worden.
MAar honden zijn niet onbetrouwbaar, dus hoeft dat niet.
donderdag 26 augustus 2010 om 16:23
quote:wen schreef op 26 augustus 2010 @ 16:21:
En omdat je nooit kunt garanderen dat een hond niet bijt (ook jij niet, dat maak je me niet wijs) zorg je ervoor dat dat niet kan gebeuren.
Maar als je kijk naar de website die ik net gaf, zie je dat twee derde van de bijtincidenten niet in de openbare ruimte gebeuren. Waar dus wel? Thuis.
Mensen gaan hun hond thuis, binnen, niet muilkorven. Dus zo'n muilkorfregel zal niet voor veiligheid zorgen.
En omdat je nooit kunt garanderen dat een hond niet bijt (ook jij niet, dat maak je me niet wijs) zorg je ervoor dat dat niet kan gebeuren.
Maar als je kijk naar de website die ik net gaf, zie je dat twee derde van de bijtincidenten niet in de openbare ruimte gebeuren. Waar dus wel? Thuis.
Mensen gaan hun hond thuis, binnen, niet muilkorven. Dus zo'n muilkorfregel zal niet voor veiligheid zorgen.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
donderdag 26 augustus 2010 om 16:25
donderdag 26 augustus 2010 om 16:26
Ja, iones, uit je posts lijkt het alsof je honden boven kinderen stelt en dat roept natuurlijk weerstand op. Maar ik ben het wel met je eens dat een hond niet per definitie onbetrouwbaar is. Een hond is onbetrouwbaar wanneer hij iets zonder duidelijke reden doet. Een hond bijt wanneer hij zich in het nauw gedreven voelt, dat noem ik niet onbetrouwbaar. Aan de ouders om zowel hond als kind op te voeden en dit soort situaties te voorkomen.
donderdag 26 augustus 2010 om 16:26
quote:wen schreef op 26 augustus 2010 @ 16:21:
Tjongejonge, Iones, als een kind gebeten is maakt het geen fluit uit of dat nu was omdat de hond vals was of in de hoek gedreven werd. Een hond hoort een mens niet te bijten. Punt.
En omdat je nooit kunt garanderen dat een hond niet bijt (ook jij niet, dat maak je me niet wijs) zorg je ervoor dat dat niet kan gebeuren.
En waar is de eigenaar van de hond in jouw verhaal van een in de hoek gedreven hond? Is het dan toch weer de schuld van de ouders of van het kind zelf?
Jij bent niet eerlijk. Er valt met jou niet te redeneren. Als ik jou lastig val, kan ik ook een knauw verwachten. Een hond is niet anders. k vind dat een hond net zo goed het recht heeft om voor zichzelf op te komen als een mens of kind. Maar iemand die niet eerlijk is kan dat niet zien. Haal die waas weg voor je ogen! Je bent gewoon een ordinaire hondenhater en je weet NIETS van honden af.
Je kunt in die zin garanderen dat een hond niet zal bijten, door er ZELF bij te zijn en de boel in de gaten te houden. Je hond te kennen doordat je je er in verdiept hebt. (en dit is dus het punt waar veel honden eigenaren de mist in gaan)
Als een gezinshond het kind van de familie bijt, had het voorkomen geworden als de ouders hadden ingegrepen voor die tijd .Dus het was dan inderdaad de schuld van de ouders, die tevens eigenaar zijn.
I
Tjongejonge, Iones, als een kind gebeten is maakt het geen fluit uit of dat nu was omdat de hond vals was of in de hoek gedreven werd. Een hond hoort een mens niet te bijten. Punt.
En omdat je nooit kunt garanderen dat een hond niet bijt (ook jij niet, dat maak je me niet wijs) zorg je ervoor dat dat niet kan gebeuren.
En waar is de eigenaar van de hond in jouw verhaal van een in de hoek gedreven hond? Is het dan toch weer de schuld van de ouders of van het kind zelf?
Jij bent niet eerlijk. Er valt met jou niet te redeneren. Als ik jou lastig val, kan ik ook een knauw verwachten. Een hond is niet anders. k vind dat een hond net zo goed het recht heeft om voor zichzelf op te komen als een mens of kind. Maar iemand die niet eerlijk is kan dat niet zien. Haal die waas weg voor je ogen! Je bent gewoon een ordinaire hondenhater en je weet NIETS van honden af.
Je kunt in die zin garanderen dat een hond niet zal bijten, door er ZELF bij te zijn en de boel in de gaten te houden. Je hond te kennen doordat je je er in verdiept hebt. (en dit is dus het punt waar veel honden eigenaren de mist in gaan)
Als een gezinshond het kind van de familie bijt, had het voorkomen geworden als de ouders hadden ingegrepen voor die tijd .Dus het was dan inderdaad de schuld van de ouders, die tevens eigenaar zijn.
I
donderdag 26 augustus 2010 om 16:27
quote:wen schreef op 26 augustus 2010 @ 16:25:
Oh, dit wordt wel heel lastig discussiëren zo, als honden heilige huisjes zijn.
Spijker, het gaat mij om die éénderde buiten (en liefst ook binnen als er mensen met kinderen op bezoek komen, maar ik snap dat je dát mensen niet kunt verplichten). Daar heb ik mee te maken.Jij vindt kinderen heilige huisjes. Maar dat zijn ze niet. Kinderen kunnen draken zijn die hun grens proberen te verleggen en waarvan de ouders de grens dus niet aangeven.
Oh, dit wordt wel heel lastig discussiëren zo, als honden heilige huisjes zijn.
Spijker, het gaat mij om die éénderde buiten (en liefst ook binnen als er mensen met kinderen op bezoek komen, maar ik snap dat je dát mensen niet kunt verplichten). Daar heb ik mee te maken.Jij vindt kinderen heilige huisjes. Maar dat zijn ze niet. Kinderen kunnen draken zijn die hun grens proberen te verleggen en waarvan de ouders de grens dus niet aangeven.
donderdag 26 augustus 2010 om 16:28
quote:wen schreef op 26 augustus 2010 @ 16:21:
Tjongejonge, Iones, als een kind gebeten is maakt het geen fluit uit of dat nu was omdat de hond vals was of in de hoek gedreven werd. Een hond hoort een mens niet te bijten. Punt.
En omdat je nooit kunt garanderen dat een hond niet bijt (ook jij niet, dat maak je me niet wijs) zorg je ervoor dat dat niet kan gebeuren.
En waar is de eigenaar van de hond in jouw verhaal van een in de hoek gedreven hond? Is het dan toch weer de schuld van de ouders of van het kind zelf?Oh? En jij of jouw kind mag in levensbedreigende situaties je/zich ook niet verdedigen?
Tjongejonge, Iones, als een kind gebeten is maakt het geen fluit uit of dat nu was omdat de hond vals was of in de hoek gedreven werd. Een hond hoort een mens niet te bijten. Punt.
En omdat je nooit kunt garanderen dat een hond niet bijt (ook jij niet, dat maak je me niet wijs) zorg je ervoor dat dat niet kan gebeuren.
En waar is de eigenaar van de hond in jouw verhaal van een in de hoek gedreven hond? Is het dan toch weer de schuld van de ouders of van het kind zelf?Oh? En jij of jouw kind mag in levensbedreigende situaties je/zich ook niet verdedigen?
donderdag 26 augustus 2010 om 16:29
quote:Lauren29 schreef op 26 augustus 2010 @ 16:26:
Ja, iones, uit je posts lijkt het alsof je honden boven kinderen stelt en dat roept natuurlijk weerstand op. Maar ik ben het wel met je eens dat een hond niet per definitie onbetrouwbaar is. Een hond is onbetrouwbaar wanneer hij iets zonder duidelijke reden doet. Een hond bijt wanneer hij zich in het nauw gedreven voelt, dat noem ik niet onbetrouwbaar. Aan de ouders om zowel hond als kind op te voeden en dit soort situaties te voorkomen.
Gevoelsmatig stel ik honden zeker boven kinderen, Ik vind mensen ook niet boven dieren staan, maar dat is een discussie van een andere orde en hier niet relevant.
Het is net wat jij zegt: een hond is pas onbetrouwbaar wanneer hij zonder duidelijke reden letsel toebrengt.
En ja, die bestaan. Waarom niet? onder mensen heb je ook gestoorde figuren die verkrachten en doden. Dus waarom niet onder andere diersoorten?
Ja, iones, uit je posts lijkt het alsof je honden boven kinderen stelt en dat roept natuurlijk weerstand op. Maar ik ben het wel met je eens dat een hond niet per definitie onbetrouwbaar is. Een hond is onbetrouwbaar wanneer hij iets zonder duidelijke reden doet. Een hond bijt wanneer hij zich in het nauw gedreven voelt, dat noem ik niet onbetrouwbaar. Aan de ouders om zowel hond als kind op te voeden en dit soort situaties te voorkomen.
Gevoelsmatig stel ik honden zeker boven kinderen, Ik vind mensen ook niet boven dieren staan, maar dat is een discussie van een andere orde en hier niet relevant.
Het is net wat jij zegt: een hond is pas onbetrouwbaar wanneer hij zonder duidelijke reden letsel toebrengt.
En ja, die bestaan. Waarom niet? onder mensen heb je ook gestoorde figuren die verkrachten en doden. Dus waarom niet onder andere diersoorten?
donderdag 26 augustus 2010 om 16:29
quote:iones schreef op 26 augustus 2010 @ 16:22:
[...]
Ik kan er niet bij dat een hondenmens een dergelijke uitspraak doet. Een hond is NIET onbetrouwbaar. [...]
Als jij de signalen niet kunt of wilt lezen, dan kan de hond daar niets aan doen en dat maakt hem dus niet onbetrouwbaar.
Want als honden echt zo onbetrouwbaar waren als jij stelt, dan dienden ze wel degelijk gemuilkorfd te worden.
MAar honden zijn niet onbetrouwbaar, dus hoeft dat niet.
Ik kan hondengedrag vrij goed lezen ja, maar mijn buurmeisje van 3 kan dat niet.
Bovendien is niet alle gedrag te voorspellen, honden zijn namelijk geen robotje. Er zal voor bijten of happen áltijd een eerste keer zijn. Die zie je dan niet aankomen, want 'dat doet ie anders nooit'.
En daarnaast gaat sommig gedrag zó snel dat je het misschien wel ziet, maar nooit meer kan ingrijpen. Ik kan mijn hond lezen, mijn dierenarts kan mijn hond lezen, maar als er iets pijnlijks moet gebeuren krijgt hij even een snuitje om. Wat heeft de dierenarts eraan dat hij tijdens het hechten kan zeggen: ik zag m al aankomen.
En heel vaak zie je het ook niet aankomen, je hebt geen ogen in de achterhoofd. En soms beoordeel je een situatie ook gewoon verkeerd. Ik had het een paar maanden geleden met een hond die ik op cursus had. Ik greep in, en toen greep hij mij bijna. Dat had ik niet zien aankomen. Ik weet best veel van honden maar ik ben ook niet alwetend.
[...]
Ik kan er niet bij dat een hondenmens een dergelijke uitspraak doet. Een hond is NIET onbetrouwbaar. [...]
Als jij de signalen niet kunt of wilt lezen, dan kan de hond daar niets aan doen en dat maakt hem dus niet onbetrouwbaar.
Want als honden echt zo onbetrouwbaar waren als jij stelt, dan dienden ze wel degelijk gemuilkorfd te worden.
MAar honden zijn niet onbetrouwbaar, dus hoeft dat niet.
Ik kan hondengedrag vrij goed lezen ja, maar mijn buurmeisje van 3 kan dat niet.
Bovendien is niet alle gedrag te voorspellen, honden zijn namelijk geen robotje. Er zal voor bijten of happen áltijd een eerste keer zijn. Die zie je dan niet aankomen, want 'dat doet ie anders nooit'.
En daarnaast gaat sommig gedrag zó snel dat je het misschien wel ziet, maar nooit meer kan ingrijpen. Ik kan mijn hond lezen, mijn dierenarts kan mijn hond lezen, maar als er iets pijnlijks moet gebeuren krijgt hij even een snuitje om. Wat heeft de dierenarts eraan dat hij tijdens het hechten kan zeggen: ik zag m al aankomen.
En heel vaak zie je het ook niet aankomen, je hebt geen ogen in de achterhoofd. En soms beoordeel je een situatie ook gewoon verkeerd. Ik had het een paar maanden geleden met een hond die ik op cursus had. Ik greep in, en toen greep hij mij bijna. Dat had ik niet zien aankomen. Ik weet best veel van honden maar ik ben ook niet alwetend.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
donderdag 26 augustus 2010 om 16:31
quote:wen schreef op 26 augustus 2010 @ 16:28:
Excuse me, Iones? Waar slaat dit nou weer op?
Op jouw zeer kortzichtige uitspraak dat honden heilige huisjes zouden zijn wanneer mensen die honden begrijpen voor ze op komen.
op jouw eerdere uitspraak dat een hond NOOIT een mens mag bijten, dit impliceert dat een hond zich moet laten treiteren en laten vertrappen zonder voor zichzelf op te komen.
Ik begrijp niet dat je zo weinig rationeel bent dat je niet inziet hoe oneerlijk en vals je bezig bent. Dan moet het haast wel zo zijn dat je een hondenhater bent.
Excuse me, Iones? Waar slaat dit nou weer op?
Op jouw zeer kortzichtige uitspraak dat honden heilige huisjes zouden zijn wanneer mensen die honden begrijpen voor ze op komen.
op jouw eerdere uitspraak dat een hond NOOIT een mens mag bijten, dit impliceert dat een hond zich moet laten treiteren en laten vertrappen zonder voor zichzelf op te komen.
Ik begrijp niet dat je zo weinig rationeel bent dat je niet inziet hoe oneerlijk en vals je bezig bent. Dan moet het haast wel zo zijn dat je een hondenhater bent.
donderdag 26 augustus 2010 om 16:31
donderdag 26 augustus 2010 om 16:32
Ok iones, je draaft nu door. Ik discussieer niet meer met jou want dit wordt belachelijk.
Ik hou zielsveel van mn eigen honden en ik ben gek van de meeste honden en ik ben erg geïnteresseerd in hondengedrag.
Maar een hond is een dier en ja, ik plaats mensen wel boven dieren. En als jij dat soort rare dingen over kinderen gaat zeggen haak ik héél snel af.
Ik hou zielsveel van mn eigen honden en ik ben gek van de meeste honden en ik ben erg geïnteresseerd in hondengedrag.
Maar een hond is een dier en ja, ik plaats mensen wel boven dieren. En als jij dat soort rare dingen over kinderen gaat zeggen haak ik héél snel af.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
donderdag 26 augustus 2010 om 16:33
quote:wen schreef op 26 augustus 2010 @ 16:29:
[...]
Eehm, sinds wanneer zorgt een kind voor een levensbedreigende situatie voor een hond?
Een hond kan zich ernstig bedreigd voelen door een kind. Sommige honden zijn gewoon bang voor kinderen. Omdat kinderen vaak ongeleide projectielen zijn die hun grens uitproberen, met een slechte coordinatie over ledematen omdat ze dit nog moeten ontwikkelen. Omdat ze aan oren en staarten kunnen trekken of er op kunnen staan. Honden weten dat, die zien de signalen.
Honden die aan kinderren gewend zijn hebben daar aanzienlijk minder last van. Maar veel honden zijn niet aan kinderen gewend en dan kunnen ze angsthappen.
[...]
Eehm, sinds wanneer zorgt een kind voor een levensbedreigende situatie voor een hond?
Een hond kan zich ernstig bedreigd voelen door een kind. Sommige honden zijn gewoon bang voor kinderen. Omdat kinderen vaak ongeleide projectielen zijn die hun grens uitproberen, met een slechte coordinatie over ledematen omdat ze dit nog moeten ontwikkelen. Omdat ze aan oren en staarten kunnen trekken of er op kunnen staan. Honden weten dat, die zien de signalen.
Honden die aan kinderren gewend zijn hebben daar aanzienlijk minder last van. Maar veel honden zijn niet aan kinderen gewend en dan kunnen ze angsthappen.
donderdag 26 augustus 2010 om 16:34
Terug naar de originele discussie!
Overigens zeg ik in mijn cursus vaak dat het een huisregel moet zijn dat honden mensen niet mogen bijten. Daar wordt dan eerst om gelachen, totdat ik het duidelijker maak. Het mag óók niet in spel. Óók niet zachtjes. Óók niet 'per ongeluk' (het is niet per ongeluk, die hond weet heel goed waar zijn bek is).
Veel mensen staan de hond in die situaties wel toe om te bijten. Maar en hond mag gewoon niet bijten, klaar. Dan hoeven we ook geen discussie te voeren over wanneer het te hard is.
Overigens zeg ik in mijn cursus vaak dat het een huisregel moet zijn dat honden mensen niet mogen bijten. Daar wordt dan eerst om gelachen, totdat ik het duidelijker maak. Het mag óók niet in spel. Óók niet zachtjes. Óók niet 'per ongeluk' (het is niet per ongeluk, die hond weet heel goed waar zijn bek is).
Veel mensen staan de hond in die situaties wel toe om te bijten. Maar en hond mag gewoon niet bijten, klaar. Dan hoeven we ook geen discussie te voeren over wanneer het te hard is.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
donderdag 26 augustus 2010 om 16:35
quote:wen schreef op 26 augustus 2010 @ 16:33:
Sjongejonge, ik merk het al, ik ben hier kennelijk op de verkeerde plek.
Een béétje perspectief is ver te zoeken geloof ik (behalve bij Spijker)Ik zie bij jou ook dat de perspectief ver te zoeken is. GA je ook nog inhoudelijk in op de argumenten die ik geef?
Sjongejonge, ik merk het al, ik ben hier kennelijk op de verkeerde plek.
Een béétje perspectief is ver te zoeken geloof ik (behalve bij Spijker)Ik zie bij jou ook dat de perspectief ver te zoeken is. GA je ook nog inhoudelijk in op de argumenten die ik geef?
donderdag 26 augustus 2010 om 16:35
