Actueel
alle pijlers
Het zijn zùlke lieve dieren!
donderdag 26 augustus 2010 om 13:35
Hond bijt 2-jarig jongetje in gezicht
Uitgegeven: 26 augustus 2010 11:30
Laatst gewijzigd: 26 augustus 2010 11:30
BRUNSSUM - Een loslopende hond heeft woensdag een 2-jarig jongetje uit Brunssum in zijn gezicht gebeten. Het kind liep meerdere verwondingen op aan neus, nek en onderkin, maakte de politie donderdag bekend.
© Thinkstock
De politie heeft de hond in beslag genomen en naar een dierencentrum laten brengen. Waarschijnlijk gaat het om een Amerikaanse bulldog.
Het bijtincident gebeurde in het trappenhuis van een appartementencomplex aan de Poorterstraat in Brunssum waar de man en zijn zoontje wonen.
De hond stond in een geopende deur van het appartement van een buurvrouw. Toen vader en zoon passeerden, kwam de hond hen achterna en greep het kind.
Wat er met de hond gebeurt, is nog niet bekend.
Zo. Mag er dan nu eindelijk een wet worden aangenomen waardoor alle 'vechthonden' moeten worden afgemaakt? Waarin eigenaren zwaar beboet kunnen worden als ze hun hond (maakt mij niet uit welk merk) los laten lopen?
Iedereen zal wel gaan roepen 'dat een goed-getrainde hond dat nooooooit zal doen, maar ja, dat kan je niet zien aan de stand van de oren van het beest, of ie goed getraind is.
Wat vinden jullie?
Alle vechthonden af laten maken, alleen honden af laten maken die iemand aangevallen hebben, alle honden verbieden, of moet ik niet zo zeuren en zijn alle (vecht)honden gewoon lief?
Uitgegeven: 26 augustus 2010 11:30
Laatst gewijzigd: 26 augustus 2010 11:30
BRUNSSUM - Een loslopende hond heeft woensdag een 2-jarig jongetje uit Brunssum in zijn gezicht gebeten. Het kind liep meerdere verwondingen op aan neus, nek en onderkin, maakte de politie donderdag bekend.
© Thinkstock
De politie heeft de hond in beslag genomen en naar een dierencentrum laten brengen. Waarschijnlijk gaat het om een Amerikaanse bulldog.
Het bijtincident gebeurde in het trappenhuis van een appartementencomplex aan de Poorterstraat in Brunssum waar de man en zijn zoontje wonen.
De hond stond in een geopende deur van het appartement van een buurvrouw. Toen vader en zoon passeerden, kwam de hond hen achterna en greep het kind.
Wat er met de hond gebeurt, is nog niet bekend.
Zo. Mag er dan nu eindelijk een wet worden aangenomen waardoor alle 'vechthonden' moeten worden afgemaakt? Waarin eigenaren zwaar beboet kunnen worden als ze hun hond (maakt mij niet uit welk merk) los laten lopen?
Iedereen zal wel gaan roepen 'dat een goed-getrainde hond dat nooooooit zal doen, maar ja, dat kan je niet zien aan de stand van de oren van het beest, of ie goed getraind is.
Wat vinden jullie?
Alle vechthonden af laten maken, alleen honden af laten maken die iemand aangevallen hebben, alle honden verbieden, of moet ik niet zo zeuren en zijn alle (vecht)honden gewoon lief?
vrijdag 27 augustus 2010 om 18:28
En waar wordt de grens getrokken? Wat is voor jou een pitbull? En de cijfers dan, die zeggen dat juist de 'lievere' en 'kleinere' honden meer bijten?
Een vuurwapen is makkelijker te herkennen dan een pitbull, wat niet eens een officiel ras is.
Wat is de term 'vechthond', voor jou? Er worden niet eens vechthonden gefokt in dit land! Ja, illegaal misschien. Maar herken jij die? Zou ik knap vinden van je!
Een vuurwapen is makkelijker te herkennen dan een pitbull, wat niet eens een officiel ras is.
Wat is de term 'vechthond', voor jou? Er worden niet eens vechthonden gefokt in dit land! Ja, illegaal misschien. Maar herken jij die? Zou ik knap vinden van je!
vrijdag 27 augustus 2010 om 18:31
Het is niet aan mij om te bepalen wat een pittbull is.
Dit vond ik op Wikipedia.
Van 1993 tot 2008 gold in Nederland de Regeling Agressieve Dieren (RAD, bijgenaamd de pitbullwet). Deze regeling werd ingevoerd na een aantal incidenten waarbij kinderen waren doodgebeten. De RAD verbood het fokken van pitbulls. Het houden van pitbulls geboren na 1993 was verboden; het houden van oudere pitbulls mocht slechts als ze gemuilkorfd waren, kort aangelijnd, en gecastreerd.
Alles wat hieronder valt ( en dat is dus door de wet vast te stellen) was dus verboden.
Dit vond ik op Wikipedia.
Van 1993 tot 2008 gold in Nederland de Regeling Agressieve Dieren (RAD, bijgenaamd de pitbullwet). Deze regeling werd ingevoerd na een aantal incidenten waarbij kinderen waren doodgebeten. De RAD verbood het fokken van pitbulls. Het houden van pitbulls geboren na 1993 was verboden; het houden van oudere pitbulls mocht slechts als ze gemuilkorfd waren, kort aangelijnd, en gecastreerd.
Alles wat hieronder valt ( en dat is dus door de wet vast te stellen) was dus verboden.
vrijdag 27 augustus 2010 om 18:33
quote:Merelin schreef op 27 augustus 2010 @ 18:31:
Het is niet aan mij om te bepalen wat een pittbull is.
Dit vond ik op Wikipedia.
Van 1993 tot 2008 gold in Nederland de Regeling Agressieve Dieren (RAD, bijgenaamd de pitbullwet). Deze regeling werd ingevoerd na een aantal incidenten waarbij kinderen waren doodgebeten. De RAD verbood het fokken van pitbulls. Het houden van pitbulls geboren na 1993 was verboden; het houden van oudere pitbulls mocht slechts als ze gemuilkorfd waren, kort aangelijnd, en gecastreerd.
Alles wat hieronder valt ( en dat is dus door de wet vast te stellen) was dus verboden.Ja, en wat denk je waarom die wet dus afgeschaft is?
Het is niet aan mij om te bepalen wat een pittbull is.
Dit vond ik op Wikipedia.
Van 1993 tot 2008 gold in Nederland de Regeling Agressieve Dieren (RAD, bijgenaamd de pitbullwet). Deze regeling werd ingevoerd na een aantal incidenten waarbij kinderen waren doodgebeten. De RAD verbood het fokken van pitbulls. Het houden van pitbulls geboren na 1993 was verboden; het houden van oudere pitbulls mocht slechts als ze gemuilkorfd waren, kort aangelijnd, en gecastreerd.
Alles wat hieronder valt ( en dat is dus door de wet vast te stellen) was dus verboden.Ja, en wat denk je waarom die wet dus afgeschaft is?
vrijdag 27 augustus 2010 om 18:46
quote:Merelin schreef op 27 augustus 2010 @ 18:34:
Omdat het aantal bijtincidenten niet verminderd is. Aldus wikipedia.
En waarom denk jij dat dat niet verminderd is?
Ik kom er vanavond op terug als ik meer tijd heb. De 'raszuiverheid' helpt in ieder geval niet voldoende, er moet naar de baasjes worden gekeken. Iedere malloot kan een hond aanschaffen, het wordt tijd voor een cursus voor de baas voordat ie aan een hond begint.
En deze honden hebben helaas een 'stoer' imago, bepaalde type's lopen er graag mee rond, die zo'n hond helemaal verpesten.
Ik zie het zo vaak!
Ik heb een lieve suffe labrador, maar als ik die dag in dag uit ga slaan en schoppen wordt ie ook vals.
Natuurlijk zijn niet alle baasjes van pittbulls zo, maar het merendeel helaas wel. (van wat ik om me heen heb gezien he)
Omdat het aantal bijtincidenten niet verminderd is. Aldus wikipedia.
En waarom denk jij dat dat niet verminderd is?
Ik kom er vanavond op terug als ik meer tijd heb. De 'raszuiverheid' helpt in ieder geval niet voldoende, er moet naar de baasjes worden gekeken. Iedere malloot kan een hond aanschaffen, het wordt tijd voor een cursus voor de baas voordat ie aan een hond begint.
En deze honden hebben helaas een 'stoer' imago, bepaalde type's lopen er graag mee rond, die zo'n hond helemaal verpesten.
Ik zie het zo vaak!
Ik heb een lieve suffe labrador, maar als ik die dag in dag uit ga slaan en schoppen wordt ie ook vals.
Natuurlijk zijn niet alle baasjes van pittbulls zo, maar het merendeel helaas wel. (van wat ik om me heen heb gezien he)
vrijdag 27 augustus 2010 om 18:50
Maar waarom zou je geen fokverbod opleggen voor zulke honden als je daarmee heel veel bijtincidenten kan voorkomen?
Een labrador is minder agressief dan een pitbull.
Dat het aan de eigenaren ligt zou best kunnen, maar er ligt ook zeker een oorzaak in het karakter van de hond.
Voorkomen is beter dan genezen. Dus, een fokverbod voor agressieve rassen.
Een labrador is minder agressief dan een pitbull.
Dat het aan de eigenaren ligt zou best kunnen, maar er ligt ook zeker een oorzaak in het karakter van de hond.
Voorkomen is beter dan genezen. Dus, een fokverbod voor agressieve rassen.
vrijdag 27 augustus 2010 om 19:04
quote:Merelin schreef op 27 augustus 2010 @ 18:50:
Maar waarom zou je geen fokverbod opleggen voor zulke honden als je daarmee heel veel bijtincidenten kan voorkomen?
Een labrador is minder agressief dan een pitbull.
Dat het aan de eigenaren ligt zou best kunnen, maar er ligt ook zeker een oorzaak in het karakter van de hond.
Voorkomen is beter dan genezen. Dus, een fokverbod voor agressieve rassen.Bladiebla. Heb je ook cijfers waarbij bijtincidenten gerelateerd zijn aan ras? Bestaat er zoiets als een 'agressief ras'? Of zou het kunnen zijn dat wat hier al meer wordt beweerd, namelijk dat de opvoeding van een hond (of het gebrek eraan) de grootste invloed heeft op het gedrag van een hond?
Maar waarom zou je geen fokverbod opleggen voor zulke honden als je daarmee heel veel bijtincidenten kan voorkomen?
Een labrador is minder agressief dan een pitbull.
Dat het aan de eigenaren ligt zou best kunnen, maar er ligt ook zeker een oorzaak in het karakter van de hond.
Voorkomen is beter dan genezen. Dus, een fokverbod voor agressieve rassen.Bladiebla. Heb je ook cijfers waarbij bijtincidenten gerelateerd zijn aan ras? Bestaat er zoiets als een 'agressief ras'? Of zou het kunnen zijn dat wat hier al meer wordt beweerd, namelijk dat de opvoeding van een hond (of het gebrek eraan) de grootste invloed heeft op het gedrag van een hond?
vrijdag 27 augustus 2010 om 19:50
Misschien een late reactie maar ik kom er nu pas achter dat de hond een "bekende" van ons is. Toevallig woont mijn broertje daar en een kennisje daar is de hond van.
De hond heeft het kind inderdaad gebeten maar het ging wel een beetje anders.
De bewuste buren zijn niet al te vriendelijk voor hun kinderen. Bekende haar voordeur stond open en de buren kwamen de trap op met heel veel kabaal en de kleinste kreeg een flink pak rammel. De hond is gewend met kinderen te leven en heeft verder nog nooit iemand gebeten. Hij gaat altijd voor het de kleine van die bekende staan als zij op hem moppert.
Nu zag de hond dat er een kind geslagen werd en wilde het dus voor dat kind opnemen, hij sprong om die man in de arm te bijten en toen die man dat zag tilde hij zijn kindje op om hem te gebruiken als menselijk schild en kwam de hond dus terecht in het gezicht van het kind. Het kind heeft hieraan schaafwonden!! over gehouden want de hond heeft niet gebeten, maar hem geschampt, de hond zag zelf in, dat hij verkeerd zat qua persoon.
De verwondingen die het kindje had zijn niet van de hond, maar omdat hij die dag van de trap af is gevallen.
De hond had uiteraard niet mogen bijten!Maar als je als vader je kind als menselijk schild gebruikt dan spoor je volgens mij ook niet helemaal!
De hond heeft het kind inderdaad gebeten maar het ging wel een beetje anders.
De bewuste buren zijn niet al te vriendelijk voor hun kinderen. Bekende haar voordeur stond open en de buren kwamen de trap op met heel veel kabaal en de kleinste kreeg een flink pak rammel. De hond is gewend met kinderen te leven en heeft verder nog nooit iemand gebeten. Hij gaat altijd voor het de kleine van die bekende staan als zij op hem moppert.
Nu zag de hond dat er een kind geslagen werd en wilde het dus voor dat kind opnemen, hij sprong om die man in de arm te bijten en toen die man dat zag tilde hij zijn kindje op om hem te gebruiken als menselijk schild en kwam de hond dus terecht in het gezicht van het kind. Het kind heeft hieraan schaafwonden!! over gehouden want de hond heeft niet gebeten, maar hem geschampt, de hond zag zelf in, dat hij verkeerd zat qua persoon.
De verwondingen die het kindje had zijn niet van de hond, maar omdat hij die dag van de trap af is gevallen.
De hond had uiteraard niet mogen bijten!Maar als je als vader je kind als menselijk schild gebruikt dan spoor je volgens mij ook niet helemaal!
vrijdag 27 augustus 2010 om 19:51
quote:Misschien een late reactie maar ik kom er nu pas achter dat de hond een "bekende" van ons is. Toevallig woont mijn broertje daar en een kennisje daar is de hond van.
De hond heeft het kind inderdaad gebeten maar het ging wel een beetje anders.
De bewuste buren zijn niet al te vriendelijk voor hun kinderen. Bekende haar voordeur stond open en de buren kwamen de trap op met heel veel kabaal en de kleinste kreeg een flink pak rammel. De hond is gewend met kinderen te leven en heeft verder nog nooit iemand gebeten. Hij gaat altijd voor het de kleine van die bekende staan als zij op hem moppert.
Nu zag de hond dat er een kind geslagen werd en wilde het dus voor dat kind opnemen, hij sprong om die man in de arm te bijten en toen die man dat zag tilde hij zijn kindje op om hem te gebruiken als menselijk schild en kwam de hond dus terecht in het gezicht van het kind. Het kind heeft hieraan schaafwonden!! over gehouden want de hond heeft niet gebeten, maar hem geschampt, de hond zag zelf in, dat hij verkeerd zat qua persoon.
De verwondingen die het kindje had zijn niet van de hond, maar omdat hij die dag van de trap af is gevallen.
De hond had uiteraard niet mogen bijten!Maar als je als vader je kind als menselijk schild gebruikt dan spoor je volgens mij ook niet helemaalHearsay en laster
De hond heeft het kind inderdaad gebeten maar het ging wel een beetje anders.
De bewuste buren zijn niet al te vriendelijk voor hun kinderen. Bekende haar voordeur stond open en de buren kwamen de trap op met heel veel kabaal en de kleinste kreeg een flink pak rammel. De hond is gewend met kinderen te leven en heeft verder nog nooit iemand gebeten. Hij gaat altijd voor het de kleine van die bekende staan als zij op hem moppert.
Nu zag de hond dat er een kind geslagen werd en wilde het dus voor dat kind opnemen, hij sprong om die man in de arm te bijten en toen die man dat zag tilde hij zijn kindje op om hem te gebruiken als menselijk schild en kwam de hond dus terecht in het gezicht van het kind. Het kind heeft hieraan schaafwonden!! over gehouden want de hond heeft niet gebeten, maar hem geschampt, de hond zag zelf in, dat hij verkeerd zat qua persoon.
De verwondingen die het kindje had zijn niet van de hond, maar omdat hij die dag van de trap af is gevallen.
De hond had uiteraard niet mogen bijten!Maar als je als vader je kind als menselijk schild gebruikt dan spoor je volgens mij ook niet helemaalHearsay en laster
vrijdag 27 augustus 2010 om 19:57
Het is niet van horen zeggen, dat heeft zij mij zojuist zelf verteld. Ik wil alleen maar duidelijk maken dat een verhaal twee kanten heeft.
De hond had hoe dan ook niet mogen bijten, maar het staat er nu net of de hond moedwillig het kind heeft gebeten en dat is dus volgens haar niet zo.
De hond wordt nu getest. Of hij agressief is, zo ja, dan wordt hij afgemaakt, zo niet dan mag hij terug naar huis.
De hond had hoe dan ook niet mogen bijten, maar het staat er nu net of de hond moedwillig het kind heeft gebeten en dat is dus volgens haar niet zo.
De hond wordt nu getest. Of hij agressief is, zo ja, dan wordt hij afgemaakt, zo niet dan mag hij terug naar huis.
vrijdag 27 augustus 2010 om 20:16
quote:Merelin schreef op 27 augustus 2010 @ 18:50:
Maar waarom zou je geen fokverbod opleggen voor zulke honden als je daarmee heel veel bijtincidenten kan voorkomen?
Een labrador is minder agressief dan een pitbull.
Dat het aan de eigenaren ligt zou best kunnen, maar er ligt ook zeker een oorzaak in het karakter van de hond.
Voorkomen is beter dan genezen. Dus, een fokverbod voor agressieve rassen.
Ja, wat wil je nu?
De RAD heeft niet geholpen, er waren niet minder bijtincidenten.
En wat is een agressief ras? Een herder ook, of een collie? Een Jack Russel?
Maar waarom zou je geen fokverbod opleggen voor zulke honden als je daarmee heel veel bijtincidenten kan voorkomen?
Een labrador is minder agressief dan een pitbull.
Dat het aan de eigenaren ligt zou best kunnen, maar er ligt ook zeker een oorzaak in het karakter van de hond.
Voorkomen is beter dan genezen. Dus, een fokverbod voor agressieve rassen.
Ja, wat wil je nu?
De RAD heeft niet geholpen, er waren niet minder bijtincidenten.
En wat is een agressief ras? Een herder ook, of een collie? Een Jack Russel?
vrijdag 27 augustus 2010 om 20:22
quote:Vivje schreef op 27 augustus 2010 @ 19:57:
Het is niet van horen zeggen, dat heeft zij mij zojuist zelf verteld. Ik wil alleen maar duidelijk maken dat een verhaal twee kanten heeft.
De hond had hoe dan ook niet mogen bijten, maar het staat er nu net of de hond moedwillig het kind heeft gebeten en dat is dus volgens haar niet zo.
De hond wordt nu getest. Of hij agressief is, zo ja, dan wordt hij afgemaakt, zo niet dan mag hij terug naar huis.
Zij , de eigenaresse van de hond heeft jou verteld dat de ouders van het kind het kind mishandelen en haar hond wilde het kind helpen
Dat hele stuk over mishandelen is hearsay en laster
Het is niet van horen zeggen, dat heeft zij mij zojuist zelf verteld. Ik wil alleen maar duidelijk maken dat een verhaal twee kanten heeft.
De hond had hoe dan ook niet mogen bijten, maar het staat er nu net of de hond moedwillig het kind heeft gebeten en dat is dus volgens haar niet zo.
De hond wordt nu getest. Of hij agressief is, zo ja, dan wordt hij afgemaakt, zo niet dan mag hij terug naar huis.
Zij , de eigenaresse van de hond heeft jou verteld dat de ouders van het kind het kind mishandelen en haar hond wilde het kind helpen
Dat hele stuk over mishandelen is hearsay en laster
vrijdag 27 augustus 2010 om 20:40
Ok duidelijk, maar er mag dan wel gezegd worden ( of gespeculeerd worden ) dat het een tokkie is, dat de hond niet correct is opgevoed etc? Want dat is dan toch ook een soort van laster tegenover de eigenaresse?
Overigens heb ik niet over mishandelen gesproken, ik heb gezegd dat ze niet al te vriendelijk waren tegenover het kind en dat het kind op dat moment een pak rammel kreeg. Ik heb niet gezegd dat het kind constant wordt geslagen etc.
Maakt ook verder niet uit, ik wilde alleen maar laten zien dat een verhaal twee kanten heeft en wat daar van waar is, dat moet de politie dan maar uitzoeken.
Ik ben bang dat je bijtincidenten nooit volledig kunt voorkomen. Een hond is een dier en dieren zijn nu eenmaal onvoorspelbaar ( net zoals een mens dat kan zijn ).
Onze hond deed ons vroeger geen greintje kwaad, maar zodra mijn vader zijn stem naar ons verhief, viel ze hem zowat aan.
Trouwens eens met Beauke... Wat is een agressief ras?
Ik geloof dat ieder ras wel een bijtincident op zijn naam heeft staan.
Overigens heb ik niet over mishandelen gesproken, ik heb gezegd dat ze niet al te vriendelijk waren tegenover het kind en dat het kind op dat moment een pak rammel kreeg. Ik heb niet gezegd dat het kind constant wordt geslagen etc.
Maakt ook verder niet uit, ik wilde alleen maar laten zien dat een verhaal twee kanten heeft en wat daar van waar is, dat moet de politie dan maar uitzoeken.
Ik ben bang dat je bijtincidenten nooit volledig kunt voorkomen. Een hond is een dier en dieren zijn nu eenmaal onvoorspelbaar ( net zoals een mens dat kan zijn ).
Onze hond deed ons vroeger geen greintje kwaad, maar zodra mijn vader zijn stem naar ons verhief, viel ze hem zowat aan.
Trouwens eens met Beauke... Wat is een agressief ras?
Ik geloof dat ieder ras wel een bijtincident op zijn naam heeft staan.
vrijdag 27 augustus 2010 om 21:22
quote:Overigens heb ik niet over mishandelen gesproken, ik heb gezegd dat ze niet al te vriendelijk waren tegenover het kind en dat het kind op dat moment een pak rammel kreeg. Ik heb niet gezegd dat het kind constant wordt geslagen etc.Dat is dus mishandeling. Het is niet pas mishandeling als het constant gebeurt.
zaterdag 28 augustus 2010 om 13:23
zaterdag 28 augustus 2010 om 14:08
Enniewee, nu is het ineens de schuld van de vader? Lekker is dat, als ik dus met mijn kind op straat loop en ik mopper wat op hem of ik houd hem stevig vast (omdat hij weg wil lopen of wat dan ook; is dat ineens ook al mishandeling?) dan loop ik de kans door een hond aangevallen te worden.
Elk verhaal heeft twee kanten zeg je..nou dan wil ik het verhaal van dat gezin wel eens horen. Of die 'aframmeling' niet gewoon verbaal stevig terechtwijzen was met wat fysieke ondersteuning ('nu meekomen!' *pakt arm en neemt kind mee)
Bovendien: honden horen helemaal niemand uit zichzelf aan te vliegen. Een hond hoort te wachten op het commando.
Elk verhaal heeft twee kanten zeg je..nou dan wil ik het verhaal van dat gezin wel eens horen. Of die 'aframmeling' niet gewoon verbaal stevig terechtwijzen was met wat fysieke ondersteuning ('nu meekomen!' *pakt arm en neemt kind mee)
Bovendien: honden horen helemaal niemand uit zichzelf aan te vliegen. Een hond hoort te wachten op het commando.
zaterdag 28 augustus 2010 om 14:11
Ik heb in mijn vorige postings ook gezegd dat de hond absoluut niet had mogen bijten. Onder geen enkele omstandigheden!
Ik probeer het ook niet goed te praten, die hond zit fout!
Ik heb ook niet gezegd dat de vader het schuld is, ik heb alleen uitgelegd waarom de hond zo handelde volgens de eigenaar!
De hond blijft fout, ik vraag mij af waar jullie de informatie vandaan halen dat mijn mening is dat de vader fout is en de hond in zijn goed recht stond, want nogmaals dat vind ik dus niet!
Ik probeer het ook niet goed te praten, die hond zit fout!
Ik heb ook niet gezegd dat de vader het schuld is, ik heb alleen uitgelegd waarom de hond zo handelde volgens de eigenaar!
De hond blijft fout, ik vraag mij af waar jullie de informatie vandaan halen dat mijn mening is dat de vader fout is en de hond in zijn goed recht stond, want nogmaals dat vind ik dus niet!
zaterdag 28 augustus 2010 om 14:23
quote:Vivje schreef op 27 augustus 2010 @ 19:50:
Misschien een late reactie maar ik kom er nu pas achter dat de hond een "bekende" van ons is. Toevallig woont mijn broertje daar en een kennisje daar is de hond van.
De hond heeft het kind inderdaad gebeten maar het ging wel een beetje anders.
De bewuste buren zijn niet al te vriendelijk voor hun kinderen. Bekende haar voordeur stond open en de buren kwamen de trap op met heel veel kabaal en de kleinste kreeg een flink pak rammel. De hond is gewend met kinderen te leven en heeft verder nog nooit iemand gebeten. Hij gaat altijd voor het de kleine van die bekende staan als zij op hem moppert.
Nu zag de hond dat er een kind geslagen werd en wilde het dus voor dat kind opnemen, hij sprong om die man in de arm te bijten en toen die man dat zag tilde hij zijn kindje op om hem te gebruiken als menselijk schild en kwam de hond dus terecht in het gezicht van het kind. Het kind heeft hieraan schaafwonden!! over gehouden want de hond heeft niet gebeten, maar hem geschampt, de hond zag zelf in, dat hij verkeerd zat qua persoon.
De verwondingen die het kindje had zijn niet van de hond, maar omdat hij die dag van de trap af is gevallen.
De hond had uiteraard niet mogen bijten!Maar als je als vader je kind als menselijk schild gebruikt dan spoor je volgens mij ook niet helemaal!
Weet je, dit is niet wat er volgens de politie is gebeurd.
Van de echt politiesite:
http://www.pp24.nl/Hond-bijt-tweejarig- ... ezicht.htm
Hond bijt tweejarig kind in gezicht
Een tweejarig jongetje is gisteren in een trappenhuis van een woningcomplex aan de Poorterstraat in Brunssum door een hond in zijn gezicht gebeten. De hond was het kind en zijn vader in een onbewaakt moment achterna gelopen toen vader en zoon langs een woning liepen waar de hond in de deuropening openstond. De eigenaresse van de hond had de deur even laten openstaan, omdat zij iets uit de kelderruimte wilde halen. Het jongetje hield diverse verwondingen over aan het bijtincident, onder meer aan zijn neus, nek en onderkin. De hond is door de politie in beslaggenomen en werd per dierenambulance overgebracht naar een dierencentrum.
Misschien een late reactie maar ik kom er nu pas achter dat de hond een "bekende" van ons is. Toevallig woont mijn broertje daar en een kennisje daar is de hond van.
De hond heeft het kind inderdaad gebeten maar het ging wel een beetje anders.
De bewuste buren zijn niet al te vriendelijk voor hun kinderen. Bekende haar voordeur stond open en de buren kwamen de trap op met heel veel kabaal en de kleinste kreeg een flink pak rammel. De hond is gewend met kinderen te leven en heeft verder nog nooit iemand gebeten. Hij gaat altijd voor het de kleine van die bekende staan als zij op hem moppert.
Nu zag de hond dat er een kind geslagen werd en wilde het dus voor dat kind opnemen, hij sprong om die man in de arm te bijten en toen die man dat zag tilde hij zijn kindje op om hem te gebruiken als menselijk schild en kwam de hond dus terecht in het gezicht van het kind. Het kind heeft hieraan schaafwonden!! over gehouden want de hond heeft niet gebeten, maar hem geschampt, de hond zag zelf in, dat hij verkeerd zat qua persoon.
De verwondingen die het kindje had zijn niet van de hond, maar omdat hij die dag van de trap af is gevallen.
De hond had uiteraard niet mogen bijten!Maar als je als vader je kind als menselijk schild gebruikt dan spoor je volgens mij ook niet helemaal!
Weet je, dit is niet wat er volgens de politie is gebeurd.
Van de echt politiesite:
http://www.pp24.nl/Hond-bijt-tweejarig- ... ezicht.htm
Hond bijt tweejarig kind in gezicht
Een tweejarig jongetje is gisteren in een trappenhuis van een woningcomplex aan de Poorterstraat in Brunssum door een hond in zijn gezicht gebeten. De hond was het kind en zijn vader in een onbewaakt moment achterna gelopen toen vader en zoon langs een woning liepen waar de hond in de deuropening openstond. De eigenaresse van de hond had de deur even laten openstaan, omdat zij iets uit de kelderruimte wilde halen. Het jongetje hield diverse verwondingen over aan het bijtincident, onder meer aan zijn neus, nek en onderkin. De hond is door de politie in beslaggenomen en werd per dierenambulance overgebracht naar een dierencentrum.
zaterdag 28 augustus 2010 om 14:32
Dat bedoel ik Starshine, een verhaal heeft twee kanten! Ik heb ook niet gezegd dat ik erbij was, maar dit is haar kant van het verhaal.
Ik zeg ook niet dat dat de absolute waarheid is, maar zij zegt dat zoals het in het politiebericht staat weer niet de waarheid is.
Is het dan niet zo, dat iedereen recht heeft op zijn kant van het verhaal te doen en dat iedereen daar zelf zijn conclusie uit trekt?
Het is toch ook juist een zaak van de politie om dit te onderzoeken?
Hier gaan 16 pagina's over een hond die agressief is en een hele discussie die daaruit voorkomt...
Ik dacht dat het dan ook wel mogelijk zou zijn om naar het verhaal van de andere kant te luisteren.
Overigens kan deze hond niet met andere honden samen, dus dat hij agressief kan zijn staat als een paal boven water.
@Tilalia2: als zij daadwerkelijk in de kelder was dan heeft zij helemaal niet kunnen zien wat er exact gebeurd is, aangezien ze op de 2e of 3e verdieping woont. Dan heeft ze haar verhaal "mooier" gemaakt dan het is!Voor zover het mooier te maken valt dan. Maar je begrijpt vast wel wat ik bedoel!
En nogmaals ik probeer het niet voor haar of de hond op te nemen!
Ik zeg ook niet dat dat de absolute waarheid is, maar zij zegt dat zoals het in het politiebericht staat weer niet de waarheid is.
Is het dan niet zo, dat iedereen recht heeft op zijn kant van het verhaal te doen en dat iedereen daar zelf zijn conclusie uit trekt?
Het is toch ook juist een zaak van de politie om dit te onderzoeken?
Hier gaan 16 pagina's over een hond die agressief is en een hele discussie die daaruit voorkomt...
Ik dacht dat het dan ook wel mogelijk zou zijn om naar het verhaal van de andere kant te luisteren.
Overigens kan deze hond niet met andere honden samen, dus dat hij agressief kan zijn staat als een paal boven water.
@Tilalia2: als zij daadwerkelijk in de kelder was dan heeft zij helemaal niet kunnen zien wat er exact gebeurd is, aangezien ze op de 2e of 3e verdieping woont. Dan heeft ze haar verhaal "mooier" gemaakt dan het is!Voor zover het mooier te maken valt dan. Maar je begrijpt vast wel wat ik bedoel!
En nogmaals ik probeer het niet voor haar of de hond op te nemen!
