Actueel
alle pijlers
Hoe kunnen vrouwen nieuwe norm ontwikkelen sexuele grenzen
woensdag 14 april 2021 om 15:56
Vandaag een "onschuldige" ervaring, maar ik was er toch behoorlijk kwaad om. Vooral ook op de normen die ik mezelf als vrouw automatisch opleg, waardoor ik een goorlap een beetje over mijn grens liet gaan.
Ik vind die normen een nog groter probleem dat wat er verder gebeurde, en ik besef dat daar ook de sleutel ligt. Dus even een empowerment topic voor dames onderling. Herken jij dit soort zelfopgelegde normen, hoe helpen we elkaar er van af?
Er stond een man "misschien echt en misschien niet echt" te plassen op mijn route, maar hij had in ieder geval totaal niet het fatsoen om zich van mij af te draaien, waardoor ik vol in zijn kruis keek terwijl ik hem moest passeren. Ik vond de situatie erg ongemakkelijk, maar ipv dat ik gewoon besloot dat ik hem minimaal een lompe hork, en in een erger geval een obscene goorlap vond, ging ik dus meteen in te gedienstige vrouwenstand: dat IK het ongemakkelijk vond, betekende niet dat hij het expres deed, en dan zou ik misschien wel onterecht boos doen tegen een zielige man! En dan zou ik ook nog hysterisch & preuts zijn...
En daarmee liet ik me dus zo inverwarring houden, dat ik me plaatsvervangend verantwoordelijk voelde om de ongemakkelijke situaties "op te lossen", door zo min mogelijk te kijken, geen oogcontact te maken, en schielijk een zijpaadje in te slaan.
Terwijl: ik had een hele grote hond aan de lijn die dolgraag tegen mensen opspringt. Dus achteraf gezien had ik ook de ongemakkelijke situaties bij hem terug kunnen leggen door hem er op aan te spreken of door juist niet weg te lopen maar gewoon mijn hond de kans te geven om tegen hem te etteren. Dat was gewoon zijn probleem geweest als hij daar zo stond.
Ik heb de hele wandelen nog lopen piekeren en mezelf verbijten. Ik wilde vooral geen onbedoelde hysterische conclusie trekken. Dus ik heb zowel de man die een stuk voor mij liep, als de mannen die een stuk na mij liepen,gevraagd of zij hetzelfde waren tegengekomen. Nee dus... Hoewel hij bij mij echt geen haast maakte.
En ook nog zo "zorgvuldig" zijn om op de terugweg techecken of ik een vochtige plek op de boom zag
.
Alsof ik het sowieso niet ongemakkelijk zou mogen vinden als die man "slechts" had staan plassen (terwijl ik er pal langs moest en hij volkomen open en bloot mijn kant op stond, en zich niet wegdraaide of betrapt sorry zei).
Waarom is de reflex groter om een man uit de brand te helpen in een MOGELIJK onbedoeld ongemakkelijke situaties, dan om gewoon te bepalen dat ik zelf wel uitmaak wie zijn lul uit zijn broek laat hangen in mijn buurt?!
Herkennen jullie dit soort situaties?
Situatieschets:
Er is een doodlopende asfaltweg het bos in, binnen de bebouwde kom, waar veel wandelaars zijn (helemaal rond lunchtijd). De vent had zijn auto in de berm gezet pal na de afrit van een drukke weg, met als rijrichting de drukke weg weer op.
Hij stond tegen de eerst boom langs de asfaltweg te "plassen" met zijn gezicht "naar de boom", maar dus ook op nog geen 10 meter van de drukke weg af, in de richting van de drukke weg. Het was de meest ongemakkelijke, minst beschutte plek op het hele stuk, en de minst logische plasrichting. Het kan ook gewoon een lompe pisser geweest zijn.
Het punt is dat ik vaak zo sterk het gevoel heb dat ik iemand het voordeel van de twijfel moet geven, dat ik ook in een minder onschuldige situatie de situatie veel te ver door laat gaan voordat ik in actie zou komen. En dan lig je dus 10-0 achter omdat iemand ziet dat je een aanpassend typje bent. DAT is vooral waarom ik deze patronen in mijn hoofd wil doorbreken. Liever een paar keer een "onredelijk wijf" geweest (nou EN?) dan 1x aangerand of belaagd...
Waarom zouden onbekenden mij aardig moeten vinden als ze vreemd of onvoorspelbaar gedrag vertonen?
Ervaringen, strategieën, frustratie of suggesties: kom maar op... Het hoeft niet deze situatie "op te lossen" want die is al weer voorbij. Al helpt het maar om iemand er zo over mee te laten discussiëren dat die persoon over een tijdje eerder een grens trekt: dan was dit al een goed topic.
Ik vind die normen een nog groter probleem dat wat er verder gebeurde, en ik besef dat daar ook de sleutel ligt. Dus even een empowerment topic voor dames onderling. Herken jij dit soort zelfopgelegde normen, hoe helpen we elkaar er van af?
Er stond een man "misschien echt en misschien niet echt" te plassen op mijn route, maar hij had in ieder geval totaal niet het fatsoen om zich van mij af te draaien, waardoor ik vol in zijn kruis keek terwijl ik hem moest passeren. Ik vond de situatie erg ongemakkelijk, maar ipv dat ik gewoon besloot dat ik hem minimaal een lompe hork, en in een erger geval een obscene goorlap vond, ging ik dus meteen in te gedienstige vrouwenstand: dat IK het ongemakkelijk vond, betekende niet dat hij het expres deed, en dan zou ik misschien wel onterecht boos doen tegen een zielige man! En dan zou ik ook nog hysterisch & preuts zijn...
En daarmee liet ik me dus zo inverwarring houden, dat ik me plaatsvervangend verantwoordelijk voelde om de ongemakkelijke situaties "op te lossen", door zo min mogelijk te kijken, geen oogcontact te maken, en schielijk een zijpaadje in te slaan.
Terwijl: ik had een hele grote hond aan de lijn die dolgraag tegen mensen opspringt. Dus achteraf gezien had ik ook de ongemakkelijke situaties bij hem terug kunnen leggen door hem er op aan te spreken of door juist niet weg te lopen maar gewoon mijn hond de kans te geven om tegen hem te etteren. Dat was gewoon zijn probleem geweest als hij daar zo stond.
Ik heb de hele wandelen nog lopen piekeren en mezelf verbijten. Ik wilde vooral geen onbedoelde hysterische conclusie trekken. Dus ik heb zowel de man die een stuk voor mij liep, als de mannen die een stuk na mij liepen,gevraagd of zij hetzelfde waren tegengekomen. Nee dus... Hoewel hij bij mij echt geen haast maakte.
En ook nog zo "zorgvuldig" zijn om op de terugweg techecken of ik een vochtige plek op de boom zag
.Alsof ik het sowieso niet ongemakkelijk zou mogen vinden als die man "slechts" had staan plassen (terwijl ik er pal langs moest en hij volkomen open en bloot mijn kant op stond, en zich niet wegdraaide of betrapt sorry zei).
Waarom is de reflex groter om een man uit de brand te helpen in een MOGELIJK onbedoeld ongemakkelijke situaties, dan om gewoon te bepalen dat ik zelf wel uitmaak wie zijn lul uit zijn broek laat hangen in mijn buurt?!
Herkennen jullie dit soort situaties?
Situatieschets:
Er is een doodlopende asfaltweg het bos in, binnen de bebouwde kom, waar veel wandelaars zijn (helemaal rond lunchtijd). De vent had zijn auto in de berm gezet pal na de afrit van een drukke weg, met als rijrichting de drukke weg weer op.
Hij stond tegen de eerst boom langs de asfaltweg te "plassen" met zijn gezicht "naar de boom", maar dus ook op nog geen 10 meter van de drukke weg af, in de richting van de drukke weg. Het was de meest ongemakkelijke, minst beschutte plek op het hele stuk, en de minst logische plasrichting. Het kan ook gewoon een lompe pisser geweest zijn.
Het punt is dat ik vaak zo sterk het gevoel heb dat ik iemand het voordeel van de twijfel moet geven, dat ik ook in een minder onschuldige situatie de situatie veel te ver door laat gaan voordat ik in actie zou komen. En dan lig je dus 10-0 achter omdat iemand ziet dat je een aanpassend typje bent. DAT is vooral waarom ik deze patronen in mijn hoofd wil doorbreken. Liever een paar keer een "onredelijk wijf" geweest (nou EN?) dan 1x aangerand of belaagd...
Waarom zouden onbekenden mij aardig moeten vinden als ze vreemd of onvoorspelbaar gedrag vertonen?
Ervaringen, strategieën, frustratie of suggesties: kom maar op... Het hoeft niet deze situatie "op te lossen" want die is al weer voorbij. Al helpt het maar om iemand er zo over mee te laten discussiëren dat die persoon over een tijdje eerder een grens trekt: dan was dit al een goed topic.
donderdag 15 april 2021 om 13:11
TO, ik begrijp je punt, het is voor jou vervelend en intimiderend. Ik denk dat je door de ervaring in je jeugd en het feit dat dit genegeerd is door je ouders nu voor jou meer een punt is dan voor een ander. Jij ziet het als dezelfde opdringerigheid waarmee je toen benaderd bent door die man. Volkomen onverwacht, opdringerig en duidelijk uit op meer. Je kijkt nu alleen ook op deze manier naar een man die waarschijnlijk gewoon staat te plassen. De manier waarop je ernaar kijkt is vertekend vind ik omdat je er meer van maakt dan het was.
Ik zou trouwens ook oppassen met mijn hond als mogelijk middel om aan te vallen. Straks zit je hond in een test om te kijken of die mag blijven leven. Aanvallen is ook niet nodig, verdedigen wel.
Ik zou trouwens ook oppassen met mijn hond als mogelijk middel om aan te vallen. Straks zit je hond in een test om te kijken of die mag blijven leven. Aanvallen is ook niet nodig, verdedigen wel.
donderdag 15 april 2021 om 13:13
donderdag 15 april 2021 om 13:17
blijmetmij schreef: ↑15-04-2021 12:06Dat is inderdaad stap 1 van het punt dat ik probeer te maken.
Wat het ingewikkeld maakt, is dat sommige mannen een situatie die niet sexueel oogde bij aanvang, toch ineens kunnen veranderen in een situatie die je dan "verkeerd hebt ingeschat". En je kan niet van tevoren bepalen wanneer je er zo een treft.
De ene keer is het een plasser, de andere keer is het iemand die meer van je wil. Mijn kernvraag is dus: waarom besluiten we met zijn allen heel vaak dat het inschatten van zo'n situatie (die moeilijk in te schatten is tot je een paar stappen verder bent) de verantwoordelijkheid is van de passerende vrouw, die "de juiste" beslissing moet moeten: niet te laconiek en niet te heftig, en bonuspunten als ze er met humor als een kerel een draai aan geeft. En dat zij dus "de verkeerde beslissing" kan nemen.
Waarom is de hele, door de man gecreëerde situatie, niet het probleem van de man? Als die er echt een probleem door krijgt, dan kan hij ineens nadenken of de nood echt zo hoog is, of deze plek de meest gunstige plek is, en of hij de indruk wil wekken dat hij daar ook voor het oog staat. Ik ben voor meer ongemak voor mannen. Maar als ik dat in mijn eentje ga naleven, ben ik dus een hysterisch wijf of een feministe.
Het zou mooi zijn, als een man zich lullig zou gaan voelen omdat iedereen tegen hem begon met: "Maar waarom ging je daar in 's hemelsnaam staan dan?" "Hoezo ben jij geen perverseling terwijl je je je niet wegdraait"?". etc.
Ik ben het met je eens hoor, eigenlijk is het idioot dat in het openbaar plassen als zo normaal wordt gezien. En hoewel wraakplannetjes leuk zijn om te bedenken (je hond erop af sturen), heeft dat niet zoveel zin. Dan ben je zelf ook verkeerd bezig. Probeer jezelf aan te leren er iets van te zeggen. Ik heb het ook weleens gedaan. Deze man stond wel verdekt, maar in een portiek (nota bene naast een stukje grond met struiken). Zo ranzig en ik heb hem even uitgelegd wat ik daarvan vond. Terwijl hij stond te plassen. Hij vond het niet leuk. Hij zal me vast een bitch hebben gevonden, jammer dan. En ik doe het wel vaker, ook een keer met afval op straat gooien. Toen kreeg ik meerdere kleurrijke scheldwoorden naar mijn hoofd. Maakt niet uit, als niemand er wat van zegt, leren ze het sowieso nooit.
Dus, TO, ik zou er niet té zwaar aan tillen, maar de volgende keer wat assertiever zijn. En dat hoeft helemaal niet op een vervelende manier, maar gewoon vragen wat hij daar aan het doen is en of hij dat de volgende keer thuis of iets verdekter wil doen.
donderdag 15 april 2021 om 14:32
Dat het als normaal wordt gezien is waarschijnlijk omdat we kleine jongens al leren dat het niet erg is als anderen je zien plassen terwijl we kleine meisjes leren dat plassen een privemoment is wat je doet in je eigen hokje met deur. Mannen zijn veel meer gewend aan plassen terwijl anderen je kunnen zien denk ik.nerdopviva schreef: ↑15-04-2021 13:17Ik ben het met je eens hoor, eigenlijk is het idioot dat in het openbaar plassen als zo normaal wordt gezien. En hoewel wraakplannetjes leuk zijn om te bedenken (je hond erop af sturen), heeft dat niet zoveel zin. Dan ben je zelf ook verkeerd bezig. Probeer jezelf aan te leren er iets van te zeggen. Ik heb het ook weleens gedaan. Deze man stond wel verdekt, maar in een portiek (nota bene naast een stukje grond met struiken). Zo ranzig en ik heb hem even uitgelegd wat ik daarvan vond. Terwijl hij stond te plassen. Hij vond het niet leuk. Hij zal me vast een bitch hebben gevonden, jammer dan. En ik doe het wel vaker, ook een keer met afval op straat gooien. Toen kreeg ik meerdere kleurrijke scheldwoorden naar mijn hoofd. Maakt niet uit, als niemand er wat van zegt, leren ze het sowieso nooit.
Dus, TO, ik zou er niet té zwaar aan tillen, maar de volgende keer wat assertiever zijn. En dat hoeft helemaal niet op een vervelende manier, maar gewoon vragen wat hij daar aan het doen is en of hij dat de volgende keer thuis of iets verdekter wil doen.
donderdag 15 april 2021 om 14:35
als ik alleen een gulp open zou hoeven doen zou ik ook niet zoveel moeite doen. Maar zou ik dan ook mijn handen niet wassen nadat ik mijn slurfje heb vast gepakt en uitgeschud vraag ik me af?Midnight-Blue schreef: ↑15-04-2021 14:32Dat het als normaal wordt gezien is waarschijnlijk omdat we kleine jongens al leren dat het niet erg is als anderen je zien plassen terwijl we kleine meisjes leren dat plassen een privemoment is wat je doet in je eigen hokje met deur. Mannen zijn veel meer gewend aan plassen terwijl anderen je kunnen zien denk ik.
donderdag 15 april 2021 om 14:37
Midnight-Blue schreef: ↑15-04-2021 14:32Dat het als normaal wordt gezien is waarschijnlijk omdat we kleine jongens al leren dat het niet erg is als anderen je zien plassen terwijl we kleine meisjes leren dat plassen een privemoment is wat je doet in je eigen hokje met deur. Mannen zijn veel meer gewend aan plassen terwijl anderen je kunnen zien denk ik.
Dat vind ik scherp! Dat is inderdaad zo, als jongen is het vanzelfsprekend eigenlijk. Ik wilde trouwens niet dat er iemand naar mijn piemel keek. Daar ben ik wel wat makkelijker mee geworden, maar plassen terwijl iedereen je kan zien is niet mijn ding. Beetje aso eigenlijk en vies als het in een poort is of tegen een deur of wat dan ook.
donderdag 15 april 2021 om 14:39
Prima vraag. Door er over uit te wisselen, kan ik beter de valkuilen te benoemen waarvan ik vind dat vrouwen sneller benadeeld zijn door een soort "algemene consensus" dan mannen.
Er zit psychologie achter, en rolpatronen.
Kijk: als ik door het bos loop, en een man staat pontificaal in plashouding, dan lijkt het alsof er geroepen wordt: "Nu veranderen we de situatie: jij bent zojuist een urinoir binnengelopen!" En hoepla: zo VOELT het bijna voor mij. Zelfs veel reacties hier hebben een toon van: "Laat die man gewoon even rustig plassen, ja?". Dus oh jee: laat ik maar doen alsof ik niets zie want het is al genant dat IK langs die man loop.
Wie heeft er bepaald dat we niet meer in het bos zijn maar in een urinoir? Die man door die houding aan te nemen, al doet hij dat onbeschaamd op een onlogische plek. Maar IK beslis in een split second dat ik hem mij dat laat opleggen door meteen de andere kant op te kijken en weg te lopen. En dat is een ontzettend vrouwendingetje: ongemakkelijkheid oplossen door je te schikken als iemand je overrompelt. Als je je als vrouw niet kunt schikken in allerlei situaties om de sociale smeer te bevorderen (vrouwen doen dat onderling heel veel), dan kom je nors of onaardig over. En daar worden vrouwen hun hele leven op afgerekend: in de kindertijd zie je meisjes daar al heel erg mee bezig naar elkaar.
Mannen vinden dat vaak wel normaal van vrouwen (zie het onderzoek dat uitwees dat vrouwelijke lijsttrekkers veel vaker onderbroken worden dan mannelijke). Dus vinden sommige mannen het ook normaal om zo te staan plassen, of bv een dickpic te sturen. De mannen met wie ik het over de plasser had, verbaasden zich trouwens allemaal dat hij niet wegdraaide, maar dat terzijde.
Goed; als je beseft dat je als vrouw snel schikt, dan kan je OOK beslissen om dat niet te doen. Studente krijgt dickpic van professor en stuurt per ommegaande een tikkie van 250 euro... Wie heeft er NU het initiatief? Maar dat komt niet zo heel vaak voor
.Als je je laat overrompelen en je schikt, dan geef je de ander macht. In het geval van een plasje is het bijna meteen voorbij. Niets ergs gebeurd. Maar er zijn ontzettend veel vrouwen en meisjes die eerst even inschikken om ergens gauw van af te wezen, maar die daarna geconfronteerd worden met een stapje verder...
En dan wordt het dus ingewikkeld, want door eerst te tonen dat je meespeelt in de situatie die een ander creëert, wordt je kwetsbaar als je wilt stoppen. Eerst doe je of het normaal is wat een ander bepaalt, en als je dan niet mee mee wilt doen, krijg je te horen: "Hee wat doe JIJ raar?, Jij vond het eerst toch ook normaal?" En tja: dat is wel gek van je... Moet je dan toch niet even verder inschikken?
Als het daarna echt duidelijk wordt dat je had moeten wegrennen, maar dat niet deed, dan heb je door je inschikkelijke gedrag ineens ook nog "de schuld", want je hebt aanleiding gegeven en geen grens getrokken.
Over de vraag of een sexy geklede vrouw sorry moet zeggen: welk initiatief neemt ze daarmee, en welke macht probeert ze over een ander uit te oefenen? In hoeverre verandert haar uiterlijk de situatie zodanig dat iemand gedwongen mee moet gaan in een situatie die die persoon eigenlijk grensoverschrijdend vindt? Het zou theoretisch kunnen gebeuren, en ja: van mij mag ze dan sorry zeggen. Maar ik kan er geen voorbeeld bij bedenken.
Dat komt omdat mannen dat inschikkelijke, conflictvermijdende niet hebben, en je een man dus niet zo snel met een dreigend gênante situaties de rol kan laten aannemen van degene die zich snel aanpast.
Een man zal zich alleen schikken om een sociaal conflict te vermijden als hij bv in de positie zit dat hij weet dat hij teveel vooroordelen tegen heeft, zoals bij bv racisme. Veel donkere mannen in Amerika passen enorm op hun tellen omdat ze totaal de schijn tegen hebben als iemand (zeker een witte vrouw) ze beschuldigt.
Verder is het een mannending om eventjes krachten te meten (is een deel van mannenhumor op gebaseerd met de geintjes in de kleedkamer), terwijl vrouwen dus juist zo flexibel mogelijk moeten zijn. Dat zijn onuitgesproken rolpatronen.
Er zijn hele nette, respectvolle en eerlijke mannen. Maar de mannen die wat manipulatiever zijn, kunnen best makkelijk die patronen misbruiken.
anoniem_327275 wijzigde dit bericht op 15-04-2021 14:47
1.48% gewijzigd
donderdag 15 april 2021 om 14:41
Als er geen kraan is kun je je handen niet wassen, maar ik doe het altijd. Volgens mij kom je als man niet snel met urine in aanraking bij het plassen, ook niet met uitschudden.
donderdag 15 april 2021 om 14:43
donderdag 15 april 2021 om 14:49
Jij plast dus nooit in zo’n pisbak? Want die schotjes daartussen stellen ook niet zoveel voor. Ik leerde mn stiefzoon trouwens wel dat het niet erg is om te plassen als anderen je kunnen zien maar dat, nav een opmerking van hem, piemels kijken niet oke is.In_Tenebris schreef: ↑15-04-2021 14:37Dat vind ik scherp! Dat is inderdaad zo, als jongen is het vanzelfsprekend eigenlijk. Ik wilde trouwens niet dat er iemand naar mijn piemel keek. Daar ben ik wel wat makkelijker mee geworden, maar plassen terwijl iedereen je kan zien is niet mijn ding. Beetje aso eigenlijk en vies als het in een poort is of tegen een deur of wat dan ook.
donderdag 15 april 2021 om 15:05
Ik zeg niet dat plassen sexueel is.EHV1981 schreef: ↑15-04-2021 14:43Voor de meeste mensen is plassen en poepen niet iets sexueels. Het kan zijn dat dat voor jou wel zo is, en dat je er daardoor zo op reageert.
Kan zijn dat hij gewoon een blaasprobleem heeft. Ik heb dat wel eens op tv gezien, en als de mensen moeten, dan moeten ze meteen.
Wat ik zeg, is dat een man met een piemel in zijn hand, daarmee heel dominant aan de omgeving oplegt dat HIJ normaal is, en dat anderen zich moeten schikken. En dat een piemel in de hand EN een gewoon plasje kan zijn, maar ook een vervelende situatie die hij zelf in een sexuele context trekt.
Als vrouw weet je niet meteen wie je tegenover je hebt. Daarom vind ik het bizar dat we het plasje normaliseren; dan ben je te laat om weg te rennen als er bijbedoelingen waren.
Mij lijkt een redelijke norm: niemand confronteren met je lul. En ALS je dat wel doet, bv per ongeluk, dan is het aan JOU om recht te zetten dat je geen perverseling bent. Je kan bv gewoon sorry zeggen (en een strategische te plek kiezen of je wegdraaien). Als dat je allemaal te veel moeite vindt, dan is er geen omgekeerde bewijslast dat een vrouw moet aantonen HOE VEEL foute bedoelingen jij hebt voordat ze een grens mag trekken. Want het is gewoon niet zo handig om daar als vrouw op te moeten wachten he?
Dus te expliciet gedrag opdringen; dan kan je uitgescholden worden. Of een vrouw besluit dat ze niet meegaat in "oeps, loop ik nu per ongeluk jouw urinoir in?" Maar gewoon telefoon erbij: we gaan je beroemd maken...
Of mijn hond springt. Mijn hond bijt geen piemels af, maar geen man die daar op gaat staan wachten. Als ze tegen je opspringt, komen haar voorpoten ergens iets rond je broekriem uit qua hoogte. Dat geeft niemand schade die daar geen kwetsbaar orgaan heeft hangen. Het kan de situatie wel wat ongemakkelijker maken. Tja... Hoe kwam je nu ook op het idee om pal langs deze hondenwandelroute met je piemel uit je broek te gaan staan? Dat lijkt me de vraag die gesteld mag worden.
donderdag 15 april 2021 om 15:05
Ik denk dat het grotendeels ligt in dat wij er totaal anders over nadenken, niet zozeer verschil mannen/ vrouwen. Ik betrek het totaal niet op mezelf als er iemand ergens staat te plassen en vind het ook alles behalve gênant. Zelfde dus met een potloodventer, vind er niets gênant aan voor mezelf. Wel ben ik van mening dat er met die persoon wat niet helemaal lekker gaat. En zal in het eerste geval wanneer dit ergens midden op straat, of in iemand z'n voortuin staat er wat van zeggen. Staat ie ergens verderop in de bosjes oid besteed ik er geen aandacht aan. In geval van potloodventer wat ik al zei: bel ik de politie, maar ik voel me er zelf niet anders om.blijmetmij schreef: ↑15-04-2021 14:39Prima vraag. Door er over uit te wisselen, kan ik beter de valkuilen te benoemen waarvan ik vind dat vrouwen sneller benadeeld zijn door een soort "algemene consensus" dan mannen.
Er zit psychologie achter, en rolpatronen.
Kijk: als ik door het bos loop, en een man staat pontificaal in plashouding, dan lijkt het alsof er geroepen wordt: "Nu veranderen we de situatie: jij bent zojuist een urinoir binnengelopen!" En hoepla: zo VOELT het bijna voor mij. Zelfs veel reacties hier hebben een toon van: "Laat die man gewoon even rustig plassen, ja?". Dus oh jee: laat ik maar doen alsof ik niets zie want het is al genant dat IK langs die man loop.
Wie heeft er bepaald dat we niet meer in het bos zijn maar in een urinoir? Die man door die houding aan te nemen, al doet hij dat onbeschaamd op een onlogische plek. Maar IK beslis in een split second dat ik hem mij dat laat opleggen door meteen de andere kant op te kijken en weg te lopen. En dat is een ontzettend vrouwendingetje: ongemakkelijkheid oplossen door je te schikken als iemand je overrompelt. Als je je als vrouw niet kunt schikken in allerlei situaties om de sociale smeer te bevorderen (vrouwen doen dat onderling heel veel), dan kom je nors of onaardig over. En daar worden vrouwen hun hele leven op afgerekend: in de kindertijd zie je meisjes daar al heel erg mee bezig naar elkaar.
Mannen vinden dat vaak wel normaal van vrouwen (zie het onderzoek dat uitwees dat vrouwelijke lijsttrekkers veel vaker onderbroken worden dan mannelijke). Dus vinden sommige mannen het ook normaal om zo te staan plassen, of bv een dickpic te sturen. De mannen met wie ik het over de plasser had, verbaasden zich trouwens allemaal dat hij niet wegdraaide, maar dat terzijde.
Goed; als je beseft dat je als vrouw snel schikt, dan kan je OOK beslissen om dat niet te doen. Studente krijgt dickpic van professor en stuurt per ommegaande een tikkie van 250 euro... Wie heeft er NU het initiatief? Maar dat komt niet zo heel vaak voor
Als je je laat overrompelen en je schikt, dan geef je de ander macht. In het geval van een plasje is het bijna meteen voorbij. Niets ergs gebeurd. Maar er zijn ontzettend veel vrouwen en meisjes die eerst even inschikken om ergens gauw van af te wezen, maar die daarna geconfronteerd worden met een stapje verder...
En dan wordt het dus ingewikkeld, want door eerst te tonen dat je meespeelt in de situatie die een ander creëert, wordt je kwetsbaar als je wilt stoppen. Eerst doe je of het normaal is wat een ander bepaalt, en als je dan niet mee mee wilt doen, krijg je te horen: "Hee wat doe JIJ raar?, Jij vond het eerst toch ook normaal?" En tja: dat is wel gek van je... Moet je dan toch niet even verder inschikken?
Als het daarna echt duidelijk wordt dat je had moeten wegrennen, maar dat niet deed, dan heb je door je inschikkelijke gedrag ineens ook nog "de schuld", want je hebt aanleiding gegeven en geen grens getrokken.
Over de vraag of een sexy geklede vrouw sorry moet zeggen: welk initiatief neemt ze daarmee, en welke macht probeert ze over een ander uit te oefenen? In hoeverre verandert haar uiterlijk de situatie zodanig dat iemand gedwongen mee moet gaan in een situatie die die persoon eigenlijk grensoverschrijdend vindt? Het zou theoretisch kunnen gebeuren, en ja: van mij mag ze dan sorry zeggen. Maar ik kan er geen voorbeeld bij bedenken.
Dat komt omdat mannen dat inschikkelijke, conflictvermijdende niet hebben, en je een man dus niet zo snel met een dreigend gênante situaties de rol kan laten aannemen van degene die zich snel aanpast.
Een man zal zich alleen schikken om een sociaal conflict te vermijden als hij bv in de positie zit dat hij weet dat hij teveel vooroordelen tegen heeft, zoals bij bv racisme. Veel donkere mannen in Amerika passen enorm op hun tellen omdat ze totaal de schijn tegen hebben als iemand (zeker een witte vrouw) ze beschuldigt.
Verder is het een mannending om eventjes krachten te meten (is een deel van mannenhumor op gebaseerd met de geintjes in de kleedkamer), terwijl vrouwen dus juist zo flexibel mogelijk moeten zijn. Dat zijn onuitgesproken rolpatronen.
Er zijn hele nette, respectvolle en eerlijke mannen. Maar de mannen die wat manipulatiever zijn, kunnen best makkelijk die patronen misbruiken.
donderdag 15 april 2021 om 15:12
Jij zegt steeds: de verantwoordelijkheid bij die man leggen. Maar heb je ook suggesties hoe je dat doet?
Want ik ben met Mumper eens dat de wereld nu eenmaal vol gekkies zit en je daar toch tot op zekere hoogte maar mee moet leren omgaan.
Of zo'n gekkie een bedreiging vormt en je dus moet wegwezen of je grote mond tegen hem gebruiken, beoordeel je aan de hand van de situatie, niet op basis van de persoon, want je weet nooit wat een ander denkt. Ook niet als hij zijn broek gewoon aanheeft.
Want ik ben met Mumper eens dat de wereld nu eenmaal vol gekkies zit en je daar toch tot op zekere hoogte maar mee moet leren omgaan.
Of zo'n gekkie een bedreiging vormt en je dus moet wegwezen of je grote mond tegen hem gebruiken, beoordeel je aan de hand van de situatie, niet op basis van de persoon, want je weet nooit wat een ander denkt. Ook niet als hij zijn broek gewoon aanheeft.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 15 april 2021 om 15:13
De politie stelt trouwens allerlei vragen om te bepalen of het "schennispleging" is.
Ze willen weten of de man een erectie had, of hij hem masseerde, of hij ermee naar je zwabberde of je aandacht vroeg. Maakte hij oogcontact?
Als jij je als passant "netjes" gedraagt, en dus niet uitgebreid heb staan kijken, dan kan je daar amper op antwoorden. Ik heb echt niet geprobeerd om te kijken of de man oogcontact wilde.
Als een man dus vrij uitdagend paraat staat, maar hij heeft de tegenwoordigheid v geest om met zijn lul naar een boom te wijzen, dan heb je al veel minder kans dat de politie het oppakt. Dus tja: het kan een juridisch handige pose zijn. Ik vind dat ik geen recherche hoef te zijn om de goeien er uit te filteren.
Ze willen weten of de man een erectie had, of hij hem masseerde, of hij ermee naar je zwabberde of je aandacht vroeg. Maakte hij oogcontact?
Als jij je als passant "netjes" gedraagt, en dus niet uitgebreid heb staan kijken, dan kan je daar amper op antwoorden. Ik heb echt niet geprobeerd om te kijken of de man oogcontact wilde.
Als een man dus vrij uitdagend paraat staat, maar hij heeft de tegenwoordigheid v geest om met zijn lul naar een boom te wijzen, dan heb je al veel minder kans dat de politie het oppakt. Dus tja: het kan een juridisch handige pose zijn. Ik vind dat ik geen recherche hoef te zijn om de goeien er uit te filteren.
donderdag 15 april 2021 om 15:16
Midnight-Blue schreef: ↑15-04-2021 14:49Jij plast dus nooit in zo’n pisbak? Want die schotjes daartussen stellen ook niet zoveel voor. Ik leerde mn stiefzoon trouwens wel dat het niet erg is om te plassen als anderen je kunnen zien maar dat, nav een opmerking van hem, piemels kijken niet oke is.
Deze begrijp ik niet. Ik plas dagelijks in zo'n pisbak ( goor woord eigenlijk ), maar of er nu wel of niet schotjes tussen zitten maakt me niet uit. Volgens mij zijn alle piemels ongeveer hetzelfde afgezien van de lengte en andere eventuele opvallende kenmerken. Als kind schaamde ik me als iemand mijn piemel zag, maar dat is verandert sinds de pubertijd als je dat bedoelde.
donderdag 15 april 2021 om 15:20
blijmetmij schreef: ↑15-04-2021 15:13De politie stelt trouwens allerlei vragen om te bepalen of het "schennispleging" is.
Ze willen weten of de man een erectie had, of hij hem masseerde, of hij ermee naar je zwabberde of je aandacht vroeg. Maakte hij oogcontact?
Als jij je als passant "netjes" gedraagt, en dus niet uitgebreid heb staan kijken, dan kan je daar amper op antwoorden. Ik heb echt niet geprobeerd om te kijken of de man oogcontact wilde.
Als een man dus vrij uitdagend paraat staat, maar hij heeft de tegenwoordigheid v geest om met zijn lul naar een boom te wijzen, dan heb je al veel minder kans dat de politie het oppakt. Dus tja: het kan een juridisch handige pose zijn. Ik vind dat ik geen recherche hoef te zijn om de goeien er uit te filteren.
Politie gaat er pas wat mee doen als ze dit soort meldingen vaker krijgen van verschillende personen. In dat geval zou het ook terecht zijn. Maar zelfs als jij zegt dat hij oogcontact maakte en masturbeerde terwijl hij vunzige taal sprak gebeurt er niks als het niet vaker gemeld wordt. Dan is het een incident.
anoniem_6491451405f4b wijzigde dit bericht op 15-04-2021 16:01
0.04% gewijzigd
donderdag 15 april 2021 om 15:21
Nee maar je maakt het wel seksueel. Plassen en poepen doen we allemaal en daar moet geen taboe op zitten. Als hij zich nu stand af te trekken is het een ander verhaal, maar dat lees ik hier niet. Gewoon iemand met hoge nood en die het niet vol kan houden tot thuis.
donderdag 15 april 2021 om 15:25
Laat het los! Voor je eigen gemoedsrust, je draaft echt een beetje door. Je bent nu zulke grote aannames aan het projecteren op M/V en wie ‘schuldig’ is en/of ‘oplossing’ moet bedenken.blijmetmij schreef: ↑15-04-2021 14:39Prima vraag. Door er over uit te wisselen, kan ik beter de valkuilen te benoemen waarvan ik vind dat vrouwen sneller benadeeld zijn door een soort "algemene consensus" dan mannen.
Er zit psychologie achter, en rolpatronen.
Kijk: als ik door het bos loop, en een man staat pontificaal in plashouding, dan lijkt het alsof er geroepen wordt: "Nu veranderen we de situatie: jij bent zojuist een urinoir binnengelopen!" En hoepla: zo VOELT het bijna voor mij. Zelfs veel reacties hier hebben een toon van: "Laat die man gewoon even rustig plassen, ja?". Dus oh jee: laat ik maar doen alsof ik niets zie want het is al genant dat IK langs die man loop.
Wie heeft er bepaald dat we niet meer in het bos zijn maar in een urinoir? Die man door die houding aan te nemen, al doet hij dat onbeschaamd op een onlogische plek. Maar IK beslis in een split second dat ik hem mij dat laat opleggen door meteen de andere kant op te kijken en weg te lopen. En dat is een ontzettend vrouwendingetje: ongemakkelijkheid oplossen door je te schikken als iemand je overrompelt. Als je je als vrouw niet kunt schikken in allerlei situaties om de sociale smeer te bevorderen (vrouwen doen dat onderling heel veel), dan kom je nors of onaardig over. En daar worden vrouwen hun hele leven op afgerekend: in de kindertijd zie je meisjes daar al heel erg mee bezig naar elkaar.
Mannen vinden dat vaak wel normaal van vrouwen (zie het onderzoek dat uitwees dat vrouwelijke lijsttrekkers veel vaker onderbroken worden dan mannelijke). Dus vinden sommige mannen het ook normaal om zo te staan plassen, of bv een dickpic te sturen. De mannen met wie ik het over de plasser had, verbaasden zich trouwens allemaal dat hij niet wegdraaide, maar dat terzijde.
Goed; als je beseft dat je als vrouw snel schikt, dan kan je OOK beslissen om dat niet te doen. Studente krijgt dickpic van professor en stuurt per ommegaande een tikkie van 250 euro... Wie heeft er NU het initiatief? Maar dat komt niet zo heel vaak voor
Als je je laat overrompelen en je schikt, dan geef je de ander macht. In het geval van een plasje is het bijna meteen voorbij. Niets ergs gebeurd. Maar er zijn ontzettend veel vrouwen en meisjes die eerst even inschikken om ergens gauw van af te wezen, maar die daarna geconfronteerd worden met een stapje verder...
En dan wordt het dus ingewikkeld, want door eerst te tonen dat je meespeelt in de situatie die een ander creëert, wordt je kwetsbaar als je wilt stoppen. Eerst doe je of het normaal is wat een ander bepaalt, en als je dan niet mee mee wilt doen, krijg je te horen: "Hee wat doe JIJ raar?, Jij vond het eerst toch ook normaal?" En tja: dat is wel gek van je... Moet je dan toch niet even verder inschikken?
Als het daarna echt duidelijk wordt dat je had moeten wegrennen, maar dat niet deed, dan heb je door je inschikkelijke gedrag ineens ook nog "de schuld", want je hebt aanleiding gegeven en geen grens getrokken.
Over de vraag of een sexy geklede vrouw sorry moet zeggen: welk initiatief neemt ze daarmee, en welke macht probeert ze over een ander uit te oefenen? In hoeverre verandert haar uiterlijk de situatie zodanig dat iemand gedwongen mee moet gaan in een situatie die die persoon eigenlijk grensoverschrijdend vindt? Het zou theoretisch kunnen gebeuren, en ja: van mij mag ze dan sorry zeggen. Maar ik kan er geen voorbeeld bij bedenken.
Dat komt omdat mannen dat inschikkelijke, conflictvermijdende niet hebben, en je een man dus niet zo snel met een dreigend gênante situaties de rol kan laten aannemen van degene die zich snel aanpast.
Een man zal zich alleen schikken om een sociaal conflict te vermijden als hij bv in de positie zit dat hij weet dat hij teveel vooroordelen tegen heeft, zoals bij bv racisme. Veel donkere mannen in Amerika passen enorm op hun tellen omdat ze totaal de schijn tegen hebben als iemand (zeker een witte vrouw) ze beschuldigt.
Verder is het een mannending om eventjes krachten te meten (is een deel van mannenhumor op gebaseerd met de geintjes in de kleedkamer), terwijl vrouwen dus juist zo flexibel mogelijk moeten zijn. Dat zijn onuitgesproken rolpatronen.
Er zijn hele nette, respectvolle en eerlijke mannen. Maar de mannen die wat manipulatiever zijn, kunnen best makkelijk die patronen misbruiken.
Pontificale plashouding? Whut?
En je noemt het bos geen urinoir, wat deed jij daar dan met je hond?
Ik ben het gedeeltelijk met je eens hoor, ik hoef ook niet zo nodig iemand tegen een boom te zien plassen, maar ga er geen honderden woorden en analyses aan besteden. Laat staan linken aan het seksuele.
Echt, probeer dit los te laten voor je eigen gemoedsrust, je begint er steeds meer niet relevante dingen bij te halen.
Zeg er wat van en loop weg of loop weg. Dikke punt.
Daarnaast is wildplassen een overtreding waar een boete op staat. Dus die oplossing is al lang bedacht. De pakkans is klein, maar dat is met meerdere overtredingen.
En wil je nu echt je hond gaan leren om tegen een wildplasser op te springen? Ten eerste: arme hond en ten tweede: dat kan jou een aanklacht aan je broek opleveren.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 15 april 2021 om 15:26
Dus je bent eigenlijk bang voor mannen die hun lul vasthouden omdat ze moeten plassen maar je vind het geen enkel probleem om de situatie door je eigen toedoen te laten escaleren? Je vind het geen probleem als een plassende kerel jouw onopgevoede hond zijn poten breekt met een goed gerichte trap op de achterpoten?blijmetmij schreef: ↑15-04-2021 15:05Ik zeg niet dat plassen sexueel is.
Wat ik zeg, is dat een man met een piemel in zijn hand, daarmee heel dominant aan de omgeving oplegt dat HIJ normaal is, en dat anderen zich moeten schikken. En dat een piemel in de hand EN een gewoon plasje kan zijn, maar ook een vervelende situatie die hij zelf in een sexuele context trekt.
Als vrouw weet je niet meteen wie je tegenover je hebt. Daarom vind ik het bizar dat we het plasje normaliseren; dan ben je te laat om weg te rennen als er bijbedoelingen waren.
Mij lijkt een redelijke norm: niemand confronteren met je lul. En ALS je dat wel doet, bv per ongeluk, dan is het aan JOU om recht te zetten dat je geen perverseling bent. Je kan bv gewoon sorry zeggen (en een strategische te plek kiezen of je wegdraaien). Als dat je allemaal te veel moeite vindt, dan is er geen omgekeerde bewijslast dat een vrouw moet aantonen HOE VEEL foute bedoelingen jij hebt voordat ze een grens mag trekken. Want het is gewoon niet zo handig om daar als vrouw op te moeten wachten he?
Dus te expliciet gedrag opdringen; dan kan je uitgescholden worden. Of een vrouw besluit dat ze niet meegaat in "oeps, loop ik nu per ongeluk jouw urinoir in?" Maar gewoon telefoon erbij: we gaan je beroemd maken...
Of mijn hond springt. Mijn hond bijt geen piemels af, maar geen man die daar op gaat staan wachten. Als ze tegen je opspringt, komen haar voorpoten ergens iets rond je broekriem uit qua hoogte. Dat geeft niemand schade die daar geen kwetsbaar orgaan heeft hangen. Het kan de situatie wel wat ongemakkelijker maken. Tja... Hoe kwam je nu ook op het idee om pal langs deze hondenwandelroute met je piemel uit je broek te gaan staan? Dat lijkt me de vraag die gesteld mag worden.
Je kunt ook gewoon je hoofd weg draaien.
donderdag 15 april 2021 om 15:26
???blijmetmij schreef: ↑15-04-2021 15:13De politie stelt trouwens allerlei vragen om te bepalen of het "schennispleging" is.
Ze willen weten of de man een erectie had, of hij hem masseerde, of hij ermee naar je zwabberde of je aandacht vroeg. Maakte hij oogcontact?
Als jij je als passant "netjes" gedraagt, en dus niet uitgebreid heb staan kijken, dan kan je daar amper op antwoorden. Ik heb echt niet geprobeerd om te kijken of de man oogcontact wilde.
Als een man dus vrij uitdagend paraat staat, maar hij heeft de tegenwoordigheid v geest om met zijn lul naar een boom te wijzen, dan heb je al veel minder kans dat de politie het oppakt. Dus tja: het kan een juridisch handige pose zijn. Ik vind dat ik geen recherche hoef te zijn om de goeien er uit te filteren.
donderdag 15 april 2021 om 15:32
Oh zo, ik dacht al dat je altijd naar de zitwc ging als je moet plassen. Als kind vond ik die pisbakken en die schotjes helemaal niet tof en was ik jaloers op mijn zussen die gewoon in een eigen hokje konden gaan plassen.In_Tenebris schreef: ↑15-04-2021 15:16Deze begrijp ik niet. Ik plas dagelijks in zo'n pisbak ( goor woord eigenlijk ), maar of er nu wel of niet schotjes tussen zitten maakt me niet uit. Volgens mij zijn alle piemels ongeveer hetzelfde afgezien van de lengte en andere eventuele opvallende kenmerken. Als kind schaamde ik me als iemand mijn piemel zag, maar dat is verandert sinds de pubertijd als je dat bedoelde.
donderdag 15 april 2021 om 16:04
Chienandalou schreef: ↑15-04-2021 15:25
En je noemt het bos geen urinoir, wat deed jij daar dan met je hond?
Deze vind ik mooi.
donderdag 15 april 2021 om 16:11
Midnight-Blue schreef: ↑15-04-2021 15:32Oh zo, ik dacht al dat je altijd naar de zitwc ging als je moet plassen. Als kind vond ik die pisbakken en die schotjes helemaal niet tof en was ik jaloers op mijn zussen die gewoon in een eigen hokje konden gaan plassen.
Plassen is voor mij nog nooit een issue geweest tot voor kort. Ik ben minder makkelijk geworden en nog niet eens vanwege de boete Het is meer dat ik ook niet tegen mensen hun huis aan wil pissen of in poort. Dat vind ik zelf ook niet leuk. Dat kan wel een gedoe zijn en op een bepaald moment heb je natuurlijk geen keus meer. Ik pis nog liever gewoon op de stoep dan tegen een huis. Het schijnt dat mannen graag ergens op mikken, dat heb ik dus niet. Het komt uiteraard nooit voor en ik plas ook niet in de bloembakken op het plein als ik uit de kroeg kom. Stel je voor dat ik iemand de stuipen op het lijf jaag,
donderdag 15 april 2021 om 16:59
Haha, dank! Denk ik...
Ik vind de hond eigenlijk wel het grootste slachtoffer in dit verhaal. Die wordt mogelijk ingezet als redder van de goede zeden met gevaar voor eigen leven.
Disclaimer: Sorry TO, ik maak er misschien een grapje van. Maar ook ik ben bekend met dwang gedachten en hoop je hiermee uit ‘the loop’ te halen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
