Hoe kunnen vrouwen nieuwe norm ontwikkelen sexuele grenzen

blijmetmij schreef: ↑

15-04-2021 09:44

Nou; als hij had staan pissen, dan had hij bij de mensen vlak voor of vlak na mij net zo goed met zijn lul uit zijn broek gestaan, om daarbij zo "normaal" te doen als hij bij mij deed. Maar gek genoeg waren dat mannen, dus nog veel "normaler" om bij te pissen, en toch hadden ze hem niet gezien, terwijl hij pontificaal bij de ingang van die weg stond. Iedereen moest daar langs...

blijmetmij schreef: ↑

15-04-2021 10:40

...

Kijk; je weet het echt niet. Dat is zijn voordeel. En ik moet me verdedigen omdat ik er misschien wel iets achter zocht.

Surebaby schreef: ↑

14-04-2021 16:15

Als een kerel nodig moet en even met de rug van de stoep tegen een muurtje of een boom staat is dat 'plassen'.
Midden op een fietspad met je lul gaan staan zwaaien en tegelijk plassen vind ik toch wel potloodventer.
Ik kan als ik moet plassen ook de bosjes in of wijdbeens op een muurtje gaan liggen, dat verschil.

blijmetmij schreef: ↑

15-04-2021 10:47

Jij WEET net zomin of die vent alleen maar stond te plassen, als ik kan bewijzen dat er meer achter zat

Je vind mij raar dat ik daar over na denk, maar een meisje van 14 moet voor de zekerheid maar wegwezen als ze zich bedreigt voelt. Die voelt dan gewoon hetzelfde ongemak als ik. Vanaf welke leeftijd mag je je daar niet meer ongemakkelijk bij voelen en moet je in therapie?

En wat is olie op het vuur: wat maakt HAAR verantwoordelijk voor de situatie?

blijmetmij schreef: ↑

15-04-2021 11:48

Ik vind dat het allemaal zo vergoelijkt wordt dat die man daar "gewoon mag staan", en dat ik er links of rechts maar omheen moet denken, terwijl het gewoon best een verwarrende situatie is. En dat het afhankelijk van de leeftijd en geslacht van een passant nodig is om te negeren of weg te rennen, en als je de verkeerde keus maakt, ben je stom.

Als iets zo dubbel kan worden opgevat, zou de norm dan gewoon niet veel strenger moeten zijn voor het gedrag van die man? Zodat je niet als vrouw een beslisboom uit je hoofd moet leren "wat te doen bij een man met een lul in zijn hand?"

feiten:
- Pissen is ranzig, maar OK; soms is de nood hoog.
- Als je besluit dat het een noodsituatie is, heb je dan niet een dringende verantwoordelijkheid om anderen niet te belasten met jouw probleem? Dus 1. je zoekt gewoon goede dekking; 2. je draait weg als je overvallen wordt door een passant; 3 zegt eventueel Sorry als je dat kan opbrengen. Als iemand zit ZO gedraagt, dan is het totaal duidelijk dat hier niets ernstigs aan de hand is.
- Mannen zijn vaak wat trotser op hun "ding" dan vrouwen, en ze kunnen er ook te opdringerig mee worden (dickpics, potloodventers etc). Juist met ME TOO komen er zo veel verhalen los van mannen die veel te opdringerig zijn, en over meisjes die bijna standaard worden lastig gevallen in bepaalde situaties, dat je helaas niet automatisch kan beslissen; "een schijnbaar plassende man = onschuldig". Bij een plassende vrouw is dat wel zo: het kan goor zijn, gênant of onhandig, maar er gaat nooit dreiging of machtsvertoon uit van een gehurkte vrouw.

Daarom vind ik het zelf toch intimiderend als een man zonder schaamte zijn ding staat te doen; hij dwingt af dat iedereen zich "normaal" blijft gedragen, ook als het eigenlijk raar is. En als je dan in een split second beslist: "Ik ga dit minder akward maken door te doen alsof ik het niet zie"; hoe lang blijf je daar dan mee doorgaan? Als de man in kwestie al pissend vraagt hoe laat het is, en daarmee eigenlijk je aandacht afdwingt: stop je dan met "meedoen" alsof het normaal is? Je voelt je snel belazerd (de viespeuk wil dat ik hem aankijk), maar het is lastig om ineens helemaal van houding te veranderen als je behulpzaam gestart bent. Voor je het weet zijn er in ieder geval een aantal grenzen gepasseerd die jij rationeel gezien niet zelf zou verleggen.

De enige manier om niet in zo'n situatie te belanden, is meteen vanaf het begin niet meebuigen met de suggestie dat die man volkomen normaal bezig is. En dat kan alleen als je ook zo mag reageren als een man "per ongeluk" betrapt wordt bij een plasje. Hij kan immers zelf wegdraaien en sorry zeggen, dus voorkomen dat hij de verkeerde suggestie wekt. Laat dat dan ook publiekelijk de verantwoordelijkheid van de man worden, ipv dat je een vrouw uitgebreid gaat uitvragen of ze wel de juiste stapjes heeft gezet, en of ze niet te obsessief is.

Ik denk als mannen een grotere kans zouden lopen om al wildplassend door een hond besprongen te worden, ze absoluut hun gedrag zouden aanpassen. Je kan wel gaan schelden: "ik stond hier gewoon te plassen!" maar daar heeft die hond geen boodschap aan, en die gaat zich niet schuldig voelen. En dan kan een man ineens verdekter staan, en bij voorbaat sorry roepen, zodat je je hond maar bij je houdt. Als het echter geen enthousiaste hond is met modderpoten, maar een vrouw die aanstoot neemt, dan moet die vrouw zich aan de situatie aanpassen en het toneelstukje spelen: "ik ben hier niet en ik zie jou niet". Best goed toch, dat die mindfuck niet met honden werkt?

blijmetmij schreef: ↑

15-04-2021 10:40

Kijk; je weet het echt niet. Dat is zijn voordeel. En ik moet me verdedigen omdat ik er misschien wel iets achter zocht.

blijmetmij schreef: ↑

15-04-2021 11:48

feiten:
- Pissen is ranzig, maar OK; soms is de nood hoog.
- Als je besluit dat het een noodsituatie is, heb je dan niet een dringende verantwoordelijkheid om anderen niet te belasten met jouw probleem? Dus 1. je zoekt gewoon goede dekking; 2. je draait weg als je overvallen wordt door een passant; 3 zegt eventueel Sorry als je dat kan opbrengen. Als iemand zit ZO gedraagt, dan is het totaal duidelijk dat hier niets ernstigs aan de hand is.
- Mannen zijn vaak wat trotser op hun "ding" dan vrouwen, en ze kunnen er ook te opdringerig mee worden (dickpics, potloodventers etc). Juist met ME TOO komen er zo veel verhalen los van mannen die veel te opdringerig zijn, en over meisjes die bijna standaard worden lastig gevallen in bepaalde situaties, dat je helaas niet automatisch kan beslissen; "een schijnbaar plassende man = onschuldig". Bij een plassende vrouw is dat wel zo: het kan goor zijn, gênant of onhandig, maar er gaat nooit dreiging of machtsvertoon uit van een gehurkte vrouw.

blijmetmij schreef: ↑

15-04-2021 11:48

Ik vind dat het allemaal zo vergoelijkt wordt dat die man daar "gewoon mag staan", en dat ik er links of rechts maar omheen moet denken, terwijl het gewoon best een verwarrende situatie is. En dat het afhankelijk van de leeftijd en geslacht van een passant nodig is om te negeren of weg te rennen, en als je de verkeerde keus maakt, ben je stom.

Als iets zo dubbel kan worden opgevat, zou de norm dan gewoon niet veel strenger moeten zijn voor het gedrag van die man? Zodat je niet als vrouw een beslisboom uit je hoofd moet leren "wat te doen bij een man met een lul in zijn hand?"

feiten:
- Pissen is ranzig, maar OK; soms is de nood hoog.
- Als je besluit dat het een noodsituatie is, heb je dan niet een dringende verantwoordelijkheid om anderen niet te belasten met jouw probleem? Dus 1. je zoekt gewoon goede dekking; 2. je draait weg als je overvallen wordt door een passant; 3 zegt eventueel Sorry als je dat kan opbrengen. Als iemand zit ZO gedraagt, dan is het totaal duidelijk dat hier niets ernstigs aan de hand is.
- Mannen zijn vaak wat trotser op hun "ding" dan vrouwen, en ze kunnen er ook te opdringerig mee worden (dickpics, potloodventers etc). Juist met ME TOO komen er zo veel verhalen los van mannen die veel te opdringerig zijn, en over meisjes die bijna standaard worden lastig gevallen in bepaalde situaties, dat je helaas niet automatisch kan beslissen; "een schijnbaar plassende man = onschuldig". Bij een plassende vrouw is dat wel zo: het kan goor zijn, gênant of onhandig, maar er gaat nooit dreiging of machtsvertoon uit van een gehurkte vrouw.

Daarom vind ik het zelf toch intimiderend als een man zonder schaamte zijn ding staat te doen; hij dwingt af dat iedereen zich "normaal" blijft gedragen, ook als het eigenlijk raar is. En als je dan in een split second beslist: "Ik ga dit minder akward maken door te doen alsof ik het niet zie"; hoe lang blijf je daar dan mee doorgaan? Als de man in kwestie al pissend vraagt hoe laat het is, en daarmee eigenlijk je aandacht afdwingt: stop je dan met "meedoen" alsof het normaal is? Je voelt je snel belazerd (de viespeuk wil dat ik hem aankijk), maar het is lastig om ineens helemaal van houding te veranderen als je behulpzaam gestart bent. Voor je het weet zijn er in ieder geval een aantal grenzen gepasseerd die jij rationeel gezien niet zelf zou verleggen.

De enige manier om niet in zo'n situatie te belanden, is meteen vanaf het begin niet meebuigen met de suggestie dat die man volkomen normaal bezig is. En dat kan alleen als je ook zo mag reageren als een man "per ongeluk" betrapt wordt bij een plasje. Hij kan immers zelf wegdraaien en sorry zeggen, dus voorkomen dat hij de verkeerde suggestie wekt. Laat dat dan ook publiekelijk de verantwoordelijkheid van de man worden, ipv dat je een vrouw uitgebreid gaat uitvragen of ze wel de juiste stapjes heeft gezet, en of ze niet te obsessief is.

Ik denk als mannen een grotere kans zouden lopen om al wildplassend door een hond besprongen te worden, ze absoluut hun gedrag zouden aanpassen. Je kan wel gaan schelden: "ik stond hier gewoon te plassen!" maar daar heeft die hond geen boodschap aan, en die gaat zich niet schuldig voelen. En dan kan een man ineens verdekter staan, en bij voorbaat sorry roepen, zodat je je hond maar bij je houdt. Als het echter geen enthousiaste hond is met modderpoten, maar een vrouw die aanstoot neemt, dan moet die vrouw zich aan de situatie aanpassen en het toneelstukje spelen: "ik ben hier niet en ik zie jou niet". Best goed toch, dat die mindfuck niet met honden werkt?