Actueel
alle pijlers
Hoe ver mag de overheid gaan?
dinsdag 16 augustus 2016 om 21:25
http://www.trouw.nl/tr/nl ... rkini-op-het-strand.dhtml
http://www.trouw.nl/tr/nl ... -boerkini-in-Cannes.dhtml
Het haalt in Nederland nauwelijks het nieuws laat staan de voorpagina's maar dit verbod is, in mijn ogen, een flinke inbreuk op de persoonlijke vrijheden van mensen.
Sinds wanneer gaat de overheid over badkleding?
Voor alle duidelijkheid steeds meer badplaatsen volgen het voorbeeld van Cannes
Vooropgesteld dat ik voorstander ben van een seculiere staat en een voorstander van een verbod op religieuze kleding in overheidsfuncties maar dit schiet door.
Zoals ik vind dat niemand mij het recht kan ontzeggen mezelf in december als Zwarte Piet te verkleden mag een overheid zich niet bemoeien met badkleding.
Wat vinden jullie? Hoe ver mag de overheid gaan? En in het bijzonder wat vinden jullie van het Franse verbod?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 augustus 2016 om 00:30
quote:Pientjexxxx schreef op 18 augustus 2016 @ 00:08:
[...]
Omdat ik geen respect heb voor een religie die oproept om andersdenkenden en gelovigen uit te roeien? Dat wordt zo letterlijk in moskeeën door haatpredikers verkondigt. In Nederland!!! Ik heb niets tegen moslims die hier meedoen en de democratie omarmen. Die respect hebben voor de mensen die hier wonen en werken. Ook als ze niet gelovig zijn, homo of geen hoofddoek dragen. Maar als je je tegen alles en iedereen wat westers is afzet en zelfs haat en de sharia belangrijker vindt dan de Nederlandse wet dan kun je wat mij betreft vertrekken.
Overigens heb ik ook geen respect voor culturen waarin het normaal is om met je dochter vanuit Nederland te vertrekken naar een land (vaak Somalië) om daar je dochter te laten besnijden. En waar de mannen de hele dag lopen te lanterfanten en qat te kauwen. Laten we nu alsjeblieft niet doen alsof iedere cultuur zo'n verrijking is.
Ik geloof niet dat er hier ook maar een iemand is op het forum die jubelt dat er meisjes mee naar het buitenland worden genomen om daar besneden te worden. Dat is een net zo idiote actie als jezelf opblazen en ook dat keurt niemand hier goed.
De meeste punten die je aankaart zijn an sich logisch, echter spreek je jezelf steeds enorm tegen door ver door te generaliseren waardoor je behoorlijk onduidelijk overkomt.
Enige nuance;
een aantal religieuzen interpreteert de Koran op een dusdanig letterlijke wijze dat de historische context waarbinnen het geschreven is, uit het oog verloren is geraakt en is dus van mening dat "andersdenkenden" etc. zouden moeten worden gedood. Een aantal van deze religieuzen verkondigt die boodschap in een aantal moskeeën. En daarvan zijn er ook een aantal welke dat in Nederland doen.
Oftewel; niet elke moslim interpreteert de Koran op dergelijke wijze, niet elke moslim die tot die groep behoort verkondigt dat openbaar in een moskee en niet elke moslim die het in moskeeën verkondigt doet dat in Nederland.
Dat je vervolgens stelt dat je niets tegen moslims hebt die meedraaien in de maatschappij raakt noch kant nog wal. Immers heb je hun religie tegen hen. Tenzij je bedoelt dat je alleen iets tegen en geen respect voor de extreme, haatzaaiende en gewelddadige stromingen van de Islam hebt, en in dat geval heb je je het hele topic (en andere hiervoor) te kort door de bocht uitgedrukt voor ons om te begrijpen wat je daadwerkelijk bedoelde.
Bovendien is het nu ook niet bepaald "normaal" om die meisjes te laten besnijden. Dat het nog voorkomt is ontzettend droevig en gelukkig wordt er hard aan gewerkt om ook die paar meisjes dat leed hopelijk te kunnen besparen.
[...]
Omdat ik geen respect heb voor een religie die oproept om andersdenkenden en gelovigen uit te roeien? Dat wordt zo letterlijk in moskeeën door haatpredikers verkondigt. In Nederland!!! Ik heb niets tegen moslims die hier meedoen en de democratie omarmen. Die respect hebben voor de mensen die hier wonen en werken. Ook als ze niet gelovig zijn, homo of geen hoofddoek dragen. Maar als je je tegen alles en iedereen wat westers is afzet en zelfs haat en de sharia belangrijker vindt dan de Nederlandse wet dan kun je wat mij betreft vertrekken.
Overigens heb ik ook geen respect voor culturen waarin het normaal is om met je dochter vanuit Nederland te vertrekken naar een land (vaak Somalië) om daar je dochter te laten besnijden. En waar de mannen de hele dag lopen te lanterfanten en qat te kauwen. Laten we nu alsjeblieft niet doen alsof iedere cultuur zo'n verrijking is.
Ik geloof niet dat er hier ook maar een iemand is op het forum die jubelt dat er meisjes mee naar het buitenland worden genomen om daar besneden te worden. Dat is een net zo idiote actie als jezelf opblazen en ook dat keurt niemand hier goed.
De meeste punten die je aankaart zijn an sich logisch, echter spreek je jezelf steeds enorm tegen door ver door te generaliseren waardoor je behoorlijk onduidelijk overkomt.
Enige nuance;
een aantal religieuzen interpreteert de Koran op een dusdanig letterlijke wijze dat de historische context waarbinnen het geschreven is, uit het oog verloren is geraakt en is dus van mening dat "andersdenkenden" etc. zouden moeten worden gedood. Een aantal van deze religieuzen verkondigt die boodschap in een aantal moskeeën. En daarvan zijn er ook een aantal welke dat in Nederland doen.
Oftewel; niet elke moslim interpreteert de Koran op dergelijke wijze, niet elke moslim die tot die groep behoort verkondigt dat openbaar in een moskee en niet elke moslim die het in moskeeën verkondigt doet dat in Nederland.
Dat je vervolgens stelt dat je niets tegen moslims hebt die meedraaien in de maatschappij raakt noch kant nog wal. Immers heb je hun religie tegen hen. Tenzij je bedoelt dat je alleen iets tegen en geen respect voor de extreme, haatzaaiende en gewelddadige stromingen van de Islam hebt, en in dat geval heb je je het hele topic (en andere hiervoor) te kort door de bocht uitgedrukt voor ons om te begrijpen wat je daadwerkelijk bedoelde.
Bovendien is het nu ook niet bepaald "normaal" om die meisjes te laten besnijden. Dat het nog voorkomt is ontzettend droevig en gelukkig wordt er hard aan gewerkt om ook die paar meisjes dat leed hopelijk te kunnen besparen.
donderdag 18 augustus 2016 om 00:33
quote:Pientjexxxx schreef op 18 augustus 2016 @ 00:19:
[...]
Het hoofddoekje is daar een goed voorbeeld. van. Er wordt van mij verwacht dat ik het prima vind als iemand een hoofddoekje draagt. Aan de andere kant word ik door veel moslim-mannen niet gerespecteerd als ik géén hoofddoekje draag. Erger nog, ik word als een soort hoer beschouwd. En dat is dus waar het bij mij wringt.Maar moet die vrouw dan haar hoofddoek maar afdoen omdat haar man zich niet kan gedragen tegenover een vrouw zonder hoofddoek? Straf je hem daarmee? Of wordt haar keuze het wel of niet te dragen afgenomen door gedrag van een ander waar zij geen invloed op heeft? Of terug on-topic; een boerkini?
[...]
Het hoofddoekje is daar een goed voorbeeld. van. Er wordt van mij verwacht dat ik het prima vind als iemand een hoofddoekje draagt. Aan de andere kant word ik door veel moslim-mannen niet gerespecteerd als ik géén hoofddoekje draag. Erger nog, ik word als een soort hoer beschouwd. En dat is dus waar het bij mij wringt.Maar moet die vrouw dan haar hoofddoek maar afdoen omdat haar man zich niet kan gedragen tegenover een vrouw zonder hoofddoek? Straf je hem daarmee? Of wordt haar keuze het wel of niet te dragen afgenomen door gedrag van een ander waar zij geen invloed op heeft? Of terug on-topic; een boerkini?
donderdag 18 augustus 2016 om 00:34
quote:rozies schreef op 18 augustus 2016 @ 00:29:
[...]
Wil je gerespecteerd worden door Moslim mannen, waarom?
Die kampers bij mij om de hoek hebben vast geen respect voor mij. Ze vinden me misschien wel een kakker, ik heb geen idee. Ze hebben het me nooit verteld.Ik vind het niet prettig om met de nek aangekeken te worden of door jongeren te worden bespuugd of voor hoer te worden uitgemaakt. Net zomin als meisjes in een bikini het prettig vinden om in het zwembad te worden lastig gevallen door diezelfde jongens. Een meisje zonder hoofddoek of boerkini mag blijkbaar betast en aangerand worden. Dus daarom!
[...]
Wil je gerespecteerd worden door Moslim mannen, waarom?
Die kampers bij mij om de hoek hebben vast geen respect voor mij. Ze vinden me misschien wel een kakker, ik heb geen idee. Ze hebben het me nooit verteld.Ik vind het niet prettig om met de nek aangekeken te worden of door jongeren te worden bespuugd of voor hoer te worden uitgemaakt. Net zomin als meisjes in een bikini het prettig vinden om in het zwembad te worden lastig gevallen door diezelfde jongens. Een meisje zonder hoofddoek of boerkini mag blijkbaar betast en aangerand worden. Dus daarom!
donderdag 18 augustus 2016 om 00:36
quote:Pientjexxxx schreef op 18 augustus 2016 @ 00:19:
[...]
Het hoofddoekje is daar een goed voorbeeld. van. Er wordt van mij verwacht dat ik het prima vind als iemand een hoofddoekje draagt. Aan de andere kant word ik door veel moslim-mannen niet gerespecteerd als ik géén hoofddoekje draag. Erger nog, ik word als een soort hoer beschouwd. En dat is dus waar het bij mij wringt.
Ja, een hoofddoek is dan een symbool voor kuisheid, braafheid, conformeren...anders ben je fout.
Het nadeel van religie is dat de normen en waarden worden overgenomen uit een eeuwenoud boek en vertaald en geinterpreteerd op een manier die op dat moment voor dat groepje mensen het beste uitkomt.
Religie wordt misbruikt en maakt plaats voor starre doctrines.
Waarom zou een vrouw een hoofddoek willen dragen als het niet in de mode is?
Als het een symbool is voor eeuwenoude onderdrukking?
[...]
Het hoofddoekje is daar een goed voorbeeld. van. Er wordt van mij verwacht dat ik het prima vind als iemand een hoofddoekje draagt. Aan de andere kant word ik door veel moslim-mannen niet gerespecteerd als ik géén hoofddoekje draag. Erger nog, ik word als een soort hoer beschouwd. En dat is dus waar het bij mij wringt.
Ja, een hoofddoek is dan een symbool voor kuisheid, braafheid, conformeren...anders ben je fout.
Het nadeel van religie is dat de normen en waarden worden overgenomen uit een eeuwenoud boek en vertaald en geinterpreteerd op een manier die op dat moment voor dat groepje mensen het beste uitkomt.
Religie wordt misbruikt en maakt plaats voor starre doctrines.
Waarom zou een vrouw een hoofddoek willen dragen als het niet in de mode is?
Als het een symbool is voor eeuwenoude onderdrukking?
donderdag 18 augustus 2016 om 00:37
quote:shisha schreef op 18 augustus 2016 @ 00:27:
Als er in de wet geen uitzondering wordt gemaakt voor religie, dan is het wat mij betreft goed.
Dat zou dan wel ook betekenen dat de kerken gewoon belasting moeten betalen net als iedereen.
Een boerkini op het strand vind ik geen punt, iedereen mag dragen wat hij wil, net als vrijheid van meningsuiting.
Maar dus geen uitzonderingen in de wet voor welke religie of sekte dan ook.Dat zou inderdaad zo moeten zijn, geen uitzonderingen. Als het een geloof of een religie betreft sta je boven de wet? Kom op zeg. In Amerika heeft Scientology het wel voor elkaar gekregen, ze betalen geen belasting. Ze zetten wel miljoenen per jaar om, belastingvrij.
Als er in de wet geen uitzondering wordt gemaakt voor religie, dan is het wat mij betreft goed.
Dat zou dan wel ook betekenen dat de kerken gewoon belasting moeten betalen net als iedereen.
Een boerkini op het strand vind ik geen punt, iedereen mag dragen wat hij wil, net als vrijheid van meningsuiting.
Maar dus geen uitzonderingen in de wet voor welke religie of sekte dan ook.Dat zou inderdaad zo moeten zijn, geen uitzonderingen. Als het een geloof of een religie betreft sta je boven de wet? Kom op zeg. In Amerika heeft Scientology het wel voor elkaar gekregen, ze betalen geen belasting. Ze zetten wel miljoenen per jaar om, belastingvrij.
donderdag 18 augustus 2016 om 00:43
quote:rozies schreef op 18 augustus 2016 @ 00:37:
[...]
Dat zou inderdaad zo moeten zijn, geen uitzonderingen. Als het een geloof of een religie betreft sta je boven de wet? Kom op zeg. In Amerika heeft Scientology het wel voor elkaar gekregen, ze betalen geen belasting. Ze zetten wel miljoenen per jaar om, belastingvrij.
Vandaag nog een documentaire gekeken over de scientology-beweging in Amerika en de man die het allemaal opstartte, Ron Hubbart.
Verbazingwekkend, hoe zo'n verhalenverteller, want hij was science-fiction en fantasy schrijver zo veel mensen wist te overtuigen.
De belastingdienst kon geen verschil vinden tussen scientology en de al gevestigde religieuze instanties. Daarom heeft scientology toen die belangrijke rechtzaak gewonnen. En ze hadden natuurlijk eerst John Travolta en later Tom Cruise.
Maar volgens mij hebben ze het nu op dit moment toch moeilijk.
[...]
Dat zou inderdaad zo moeten zijn, geen uitzonderingen. Als het een geloof of een religie betreft sta je boven de wet? Kom op zeg. In Amerika heeft Scientology het wel voor elkaar gekregen, ze betalen geen belasting. Ze zetten wel miljoenen per jaar om, belastingvrij.
Vandaag nog een documentaire gekeken over de scientology-beweging in Amerika en de man die het allemaal opstartte, Ron Hubbart.
Verbazingwekkend, hoe zo'n verhalenverteller, want hij was science-fiction en fantasy schrijver zo veel mensen wist te overtuigen.
De belastingdienst kon geen verschil vinden tussen scientology en de al gevestigde religieuze instanties. Daarom heeft scientology toen die belangrijke rechtzaak gewonnen. En ze hadden natuurlijk eerst John Travolta en later Tom Cruise.
Maar volgens mij hebben ze het nu op dit moment toch moeilijk.
donderdag 18 augustus 2016 om 00:44
Overigens is het meerendeel van die "hoer" schreeuwende opgeschoten pubers hier niet zelf naartoe gekomen, maar hebben hun ouders dat gedaan. Zij zijn hier dus niet "te gast" en hebben dezelfde rechten en plichten als ieder ander welke hier geboren is.
Overigens is dat niet het recht om zomaar mensen uit te schelden, maar stellen dat ze dan maar lekker "terug" gaan is op die grond en in die zin geen optie. Immers hoeven ze nergen naar terug want zij komen hiervandaan.
En laten we nu alsjeblieft niet doen of alleen jongens met een allochtone achtergrond meisjes lastig vallen. Elke keer dat dat überhaupt gebeurt is er een te veel. Maar net zo min als dat alle jongeren in het algemeen dat doen, doen alle islamitische jongeren dat. Het enige onderscheid wat er wellicht gemaakt zou kunnen worden op basis van de achtergrond van de dader is dat er misschien een andere aanpak nodig is. Maar zolang als mensen er zijn gebeurt dit al en de oplossing is helaas nog niet in zicht. Het is wat dat betreft al een hele stap voorwaarts die we de afgelopen eeuw als vrouwen hebben gemaakt dat we het niet meer hoeven te pikken en er mogelijkheden zijn om de dader te straffen, ook al is het systeem ook daarvoor nog niet optimaal omdat bewijs (voornamelijk bij aanranding) gewoon enorm moeilijk rond te krijgen is om tot een veroordeling te komen. Maar dat het überhaupt strafbaar geworden is, is al fantastisch.
Overigens is dat niet het recht om zomaar mensen uit te schelden, maar stellen dat ze dan maar lekker "terug" gaan is op die grond en in die zin geen optie. Immers hoeven ze nergen naar terug want zij komen hiervandaan.
En laten we nu alsjeblieft niet doen of alleen jongens met een allochtone achtergrond meisjes lastig vallen. Elke keer dat dat überhaupt gebeurt is er een te veel. Maar net zo min als dat alle jongeren in het algemeen dat doen, doen alle islamitische jongeren dat. Het enige onderscheid wat er wellicht gemaakt zou kunnen worden op basis van de achtergrond van de dader is dat er misschien een andere aanpak nodig is. Maar zolang als mensen er zijn gebeurt dit al en de oplossing is helaas nog niet in zicht. Het is wat dat betreft al een hele stap voorwaarts die we de afgelopen eeuw als vrouwen hebben gemaakt dat we het niet meer hoeven te pikken en er mogelijkheden zijn om de dader te straffen, ook al is het systeem ook daarvoor nog niet optimaal omdat bewijs (voornamelijk bij aanranding) gewoon enorm moeilijk rond te krijgen is om tot een veroordeling te komen. Maar dat het überhaupt strafbaar geworden is, is al fantastisch.
donderdag 18 augustus 2016 om 00:48
quote:Pientjexxxx schreef op 18 augustus 2016 @ 00:34:
[...]
Ik vind het niet prettig om met de nek aangekeken te worden of door jongeren te worden bespuugd of voor hoer te worden uitgemaakt. Net zomin als meisjes in een bikini het prettig vinden om in het zwembad te worden lastig gevallen door diezelfde jongens. Een meisje zonder hoofddoek of boerkini mag blijkbaar betast en aangerand worden. Dus daarom!
Ik draag geen hoofdoek en een boerkini heb ik niet. Het staat me niet. Ik ben nog nooit voor hoer uitgemaakt of bespuugd.
Waarschijnlijk word ik vast door sommige mensen met de nek aangekeken, maar dan hebben die mensen een probleem en niet ik.
[...]
Ik vind het niet prettig om met de nek aangekeken te worden of door jongeren te worden bespuugd of voor hoer te worden uitgemaakt. Net zomin als meisjes in een bikini het prettig vinden om in het zwembad te worden lastig gevallen door diezelfde jongens. Een meisje zonder hoofddoek of boerkini mag blijkbaar betast en aangerand worden. Dus daarom!
Ik draag geen hoofdoek en een boerkini heb ik niet. Het staat me niet. Ik ben nog nooit voor hoer uitgemaakt of bespuugd.
Waarschijnlijk word ik vast door sommige mensen met de nek aangekeken, maar dan hebben die mensen een probleem en niet ik.
donderdag 18 augustus 2016 om 00:49
quote:Dormouse schreef op 18 augustus 2016 @ 00:44:
Overigens is het meerendeel van die "hoer" schreeuwende opgeschoten pubers hier niet zelf naartoe gekomen, maar hebben hun ouders dat gedaan. Zij zijn hier dus niet "te gast" en hebben dezelfde rechten en plichten als ieder ander welke hier geboren is.
Overigens is dat niet het recht om zomaar mensen uit te schelden, maar stellen dat ze dan maar lekker "terug" gaan is op die grond en in die zin geen optie. Immers hoeven ze nergen naar terug want zij komen hiervandaan.
En laten we nu alsjeblieft niet doen of alleen jongens met een allochtone achtergrond meisjes lastig vallen. Elke keer dat dat überhaupt gebeurt is er een te veel. Maar net zo min als dat alle jongeren in het algemeen dat doen, doen alle islamitische jongeren dat. Het enige onderscheid wat er wellicht gemaakt zou kunnen worden op basis van de achtergrond van de dader is dat er misschien een andere aanpak nodig is. Maar zolang als mensen er zijn gebeurt dit al en de oplossing is helaas nog niet in zicht. Het is wat dat betreft al een hele stap voorwaarts die we de afgelopen eeuw als vrouwen hebben gemaakt dat we het niet meer hoeven te pikken en er mogelijkheden zijn om de dader te straffen, ook al is het systeem ook daarvoor nog niet optimaal omdat bewijs (voornamelijk bij aanranding) gewoon enorm moeilijk rond te krijgen is om tot een veroordeling te komen. Maar dat het überhaupt strafbaar geworden is, is al fantastisch.
nee, het had nooit zo ver mogen komen.
Vrouwenbesnijdenis, heksenverbranding...allemaal door indoctrinatie van het geloof, door een paar egoisten zonder empathie die graag hadden dat de mensen naief bleven en nu is het tijd om kritisch na te denken.
En dan zit logisch gezien al dat geloof effectief in de weg van een harmonieuzere maatschappij.
Overigens is het meerendeel van die "hoer" schreeuwende opgeschoten pubers hier niet zelf naartoe gekomen, maar hebben hun ouders dat gedaan. Zij zijn hier dus niet "te gast" en hebben dezelfde rechten en plichten als ieder ander welke hier geboren is.
Overigens is dat niet het recht om zomaar mensen uit te schelden, maar stellen dat ze dan maar lekker "terug" gaan is op die grond en in die zin geen optie. Immers hoeven ze nergen naar terug want zij komen hiervandaan.
En laten we nu alsjeblieft niet doen of alleen jongens met een allochtone achtergrond meisjes lastig vallen. Elke keer dat dat überhaupt gebeurt is er een te veel. Maar net zo min als dat alle jongeren in het algemeen dat doen, doen alle islamitische jongeren dat. Het enige onderscheid wat er wellicht gemaakt zou kunnen worden op basis van de achtergrond van de dader is dat er misschien een andere aanpak nodig is. Maar zolang als mensen er zijn gebeurt dit al en de oplossing is helaas nog niet in zicht. Het is wat dat betreft al een hele stap voorwaarts die we de afgelopen eeuw als vrouwen hebben gemaakt dat we het niet meer hoeven te pikken en er mogelijkheden zijn om de dader te straffen, ook al is het systeem ook daarvoor nog niet optimaal omdat bewijs (voornamelijk bij aanranding) gewoon enorm moeilijk rond te krijgen is om tot een veroordeling te komen. Maar dat het überhaupt strafbaar geworden is, is al fantastisch.
nee, het had nooit zo ver mogen komen.
Vrouwenbesnijdenis, heksenverbranding...allemaal door indoctrinatie van het geloof, door een paar egoisten zonder empathie die graag hadden dat de mensen naief bleven en nu is het tijd om kritisch na te denken.
En dan zit logisch gezien al dat geloof effectief in de weg van een harmonieuzere maatschappij.
donderdag 18 augustus 2016 om 00:56
quote:shisha schreef op 18 augustus 2016 @ 00:43:
[...]
Vandaag nog een documentaire gekeken over de scientology-beweging in Amerika en de man die het allemaal opstartte, Ron Hubbart.
Verbazingwekkend, hoe zo'n verhalenverteller, want hij was science-fiction en fantasy schrijver zo veel mensen wist te overtuigen.
De belastingdienst kon geen verschil vinden tussen scientology en de al gevestigde religieuze instanties. Daarom heeft scientology toen die belangrijke rechtzaak gewonnen. En ze hadden natuurlijk eerst John Travolta en later Tom Cruise.
Maar volgens mij hebben ze het nu op dit moment toch moeilijk.Ron Hubbard was in mijn ogen een rasondernemer, een hele slimme. On topic; de overheid zou dat niet mogen toestaan. Het is een vorm van belastingontduiking.
[...]
Vandaag nog een documentaire gekeken over de scientology-beweging in Amerika en de man die het allemaal opstartte, Ron Hubbart.
Verbazingwekkend, hoe zo'n verhalenverteller, want hij was science-fiction en fantasy schrijver zo veel mensen wist te overtuigen.
De belastingdienst kon geen verschil vinden tussen scientology en de al gevestigde religieuze instanties. Daarom heeft scientology toen die belangrijke rechtzaak gewonnen. En ze hadden natuurlijk eerst John Travolta en later Tom Cruise.
Maar volgens mij hebben ze het nu op dit moment toch moeilijk.Ron Hubbard was in mijn ogen een rasondernemer, een hele slimme. On topic; de overheid zou dat niet mogen toestaan. Het is een vorm van belastingontduiking.
donderdag 18 augustus 2016 om 06:19
Ik heb P. Scheffer en zijn 'het land van aankomst' een heel eind gelezen, en hoewel ik het op redelijk wat vlakken met hem eens ben, stoor ik me aan zijn 'laid back' attitude, van 'het steeds afschuiven op de volgende generaties' en 'het heeft heel veel tijd nodig om de integratie van de islam enigszins te doen slagen'.
donderdag 18 augustus 2016 om 06:31
quote:Hanaa schreef op 17 augustus 2016 @ 22:12:
"Ja, het is waar. Moslimvrouwen worden onderdrukt. Maar niet door ons geloof, niet door onze mannen. Maar door de maatschappij"
"Symbool van emancipatie"
"Ik zou zelfs durven zeggen dat het het omgekeerde is", gaat de vrouw verder. "Het zijn eigenlijk alleen maar de moslima's die echt bewust kiezen voor de hoofddoek en zich zo kleden uit eigen beweging, die zelfs misschien niet getrouwd zijn, die zoiets dragen."
"Je gaat veel vaker tegenkomen... Als de vrouw echt onderdrukt wordt -wat in elke cultuur en in alle lagen van de bevolking voorkomt- die gaan gewoon niet mogen gaan zwemmen. Zo simpel is het, die gaan dat ook niet mogen dragen. Dus eigenlijk is de boerkini, als je het als symbool wil maken voor iets, eerder symbool van de emancipatie van de moslimvrouwen dan dat het een symbool is van onderdrukking."
"Als de vrouw echt onderdrukt wordt -wat in elke cultuur en in alle lagen van de bevolking voorkomt- die gaan gewoon niet mogen gaan zwemmen. Zo simpel is het, die gaan dat ook niet mogen dragen"
Dit roept bij mij wel vragen op, Hanaa.
Is de werkelijke onderdrukking van de moslima écht de kijk van de Westerse vrouw op de kleding en geloofsuitdraging van de moderne moslima? Ik geloof zeker wel dat een vrouw die écht onderdrukt wordt (door echtgenoot/geloofsfanatisme) niet zichtbaar is. Die wordt thuisgehouden en mag niks.
Maar, zou er geen kleine kern van waarheid zitten in het ongemak die de Westerse vrouw voelt als zij ziet dan een andere vrouw niet de vrijheid heeft om zich te kleden hoe zij wil? Ik ben helemaal gewend aan de hoofddoek, die is voor mij net zo normaal als een vrouw met opgestoken haar, maar ik trek toch even een wenkbrauw op als ik zie dat een leeftijdgenootje zich moet bedekken tot er niets anders van haar over dan een vormeloze hoop. Ik kan mij -als Westerse- dan niet voorstellen dat je als slimme, ontwikkelde vrouw tot dit soort drastische "mode" overgaat uit vrije wil. Er MOET iets achter zitten.
Als het een sterk geloof in Allah is, waarom houdt die Allah dan niet van de vrouw in haar complete zijn en heeft hij geen vertrouwen in haar competenties om voor zichzelf te beslissen op welke manier zij haar lichaam versierd of bedekt? Het heeft iets "ondergeschikts"; je moeten bedekken, jouw schoonheid verbergen voor de lusten van de man. Eerlijkheid en gelijkheid zou juist zijn als die mijnheer Allah de boodschap in zijn Koranagenda had staan, dat de mannen hun vrouwen op handen moeten dragen en diezelfde handjes ook thuis moeten houden. Al besluit die vrouw in bikini over straat te gaan. Dát is mi gelijkwaardigheid. En niet een gevangenis van kleding ter bescherming van de lusten van het mannelijke deel van de bevolking.
Ik begrijp dat dit een gedachte is vanuit mijn Westerse, vrouwelijke geest.
Maar ik denk ook, dat er in heel veel andere landen (Midden Oosten, Noord Afrika) de plicht om als vrouw jouw lichaam te bedekken, symbool staat voor de ondergeschikte rol van de vrouw binnen die cultuur, vanuit religie opgelegd. Al dan niet aangevuld met eigen interpretatie. Het zou een geschenk moeten zijn voor die vrouwen om hier in het Westen de keuze te hebben, zelf te mogen beslissen. Ik zie het -gevoelsmatig- als een grof gebaar naar al die vrouwen die de kans niet hebben gekregen om aan deze vorm van onderdrukking te ontsnappen door je hier in het Vrije Westen, te kleden naar de maatstaven die voor al die andere vrouwen onderdrukking betekenen. <-ik ga hier een beetje krom, maar ik hoop dat ik mij duidelijk uitdruk.
Aan de andere kant betekend die zelfbeschikking natuurlijk ook, dat een vrouw vrij is om zich helemaal te bedekken. Omdat zij dat wil. Maar voor iemand zoals ik, met mijn pakketje aan normen, waarden, zelfrespect, verworven vrijheden en is dat bijna ondenkbaar dat je dat écht zou willen als vrouw.
"Ja, het is waar. Moslimvrouwen worden onderdrukt. Maar niet door ons geloof, niet door onze mannen. Maar door de maatschappij"
"Symbool van emancipatie"
"Ik zou zelfs durven zeggen dat het het omgekeerde is", gaat de vrouw verder. "Het zijn eigenlijk alleen maar de moslima's die echt bewust kiezen voor de hoofddoek en zich zo kleden uit eigen beweging, die zelfs misschien niet getrouwd zijn, die zoiets dragen."
"Je gaat veel vaker tegenkomen... Als de vrouw echt onderdrukt wordt -wat in elke cultuur en in alle lagen van de bevolking voorkomt- die gaan gewoon niet mogen gaan zwemmen. Zo simpel is het, die gaan dat ook niet mogen dragen. Dus eigenlijk is de boerkini, als je het als symbool wil maken voor iets, eerder symbool van de emancipatie van de moslimvrouwen dan dat het een symbool is van onderdrukking."
"Als de vrouw echt onderdrukt wordt -wat in elke cultuur en in alle lagen van de bevolking voorkomt- die gaan gewoon niet mogen gaan zwemmen. Zo simpel is het, die gaan dat ook niet mogen dragen"
Dit roept bij mij wel vragen op, Hanaa.
Is de werkelijke onderdrukking van de moslima écht de kijk van de Westerse vrouw op de kleding en geloofsuitdraging van de moderne moslima? Ik geloof zeker wel dat een vrouw die écht onderdrukt wordt (door echtgenoot/geloofsfanatisme) niet zichtbaar is. Die wordt thuisgehouden en mag niks.
Maar, zou er geen kleine kern van waarheid zitten in het ongemak die de Westerse vrouw voelt als zij ziet dan een andere vrouw niet de vrijheid heeft om zich te kleden hoe zij wil? Ik ben helemaal gewend aan de hoofddoek, die is voor mij net zo normaal als een vrouw met opgestoken haar, maar ik trek toch even een wenkbrauw op als ik zie dat een leeftijdgenootje zich moet bedekken tot er niets anders van haar over dan een vormeloze hoop. Ik kan mij -als Westerse- dan niet voorstellen dat je als slimme, ontwikkelde vrouw tot dit soort drastische "mode" overgaat uit vrije wil. Er MOET iets achter zitten.
Als het een sterk geloof in Allah is, waarom houdt die Allah dan niet van de vrouw in haar complete zijn en heeft hij geen vertrouwen in haar competenties om voor zichzelf te beslissen op welke manier zij haar lichaam versierd of bedekt? Het heeft iets "ondergeschikts"; je moeten bedekken, jouw schoonheid verbergen voor de lusten van de man. Eerlijkheid en gelijkheid zou juist zijn als die mijnheer Allah de boodschap in zijn Koranagenda had staan, dat de mannen hun vrouwen op handen moeten dragen en diezelfde handjes ook thuis moeten houden. Al besluit die vrouw in bikini over straat te gaan. Dát is mi gelijkwaardigheid. En niet een gevangenis van kleding ter bescherming van de lusten van het mannelijke deel van de bevolking.
Ik begrijp dat dit een gedachte is vanuit mijn Westerse, vrouwelijke geest.
Maar ik denk ook, dat er in heel veel andere landen (Midden Oosten, Noord Afrika) de plicht om als vrouw jouw lichaam te bedekken, symbool staat voor de ondergeschikte rol van de vrouw binnen die cultuur, vanuit religie opgelegd. Al dan niet aangevuld met eigen interpretatie. Het zou een geschenk moeten zijn voor die vrouwen om hier in het Westen de keuze te hebben, zelf te mogen beslissen. Ik zie het -gevoelsmatig- als een grof gebaar naar al die vrouwen die de kans niet hebben gekregen om aan deze vorm van onderdrukking te ontsnappen door je hier in het Vrije Westen, te kleden naar de maatstaven die voor al die andere vrouwen onderdrukking betekenen. <-ik ga hier een beetje krom, maar ik hoop dat ik mij duidelijk uitdruk.
Aan de andere kant betekend die zelfbeschikking natuurlijk ook, dat een vrouw vrij is om zich helemaal te bedekken. Omdat zij dat wil. Maar voor iemand zoals ik, met mijn pakketje aan normen, waarden, zelfrespect, verworven vrijheden en is dat bijna ondenkbaar dat je dat écht zou willen als vrouw.
donderdag 18 augustus 2016 om 08:34
Een historisch moment
Het boerkiniverbod van Cannes is een historisch moment, veel historischer dan de prestaties op de Olympische Spelen. Voor het eerst heeft een seculiere Westerse staat, bekrachtigd door de rechter, de islam in een concrete situatie een halt toegeroepen. De lijn in het zand van Cannes zegt: tot hier en niet verder.
http://cult.tpo.nl/column ... -van-vrouwenmishandeling/
Het boerkiniverbod van Cannes is een historisch moment, veel historischer dan de prestaties op de Olympische Spelen. Voor het eerst heeft een seculiere Westerse staat, bekrachtigd door de rechter, de islam in een concrete situatie een halt toegeroepen. De lijn in het zand van Cannes zegt: tot hier en niet verder.
http://cult.tpo.nl/column ... -van-vrouwenmishandeling/
donderdag 18 augustus 2016 om 12:45
Aardig opiniestuk in het NRC: http://www.nrc.nl/nieuws/ ... n-badpak-3837655-a1516819
donderdag 18 augustus 2016 om 14:03
quote:cumulus schreef op 18 augustus 2016 @ 13:53:
Dus als ik het goed begrijp staan streng-islamitische echtgenoten aan de ene kant van de vrouw te bevelen wat zij moet en niet mag, en de Franse overheid aan de andere kant ook te bevelen?
Hoezo, vrouwenonderdrukking komt alleen van "de moslim"...Zoiets... Alleen staan er in veel gevallen dus geen streng islamitische echtgenoten te bevelen, maar eigenlijk alleen de Franse overheid, omdat westerse mensen zeker weten dat zij onderdruk wordt, en dat aanstootgevend vinden.
Dus als ik het goed begrijp staan streng-islamitische echtgenoten aan de ene kant van de vrouw te bevelen wat zij moet en niet mag, en de Franse overheid aan de andere kant ook te bevelen?
Hoezo, vrouwenonderdrukking komt alleen van "de moslim"...Zoiets... Alleen staan er in veel gevallen dus geen streng islamitische echtgenoten te bevelen, maar eigenlijk alleen de Franse overheid, omdat westerse mensen zeker weten dat zij onderdruk wordt, en dat aanstootgevend vinden.
donderdag 18 augustus 2016 om 14:03
quote:cumulus schreef op 18 augustus 2016 @ 13:53:
Dus als ik het goed begrijp staan streng-islamitische echtgenoten aan de ene kant van de vrouw te bevelen wat zij moet en niet mag, en de Franse overheid aan de andere kant ook te bevelen?
Hoezo, vrouwenonderdrukking komt alleen van "de moslim"...
Juist. En daarnaast is een traditionelere rolverdeling (man zorgt voor onderhoud van het gezin, vrouw ondersteunt hem daarbij, hij leid het gezin, zij volgt etc.) überhaupt in vele religies nog steeds aan de orde. An sich is dat ook niet vreemd, zelfs binnen de niet-kerkelijke gemeenschappen is het nog een relatief nieuwe ontwikkeling dat een vrouw geen man meer nodig heeft om op eigen benen te kunnen staan.
Al is bevelen in de meeste gevallen (binnen relaties) ook een wel erg groot woord; het leiden hoeft niet gelijk te staan aan dictator/tiran spelen, dat zijn gewoon eikels welke zich ook zonder religie waarschijnlijk niet al te vrouw-vriendelijk gedragen zouden hebben. Beide "rollen" hebben hun eigen rechten, plichten en verantwoordelijkheden, en de partner mag de ander er altijd op aanspreken wanneer deze de plichten etc. niet nakomt.
Dus als ik het goed begrijp staan streng-islamitische echtgenoten aan de ene kant van de vrouw te bevelen wat zij moet en niet mag, en de Franse overheid aan de andere kant ook te bevelen?
Hoezo, vrouwenonderdrukking komt alleen van "de moslim"...
Juist. En daarnaast is een traditionelere rolverdeling (man zorgt voor onderhoud van het gezin, vrouw ondersteunt hem daarbij, hij leid het gezin, zij volgt etc.) überhaupt in vele religies nog steeds aan de orde. An sich is dat ook niet vreemd, zelfs binnen de niet-kerkelijke gemeenschappen is het nog een relatief nieuwe ontwikkeling dat een vrouw geen man meer nodig heeft om op eigen benen te kunnen staan.
Al is bevelen in de meeste gevallen (binnen relaties) ook een wel erg groot woord; het leiden hoeft niet gelijk te staan aan dictator/tiran spelen, dat zijn gewoon eikels welke zich ook zonder religie waarschijnlijk niet al te vrouw-vriendelijk gedragen zouden hebben. Beide "rollen" hebben hun eigen rechten, plichten en verantwoordelijkheden, en de partner mag de ander er altijd op aanspreken wanneer deze de plichten etc. niet nakomt.
donderdag 18 augustus 2016 om 14:15
quote:Dormouse schreef op 18 augustus 2016 @ 00:44:
Overigens is het meerendeel van die "hoer" schreeuwende opgeschoten pubers hier niet zelf naartoe gekomen, maar hebben hun ouders dat gedaan. Zij zijn hier dus niet "te gast" en hebben dezelfde rechten en plichten als ieder ander welke hier geboren is.
En daarnaast zijn er ook genoeg oerhollandse autochtone kaaskoppen die moeite hebben om van meisjes/vrouwen af te blijven, of insinuerende opmerkingen te maken als die vrouwen een kort rokje dragen.
Overigens is het meerendeel van die "hoer" schreeuwende opgeschoten pubers hier niet zelf naartoe gekomen, maar hebben hun ouders dat gedaan. Zij zijn hier dus niet "te gast" en hebben dezelfde rechten en plichten als ieder ander welke hier geboren is.
En daarnaast zijn er ook genoeg oerhollandse autochtone kaaskoppen die moeite hebben om van meisjes/vrouwen af te blijven, of insinuerende opmerkingen te maken als die vrouwen een kort rokje dragen.
donderdag 18 augustus 2016 om 14:18
quote:elein schreef op 18 augustus 2016 @ 13:49:
En voor iedereen die nog steeds denkt dat er twee strikt gescheiden keuzes zijn: òf je draagt een hoofddoek; òf je bent een zelfstandige vrouw hier nog even de Ted talk van Dalia Mogahed:
What do you see when you look at me?
Dit is een vrouw die intelligent gestimuleerd is door haar ouders (vaak blijven de ouders hangen in de tijd dat zij geemigreerd zijn naar Nederland en houden vast aan de waarde en normen van die tijd en groeien niet mee) en omgeving!! Als ik spreek met moslima vrouwen met hoofddoek, ik moet er wel bij zeggen, die werken of werkelijk iets bijdragen aan de samenleving, zijn dit over het algemeen voor zich zelf denkende intelligente vrouwen.
En voor iedereen die nog steeds denkt dat er twee strikt gescheiden keuzes zijn: òf je draagt een hoofddoek; òf je bent een zelfstandige vrouw hier nog even de Ted talk van Dalia Mogahed:
What do you see when you look at me?
Dit is een vrouw die intelligent gestimuleerd is door haar ouders (vaak blijven de ouders hangen in de tijd dat zij geemigreerd zijn naar Nederland en houden vast aan de waarde en normen van die tijd en groeien niet mee) en omgeving!! Als ik spreek met moslima vrouwen met hoofddoek, ik moet er wel bij zeggen, die werken of werkelijk iets bijdragen aan de samenleving, zijn dit over het algemeen voor zich zelf denkende intelligente vrouwen.
aan het typen......
donderdag 18 augustus 2016 om 14:29
quote:viva1966 schreef op 18 augustus 2016 @ 14:15:
[...]
En daarnaast zijn er ook genoeg oerhollandse autochtone kaaskoppen die moeite hebben om van meisjes/vrouwen af te blijven, of insinuerende opmerkingen te maken als die vrouwen een kort rokje dragen.Precies. Ik heb ook vaak genoeg wat naar mijn hoofd geslingerd gekregen, maar de ene keer was het getinte knul, en de andere keer een blanke bouwvakker. Dat soort gedrag is sowieso asociaal, en verre van aan een groep voorbehouden. Ongewenst je hand op iemands kont leggen bij het stappen evenzo, bikini-topjes losmaken in een zwembad, geen "nee" kunnen horen/begrijpen etc. etc.
[...]
En daarnaast zijn er ook genoeg oerhollandse autochtone kaaskoppen die moeite hebben om van meisjes/vrouwen af te blijven, of insinuerende opmerkingen te maken als die vrouwen een kort rokje dragen.Precies. Ik heb ook vaak genoeg wat naar mijn hoofd geslingerd gekregen, maar de ene keer was het getinte knul, en de andere keer een blanke bouwvakker. Dat soort gedrag is sowieso asociaal, en verre van aan een groep voorbehouden. Ongewenst je hand op iemands kont leggen bij het stappen evenzo, bikini-topjes losmaken in een zwembad, geen "nee" kunnen horen/begrijpen etc. etc.
donderdag 18 augustus 2016 om 14:38
HLN
Boerkini's welkom bij zeeduik Jongsocialisten
© afp.
De Jongsocialisten, de jongerenafdeling van de sp.a, organiseren zondag op het strand van Oostende een 'dive-in voor vrijheid'. Dit doen ze als reactie op het N-VA-wetsvoorstel om de boerkini te verbieden op Belgische stranden.
Alle soorten badkleding, ook volledig lichaamsbedekkend, zijn toegestaan. "Een mono- of bikini, een onesie, een zeemeerminnenpak, een short of speedo: het maakt niet uit'', zegt voorzitter Aaron Ooms donderdag.
In een aantal Franse gemeenten zijn inmiddels boetes opgelegd aan boerkinidragers. De N-VA vindt dat het kledingstuk islamitische vrouwen onderdrukt en pleit voor een verbod in zwembaden en op het strand.
"Geen enkele kustburgemeester meldt problemen", verwerpt Ooms het "nutteloze en stigmatiserende" voorstel. "Het tegen elkaar opzetten van mensen moet tot het verleden behoren."
http://m.hln.be/hln/m/nl/ ... inatingNavigationItemId=1
Boerkini's welkom bij zeeduik Jongsocialisten
© afp.
De Jongsocialisten, de jongerenafdeling van de sp.a, organiseren zondag op het strand van Oostende een 'dive-in voor vrijheid'. Dit doen ze als reactie op het N-VA-wetsvoorstel om de boerkini te verbieden op Belgische stranden.
Alle soorten badkleding, ook volledig lichaamsbedekkend, zijn toegestaan. "Een mono- of bikini, een onesie, een zeemeerminnenpak, een short of speedo: het maakt niet uit'', zegt voorzitter Aaron Ooms donderdag.
In een aantal Franse gemeenten zijn inmiddels boetes opgelegd aan boerkinidragers. De N-VA vindt dat het kledingstuk islamitische vrouwen onderdrukt en pleit voor een verbod in zwembaden en op het strand.
"Geen enkele kustburgemeester meldt problemen", verwerpt Ooms het "nutteloze en stigmatiserende" voorstel. "Het tegen elkaar opzetten van mensen moet tot het verleden behoren."
http://m.hln.be/hln/m/nl/ ... inatingNavigationItemId=1
