Actueel
alle pijlers
Hoezo de uitkeringen zijn te laag?
woensdag 8 december 2010 om 12:16
Ik start deze discussie omdat ik eigenlijk heel erg benieuwd ben naar de keerzijde van de medaille over uitkeringen. Ik heb namelijk in mijn omgeving gezien dat veel mensen die een bijstandsuitkering hebben, het verreweg van slecht hebben. Veel toeslagen waar gebruik gemaakt van kan worden, steun van de sociale dienst van de gemeente etc etc. De overstap van een bijstandsuitkering naar een werkend bestaan is in mijn ogen niet aantrekkelijk genoeg omdat het verschil simpelweg te klein is. Zelfs zo klein dat er in dit artikel wordt beweerd dat mensen gewoon op een modaal inkomen leven vanwege alle mogelijkheden tot toeslagen.
http://www.denhaagtekijk. ... 5%20euro%20overhouden.htm
Ik ben vrij rechts, ben snel geneigd om te zeggen hupakee naar beneden met die uitkeringen. Maar ik ben dus heel erg benieuwd naar hoe anderen dit zien. Want als je dit artikel mag geloven is de bijstand dus nog zo slecht niet.
http://www.denhaagtekijk. ... 5%20euro%20overhouden.htm
Ik ben vrij rechts, ben snel geneigd om te zeggen hupakee naar beneden met die uitkeringen. Maar ik ben dus heel erg benieuwd naar hoe anderen dit zien. Want als je dit artikel mag geloven is de bijstand dus nog zo slecht niet.
woensdag 8 december 2010 om 17:18
woensdag 8 december 2010 om 17:19
quote:nessemeisje schreef op 08 december 2010 @ 17:15:
[...]
Lijkt me toch niet iets heel slechts? Ervaring opdoen, netwerk opbouwen, CV aanvullen. Slechter zul je er niet van worden toch? Of zie ik iets over het hoofd?Nee, is prima, als het allemaal gaat lukken, want als het niet lukt, kunnen ze hun uitkering kwijtraken, dat hangt er wel als het zwaard van Damocles boven.
[...]
Lijkt me toch niet iets heel slechts? Ervaring opdoen, netwerk opbouwen, CV aanvullen. Slechter zul je er niet van worden toch? Of zie ik iets over het hoofd?Nee, is prima, als het allemaal gaat lukken, want als het niet lukt, kunnen ze hun uitkering kwijtraken, dat hangt er wel als het zwaard van Damocles boven.
woensdag 8 december 2010 om 17:21
quote:Cateautje schreef op 08 december 2010 @ 17:13:
Nou, voor hen die het gelukkig maakt. Het was net in het nieuws. Iedere uitkeringsgerechtigde in Rotterdam , moet vanaf nu 20 uur per week werken, betaald of onbetaald, het is vanaf nu een verplichting.
Ben benieuwd hoe die maatregel in de praktijk uit gaat pakken. Ik neem aan dat ze hem wel na een jaar (of wat) gaan evalueren.
Ik meen me te herinneren dat Rotterdam zichzelf toch ook een vrij ambitieus plan had gesteld om iedereen met een uitkering aan het werk te krijgen? Is dit in het kader van die regeling?
Nou, voor hen die het gelukkig maakt. Het was net in het nieuws. Iedere uitkeringsgerechtigde in Rotterdam , moet vanaf nu 20 uur per week werken, betaald of onbetaald, het is vanaf nu een verplichting.
Ben benieuwd hoe die maatregel in de praktijk uit gaat pakken. Ik neem aan dat ze hem wel na een jaar (of wat) gaan evalueren.
Ik meen me te herinneren dat Rotterdam zichzelf toch ook een vrij ambitieus plan had gesteld om iedereen met een uitkering aan het werk te krijgen? Is dit in het kader van die regeling?
woensdag 8 december 2010 om 17:22
quote:nessemeisje schreef op 08 december 2010 @ 17:15:
[...]
Lijkt me toch niet iets heel slechts? Ervaring opdoen, netwerk opbouwen, CV aanvullen. Slechter zul je er niet van worden toch? Of zie ik iets over het hoofd?
Ben het op zich helemaal met je eens, maar ik heb er voor mezelf wel wat vraagtekens bij. In de praktijk is vaak gebleken dat dit nog wel eens verzand in mensen letterlijk 20 uur een week lang knijpers in elkaar zetten om de week erop 20 uur lang die knijpers uit elkaar te halen. Dan zou je nog kunnen focussen op het ritmegevoel behouden maar is dat dergelijk werk-zoeken-om-het-bezig-houden waard? Kijk, als hier nu ingezet zou worden op maatschappelijk opbouwende taken; geweldig! Al was het alleen al 1 kracht op elke basisschool voor de oh zo simpele dingen als schoonmaken, kopij verwerken etc. waar nu te weinig tijd voor is. Daar heeft het werk ook nog een daadwerkelijk doel, zeg maar.
Daarnaast hebben we het hier over Rotterdam. Ik woon er zelf niet en ken dus niet alle ins en outs. Word gaarne verbeterd waar ik de plank mis sla. Van mijn afstand zie ik de heren en dames bestuurders van Rotterdam nog wel eens alles over één kam scheren. Klinkt iedereen werken dan nog zo leuk? Als er gekeken wordt naar persoonlijke mogelijkheden? Waarbij het woord werk niet zo zeer heilig doel is alswel een nuttige invulling waarbij werk indien mogelijk en waar niet mogelijk bijv. vrijwilligerswerk, WSW of andere opties? Ja zeker, helemaal voor! Aan de andere kant als die 20 uur en iedereen het Heilige Doel is, gehanteerd met die ene kam, dan heb ik er zo mijn vraagtekens bij. Al was het alleen al om die groep met een AO-status binnen deze doelgroep. Al was het alleen al om die mensen binnen deze groep die op semi-langere termijn beter af zijn met een meer op maat gepast traject waardoor ze inzicht krijgen in wat hun capaciteiten zijn, de smaak te pakken krijgen en de basis gekweekt kan worden om terugval zo veel mogelijk terug te dringen.
[...]
Lijkt me toch niet iets heel slechts? Ervaring opdoen, netwerk opbouwen, CV aanvullen. Slechter zul je er niet van worden toch? Of zie ik iets over het hoofd?
Ben het op zich helemaal met je eens, maar ik heb er voor mezelf wel wat vraagtekens bij. In de praktijk is vaak gebleken dat dit nog wel eens verzand in mensen letterlijk 20 uur een week lang knijpers in elkaar zetten om de week erop 20 uur lang die knijpers uit elkaar te halen. Dan zou je nog kunnen focussen op het ritmegevoel behouden maar is dat dergelijk werk-zoeken-om-het-bezig-houden waard? Kijk, als hier nu ingezet zou worden op maatschappelijk opbouwende taken; geweldig! Al was het alleen al 1 kracht op elke basisschool voor de oh zo simpele dingen als schoonmaken, kopij verwerken etc. waar nu te weinig tijd voor is. Daar heeft het werk ook nog een daadwerkelijk doel, zeg maar.
Daarnaast hebben we het hier over Rotterdam. Ik woon er zelf niet en ken dus niet alle ins en outs. Word gaarne verbeterd waar ik de plank mis sla. Van mijn afstand zie ik de heren en dames bestuurders van Rotterdam nog wel eens alles over één kam scheren. Klinkt iedereen werken dan nog zo leuk? Als er gekeken wordt naar persoonlijke mogelijkheden? Waarbij het woord werk niet zo zeer heilig doel is alswel een nuttige invulling waarbij werk indien mogelijk en waar niet mogelijk bijv. vrijwilligerswerk, WSW of andere opties? Ja zeker, helemaal voor! Aan de andere kant als die 20 uur en iedereen het Heilige Doel is, gehanteerd met die ene kam, dan heb ik er zo mijn vraagtekens bij. Al was het alleen al om die groep met een AO-status binnen deze doelgroep. Al was het alleen al om die mensen binnen deze groep die op semi-langere termijn beter af zijn met een meer op maat gepast traject waardoor ze inzicht krijgen in wat hun capaciteiten zijn, de smaak te pakken krijgen en de basis gekweekt kan worden om terugval zo veel mogelijk terug te dringen.
when you wish upon a star...
woensdag 8 december 2010 om 17:22
quote:Cateautje schreef op 08 december 2010 @ 17:13:
Nou, voor hen die het gelukkig maakt. Het was net in het nieuws. Iedere uitkeringsgerechtigde in Rotterdam , moet vanaf nu 20 uur per week werken, betaald of onbetaald, het is vanaf nu een verplichting.
Vrijwilligers om voor twintig uur Wethouder in Rotjeknor te worden, met vijftig procent van het inkomen van de zittende vergadertijger? Kan hij of zij eens nadenken over dit soort maatregelen.
Op zich niks mis met 'werkverschaffing', maar dan wel tegen marktconforme beloning voor het gewerkte aantal uren, met een halve uitkering ernaast. En ook graag voor politici met wachtgeld.
Nou, voor hen die het gelukkig maakt. Het was net in het nieuws. Iedere uitkeringsgerechtigde in Rotterdam , moet vanaf nu 20 uur per week werken, betaald of onbetaald, het is vanaf nu een verplichting.
Vrijwilligers om voor twintig uur Wethouder in Rotjeknor te worden, met vijftig procent van het inkomen van de zittende vergadertijger? Kan hij of zij eens nadenken over dit soort maatregelen.
Op zich niks mis met 'werkverschaffing', maar dan wel tegen marktconforme beloning voor het gewerkte aantal uren, met een halve uitkering ernaast. En ook graag voor politici met wachtgeld.
woensdag 8 december 2010 om 17:25
woensdag 8 december 2010 om 17:27
quote:Liv schreef op 08 december 2010 @ 17:17:
[...]
Nee, ik weet dat het geen korten is.
Maar ik zit dus net even terug te kijken, en ik zie dat bij mij gewoon alles ingehouden werd. Niet alleen alimentatie, maar ook wat ik dus verdiende met werken. Alles dus.
Maar dat is op zich toch logisch? De WWB is een aanvulling tot sociaal minimum, niets meer of minder. Op de momenten dat jij een deel inkomsten uit arbeid had, had je dus behoefte aan minder aanvulling. Ik kan me voorstellen dat het gevoelsmatig op het moment zelf wel eens even minder prettig kan voelen, maar jij bent -of komt zo op me over in elk geval - een persoon die naar het grotere plaatje kan kijken. Kan inzien dat het gevoel er is maar dat het stuk werk uiteindelijk een opstap kan zijn naar beter waar volledige WWB die opbouw niet zo snel zal brengen.
Begrijp me niet verkeerd, persoonlijk moedig ik een 'beloningsysteem' toe. Waarbij als het ware arbeid ook loont op dat gevoel en zonder het verder (kunnen) kijken naar de waarde van arbeid. Zoals je dat nu ook ziet in de ruimte die gemeente krijgen voor hun langdurigheidstoeslag. In het verleden verloor je daar het recht op zodra je ook maar even iets gewerkt had. Nu hebben gemeente de ruimte om ook die doelgroep nog in aanmerking te laten komen voor de ldt als hun inkomenspatroon vergelijkbaar is. Waardoor men niet meteen in de valkuil dondert waarbij beginnen met werken in eerste instantie een achteruitgang in inkomsten kan betekenen.
[...]
Nee, ik weet dat het geen korten is.
Maar ik zit dus net even terug te kijken, en ik zie dat bij mij gewoon alles ingehouden werd. Niet alleen alimentatie, maar ook wat ik dus verdiende met werken. Alles dus.
Maar dat is op zich toch logisch? De WWB is een aanvulling tot sociaal minimum, niets meer of minder. Op de momenten dat jij een deel inkomsten uit arbeid had, had je dus behoefte aan minder aanvulling. Ik kan me voorstellen dat het gevoelsmatig op het moment zelf wel eens even minder prettig kan voelen, maar jij bent -of komt zo op me over in elk geval - een persoon die naar het grotere plaatje kan kijken. Kan inzien dat het gevoel er is maar dat het stuk werk uiteindelijk een opstap kan zijn naar beter waar volledige WWB die opbouw niet zo snel zal brengen.
Begrijp me niet verkeerd, persoonlijk moedig ik een 'beloningsysteem' toe. Waarbij als het ware arbeid ook loont op dat gevoel en zonder het verder (kunnen) kijken naar de waarde van arbeid. Zoals je dat nu ook ziet in de ruimte die gemeente krijgen voor hun langdurigheidstoeslag. In het verleden verloor je daar het recht op zodra je ook maar even iets gewerkt had. Nu hebben gemeente de ruimte om ook die doelgroep nog in aanmerking te laten komen voor de ldt als hun inkomenspatroon vergelijkbaar is. Waardoor men niet meteen in de valkuil dondert waarbij beginnen met werken in eerste instantie een achteruitgang in inkomsten kan betekenen.
when you wish upon a star...
woensdag 8 december 2010 om 17:27
quote:jaap schreef op 08 december 2010 @ 17:22:
[...]
Vrijwilligers om voor twintig uur Wethouder in Rotjeknor te worden, met vijftig procent van het inkomen van de zittende vergadertijger? Kan hij of zij eens nadenken over dit soort maatregelen.
Op zich niks mis met 'werkverschaffing', maar dan wel tegen marktconforme beloning voor het gewerkte aantal uren, met een halve uitkering ernaast. En ook graag voor politici met wachtgeld.
[...]
Vrijwilligers om voor twintig uur Wethouder in Rotjeknor te worden, met vijftig procent van het inkomen van de zittende vergadertijger? Kan hij of zij eens nadenken over dit soort maatregelen.
Op zich niks mis met 'werkverschaffing', maar dan wel tegen marktconforme beloning voor het gewerkte aantal uren, met een halve uitkering ernaast. En ook graag voor politici met wachtgeld.
woensdag 8 december 2010 om 17:31
woensdag 8 december 2010 om 17:32
quote:Ikbenanoniem schreef op 08 december 2010 @ 17:21:
[...]
Ben benieuwd hoe die maatregel in de praktijk uit gaat pakken. Ik neem aan dat ze hem wel na een jaar (of wat) gaan evalueren.
Ik meen me te herinneren dat Rotterdam zichzelf toch ook een vrij ambitieus plan had gesteld om iedereen met een uitkering aan het werk te krijgen? Is dit in het kader van die regeling?Nee, dit is weer een nieuwe, die binnen de kortste keren weer in duigen valt. Er valt nou eenmaal geen werk te maken en wat er niet is dat is er niet, ook niet op de vrijwilligersmarkt. Alles bij elkaar zal ook dit experiment, zo'n vaart wel niet lopen.
[...]
Ben benieuwd hoe die maatregel in de praktijk uit gaat pakken. Ik neem aan dat ze hem wel na een jaar (of wat) gaan evalueren.
Ik meen me te herinneren dat Rotterdam zichzelf toch ook een vrij ambitieus plan had gesteld om iedereen met een uitkering aan het werk te krijgen? Is dit in het kader van die regeling?Nee, dit is weer een nieuwe, die binnen de kortste keren weer in duigen valt. Er valt nou eenmaal geen werk te maken en wat er niet is dat is er niet, ook niet op de vrijwilligersmarkt. Alles bij elkaar zal ook dit experiment, zo'n vaart wel niet lopen.
woensdag 8 december 2010 om 17:35
quote:jaap schreef op 08 december 2010 @ 17:22:
[...]
Vrijwilligers om voor twintig uur Wethouder in Rotjeknor te worden, met vijftig procent van het inkomen van de zittende vergadertijger? Kan hij of zij eens nadenken over dit soort maatregelen.
Op zich niks mis met 'werkverschaffing', maar dan wel tegen marktconforme beloning voor het gewerkte aantal uren, met een halve uitkering ernaast. En ook graag voor politici met wachtgeld.Neeeeeeeeee, politici met wachtgeld mogen gewoon op hun krent blijven zitten, totdat ze, na het verstrijken van hun wachtgeldperiode, een baantje kunnen vinden,CONFORM HUN OPLEIDING.
[...]
Vrijwilligers om voor twintig uur Wethouder in Rotjeknor te worden, met vijftig procent van het inkomen van de zittende vergadertijger? Kan hij of zij eens nadenken over dit soort maatregelen.
Op zich niks mis met 'werkverschaffing', maar dan wel tegen marktconforme beloning voor het gewerkte aantal uren, met een halve uitkering ernaast. En ook graag voor politici met wachtgeld.Neeeeeeeeee, politici met wachtgeld mogen gewoon op hun krent blijven zitten, totdat ze, na het verstrijken van hun wachtgeldperiode, een baantje kunnen vinden,CONFORM HUN OPLEIDING.
woensdag 8 december 2010 om 17:37
quote:roosje4 schreef op 08 december 2010 @ 17:31:
Benmama, ik begrijp niet wat je schrijft. (en nee, het is niet aanvallend bedoeld)
Je schrijft namelijk: als je altijd alleen blijft, dat je dan voor altijd een beroep moet doen op de bijstand. Bedoel je dus dat je een partner nodig hebt om uit de bijstand te komen?
In mijn geval wel ja. Ik kan niet meer dan 20 uur in de week werken. Of het moet een dusdanig goed betaalde baan zijn maar normaal gesproken blijf ik altijd afhankelijk van een aanvulling.
Wat mij persoonlijk erg fijn lijkt hoor als ik bv 80 % zelf verdien. Maar boven het het bedrag zal ik nooit uitkomen.
Maar als ik bv een partner vind en ga samenwonen vervalt mijn uitkering. Logisch ook.
Mijn consulent maakte al eens de grap dat ik maar lid moest worden van een datingsite en de kosten via bijzondere bijstand zou kunnen verhalen.
Was echt als grap. Vind het namelijk een erg slechte reden om een relatie aan te gaan. Bovendien willen veel mannen geen vrouw in de bijstand is mijn ervaring......
maar in theorie zou het kunnen werken.
Benmama, ik begrijp niet wat je schrijft. (en nee, het is niet aanvallend bedoeld)
Je schrijft namelijk: als je altijd alleen blijft, dat je dan voor altijd een beroep moet doen op de bijstand. Bedoel je dus dat je een partner nodig hebt om uit de bijstand te komen?
In mijn geval wel ja. Ik kan niet meer dan 20 uur in de week werken. Of het moet een dusdanig goed betaalde baan zijn maar normaal gesproken blijf ik altijd afhankelijk van een aanvulling.
Wat mij persoonlijk erg fijn lijkt hoor als ik bv 80 % zelf verdien. Maar boven het het bedrag zal ik nooit uitkomen.
Maar als ik bv een partner vind en ga samenwonen vervalt mijn uitkering. Logisch ook.
Mijn consulent maakte al eens de grap dat ik maar lid moest worden van een datingsite en de kosten via bijzondere bijstand zou kunnen verhalen.
Was echt als grap. Vind het namelijk een erg slechte reden om een relatie aan te gaan. Bovendien willen veel mannen geen vrouw in de bijstand is mijn ervaring......
maar in theorie zou het kunnen werken.
woensdag 8 december 2010 om 17:40
quote:roosje4 schreef op 08 december 2010 @ 17:31:
Je schrijft namelijk: als je altijd alleen blijft, dat je dan voor altijd een beroep moet doen op de bijstand. Bedoel je dus dat je een partner nodig hebt om uit de bijstand te komen?Als je zelf niet in staat bent om te werken, kom je daar wel op uit. Dat je dan alleen nog via een partner eruit kan komen.
Je schrijft namelijk: als je altijd alleen blijft, dat je dan voor altijd een beroep moet doen op de bijstand. Bedoel je dus dat je een partner nodig hebt om uit de bijstand te komen?Als je zelf niet in staat bent om te werken, kom je daar wel op uit. Dat je dan alleen nog via een partner eruit kan komen.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 8 december 2010 om 17:45
Mensen kiezen er meestal niet zelf voor om in de bijstand of uitkering te zitten.
Ik ben 80-100 procent afgekeurd en ik kan echt niet zeggen dat ik daar zelf blij mee ben. Dus ik doe er alles aan om richting arbeidsmarkt te gaan (heb zelf een reïntegratietraject aangevraagd bij 't UWV en doe allerlei zinvol vrijwilligerswerk).
Verder red ik 't best met mijn Wajonguitkering maar ik kan niet zeggen dat 't echt een vetpot is. Ik heb mijn vakantiegeld meestal nodig om noodzakelijke dingen te kopen of te vervangen en ga daarom bijna nooit met vakantie.
Dus: uitkeringen zijn er niet voor niets en het feit alleen al dat je van een uitkering afhankelijk bent is voor mij niet stimulerend voor m'n zelfvertrouwen. Ik kom graag verder maar zonder uitkering had ik 't ook niet gered.
Veel mensen komen gewoon niet mee in de maatschappij vanwege allerlei psychische en lichamelijke klachten, en dat verzin je echt niet uit een soort luiheid, wat hier vaak gesuggereerd wordt op dit topic.
Ik ben 80-100 procent afgekeurd en ik kan echt niet zeggen dat ik daar zelf blij mee ben. Dus ik doe er alles aan om richting arbeidsmarkt te gaan (heb zelf een reïntegratietraject aangevraagd bij 't UWV en doe allerlei zinvol vrijwilligerswerk).
Verder red ik 't best met mijn Wajonguitkering maar ik kan niet zeggen dat 't echt een vetpot is. Ik heb mijn vakantiegeld meestal nodig om noodzakelijke dingen te kopen of te vervangen en ga daarom bijna nooit met vakantie.
Dus: uitkeringen zijn er niet voor niets en het feit alleen al dat je van een uitkering afhankelijk bent is voor mij niet stimulerend voor m'n zelfvertrouwen. Ik kom graag verder maar zonder uitkering had ik 't ook niet gered.
Veel mensen komen gewoon niet mee in de maatschappij vanwege allerlei psychische en lichamelijke klachten, en dat verzin je echt niet uit een soort luiheid, wat hier vaak gesuggereerd wordt op dit topic.
woensdag 8 december 2010 om 17:50
Huppelepup, ik zit helaas ook in de WIA. Jaren daarvoor keihard gewerkt, meer dan 40 uur per week.
En ik ben ook blij dat dit vangnet er is. Maar gelukkig zien mij mensen niet als lui terwijl ik al een poos niets kan. Financieel kom ik niets tekort, mijn uitkering is erg hoog. Maar een Wajonger heeft het inderdaad niet breed.
En ik ben ook blij dat dit vangnet er is. Maar gelukkig zien mij mensen niet als lui terwijl ik al een poos niets kan. Financieel kom ik niets tekort, mijn uitkering is erg hoog. Maar een Wajonger heeft het inderdaad niet breed.
woensdag 8 december 2010 om 17:54
Nessemeisje, het zou inderdaad wel eens kunnen dat we moeten nadenken met zijn allen over de inrichting van onze maatschappij (met nadruk op overleg, planning, samenwerking) als zoveel pdd-nossers, adhd-ers enz. buiten de boot vallen. Laten we eerlijk zijn: het leven van een werkende is heel wat gecompliceerder anno 2010 dan anno 1960 of zelfs anno 1980. En ook adhd-ers etc. willen graag op een volwaardige manier met respect voor hun talenten meedraaien in de maatschappij, dank u.
Atelier_madame, ik ben gewend goed na te denken over mijn mening. Afhankelijkheid is afhankelijkheid, of dit nu van de staat of een privé persoon is. En waar komt de beslissing om thuisblijfmoeder te zijn anno nu vandaan? Leuk met babietjes keutelen is echt niet iedere moeder (anno nu of vroeger) gegeven. Ik kan me zo voorstellen dat er genoeg echtparen zijn die kiezen voor minder stress in huis als twee banen en een gezin slecht te combineren zijn, al dan niet gecombineerd met persoonlijke factoren van de thuisblijver. Een keuze die een bijstandsmoeder niet heeft, tenzij ze kan aantonen dat ze het echt niet trekt, de combi zorg en arbeid. Prima hoor dat het aangetoond moet worden, maar áls iemand dan in de bijstand zit, laat die met rust. Beroepsbijstandstrekkers zijn vrees ik maar een klein aandeel in de volledige populatie bijstandstrekkers.
Atelier_madame, ik ben gewend goed na te denken over mijn mening. Afhankelijkheid is afhankelijkheid, of dit nu van de staat of een privé persoon is. En waar komt de beslissing om thuisblijfmoeder te zijn anno nu vandaan? Leuk met babietjes keutelen is echt niet iedere moeder (anno nu of vroeger) gegeven. Ik kan me zo voorstellen dat er genoeg echtparen zijn die kiezen voor minder stress in huis als twee banen en een gezin slecht te combineren zijn, al dan niet gecombineerd met persoonlijke factoren van de thuisblijver. Een keuze die een bijstandsmoeder niet heeft, tenzij ze kan aantonen dat ze het echt niet trekt, de combi zorg en arbeid. Prima hoor dat het aangetoond moet worden, maar áls iemand dan in de bijstand zit, laat die met rust. Beroepsbijstandstrekkers zijn vrees ik maar een klein aandeel in de volledige populatie bijstandstrekkers.
