Actueel
alle pijlers
Hoge temperaturen, ik maak me zorgen
woensdag 16 december 2015 om 16:49
Ik moet het van mij afschrijven, ik maak me zorgen waar we heengaan met de wereld nu de klimaatverandering zo snel gaat. Ik ben er al dagen mee bezig en maak mij echt zorgen.
Ik blijf maar tegen mezelf zeggen dat zorgen maken geen zin heeft, dat dat niets verandert.
Is er iemand die mij kan geruststellen? Of hoe ik het mij niet meer aantrek?
Ik ben verder echt een nuchter mens, maar het lukt me niet om het nu te relativeren.
Ik blijf maar tegen mezelf zeggen dat zorgen maken geen zin heeft, dat dat niets verandert.
Is er iemand die mij kan geruststellen? Of hoe ik het mij niet meer aantrek?
Ik ben verder echt een nuchter mens, maar het lukt me niet om het nu te relativeren.
Ozo.
donderdag 17 december 2015 om 12:38
quote:yolo8 schreef op 17 december 2015 @ 12:22:
[...]
De Noordpool smelt, maar Antarctica krijgt meer ijs. Ook wetenschappers vinden dat een raadsel.
Verder leggen ze in een filmpje op pagina 1 (geloof ik) van dit topic heel mooi uit dat er inderdaad opwarming van de aarde is, maar dat de aarde daar ook gewoon prima op reageert in de vorm van een afkoeling, door middel van meer wolken.
Ik vind het wel grappig dat de aarde ijstijden en weet ik het wat allemaal niet heeft doorstaan, en dat nu iedereen in paniek is omdat de aarde iets opwarmt. Als de aarde flink zou afkoelen, zouden we waarschijnlijk ook helemaal in rep en roer zijn. Het is nooit goed. Hoe lang bestaat de aarde nu al?Het voortbestaan van de aarde is niet in gevaar, maar dat van de mensheid wel. Niet op heel korte termijn, maar de snelheid waarmee we natuurlijke grondstoffen opmaken, de boel vervuilen in combinatie met de onvoorspelbaarheid van klimaatverandering is wel degelijk zorgelijk. Natuurlijk verandert het klimaat van nature ook, maar in de geschiedenis van de aarde is er nog nooit een organisme geweest dat zo snel en zo veel schade heeft aangericht. Dat zorgelijk vinden kun je grootheidswaanzin vinden, maar gezien de wetenschappelijke consensus erover (die overigens methoden hebben om de temperatuur etc ook in het verre verleden te 'meten' en dus heus niet gebaseerd is op enkele honderden jaren kennis - weet niet meer wie dat zei). Omdat wij er nog geen last van hebben is het makkelijk een hype te noemen, maar er zijn gewoon al eilanden waarvan de bevolking moet verhuizen (bijvoorbeeld de Carteret eilanden) doordat de zeespiegel nu al stijgt.
[...]
De Noordpool smelt, maar Antarctica krijgt meer ijs. Ook wetenschappers vinden dat een raadsel.
Verder leggen ze in een filmpje op pagina 1 (geloof ik) van dit topic heel mooi uit dat er inderdaad opwarming van de aarde is, maar dat de aarde daar ook gewoon prima op reageert in de vorm van een afkoeling, door middel van meer wolken.
Ik vind het wel grappig dat de aarde ijstijden en weet ik het wat allemaal niet heeft doorstaan, en dat nu iedereen in paniek is omdat de aarde iets opwarmt. Als de aarde flink zou afkoelen, zouden we waarschijnlijk ook helemaal in rep en roer zijn. Het is nooit goed. Hoe lang bestaat de aarde nu al?Het voortbestaan van de aarde is niet in gevaar, maar dat van de mensheid wel. Niet op heel korte termijn, maar de snelheid waarmee we natuurlijke grondstoffen opmaken, de boel vervuilen in combinatie met de onvoorspelbaarheid van klimaatverandering is wel degelijk zorgelijk. Natuurlijk verandert het klimaat van nature ook, maar in de geschiedenis van de aarde is er nog nooit een organisme geweest dat zo snel en zo veel schade heeft aangericht. Dat zorgelijk vinden kun je grootheidswaanzin vinden, maar gezien de wetenschappelijke consensus erover (die overigens methoden hebben om de temperatuur etc ook in het verre verleden te 'meten' en dus heus niet gebaseerd is op enkele honderden jaren kennis - weet niet meer wie dat zei). Omdat wij er nog geen last van hebben is het makkelijk een hype te noemen, maar er zijn gewoon al eilanden waarvan de bevolking moet verhuizen (bijvoorbeeld de Carteret eilanden) doordat de zeespiegel nu al stijgt.
donderdag 17 december 2015 om 12:42
quote:Sensy12 schreef op 16 december 2015 @ 22:03:
Ik ben in de - misschien naïeve - veronderstelling dat de natuur intelligenter en weerbaarder is dan de mens. Ik laat me graag inspireren door mensen zoals George Carlin die zei dat de aarde miljoenen jaren bestaat en de mens die in tijd gemeten een nano-seconde op aarde vertoeft, zich niet zo moet aanstellen. Maar ergens denk ik ook dat als we het flink verkloten of aan het verkloten zijn, we het recht niet hebben om als soort te overleven. Wat denken jullie?
Oh ja, linkje naar George Carlin over milieuvervuiling Héérlijk!
George Carlin - Saving the PlanetGeweldig! Ik hou van George Carlin. En helemaal eens met wat hij zegt: de planeet redt zichzelf wel. En de mensheid verdwijnt toch wel, net als vele andere levensvormen al verdwenen zijn. Weer een gevaar minder voor de planeet.
Ik ben in de - misschien naïeve - veronderstelling dat de natuur intelligenter en weerbaarder is dan de mens. Ik laat me graag inspireren door mensen zoals George Carlin die zei dat de aarde miljoenen jaren bestaat en de mens die in tijd gemeten een nano-seconde op aarde vertoeft, zich niet zo moet aanstellen. Maar ergens denk ik ook dat als we het flink verkloten of aan het verkloten zijn, we het recht niet hebben om als soort te overleven. Wat denken jullie?
Oh ja, linkje naar George Carlin over milieuvervuiling Héérlijk!
George Carlin - Saving the PlanetGeweldig! Ik hou van George Carlin. En helemaal eens met wat hij zegt: de planeet redt zichzelf wel. En de mensheid verdwijnt toch wel, net als vele andere levensvormen al verdwenen zijn. Weer een gevaar minder voor de planeet.
donderdag 17 december 2015 om 12:48
quote:Bambi schreef op 16 december 2015 @ 22:34:
[...]
De laatste tientallen jaren (volgens mij sinds het verdwijnen van een absolute klassenmaatschappij met rangen en standen en grote kloof tussen rijk en arm - waarbij laagdrempelige communicatiemogelijkheden o.a. door en dankzij internet daarnaast ook in moordend tempo is gegaan ) zou het credo nu in 2015 naar mijn idee moeten zijn:
'Geef het volk brood en spelen, zorg voor een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid voor het gehele volk ('milieu/klimaat' als paniekpunt dus) én zorg daarbij voor een gemeenschappelijke vijand' (voorbeelden hiervan genoeg, kranten staan er vol van, idem voor de Actueelpijler hier..)
Zolang het volk hiermee bezig gehouden kan worden zal het zich niet tegen de overheid zelf keren.Heel scherp!
[...]
De laatste tientallen jaren (volgens mij sinds het verdwijnen van een absolute klassenmaatschappij met rangen en standen en grote kloof tussen rijk en arm - waarbij laagdrempelige communicatiemogelijkheden o.a. door en dankzij internet daarnaast ook in moordend tempo is gegaan ) zou het credo nu in 2015 naar mijn idee moeten zijn:
'Geef het volk brood en spelen, zorg voor een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid voor het gehele volk ('milieu/klimaat' als paniekpunt dus) én zorg daarbij voor een gemeenschappelijke vijand' (voorbeelden hiervan genoeg, kranten staan er vol van, idem voor de Actueelpijler hier..)
Zolang het volk hiermee bezig gehouden kan worden zal het zich niet tegen de overheid zelf keren.Heel scherp!
donderdag 17 december 2015 om 13:08
quote:yolo8 schreef op 17 december 2015 @ 12:22:
[...]
De Noordpool smelt, maar Antarctica krijgt meer ijs. Ook wetenschappers vinden dat een raadsel.
Verder leggen ze in een filmpje op pagina 1 (geloof ik) van dit topic heel mooi uit dat er inderdaad opwarming van de aarde is, maar dat de aarde daar ook gewoon prima op reageert in de vorm van een afkoeling, door middel van meer wolken.
Ik vind het wel grappig dat de aarde ijstijden en weet ik het wat allemaal niet heeft doorstaan, en dat nu iedereen in paniek is omdat de aarde iets opwarmt. Als de aarde flink zou afkoelen, zouden we waarschijnlijk ook helemaal in rep en roer zijn. Het is nooit goed. Hoe lang bestaat de aarde nu al?
Antartica heeft in 2012 wat ijsgroei gehad maar t.o.v. van de jaren 50 (eerste satellietfoto's) is er een krimp.
Het is hier eerder geschreven, de aardbol op zich overleeft wel maar als er, door de opwarming, grote stukken onder water verdwijnen zal dit grote gevolgen hebben, minder landbouwgrond, eco-vluchtelingen etc.
[...]
De Noordpool smelt, maar Antarctica krijgt meer ijs. Ook wetenschappers vinden dat een raadsel.
Verder leggen ze in een filmpje op pagina 1 (geloof ik) van dit topic heel mooi uit dat er inderdaad opwarming van de aarde is, maar dat de aarde daar ook gewoon prima op reageert in de vorm van een afkoeling, door middel van meer wolken.
Ik vind het wel grappig dat de aarde ijstijden en weet ik het wat allemaal niet heeft doorstaan, en dat nu iedereen in paniek is omdat de aarde iets opwarmt. Als de aarde flink zou afkoelen, zouden we waarschijnlijk ook helemaal in rep en roer zijn. Het is nooit goed. Hoe lang bestaat de aarde nu al?
Antartica heeft in 2012 wat ijsgroei gehad maar t.o.v. van de jaren 50 (eerste satellietfoto's) is er een krimp.
Het is hier eerder geschreven, de aardbol op zich overleeft wel maar als er, door de opwarming, grote stukken onder water verdwijnen zal dit grote gevolgen hebben, minder landbouwgrond, eco-vluchtelingen etc.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 17 december 2015 om 13:23
quote:hollebollegijs schreef op 17 december 2015 @ 13:08:
[...]
Antartica heeft in 2012 wat ijsgroei gehad maar t.o.v. van de jaren 50 (eerste satellietfoto's) is er een krimp.
Het is hier eerder geschreven, de aardbol op zich overleeft wel maar als er, door de opwarming, grote stukken onder water verdwijnen zal dit grote gevolgen hebben, minder landbouwgrond, eco-vluchtelingen etc.
Het is onwaarschijnlijk dat de zeespiegel zo veel zal stijgen als zij zeggen. Al die voorspellingen uit de jaren 90 over de huidige tijd zijn niet uitgekomen. Moeten we nu aannemen dat de huidige voorspellingen wel uitkomen?
Zie ook mijn Nasa link op de vorige pagina. Er vriest meer ijs aan dan dat er smelt.
Als er door opwarming landbouwgrond verloren gaat, komt er op andere plaatsen weer bij, die voorheen te koud waren (Rusland bv..)
Mijns inziens is deze discussie een afleiding van het werkelijke probleem, de naderende ijstijd. Ver voordat het global warming circus werd uitgevonden was de wetenschap het er over eens dat het niet de vraag is of deze komt, maar wanneer. Hij is namelijk over tijd...
En die ijstijd is maar voor weinigen te overleven (in eskimo stijl) het zal dus het eind zijn van de beschaving in Europa zoals wij die kennen.
Men wijst graag schuldigen aan voor 'global warming', maar wie ga je aanwijzen voor de ijstijd?
[...]
Antartica heeft in 2012 wat ijsgroei gehad maar t.o.v. van de jaren 50 (eerste satellietfoto's) is er een krimp.
Het is hier eerder geschreven, de aardbol op zich overleeft wel maar als er, door de opwarming, grote stukken onder water verdwijnen zal dit grote gevolgen hebben, minder landbouwgrond, eco-vluchtelingen etc.
Het is onwaarschijnlijk dat de zeespiegel zo veel zal stijgen als zij zeggen. Al die voorspellingen uit de jaren 90 over de huidige tijd zijn niet uitgekomen. Moeten we nu aannemen dat de huidige voorspellingen wel uitkomen?
Zie ook mijn Nasa link op de vorige pagina. Er vriest meer ijs aan dan dat er smelt.
Als er door opwarming landbouwgrond verloren gaat, komt er op andere plaatsen weer bij, die voorheen te koud waren (Rusland bv..)
Mijns inziens is deze discussie een afleiding van het werkelijke probleem, de naderende ijstijd. Ver voordat het global warming circus werd uitgevonden was de wetenschap het er over eens dat het niet de vraag is of deze komt, maar wanneer. Hij is namelijk over tijd...
En die ijstijd is maar voor weinigen te overleven (in eskimo stijl) het zal dus het eind zijn van de beschaving in Europa zoals wij die kennen.
Men wijst graag schuldigen aan voor 'global warming', maar wie ga je aanwijzen voor de ijstijd?
donderdag 17 december 2015 om 14:57
quote:G_Braadslee schreef op 17 december 2015 @ 13:23:
[...]
Het is onwaarschijnlijk dat de zeespiegel zo veel zal stijgen als zij zeggen. Al die voorspellingen uit de jaren 90 over de huidige tijd zijn niet uitgekomen. Moeten we nu aannemen dat de huidige voorspellingen wel uitkomen?
Zie ook mijn Nasa link op de vorige pagina. Er vriest meer ijs aan dan dat er smelt.
Enige nuance is op zijn plaats en staat ook in het artikel de metingen zijn uitgevoerd tussen 1992-2001 en 2003-2008 terwijl over decennia gezien Antarctica wel degelijk krimpt.
Verder gaat dit onderzoek alleen over Antarctica en neemt de Noordpool en gletsjers in andere delen van de wereld (bijvoorbeeld Groenland) niet mee.
Ook staat in het onderzoek dat de onderzoeker vermoed dat Antarctica op termijn wel degelijk gaat krimpen en zorgt voor meer watervolume.
Daarbij komt dat opwarming van de oceanen zorgt voor meer watervolume, klas een Mavo natuurkunde: water zet uit bij temperatuur stijging.
http://hier.nu/klimaatbur ... en-gletsjers-stromen-leeg
[...]
Het is onwaarschijnlijk dat de zeespiegel zo veel zal stijgen als zij zeggen. Al die voorspellingen uit de jaren 90 over de huidige tijd zijn niet uitgekomen. Moeten we nu aannemen dat de huidige voorspellingen wel uitkomen?
Zie ook mijn Nasa link op de vorige pagina. Er vriest meer ijs aan dan dat er smelt.
Enige nuance is op zijn plaats en staat ook in het artikel de metingen zijn uitgevoerd tussen 1992-2001 en 2003-2008 terwijl over decennia gezien Antarctica wel degelijk krimpt.
Verder gaat dit onderzoek alleen over Antarctica en neemt de Noordpool en gletsjers in andere delen van de wereld (bijvoorbeeld Groenland) niet mee.
Ook staat in het onderzoek dat de onderzoeker vermoed dat Antarctica op termijn wel degelijk gaat krimpen en zorgt voor meer watervolume.
Daarbij komt dat opwarming van de oceanen zorgt voor meer watervolume, klas een Mavo natuurkunde: water zet uit bij temperatuur stijging.
http://hier.nu/klimaatbur ... en-gletsjers-stromen-leeg
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 17 december 2015 om 15:10
https://www.nasa.gov/feat ... sheet-greater-than-losses
Heb je het artikel ook echt gelezen? Er staat dat door de extra bevriezing op Antarctica de zeespiegel daalt. Dat zou natuurlijk wel kunnen veranderen in de toekomst, maar dat is niet duidelijk.
Als je het over Groenland hebt bv, in de vroege middeleeuwen was daar helemaal geen ijs (vandaar dat de vikingen het "Groenland" genoemd hebben). Het was over de gehele wereld veel warmer dan dat het nu is.
En toch stond de wereld niet onder water. Ook Nederland niet, afgezien de stukken waar toen geen dijken waren natuurlijk. Dat heeft niets met een stijging te maken.
Heb je het artikel ook echt gelezen? Er staat dat door de extra bevriezing op Antarctica de zeespiegel daalt. Dat zou natuurlijk wel kunnen veranderen in de toekomst, maar dat is niet duidelijk.
Als je het over Groenland hebt bv, in de vroege middeleeuwen was daar helemaal geen ijs (vandaar dat de vikingen het "Groenland" genoemd hebben). Het was over de gehele wereld veel warmer dan dat het nu is.
En toch stond de wereld niet onder water. Ook Nederland niet, afgezien de stukken waar toen geen dijken waren natuurlijk. Dat heeft niets met een stijging te maken.
donderdag 17 december 2015 om 16:07
quote:G_Braadslee schreef op 17 december 2015 @ 15:10:
https://www.nasa.gov/feat ... sheet-greater-than-losses
Heb je het artikel ook echt gelezen? Er staat dat door de extra bevriezing op Antarctica de zeespiegel daalt. Dat zou natuurlijk wel kunnen veranderen in de toekomst, maar dat is niet duidelijk.
Als je het over Groenland hebt bv, in de vroege middeleeuwen was daar helemaal geen ijs (vandaar dat de vikingen het "Groenland" genoemd hebben). Het was over de gehele wereld veel warmer dan dat het nu is.
En toch stond de wereld niet onder water. Ook Nederland niet, afgezien de stukken waar toen geen dijken waren natuurlijk. Dat heeft niets met een stijging te maken.
Heb het artikel vertaald
Ik kan er over heen gelezen hebben maar dan spreken de heren wetenschappers elkaar toch behoorlijk tegen.
Verder staat toch echt in het artikel dat ze op termijn verwachten dat ook Antarctica gaat smelten en dat is waarom we NU klimaat akkoorden sluiten om dat te voorkomen.
https://www.nasa.gov/feat ... sheet-greater-than-losses
Heb je het artikel ook echt gelezen? Er staat dat door de extra bevriezing op Antarctica de zeespiegel daalt. Dat zou natuurlijk wel kunnen veranderen in de toekomst, maar dat is niet duidelijk.
Als je het over Groenland hebt bv, in de vroege middeleeuwen was daar helemaal geen ijs (vandaar dat de vikingen het "Groenland" genoemd hebben). Het was over de gehele wereld veel warmer dan dat het nu is.
En toch stond de wereld niet onder water. Ook Nederland niet, afgezien de stukken waar toen geen dijken waren natuurlijk. Dat heeft niets met een stijging te maken.
Heb het artikel vertaald
Ik kan er over heen gelezen hebben maar dan spreken de heren wetenschappers elkaar toch behoorlijk tegen.
Verder staat toch echt in het artikel dat ze op termijn verwachten dat ook Antarctica gaat smelten en dat is waarom we NU klimaat akkoorden sluiten om dat te voorkomen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 17 december 2015 om 16:19
Ja Klimaatverandering is een probleem, maar je moet nu niet al te negatief zijn. Hier in Europa gaat het al de goede kant op met millieuregelgeving. Wat ik hier alleen nog zou willen is dat we allemaal recyclen meer serieus nemen. Denk daar aan telefoons, energie, maar ook voedsel en water.
Het enige waar ik me zorgen om maak is de opkomende werelden, hoe zullen zij met dit probleem omgaan. En zal Amerika ooit is de greedy democrats zo krijgen dat deze i.p.v. olie naar duurzame energie gaan. Als dat gebeurt zijn wel al een heel eind.
Ik geloof dat de wetenschap en techniek de oplossing zijn, we moeten er alleen meer in investeren en geloven.
Het enige waar ik me zorgen om maak is de opkomende werelden, hoe zullen zij met dit probleem omgaan. En zal Amerika ooit is de greedy democrats zo krijgen dat deze i.p.v. olie naar duurzame energie gaan. Als dat gebeurt zijn wel al een heel eind.
Ik geloof dat de wetenschap en techniek de oplossing zijn, we moeten er alleen meer in investeren en geloven.
donderdag 17 december 2015 om 16:38
quote:Lizziewizzie schreef op 17 december 2015 @ 12:35:
Sorry voor alle mensen die echt een auto nodig hebben. Ik heb ook geen auto omdat het kan. Ik werk als zzp-er thuis, hiervoor was het bedrijf waar ik werkte te fietsen, maar daar heb ik wel expliciet naar gezocht. Mede door een op handen zijnde verhuizing ben ik daar weggegaan.
Wat ik bedoel met "niemand doet iets" is vooral wat ik in mijn omgeving zie. Ik ken mensen die de auto overal voor gebruiken ook als ze 500 meter verderop moeten zijn. Buurvrouw brengt haar kind met de auto naar school die is 400 meter verder. En niet omdat ze er na ergens heen gaat. Ze geeft zelf toe dat ze lui is. Die auto heeft ze ook vanwege de luxe want zij heeft geen baan, haar man rijdt ook een auto voor zijn werk. Dat soort mensen daar maak ik me zorgen over.
En ja het klimaat verandert al zolang de aarde er is. Alleen is het nog nooit zo rap gegaan als nu, en zo kan de natuur zich niet aanpassen. Dus we maken haar kapot omdat wij welvaart willen.
En 100% bewijs is er niet, je weet nooit welke lobby een of andere mythe in stand houdt.
En over afwassen: http://www.milieucentraal ... /vaatwasser-of-handafwas/
Maar dat zal ook wel propaganda zijn....
Maar het kan in meerdere opzichten geen kwaad als we eens wat meer nadenken en wat zuiniger/verstandiger gaan leven.
Ons leefpatroon schaadt ook andere mensen. Denk even aan die naaiateliers waar mensen tegen hongerloon keihard werken omdat wij ieder jaar een nieuwe garderobe moeten kopen. Hetzelfde voor elektronica. Waarom willen zoveel mensen het laatste model smartphone/tablet/weetikhet.Eens!
Sorry voor alle mensen die echt een auto nodig hebben. Ik heb ook geen auto omdat het kan. Ik werk als zzp-er thuis, hiervoor was het bedrijf waar ik werkte te fietsen, maar daar heb ik wel expliciet naar gezocht. Mede door een op handen zijnde verhuizing ben ik daar weggegaan.
Wat ik bedoel met "niemand doet iets" is vooral wat ik in mijn omgeving zie. Ik ken mensen die de auto overal voor gebruiken ook als ze 500 meter verderop moeten zijn. Buurvrouw brengt haar kind met de auto naar school die is 400 meter verder. En niet omdat ze er na ergens heen gaat. Ze geeft zelf toe dat ze lui is. Die auto heeft ze ook vanwege de luxe want zij heeft geen baan, haar man rijdt ook een auto voor zijn werk. Dat soort mensen daar maak ik me zorgen over.
En ja het klimaat verandert al zolang de aarde er is. Alleen is het nog nooit zo rap gegaan als nu, en zo kan de natuur zich niet aanpassen. Dus we maken haar kapot omdat wij welvaart willen.
En 100% bewijs is er niet, je weet nooit welke lobby een of andere mythe in stand houdt.
En over afwassen: http://www.milieucentraal ... /vaatwasser-of-handafwas/
Maar dat zal ook wel propaganda zijn....
Maar het kan in meerdere opzichten geen kwaad als we eens wat meer nadenken en wat zuiniger/verstandiger gaan leven.
Ons leefpatroon schaadt ook andere mensen. Denk even aan die naaiateliers waar mensen tegen hongerloon keihard werken omdat wij ieder jaar een nieuwe garderobe moeten kopen. Hetzelfde voor elektronica. Waarom willen zoveel mensen het laatste model smartphone/tablet/weetikhet.Eens!
donderdag 17 december 2015 om 17:19
Het is een hardnekkig probleem, denk ik. We zijn inderdaad met veel mensen op de planeet, maar ik ben net zo'n grote vervuiler als elk kind dat geboren wordt.
Voor de mensen die geboortebeperking als oplossing zien, hoe zouden jullie dat dan bewerkstelligen? Op mijn werk zijn er de afgelopen twee jaar al zeker 5 kinderen geboren. Moeten we mensen daarop aanspreken dan?
Ik vind de sterke bevolkingsgroei ook zeker wel een probleem, maar ik vind het niet alleen zielig voor de dieren en de natuur, maar ook voor de kinderen die geboren worden. De wereld wordt voor hen ook steeds vijandiger. Ik heb ooit een kinderwens gehad, maar ik ben blij dat ik nooit heb doorgezet. Ik vind mensen nl. ook steeds vijandiger naar kinderen.
Voor de mensen die geboortebeperking als oplossing zien, hoe zouden jullie dat dan bewerkstelligen? Op mijn werk zijn er de afgelopen twee jaar al zeker 5 kinderen geboren. Moeten we mensen daarop aanspreken dan?
Ik vind de sterke bevolkingsgroei ook zeker wel een probleem, maar ik vind het niet alleen zielig voor de dieren en de natuur, maar ook voor de kinderen die geboren worden. De wereld wordt voor hen ook steeds vijandiger. Ik heb ooit een kinderwens gehad, maar ik ben blij dat ik nooit heb doorgezet. Ik vind mensen nl. ook steeds vijandiger naar kinderen.
donderdag 17 december 2015 om 17:24
Ik maak me geen zorgen als het weer afwijkt van het gemiddelde. Ze noemen het niet voor niks een gemiddelde, dus er zijn altijd uitschieters naar boven of naar beneden. We hebben ook een winter of 4 achter elkaar best wat sneeuw gehad, en zelfs heel vroeg in het seizoen, terwijl de jaren daarvoor we nauwelijks sneeuw hadden. Ik denk dat je je pas zorgen hoeft te maken als we 10 jaar achter elkaar extreem zachte winters hebben.
donderdag 17 december 2015 om 17:34
quote:hollebollegijs schreef op 17 december 2015 @ 16:07:
[...]
Heb het artikel vertaald
Ik kan er over heen gelezen hebben maar dan spreken de heren wetenschappers elkaar toch behoorlijk tegen.
Verder staat toch echt in het artikel dat ze op termijn verwachten dat ook Antarctica gaat smelten en dat is waarom we NU klimaat akkoorden sluiten om dat te voorkomen.
De overheid kan nog niet eens deugdelijke gezondheidszorg regelen, of een spoorlijn binnen tijd en budget aanleggen. Het idee dat een aantal bureaucraten de temperatuur op aarde op tienden van graden zou kunnen regelen is extreem naief.
Natuurlijk spreken al die wetenschappers en onderzoeken elkaar tegen.
Maar je hoeft geen wetenschapper te zijn, of al die onderzoeken gezien te hebben om in te zien dat er iets niet deugt in het kamp van de alarmisten.
Zie dit filmpje voor een objectieve kijk:
Why I changed my mind about climate change:
https://www.youtube.com/watch?v=3QmkHr0W5Vk
Als het een echt probleem zou zijn, zijn er al verschillende wetenschappers die degelijke, direct uitvoerbare manieren hebben bedacht om de temperatuur te verlagen. Zoals een netwerk van 1500 boten op gezette plaatsen die zeewater opspuiten en vernevelen om te temperatuur te laten dalen.
Maar ze willen niet aan dat soort oplossingen op de klimaat top. Op zich zou dat al genoeg moeten zeggen. Ze zijn uitsluitend geintersseerd in CO2 en emissie "rechten", en raad eens wie die uiteindelijk mag betalen?
[...]
Heb het artikel vertaald
Ik kan er over heen gelezen hebben maar dan spreken de heren wetenschappers elkaar toch behoorlijk tegen.
Verder staat toch echt in het artikel dat ze op termijn verwachten dat ook Antarctica gaat smelten en dat is waarom we NU klimaat akkoorden sluiten om dat te voorkomen.
De overheid kan nog niet eens deugdelijke gezondheidszorg regelen, of een spoorlijn binnen tijd en budget aanleggen. Het idee dat een aantal bureaucraten de temperatuur op aarde op tienden van graden zou kunnen regelen is extreem naief.
Natuurlijk spreken al die wetenschappers en onderzoeken elkaar tegen.
Maar je hoeft geen wetenschapper te zijn, of al die onderzoeken gezien te hebben om in te zien dat er iets niet deugt in het kamp van de alarmisten.
Zie dit filmpje voor een objectieve kijk:
Why I changed my mind about climate change:
https://www.youtube.com/watch?v=3QmkHr0W5Vk
Als het een echt probleem zou zijn, zijn er al verschillende wetenschappers die degelijke, direct uitvoerbare manieren hebben bedacht om de temperatuur te verlagen. Zoals een netwerk van 1500 boten op gezette plaatsen die zeewater opspuiten en vernevelen om te temperatuur te laten dalen.
Maar ze willen niet aan dat soort oplossingen op de klimaat top. Op zich zou dat al genoeg moeten zeggen. Ze zijn uitsluitend geintersseerd in CO2 en emissie "rechten", en raad eens wie die uiteindelijk mag betalen?
donderdag 17 december 2015 om 17:36
Er zijn werelddelen waar een beetje voorlichting over AC niet bepaald een overbodige luxe zou zijn. Als je in barre omstandigheden leeft, oorlog, droogte, overstromingen of andere rampen kun je beter niet nog meer kinderen op de wereld zetten, het risico dat ze hun eerste jaar niet halen is levensgroot. Men ziet ze als een verzekering voor de oude dag maar ze krijgen het net zo slecht als hun ouders, tenzij ze naar school kunnen, een vervolgopleiding kunnen volgen om daarna de handen uit de mouwen te steken om in eigen land iets op te bouwen, ik zou me niet prettig voelen als ik in een ander land levenslang mijn hand moet ophouden.
verba volant, scripta manent.
donderdag 17 december 2015 om 17:56
quote:jubelientje schreef op 17 december 2015 @ 17:24:
Ik maak me geen zorgen als het weer afwijkt van het gemiddelde. Ze noemen het niet voor niks een gemiddelde, dus er zijn altijd uitschieters naar boven of naar beneden. We hebben ook een winter of 4 achter elkaar best wat sneeuw gehad, en zelfs heel vroeg in het seizoen, terwijl de jaren daarvoor we nauwelijks sneeuw hadden. Ik denk dat je je pas zorgen hoeft te maken als we 10 jaar achter elkaar extreem zachte winters hebben.Volgens mij 2009 t/m 2012 waren bizonder koud, maar dat is iedereen nu weer vergeten.....
Ik maak me geen zorgen als het weer afwijkt van het gemiddelde. Ze noemen het niet voor niks een gemiddelde, dus er zijn altijd uitschieters naar boven of naar beneden. We hebben ook een winter of 4 achter elkaar best wat sneeuw gehad, en zelfs heel vroeg in het seizoen, terwijl de jaren daarvoor we nauwelijks sneeuw hadden. Ik denk dat je je pas zorgen hoeft te maken als we 10 jaar achter elkaar extreem zachte winters hebben.Volgens mij 2009 t/m 2012 waren bizonder koud, maar dat is iedereen nu weer vergeten.....
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
donderdag 17 december 2015 om 19:31
quote:mienietjefietje schreef op 17 december 2015 @ 17:56:
[...]
Volgens mij 2009 t/m 2012 waren bizonder koud, maar dat is iedereen nu weer vergeten.....Vertel mij wat! Ik zat in 2012 tijdens mijn verlof vol spanning te wachten op die elfstedentocht! Hij ging maar net niet door het vroor 10 graden toen ik ging bevallen, heel prettig...moeten krabben terwijl je vrouw bibberend van de kou met weeën in de auto zit maar dat zijn we inderdaad alweer vergeten. En wie weet wat er nog komt, meestal zijn januari en februari de echte wintermaanden met kou en sneeuw.
[...]
Volgens mij 2009 t/m 2012 waren bizonder koud, maar dat is iedereen nu weer vergeten.....Vertel mij wat! Ik zat in 2012 tijdens mijn verlof vol spanning te wachten op die elfstedentocht! Hij ging maar net niet door het vroor 10 graden toen ik ging bevallen, heel prettig...moeten krabben terwijl je vrouw bibberend van de kou met weeën in de auto zit maar dat zijn we inderdaad alweer vergeten. En wie weet wat er nog komt, meestal zijn januari en februari de echte wintermaanden met kou en sneeuw.
donderdag 17 december 2015 om 22:05
quote:G_Braadslee schreef op 17 december 2015 @ 17:34:
[...]
De overheid kan nog niet eens deugdelijke gezondheidszorg regelen, of een spoorlijn binnen tijd en budget aanleggen. Het idee dat een aantal bureaucraten de temperatuur op aarde op tienden van graden zou kunnen regelen is extreem naief.
Natuurlijk spreken al die wetenschappers en onderzoeken elkaar tegen.
Maar je hoeft geen wetenschapper te zijn, of al die onderzoeken gezien te hebben om in te zien dat er iets niet deugt in het kamp van de alarmisten.
Maar 97% van alle klimaatwetenschappers zijn er van overtuigd dat het klimaat verandert. Ook de bekende sceptici zijn in de afgelopen 10 jaar allemaal om gegaan. Zo'n beetje iedereen met verregaande kennis op dit terrein is dus een alarmist?
Wat betreft tegensprekende resultaten: elke wetenschapper weet dat onderzoeksresultaten elkaar vaak tegenspreken. Niet al het onderzoek is namelijk even betrouwbaar. Meta-analyses helpen de grote lijnen uit de enorme hoeveelheid onderzoeken te trekken en scheiden zogezegd het KWF van het koren. Klimaatonderzoek wordt al decennia lang aan dit soort analyses onderworpen en de conclusies daarvan zijn dat het klimaat verandert.
[...]
De overheid kan nog niet eens deugdelijke gezondheidszorg regelen, of een spoorlijn binnen tijd en budget aanleggen. Het idee dat een aantal bureaucraten de temperatuur op aarde op tienden van graden zou kunnen regelen is extreem naief.
Natuurlijk spreken al die wetenschappers en onderzoeken elkaar tegen.
Maar je hoeft geen wetenschapper te zijn, of al die onderzoeken gezien te hebben om in te zien dat er iets niet deugt in het kamp van de alarmisten.
Maar 97% van alle klimaatwetenschappers zijn er van overtuigd dat het klimaat verandert. Ook de bekende sceptici zijn in de afgelopen 10 jaar allemaal om gegaan. Zo'n beetje iedereen met verregaande kennis op dit terrein is dus een alarmist?
Wat betreft tegensprekende resultaten: elke wetenschapper weet dat onderzoeksresultaten elkaar vaak tegenspreken. Niet al het onderzoek is namelijk even betrouwbaar. Meta-analyses helpen de grote lijnen uit de enorme hoeveelheid onderzoeken te trekken en scheiden zogezegd het KWF van het koren. Klimaatonderzoek wordt al decennia lang aan dit soort analyses onderworpen en de conclusies daarvan zijn dat het klimaat verandert.
donderdag 17 december 2015 om 22:07
quote:jubelientje schreef op 17 december 2015 @ 17:24:
Ik maak me geen zorgen als het weer afwijkt van het gemiddelde. Ze noemen het niet voor niks een gemiddelde, dus er zijn altijd uitschieters naar boven of naar beneden. We hebben ook een winter of 4 achter elkaar best wat sneeuw gehad, en zelfs heel vroeg in het seizoen, terwijl de jaren daarvoor we nauwelijks sneeuw hadden. Ik denk dat je je pas zorgen hoeft te maken als we 10 jaar achter elkaar extreem zachte winters hebben.Dat is men niet vergeten hoor, maar ook die paar jaar met koude winters waren gemiddeld genomen warmer dan de gemiddelde jaartemperatuur in de afgelopen honderd jaar....
Ik maak me geen zorgen als het weer afwijkt van het gemiddelde. Ze noemen het niet voor niks een gemiddelde, dus er zijn altijd uitschieters naar boven of naar beneden. We hebben ook een winter of 4 achter elkaar best wat sneeuw gehad, en zelfs heel vroeg in het seizoen, terwijl de jaren daarvoor we nauwelijks sneeuw hadden. Ik denk dat je je pas zorgen hoeft te maken als we 10 jaar achter elkaar extreem zachte winters hebben.Dat is men niet vergeten hoor, maar ook die paar jaar met koude winters waren gemiddeld genomen warmer dan de gemiddelde jaartemperatuur in de afgelopen honderd jaar....
donderdag 17 december 2015 om 22:15
quote:Staalwol schreef op 17 december 2015 @ 07:26:
[...]
Vrijwel alle klimaatwetenschapper krijgen hun onderzoeken ook betaald door bedrijven / organisaties die er profijt van hebben de mythe in stand te houden
Dit is natuurlijk dikke zever, en ik werk in deze branche. De meeste onderzoekers werken voor universiteiten of nationale instituten. Het is net algemeen geweten dat het net de twijfelzaaiers zijn die zwaar gesponsord worden door grote bedrijven zoals olie en gas.
Klimaatverandering is een vaststaand feit, en wordt door 99.9% van de wetenschappers in het vak bevestigd. De aarde zal deze klimaatverandering zonder probleem overleven, de mens ook, maar het zal heel veel problemen met zich meebrengen zoals water- en voedselschaarste en nog grotere migratieproblemen.
Wij als rijke westerse mensen zijn helaas de mensen die het minste praktische last gaan krijgen van de klimaatverandering, en is het overbevolkte arme zuiden die het het hardst zal voelen. En zij zullen op ons rekenen om hen te helpen.
[...]
Vrijwel alle klimaatwetenschapper krijgen hun onderzoeken ook betaald door bedrijven / organisaties die er profijt van hebben de mythe in stand te houden
Dit is natuurlijk dikke zever, en ik werk in deze branche. De meeste onderzoekers werken voor universiteiten of nationale instituten. Het is net algemeen geweten dat het net de twijfelzaaiers zijn die zwaar gesponsord worden door grote bedrijven zoals olie en gas.
Klimaatverandering is een vaststaand feit, en wordt door 99.9% van de wetenschappers in het vak bevestigd. De aarde zal deze klimaatverandering zonder probleem overleven, de mens ook, maar het zal heel veel problemen met zich meebrengen zoals water- en voedselschaarste en nog grotere migratieproblemen.
Wij als rijke westerse mensen zijn helaas de mensen die het minste praktische last gaan krijgen van de klimaatverandering, en is het overbevolkte arme zuiden die het het hardst zal voelen. En zij zullen op ons rekenen om hen te helpen.
donderdag 17 december 2015 om 22:19
quote:Ikbenanoniem schreef op 16 december 2015 @ 17:38:
[...]
Het grootste probleem van de aarde is dat we er met te veel mensen op parasiteren. Wat minder mensen is dus helemaal geen ramp.
En inderdaad, ik heb geen kinderen omdat ik ze gewoon niet wil. Dat het goed is voor het milieu is een leuke bijkomstigheid.
Ik ben voor maatregelen om de lucht schoner te krijgen en we hebben groene stroom. Maar ik maak me geen zorgen zoals TO. Ik denk dat wij de natuurlijke schommelingen in temperatuur van de aarde niet ten volle begrijpen en we houden ook nog geen eeuwen de temperatuurwaardes ed bij.
Er zijn genoeg wetenschappelijke manieren om de temperatuur van de aarde te bereken, ook voor eeuwen geleden. Daarin zie je inderdaad grote schommelingen, maar de extreme stijging sinds de industriële revolutie kan je niet wegverklaren door natuurlijke oorzaken.
Dat jij de natuurlijke schommeling niet begrijpt, wil niet dat dat wetenschappers ze niet snappen. Wetenschappers snappen ze goed genoeg. Helaas zijn het mensen zoals jij, die er niet genoeg van afweten, die het allemaal maar afdoen als onzin.
[...]
Het grootste probleem van de aarde is dat we er met te veel mensen op parasiteren. Wat minder mensen is dus helemaal geen ramp.
En inderdaad, ik heb geen kinderen omdat ik ze gewoon niet wil. Dat het goed is voor het milieu is een leuke bijkomstigheid.
Ik ben voor maatregelen om de lucht schoner te krijgen en we hebben groene stroom. Maar ik maak me geen zorgen zoals TO. Ik denk dat wij de natuurlijke schommelingen in temperatuur van de aarde niet ten volle begrijpen en we houden ook nog geen eeuwen de temperatuurwaardes ed bij.
Er zijn genoeg wetenschappelijke manieren om de temperatuur van de aarde te bereken, ook voor eeuwen geleden. Daarin zie je inderdaad grote schommelingen, maar de extreme stijging sinds de industriële revolutie kan je niet wegverklaren door natuurlijke oorzaken.
Dat jij de natuurlijke schommeling niet begrijpt, wil niet dat dat wetenschappers ze niet snappen. Wetenschappers snappen ze goed genoeg. Helaas zijn het mensen zoals jij, die er niet genoeg van afweten, die het allemaal maar afdoen als onzin.
donderdag 17 december 2015 om 22:28
quote:G_Braadslee schreef op 17 december 2015 @ 17:34:
[...]
Als het een echt probleem zou zijn, zijn er al verschillende wetenschappers die degelijke, direct uitvoerbare manieren hebben bedacht om de temperatuur te verlagen. Zoals een netwerk van 1500 boten op gezette plaatsen die zeewater opspuiten en vernevelen om te temperatuur te laten dalen.
Maar ze willen niet aan dat soort oplossingen op de klimaat top. Op zich zou dat al genoeg moeten zeggen. Ze zijn uitsluitend geintersseerd in CO2 en emissie "rechten", en raad eens wie die uiteindelijk mag betalen?
90% van de wetenschappers is het er over eens dat menselijk handelen het opwarmen van de aarde veroorzaakt.
Het staat een ieder vrij veel waarde te hechten aan die 10% met een andere mening, ik ga voor die 90%
[...]
Als het een echt probleem zou zijn, zijn er al verschillende wetenschappers die degelijke, direct uitvoerbare manieren hebben bedacht om de temperatuur te verlagen. Zoals een netwerk van 1500 boten op gezette plaatsen die zeewater opspuiten en vernevelen om te temperatuur te laten dalen.
Maar ze willen niet aan dat soort oplossingen op de klimaat top. Op zich zou dat al genoeg moeten zeggen. Ze zijn uitsluitend geintersseerd in CO2 en emissie "rechten", en raad eens wie die uiteindelijk mag betalen?
90% van de wetenschappers is het er over eens dat menselijk handelen het opwarmen van de aarde veroorzaakt.
Het staat een ieder vrij veel waarde te hechten aan die 10% met een andere mening, ik ga voor die 90%
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 17 december 2015 om 22:29
quote:soundofsunshine schreef op 17 december 2015 @ 22:05:
[...]
Maar 97% van alle klimaatwetenschappers zijn er van overtuigd dat het klimaat verandert. Ook de bekende sceptici zijn in de afgelopen 10 jaar allemaal om gegaan. Zo'n beetje iedereen met verregaande kennis op dit terrein is dus een alarmist?
Ooit was ook 97% van de wetenschappers er van overtuigd dat de aarde rond de zon draaide.
Je moet wel zelf blijven nadenken.
Er zijn veel logische redenen om te twijfelen aan het verhaal van de alarmisten, zoals het weglaten van gegevens in onderzoeken, of zelfs het verzinnen er van. Geen enkele van hun voorspellingen is de afgelopen 25 jaar uitgekomen. En uiteindelijk zien ze allemaal emissie en CO2 rechten als "oplossing", iets dat politici heel graag zien. Iets wat een echte oplossing zou kunnen zijn, met de 1500 bootjes die zeewater omhoog spuiten, daar hebben ze het niet eens over.
Dat brengt namelijk niets op voor hen.
Ik zou je echt aanraden dit filmpje te bekijken en er daarna nog eens over te denken.
https://www.youtube.com/watch?v=3QmkHr0W5Vk
[...]
Maar 97% van alle klimaatwetenschappers zijn er van overtuigd dat het klimaat verandert. Ook de bekende sceptici zijn in de afgelopen 10 jaar allemaal om gegaan. Zo'n beetje iedereen met verregaande kennis op dit terrein is dus een alarmist?
Ooit was ook 97% van de wetenschappers er van overtuigd dat de aarde rond de zon draaide.
Je moet wel zelf blijven nadenken.
Er zijn veel logische redenen om te twijfelen aan het verhaal van de alarmisten, zoals het weglaten van gegevens in onderzoeken, of zelfs het verzinnen er van. Geen enkele van hun voorspellingen is de afgelopen 25 jaar uitgekomen. En uiteindelijk zien ze allemaal emissie en CO2 rechten als "oplossing", iets dat politici heel graag zien. Iets wat een echte oplossing zou kunnen zijn, met de 1500 bootjes die zeewater omhoog spuiten, daar hebben ze het niet eens over.
Dat brengt namelijk niets op voor hen.
Ik zou je echt aanraden dit filmpje te bekijken en er daarna nog eens over te denken.
https://www.youtube.com/watch?v=3QmkHr0W5Vk
