Actueel
alle pijlers
Hogere boetes, worden we nu allemaal braaf?
zaterdag 26 november 2011 om 17:16
Of misschien juist extra ongehoorzaam?
In ieder geval gaan volgend jaar de verkeersboetes opnieuw omhoog. In sommige gevallen is de verhoging wel heel erg fors.
Meest opvallende is de toeterboete: onnodig toeteren kost vanaf 2012 maar liefst 340 euro. Voor veel mensen komt dit overeen met een weeksalaris. Onnodig toeteren is kennelijk ernstiger dan winkeldiefstal (maximaal 290 euro boete).
Ook parkeren op een invalideparkeerplaats en geen voorrang geven bij een zebra gaat 340 euro kosten.
Ik vind dit soort bedragen vrij absurd. Natuurlijk moeten ernstige overtredingen worden aangepakt (overigens vind ik toeteren geen ernstige overtreding). Maar met dit soort boetes is de kans groot dat (1) de politie vaker een oogje dichtknijpt, (2) dat veel meer mensen formeel bezwaar gaan maken of wanbetaler worden en (3) dat winkeldiefstal toeneemt, nu dat kennelijk al minder erg is dan je toeter een keer te veel indrukken.
Het is m.i. beter om een puntenrijbewijs in te voeren: 3 ernstige overtredingen, rijbewijs kwijt.
In ieder geval gaan volgend jaar de verkeersboetes opnieuw omhoog. In sommige gevallen is de verhoging wel heel erg fors.
Meest opvallende is de toeterboete: onnodig toeteren kost vanaf 2012 maar liefst 340 euro. Voor veel mensen komt dit overeen met een weeksalaris. Onnodig toeteren is kennelijk ernstiger dan winkeldiefstal (maximaal 290 euro boete).
Ook parkeren op een invalideparkeerplaats en geen voorrang geven bij een zebra gaat 340 euro kosten.
Ik vind dit soort bedragen vrij absurd. Natuurlijk moeten ernstige overtredingen worden aangepakt (overigens vind ik toeteren geen ernstige overtreding). Maar met dit soort boetes is de kans groot dat (1) de politie vaker een oogje dichtknijpt, (2) dat veel meer mensen formeel bezwaar gaan maken of wanbetaler worden en (3) dat winkeldiefstal toeneemt, nu dat kennelijk al minder erg is dan je toeter een keer te veel indrukken.
Het is m.i. beter om een puntenrijbewijs in te voeren: 3 ernstige overtredingen, rijbewijs kwijt.
zondag 27 november 2011 om 09:40
zondag 27 november 2011 om 10:02
Himalaya, het gaat erom meer GELD binnen te krijgen. Dat is namelijk de perfide basis onder dit kabinet. De indruk wekken dat je de lastendruk vermindert door het overheidsapparaat in te krimpen, maar ondertussen de lasten juist fors opschroeven, door weg te halen wat de burger niet kan missen, en dus in de private sector dubbel voor moet betalen, zoals de kinderopvang. Of de zorg. Of gesubsidieerde werkgelegenheid. Of diensten, en dus lasten, domweg verschuiven naar lagere overheden, zoals provincies en gemeenten, waardoor het lijkt alsof de overheid bezuinigt, terwijl die spreiding de kosten voor de burger juist verhoogt. Of die dienst feitelijk onbereikbaar wordt, terwijl je er wel voor blijft betalen via gemeentelijke en provinciale 'heffingen', zoals de parkeermeter, afvalheffing, waterschappen, onroerend-goed belasting, BTW, 'bijdragen' voor je identiteitskaart, en noem die hele mallemolen maar op.
Deze flauwekul is gewoon een ordinaire belastingverhoging, en verder niks.
Deze flauwekul is gewoon een ordinaire belastingverhoging, en verder niks.
zondag 27 november 2011 om 10:05
zondag 27 november 2011 om 10:50
quote:elninjoo schreef op 26 november 2011 @ 17:55:
Het valt me overigens wel op dat het vooral fietsers en voetgangers zijn die altijd voorrang nemen. Hoe halen ze het in hun hoofd als de kwetsbaarste verkeersdeelnemers?
Nou dat is heel makkelijk de automobilist die een fietser aanrijdt heeft altijd schuld.
Ook als de fietser door rood rijdt,zonder licht etcetc..
Het valt me overigens wel op dat het vooral fietsers en voetgangers zijn die altijd voorrang nemen. Hoe halen ze het in hun hoofd als de kwetsbaarste verkeersdeelnemers?
Nou dat is heel makkelijk de automobilist die een fietser aanrijdt heeft altijd schuld.
Ook als de fietser door rood rijdt,zonder licht etcetc..
zondag 27 november 2011 om 11:00
quote:Scuba schreef op 26 november 2011 @ 19:27:
Het is absurd om dit soort boetes uit te schrijven. Oh ja, iedereen op het forum is zoooo goed en maakt nooit en nooit een overtreding. Tuurlijk joh, ga jij even lekker fietsen ofzo.Gisteren nog een bekeuring binnen gekregen voor (ietsje) te hard rijden, dus ik ben geen heilig boontje, maar ik ben het er best mee eens dat de boetes voor asociaal gedrag best wat hoger mogen. Parkeren op een invalideparkeerplaats is toch gewoon asociaal, ik begrijp niet dat daar zelfs discussie over is. Toeteren bij vertrek, tja, er zijn vast ergere dingen, maar waarom doen mensen dat? Tokkieachtig gedrag vind ik dat, wij gaan weg en iedereen moet dat horen, jammer dan als anderen erdoor worden gestoord. Gewoon niet doen allemaal dan heb je ook geen last van de hogere boetes.
Het is absurd om dit soort boetes uit te schrijven. Oh ja, iedereen op het forum is zoooo goed en maakt nooit en nooit een overtreding. Tuurlijk joh, ga jij even lekker fietsen ofzo.Gisteren nog een bekeuring binnen gekregen voor (ietsje) te hard rijden, dus ik ben geen heilig boontje, maar ik ben het er best mee eens dat de boetes voor asociaal gedrag best wat hoger mogen. Parkeren op een invalideparkeerplaats is toch gewoon asociaal, ik begrijp niet dat daar zelfs discussie over is. Toeteren bij vertrek, tja, er zijn vast ergere dingen, maar waarom doen mensen dat? Tokkieachtig gedrag vind ik dat, wij gaan weg en iedereen moet dat horen, jammer dan als anderen erdoor worden gestoord. Gewoon niet doen allemaal dan heb je ook geen last van de hogere boetes.
zondag 27 november 2011 om 11:04
Ik had trouwens een idiote discussie met mijn man. Ik zei dat ik de boete voor onnodig toeteren volledig terecht vind, omdat het bijvoorbeeld kán gebeuren dat je toetert en er loopt een oudere man (weliswaar met hartklachten) langs die zich letterlijk doodschrikt van een onverwachte toeter. Dan heb je dus wel een dood op je geweten. Oke, het is een beetje onwaarschijnlijk, maar het kan gebeuren.
Nee vond hij van niet, want het is dan zijn schuld niet. Wiens schuld is het dan? Van degene die onnodig toetert toch?
Nee vond hij van niet, want het is dan zijn schuld niet. Wiens schuld is het dan? Van degene die onnodig toetert toch?
zondag 27 november 2011 om 11:10
quote:duffiej schreef op 26 november 2011 @ 19:01:
Ze moeten de fietsers eens een flinke boete geven die voorrang nemen op een rotonde waar ze geen voorrang hebben (haaientanden op hun weg) daar wordt dan niks aan gedaan, snap je het nog? ik niet..en dan nog schelden als ik voorrang neem waar ik recht op heb!
Verder vind ik het absurd dat de boete's bijna verdubbeld worden! Zeker voor toeteren, als je daar al van schrikt kan je misschien maar beter niet de weg op.
Ik had een keer per ongeluk mijn mist lichten aan laten staan toen het 's morgens heel mistig was, die stonden 's middags toen ik weer naar huis ging dus nog aan (ik wist niet beter als ik zet de auto af, dan gaan de lichten blijvend uit) dus ik wordt aangehouden die middag, niet wetend dat ik iets deed wat niet mocht, en ja hoor, ik kreeg wel een boete ondanks ik dus niet bewust iets fout deed. Is dat dan eerlijk? is dat dan een bewuste fout die ik heb gemaakt, nee toch?Onnodig mistlichten laten branden is zeer hinderlijk voor andere weggebruikers en dus terecht verboden. Als je mistlicht brandt zie je dat duidelijk aan een waarschuwingslicht op je dashboard. En je moet wel af en toe op je dashboard kijken als je auto rijdt. Terechte boete dus. Volgende keer gewoon wat beter opletten.
Ze moeten de fietsers eens een flinke boete geven die voorrang nemen op een rotonde waar ze geen voorrang hebben (haaientanden op hun weg) daar wordt dan niks aan gedaan, snap je het nog? ik niet..en dan nog schelden als ik voorrang neem waar ik recht op heb!
Verder vind ik het absurd dat de boete's bijna verdubbeld worden! Zeker voor toeteren, als je daar al van schrikt kan je misschien maar beter niet de weg op.
Ik had een keer per ongeluk mijn mist lichten aan laten staan toen het 's morgens heel mistig was, die stonden 's middags toen ik weer naar huis ging dus nog aan (ik wist niet beter als ik zet de auto af, dan gaan de lichten blijvend uit) dus ik wordt aangehouden die middag, niet wetend dat ik iets deed wat niet mocht, en ja hoor, ik kreeg wel een boete ondanks ik dus niet bewust iets fout deed. Is dat dan eerlijk? is dat dan een bewuste fout die ik heb gemaakt, nee toch?Onnodig mistlichten laten branden is zeer hinderlijk voor andere weggebruikers en dus terecht verboden. Als je mistlicht brandt zie je dat duidelijk aan een waarschuwingslicht op je dashboard. En je moet wel af en toe op je dashboard kijken als je auto rijdt. Terechte boete dus. Volgende keer gewoon wat beter opletten.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 27 november 2011 om 11:14
quote:ondernemer schreef op 26 november 2011 @ 17:16:
Ook parkeren op een invalideparkeerplaats en geen voorrang geven bij een zebra gaat 340 euro kosten.Dan hoop ik maar dat ze dat ook gaan toepassen bij fietsers, vooral in grote steden als Amsterdam. Dan wordt het voor de voetgangers weer wat minder riskant om bij een zebrapad over te steken.
Ook parkeren op een invalideparkeerplaats en geen voorrang geven bij een zebra gaat 340 euro kosten.Dan hoop ik maar dat ze dat ook gaan toepassen bij fietsers, vooral in grote steden als Amsterdam. Dan wordt het voor de voetgangers weer wat minder riskant om bij een zebrapad over te steken.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 27 november 2011 om 11:43
zondag 27 november 2011 om 11:51
quote:jaap schreef op 27 november 2011 @ 09:09:
Rutte, Verhagen en Wilders hopen via deze belastingmaatregel extra geld binnen te halen, dat ze nodig hebben voor de dierenpolitie, de 'bevrijding' van Syrië en Iran, en andere PVV hobbies.
Juist alsof er enig verband zou zijn tussen het verhogen
van de strafmaat en het dalen van "criminaliteit"
Rutte, Verhagen en Wilders hopen via deze belastingmaatregel extra geld binnen te halen, dat ze nodig hebben voor de dierenpolitie, de 'bevrijding' van Syrië en Iran, en andere PVV hobbies.
Juist alsof er enig verband zou zijn tussen het verhogen
van de strafmaat en het dalen van "criminaliteit"
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 27 november 2011 om 12:57
quote:hollebollegijs schreef op 27 november 2011 @ 11:51:
Juist alsof er enig verband zou zijn tussen het verhogen
van de strafmaat en het dalen van "criminaliteit"Als mensen risicomijdend gedrag gaan vertonen, en de inkomsten uit dit soort belastingmaatregelen daalt, verzinnen ze wel weer een andere flut-reden om de bevolking van zijn geld af te helpen. Er zit vast al iemand op een vaag ministerie al deze forums na te spitten om inspiratie op te doen. Want dit soort discussies trekt altijd wel mensen aan die vinden dat de 'grijze massa' nog niet grijs genoeg is.
Juist alsof er enig verband zou zijn tussen het verhogen
van de strafmaat en het dalen van "criminaliteit"Als mensen risicomijdend gedrag gaan vertonen, en de inkomsten uit dit soort belastingmaatregelen daalt, verzinnen ze wel weer een andere flut-reden om de bevolking van zijn geld af te helpen. Er zit vast al iemand op een vaag ministerie al deze forums na te spitten om inspiratie op te doen. Want dit soort discussies trekt altijd wel mensen aan die vinden dat de 'grijze massa' nog niet grijs genoeg is.
zondag 27 november 2011 om 13:16
Iedereen roept maar dat de straffen verhoogd moeten worden. Behalve als ze het zelf, rijdend in een auto betreft.
Dan is het overtreden van de wet toegestaan.
Ook het gehuil dat andere straffen niet verzwaard worden is lulkoek. Een aantal jaren terug is, juist om zwaarder te kunnen straffen, de gevangenisstraf van 30 jaar ingevoerd.
Dan is het overtreden van de wet toegestaan.
Ook het gehuil dat andere straffen niet verzwaard worden is lulkoek. Een aantal jaren terug is, juist om zwaarder te kunnen straffen, de gevangenisstraf van 30 jaar ingevoerd.
zondag 27 november 2011 om 13:20
quote:jaap schreef op 27 november 2011 @ 12:57:
[...]
Als mensen risicomijdend gedrag gaan vertonen, en de inkomsten uit dit soort belastingmaatregelen daalt, verzinnen ze wel weer een andere flut-reden om de bevolking van zijn geld af te helpen. Er zit vast al iemand op een vaag ministerie al deze forums na te spitten om inspiratie op te doen. Want dit soort discussies trekt altijd wel mensen aan die vinden dat de 'grijze massa' nog niet grijs genoeg is.
Aan de andere kant schreef je gisteren terecht dat veel belasting-
geld ook weer bij de om belasting verlaging roepende "grijze
massa" terecht komt.
Je gaf een mooi voorbeeld over wegenbouw waar duizenden
hun boterham verdienen.
[...]
Als mensen risicomijdend gedrag gaan vertonen, en de inkomsten uit dit soort belastingmaatregelen daalt, verzinnen ze wel weer een andere flut-reden om de bevolking van zijn geld af te helpen. Er zit vast al iemand op een vaag ministerie al deze forums na te spitten om inspiratie op te doen. Want dit soort discussies trekt altijd wel mensen aan die vinden dat de 'grijze massa' nog niet grijs genoeg is.
Aan de andere kant schreef je gisteren terecht dat veel belasting-
geld ook weer bij de om belasting verlaging roepende "grijze
massa" terecht komt.
Je gaf een mooi voorbeeld over wegenbouw waar duizenden
hun boterham verdienen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 27 november 2011 om 14:23
Zielig gezemel over die boetes. Als je je netjes aan de regels houdt, en dus ook en vooral met hard rijden, zul je ze niet of nauwelijks binnenkrijgen.
En het is natuurlijk niet voor niks dat juist overtredingen binnen de bebouwde kom hard worden aangepakt, zoals doorrijden op een zebrapad. En te hard rijden binnen de bebouwde kom is sowieso not done, veel erger dan op de snelweg.
En het is natuurlijk niet voor niks dat juist overtredingen binnen de bebouwde kom hard worden aangepakt, zoals doorrijden op een zebrapad. En te hard rijden binnen de bebouwde kom is sowieso not done, veel erger dan op de snelweg.
zondag 27 november 2011 om 14:39
Hogere boetes helpen lang niet altijd.
Ik noem een voorbeeld. Ik rijd elke dag over een stuk weg van ca 300 meter. Dit wegdeel begint waar je de bebouwde kom binnenrijdt, en waar het eindigt zit je weer in het buitengebied. Er is geen mogelijkheid om dit wegdeel te mijden, althans niet zonder minstens tien kilometer om te rijden. Het wegdeel heeft de breedte van een vierbaansweg en vormt de toegangsweg naar een groot bedrijf dat op 500 meter van dit wegdeel ligt. Op dit wegdeel is een aantal jaren geleden 30 km per uur (woonerf) als maximum snelheid ingevoerd. Sindsdien staat er eens in de twee weken een politieauto die iedereen die de maximum snelheid overtreedt, flitst.
Ik heb sterk de indruk dat de logica achter de invoering van de 30km regel op dit wegdeel ligt in het verlangen van de gemeente/politie/weet ik veel wie, om geld in het laadje te brengen, danwel in het feit dat een van de wethouders aan deze weg woont.
Maar ik heb geen flauw idee wat ik aan deze zakkenvullerij kan doen.
Mijn stelling is dus dat de regels moeten passen bij het algemene rechtsbevinden. Het is verrekte lastig om je aan een regel te houden waar je het nut absoluut niet van inziet. (Alle omstandigheden wijzen in de richting van een 80 danwel minimaal 50 km voor het genoemde wegdeel. Alleen het verkeersbord zegt iets anders.
En dat gebeurt steeds vaker tegenwoordig. Snelwegen waar je hier 80, daar 100 en daar weer 120 soms zelfs 130 mag. Volstrekt onlogisch/oninvoelbaar waarom, en daarom weet je zeker dat je veel overtreders zult kunnen flitsen. Hogere boetes helpen dan niet.
Ik noem een voorbeeld. Ik rijd elke dag over een stuk weg van ca 300 meter. Dit wegdeel begint waar je de bebouwde kom binnenrijdt, en waar het eindigt zit je weer in het buitengebied. Er is geen mogelijkheid om dit wegdeel te mijden, althans niet zonder minstens tien kilometer om te rijden. Het wegdeel heeft de breedte van een vierbaansweg en vormt de toegangsweg naar een groot bedrijf dat op 500 meter van dit wegdeel ligt. Op dit wegdeel is een aantal jaren geleden 30 km per uur (woonerf) als maximum snelheid ingevoerd. Sindsdien staat er eens in de twee weken een politieauto die iedereen die de maximum snelheid overtreedt, flitst.
Ik heb sterk de indruk dat de logica achter de invoering van de 30km regel op dit wegdeel ligt in het verlangen van de gemeente/politie/weet ik veel wie, om geld in het laadje te brengen, danwel in het feit dat een van de wethouders aan deze weg woont.
Maar ik heb geen flauw idee wat ik aan deze zakkenvullerij kan doen.
Mijn stelling is dus dat de regels moeten passen bij het algemene rechtsbevinden. Het is verrekte lastig om je aan een regel te houden waar je het nut absoluut niet van inziet. (Alle omstandigheden wijzen in de richting van een 80 danwel minimaal 50 km voor het genoemde wegdeel. Alleen het verkeersbord zegt iets anders.
En dat gebeurt steeds vaker tegenwoordig. Snelwegen waar je hier 80, daar 100 en daar weer 120 soms zelfs 130 mag. Volstrekt onlogisch/oninvoelbaar waarom, en daarom weet je zeker dat je veel overtreders zult kunnen flitsen. Hogere boetes helpen dan niet.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 27 november 2011 om 14:58
Maar wat is bijvoorbeeld onnodig toeteren? toeteren naar een leuke vent/vrouw, toeteren naar een bekende, of toeterend door een hele wijk met een stoet auto's achter elkaar omdat een bruiloft is, toeteren omdat je elftal heeft gewonnen, toeteren naar een eend die oversteekt, of naar een bejaarde die dreigt over te steken...
zondag 27 november 2011 om 14:58
Ik woon in een vinex wijk, een wijk in aanbouw dus. Naar de vinexwijk loopt een zeer overzichtelijke, rechte tweebaans weg.
De gemeente heeft daar recentelijk een bord neer gezet dat je er nog maar 50 mag rijden.
Mij (en met mij de rest van de vinexbewoners) was dat bord niet opgevallen. Wij reden daar dus geen 50, maar 70-80 km per uur.
De politie is onmiddelijk begonnen met controles, waardoor zo'n beetje iedereen een bekeuring van minimaal 150 euro heeft gekregen.
Ten eerste is het ronduit belachelijk dat je op die weg nog maar 50 mag rijden, ten tweede is het bedrag belachelijk.
Ter vergelijking: op winkeldiefstal (een misdrijf) staat een boete van 180 euro...
De gemeente heeft daar recentelijk een bord neer gezet dat je er nog maar 50 mag rijden.
Mij (en met mij de rest van de vinexbewoners) was dat bord niet opgevallen. Wij reden daar dus geen 50, maar 70-80 km per uur.
De politie is onmiddelijk begonnen met controles, waardoor zo'n beetje iedereen een bekeuring van minimaal 150 euro heeft gekregen.
Ten eerste is het ronduit belachelijk dat je op die weg nog maar 50 mag rijden, ten tweede is het bedrag belachelijk.
Ter vergelijking: op winkeldiefstal (een misdrijf) staat een boete van 180 euro...
zondag 27 november 2011 om 15:02
Het verhogen van boetes alleen heeft niet zoveel zin, het verhogen van de pakkans heeft echter wel zin.
Absurd hoge boete voor 'onnodig toeteren' btw. De boete voor niet stoppen bij een zebrapad kan me niet hoog genoeg (of hupsakee, gewoon een aantal maanden rijontzegging), hoe vaak ik niet terug moet springen op het trottoir omdat één of andere eikel te beroerd is om zijn rem te gebruiken...
Absurd hoge boete voor 'onnodig toeteren' btw. De boete voor niet stoppen bij een zebrapad kan me niet hoog genoeg (of hupsakee, gewoon een aantal maanden rijontzegging), hoe vaak ik niet terug moet springen op het trottoir omdat één of andere eikel te beroerd is om zijn rem te gebruiken...
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
zondag 27 november 2011 om 15:05
Camry, hoe moet de gemeente een wijziging in de maximumsnelheid anders aankondigen dan met een bord waarop de nieuwe maximumsnelheid staat?
Als je auto rijdt, moet je borden lezen. Zo lastig is dat niet. Ik neem tenminste aan dat de gemeente het nieuwe bord niet in de struikjes heeft verstopt.
Als je auto rijdt, moet je borden lezen. Zo lastig is dat niet. Ik neem tenminste aan dat de gemeente het nieuwe bord niet in de struikjes heeft verstopt.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
zondag 27 november 2011 om 15:37
quote:hollebollegijs schreef op 27 november 2011 @ 13:20:
Aan de andere kant schreef je gisteren terecht dat veel belasting-
geld ook weer bij de om belasting verlaging roepende "grijze
massa" terecht komt.
Je gaf een mooi voorbeeld over wegenbouw waar duizenden
hun boterham verdienen.Geen samenleving kan bestaan zonder belastingen. Ik ben er alleen voor om dan ook eerlijk te zijn, en ze niet te verpakken om je eigen politiek-correcte straatje schoon te vegen, als politicus. Daarbij veegt Bill Gates zijn achterste af met een boete van 340 Euro. De fles wijn die hij 's avonds bij de kaviaar laat serveren is nog duurder. En daarom zijn sommige politieke partijen ook zo enthousiast voor uitgerekend deze wijze van belastingheffing, versus de reguliere wijze, via de inkomstenbelasting, of belasting op winst. Dito met BTW.
Aan de andere kant schreef je gisteren terecht dat veel belasting-
geld ook weer bij de om belasting verlaging roepende "grijze
massa" terecht komt.
Je gaf een mooi voorbeeld over wegenbouw waar duizenden
hun boterham verdienen.Geen samenleving kan bestaan zonder belastingen. Ik ben er alleen voor om dan ook eerlijk te zijn, en ze niet te verpakken om je eigen politiek-correcte straatje schoon te vegen, als politicus. Daarbij veegt Bill Gates zijn achterste af met een boete van 340 Euro. De fles wijn die hij 's avonds bij de kaviaar laat serveren is nog duurder. En daarom zijn sommige politieke partijen ook zo enthousiast voor uitgerekend deze wijze van belastingheffing, versus de reguliere wijze, via de inkomstenbelasting, of belasting op winst. Dito met BTW.
