Actueel
alle pijlers
Homofobe Nashville verklaring
maandag 7 januari 2019 om 13:34
We hebben het allemaal wel gezien of gehoord gisteren. Er is een Nederlandse vertaling van de Nashville verklaring. Ik dacht tot gisteren bij “Nashville” aan (country)muziek, cowboys, laarzen, paarden en dergelijke. Maar nu staat de plaats ook symbool voor christelijke afwijzing van homo’s. Ook SGP leider van der Staay heeft dit vod ondertekend samen met een zoodje dominees van de PKN en de Hersteld Hervormde Kerk. Gelukkig zijn er ook veel PKN dominees die de Nashville verklaring verwerpen.
Opvallend is dat het deze keer nogal stil blijft onder lui die bij elke anti homo uiting door moslims het hoogste woord hebben. Opvallend is ook dat mensen die bij islamitische homofobe uitlatingen er het zwijgen toe doen nu juist weer het hoogste woord hebben.
Zowel repressief links als dom rechts handelen weer zeer voorspelbaar.
Enfin, voor homo’s wordt Nederland weer een klein stukje minder goed toeven. Dat betreur ik.
Opvallend is dat het deze keer nogal stil blijft onder lui die bij elke anti homo uiting door moslims het hoogste woord hebben. Opvallend is ook dat mensen die bij islamitische homofobe uitlatingen er het zwijgen toe doen nu juist weer het hoogste woord hebben.
Zowel repressief links als dom rechts handelen weer zeer voorspelbaar.
Enfin, voor homo’s wordt Nederland weer een klein stukje minder goed toeven. Dat betreur ik.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
dinsdag 8 januari 2019 om 13:09
Is afwijzen hetzelfde als haat? Als ik zeg dat ik tegen het eten van vlees ben en dat dit een zonde is haat ik vleeseters dan? Verspreid ik haat naar vleeseters toe als ik duidelijk laat merken dat een vegetarische levensstijl de enige juiste is?
Ik kan me echt niet voorstellen dat deze verklaring de grenzen van vrijheid van meningsuiting overgaat. En ik hoop ook dat we nooit in een maatschappij leven waar dat wel zo is. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, ook (juist) als het gaat om afwijkende minderheidsstandpunten.
dinsdag 8 januari 2019 om 13:17
Natuurlijk, binnen de eigen kerk mag dat. Je hebt pech als je in die kringen geboren wordt, maar privé is privé.merano schreef: ↑08-01-2019 11:49En toch...
Ik vind het duidelijke levensrichtlijnen en eigenlijk vind ik ook dat je als club waar je vrijwillig lid van kunt worden (heel anders dan vroeger toen de kerk overal was en je er niet omheen kon) dat soort richtlijnen mag geven.
Oproepen tot haat is het niet. Het gaat niet over gedachten, gevoelens of neigingen, maar over gedrag. Je hebt als lhbt-er een volwaardige plaats in Gods gemeente, staat er. Je moet het alleen niet willen praktiseren. Maar zelfs als je dat wel hebt gedaan is er nog altijd genade en vergeving.
Wat me ook opvalt is dat iedereen valt over het lhbt deel, maar eroverheen leest dat seks voor of buiten het huwelijk ook niet binnen de richtlijn valt. Daarmee lijkt me dat men een veel grotere groep heteroseksuelen aanspreekt, maar die hoor ik nergens
Het gekste aan de verklaring vind ik nog het begin: God heeft de mens gemaakt voor zichzelf, maar wil alleen het goede voor die mens. Dat lijkt me nogal tegenstrijdig.
Maar de SGP streeft alleen ook een op de bijbel gebaseerde staatsinrichting na, waarin de naleving van het woord van god actief wordt afgedwongen. Dat was begin twintigste eeuw zelfs de reden voor oprichting van de partij, nadat de andere christelijke partijen het streven naar een theocratie lieten varen. In 2006 moest de rechter ze nog dwingen om vrouwen toe te laten (niet dat die vervolgens lid mochten worden van hun man.)
Mochten ze door een godswonder ooit aan een meerderheid komen, dat is het afgelopen met vrouwenrechten, homorechten, dierenrechten, abortus, euthanasie, godsdienstvrijheid en vrijheid van onderwijs. De mannenbroeders bepalen dan met de bijbel in de hand wat goed is voor de rest van de bevolking. Iedereen op zondag drie keer naar de kerk en verder niks, iedereen twintig kinderen en alleen seks om er nog meer te maken. Voor iedereen, dus niet alleen voor de strenge refo's, want gods woord dient gehandhaafd. Voor onze eigen bestwil, want anders gaan we niet naar de hemel.
Er is verder geen enkele partij die dat soort dingen nastreeft. Dit document ligt gewoon in het verlengde van alles waar de SGP altijd al openlijk voor stond. Dit is niets nieuws, alleen zijn nu de media erop gedoken.
De SGP laat duidelijk zien waarom het zo ontzettend belangrijk is dat kerk en staat gescheiden blijven.
anoniem_317725 wijzigde dit bericht op 08-01-2019 13:18
0.02% gewijzigd
dinsdag 8 januari 2019 om 13:18
Volledig mee eens. Geloofsgemeenschappen zouden vaker zulke teksten moeten verspreiden zodat er een einde komt aan cherry picking en burgers zich niet langer als gelovige bestempelen omdat ze bepaalde aspecten wel steunen.merano schreef: ↑08-01-2019 11:49En toch...
Ik vind het duidelijke levensrichtlijnen en eigenlijk vind ik ook dat je als club waar je vrijwillig lid van kunt worden (heel anders dan vroeger toen de kerk overal was en je er niet omheen kon) dat soort richtlijnen mag geven.
Oproepen tot haat is het niet. Het gaat niet over gedachten, gevoelens of neigingen, maar over gedrag. Je hebt als lhbt-er een volwaardige plaats in Gods gemeente, staat er. Je moet het alleen niet willen praktiseren. Maar zelfs als je dat wel hebt gedaan is er nog altijd genade en vergeving.
Wat me ook opvalt is dat iedereen valt over het lhbt deel, maar eroverheen leest dat seks voor of buiten het huwelijk ook niet binnen de richtlijn valt. Daarmee lijkt me dat men een veel grotere groep heteroseksuelen aanspreekt, maar die hoor ik nergens
Het gekste aan de verklaring vind ik nog het begin: God heeft de mens gemaakt voor zichzelf, maar wil alleen het goede voor die mens. Dat lijkt me nogal tegenstrijdig.
dinsdag 8 januari 2019 om 13:27
Fijn om een relativerende mening te lezen hier.ManOpHetPrikbord schreef: ↑08-01-2019 13:18Valt onder vrijheid van meningsuiting. Is het nou echt zo moeilijk om te accepteren dat een hele kleine minderheid fundamenteel anders aankijkt tegen homosexualiteit?
De grens ligt bij het prediken danwel goedkeuren van geweld en daar is hier geen sprake van.
Al ben ik het pertinent niet met het manifest eens, ieder heeft recht op zijn/haar eigen mening in ons land.
Zoals ik al eerder zei, het manifest heeft gelukkig geen enkele status. Er kunnen geen rechten aan worden ontleend.
Ik las dat er is een petitie is gestart om de ondertekenaars van het manifest strafrechtelijk te vervolgen omdat ze aanzetten tot haat.
Hiervan is m.i. geen sprake. Sterker nog, wie haat wie in deze situatie?
dinsdag 8 januari 2019 om 13:40
Natuurlijk mogen ze hun mening verkondigen, en dit manifest ondertekenen.Valdemar_II schreef: ↑08-01-2019 13:33@Snarky: dan is het toch net belangrijk dat ze deze zaken publiekelijk kunnen verkondigen? Opdat mensen bewust weten welke bewegingen ze steunen.
Ik vind het juist wel goed dat er weer wat aandacht is voor de extremistische standpunten van deze partij. Mensen stemmen soms op ze omdat ze zo braaf en onschadelijk lijken, een en al deugdzame normen en waarden, terwijl ze driekwart van de bevolking zonder pardon hun mensenrechten zouden afpakken als ze de kans kregen.
Daar kan niet genoeg aandacht voor zijn, en het is fijn dat ze hun ware gezicht weer eens tonen.
dinsdag 8 januari 2019 om 15:04
De meest storende boodschap die uitgaat van de Nashville-verklaring vind ik wel, dat mensen schapen zijn die gehoed dienen te worden door herders, omdat ze zich anders geheid collectief de afgrond instorten. De mensheid is wijzer geworden door haar eigen trials and errors dan van alle religieuze teksten bij elkaar, bovendien is de mensheid geen kudde die collectief iets doet, maar bestaat zij uit individuen die allemaal hun eigen invulling geven aan het avontuur dat hun leven is. De mens heeft van God himself de vrijheid gekregen om voor zichzelf keuzes te maken en, Van der Staaij, de consequenties van die keuzes te dragen.
Als bladeren van de reuzenwaterlelie, krioelend van de kikkerkolonies...
dinsdag 8 januari 2019 om 15:37
Yes, we’re all individuals!carabosse schreef: ↑08-01-2019 15:04De meest storende boodschap die uitgaat van de Nashville-verklaring vind ik wel, dat mensen schapen zijn die gehoed dienen te worden door herders, omdat ze zich anders geheid collectief de afgrond instorten. De mensheid is wijzer geworden door haar eigen trials and errors dan van alle religieuze teksten bij elkaar, bovendien is de mensheid geen kudde die collectief iets doet, maar bestaat zij uit individuen die allemaal hun eigen invulling geven aan het avontuur dat hun leven is. De mens heeft van God himself de vrijheid gekregen om voor zichzelf keuzes te maken en, Van der Staaij, de consequenties van die keuzes te dragen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
dinsdag 8 januari 2019 om 16:09
Eén van de initiators van de verklaring doet er nog een schepje bovenop 
Nashville-initiator: ‘Kerken zwegen bij nazi-ideologie, bij gender-ideologie gebeurt dat weer’
Een van de Nederlandse initiatiefnemers van de Nashville-verklaring haalt de Tweede Wereldoorlog erbij in de verhitte discussie over het fel bekritiseerde pamflet: ,,We moeten ons geluid laten horen. Toen de nazi-ideologie zich opdrong, zwegen de kerken. Nu dringt de genderideologie zich op en zwijgen de kerken weer te vaak”, zegt voormalig predikant Piet de Vries (62), ook verbonden aan de Vrije Universiteit Amsterdam.https://www.ad.nl/binnenland/nashville- ... ~ac8ec6b3/
Wat een idioot. Meneer waant zich een verzetsheld. Al eerder las ik ergens dat de initiatoren spraken over de 'homolobby'.
Tijd voor 'een stukje geestelijke zorg', denk ik, voor deze man.
Op het refoforum (je weet niet wat je leest
) is te lezen wat deze protestantse orthodoxen er zelf van vinden.
https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... &start=900
Er zal wel weer een nieuwe kerkscheuring uit voortkomen.
Nashville-initiator: ‘Kerken zwegen bij nazi-ideologie, bij gender-ideologie gebeurt dat weer’
Een van de Nederlandse initiatiefnemers van de Nashville-verklaring haalt de Tweede Wereldoorlog erbij in de verhitte discussie over het fel bekritiseerde pamflet: ,,We moeten ons geluid laten horen. Toen de nazi-ideologie zich opdrong, zwegen de kerken. Nu dringt de genderideologie zich op en zwijgen de kerken weer te vaak”, zegt voormalig predikant Piet de Vries (62), ook verbonden aan de Vrije Universiteit Amsterdam.https://www.ad.nl/binnenland/nashville- ... ~ac8ec6b3/
Wat een idioot. Meneer waant zich een verzetsheld. Al eerder las ik ergens dat de initiatoren spraken over de 'homolobby'.
Tijd voor 'een stukje geestelijke zorg', denk ik, voor deze man.
Op het refoforum (je weet niet wat je leest
) is te lezen wat deze protestantse orthodoxen er zelf van vinden.https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... &start=900
Er zal wel weer een nieuwe kerkscheuring uit voortkomen.
nounou
Just effin' brilliant!
dinsdag 8 januari 2019 om 18:06
Dit kwam ik tegen op internet, mooi om ook een ander geluid te horen.
Ikstanaastje.nu is een initiatief van een groep christenen uit Lelystad naar aanleiding van de Nashville-verklaring die de afgelopen dagen in het nieuws is.
We willen niet zozeer een tegenreactie zijn maar een statement maken: we staan voor een diverse, inclusieve en veilige kerk voor iedereen. Ons hart gaat uit naar iedereen die zich, om wat voor reden dan ook, niet thuis of geaccepteerd voelt in de kerk.
We hopen dat zoveel mogelijk christenen en niet-christenen de petitie zullen ondertekenen om hiermee een hartverwarmend geluid naar de LGBTI-community te laten horen en naar de rest van de samenleving.
https://www.ikstanaastje.nu/home/bericht/
Ikstanaastje.nu is een initiatief van een groep christenen uit Lelystad naar aanleiding van de Nashville-verklaring die de afgelopen dagen in het nieuws is.
We willen niet zozeer een tegenreactie zijn maar een statement maken: we staan voor een diverse, inclusieve en veilige kerk voor iedereen. Ons hart gaat uit naar iedereen die zich, om wat voor reden dan ook, niet thuis of geaccepteerd voelt in de kerk.
We hopen dat zoveel mogelijk christenen en niet-christenen de petitie zullen ondertekenen om hiermee een hartverwarmend geluid naar de LGBTI-community te laten horen en naar de rest van de samenleving.
https://www.ikstanaastje.nu/home/bericht/
dinsdag 8 januari 2019 om 23:01
Ff een sommetje;
6% van de NL bevolking heeft ernstige bezwaren tegen LHBTIQ menspersonen.
NL kent zo'n 13.000.000 kiesgerechtigden, het electoraat. Voor 1 zetel zijn 86.666 stemmen nodig (ik denk dat SGP die 666 wel.weet te waarderen)
6% van je electoraat is 780.000 LHBTIQ haters. En dat zijn 9 zetels voor de SGP, en dat maakt ze de 5e partij van Nederland.
Of we houden nu op over dat velletje papier en doen er verder het zwijgen toe......
6% van de NL bevolking heeft ernstige bezwaren tegen LHBTIQ menspersonen.
NL kent zo'n 13.000.000 kiesgerechtigden, het electoraat. Voor 1 zetel zijn 86.666 stemmen nodig (ik denk dat SGP die 666 wel.weet te waarderen)
6% van je electoraat is 780.000 LHBTIQ haters. En dat zijn 9 zetels voor de SGP, en dat maakt ze de 5e partij van Nederland.
Of we houden nu op over dat velletje papier en doen er verder het zwijgen toe......
jouw leven is een keuze
dinsdag 8 januari 2019 om 23:02
Ga je lekker?2east schreef: ↑08-01-2019 23:01Ff een sommetje;
6% van de NL bevolking heeft ernstige bezwaren tegen LHBTIQ menspersonen.
NL kent zo'n 13.000.000 kiesgerechtigden, het electoraat. Voor 1 zetel zijn 86.666 stemmen nodig (ik denk dat SGP die 666 wel.weet te waarderen)
6% van je electoraat is 780.000 LHBTIQ haters. En dat zijn 9 zetels voor de SGP, en dat maakt ze de 5e partij van Nederland.
Of we houden nu op over dat velletje papier en doen er verder het zwijgen toe......
Wat een onzin. Neem er nog eentje.
dinsdag 8 januari 2019 om 23:17
Ben aan de cola light dus dat zal het niet zijn, maar snap je reactie niet. Christelijk nederland heeft afgelopen weekend 'gewoon ' nog eens bevestigd wat we al 300 jaar van ze weten. Niks nieuws onder de zon.
Maar ze hebben wèl alle aandacht gekregen, en daar zitten ook veel homo-haters onder....
Ik vind die aandacht te veel eer voor een de club wereldvreemd-zo-De-Here-wil-oude-mannen.
jouw leven is een keuze
dinsdag 8 januari 2019 om 23:23
Daar stel je wel een hele goede en terechte vraag!2018anoniem schreef: ↑08-01-2019 23:20Ik zit nu naar hem te kijken en luisteren bij Jinek (uitzending van gisteren). Zum kotsenmaar hij is geen homo hater hoor zegt hij. Waar zijn zulke mensen toch bang voor?
jouw leven is een keuze
dinsdag 8 januari 2019 om 23:32
Denk vertegenwoordig m.i. niet de Islam. Eerder de Turkse gemeenschap en ethnische minderheden in het algemeen. Zo is voor de provinciale statenverkiezing Gideon Everduim lijsttrekker voor Noord-Holland. Niet echt een moslim volgens mij.
woensdag 9 januari 2019 om 08:01
Hoe oneens je het hier ook mee bent, dat het OM het wil onderzoeken op strafbaarheid gaat ook wel wat ver en is dat de bedoeling?
Is het niet zo dat Nederland een vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst heeft? Dat hoe oneens je het ook met elkaar bent en hoe vreemd je de ander ook vind dat iedereen de vrijheid heeft om zijn/haar mening te uiten? Dat we niemand monddood moeten maken om een andere mening of levensvisie?
Ik ben het met heel veel mensen en meningen niet eens, maar ik heb het recht om mijn mening te uiten en om in vrijheid te doen wat ik denk dat goed is, dan heeft een ander dat recht ook.
Gaat het niet wat ver als een mening of visie van een ander strafbaar wordt? Wat dan met mijn mening of visie op iets anders dan gangbaar is?
Als we tolerant willen zijn en willen dat anderen ons tolereren moeten we dan ook niet zelf dat voorbeeld geven?
woensdag 9 januari 2019 om 08:08
Er is wel een verschil tussen iets afwijzen en iets of iemand haten.
Ik zie nergens een oproep tot haat. Of tot agressie naar andere mensen toe.
Dat je iets afwijst betekent toch nog niet dat je iemand haat of oproept tot haat?
Het woord "haat" wordt zo te pas en te onpas misbruikt.
Dus als je het met iets niet eens bent of iets niet goedkeurt is het per definitie haat?
Ik zie nergens een oproep tot haat. Of tot agressie naar andere mensen toe.
Dat je iets afwijst betekent toch nog niet dat je iemand haat of oproept tot haat?
Het woord "haat" wordt zo te pas en te onpas misbruikt.
Dus als je het met iets niet eens bent of iets niet goedkeurt is het per definitie haat?
woensdag 9 januari 2019 om 08:12
amarna schreef: ↑08-01-2019 13:27Fijn om een relativerende mening te lezen hier.
Al ben ik het pertinent niet met het manifest eens, ieder heeft recht op zijn/haar eigen mening in ons land.
Zoals ik al eerder zei, het manifest heeft gelukkig geen enkele status. Er kunnen geen rechten aan worden ontleend.
Ik las dat er is een petitie is gestart om de ondertekenaars van het manifest strafrechtelijk te vervolgen omdat ze aanzetten tot haat.
Hiervan is m.i. geen sprake. Sterker nog, wie haat wie in deze situatie?
Inderdaad.
En als een meningsuiting of visie strafbaar gaat worden waar gaat het dan eindigen?
Mogen we straks helemaal geen mening meer uiten over iets als onze mening afwijkt?
woensdag 9 januari 2019 om 08:15
Nemirel schreef: ↑08-01-2019 13:09Is afwijzen hetzelfde als haat? Als ik zeg dat ik tegen het eten van vlees ben en dat dit een zonde is haat ik vleeseters dan? Verspreid ik haat naar vleeseters toe als ik duidelijk laat merken dat een vegetarische levensstijl de enige juiste is?
Ik kan me echt niet voorstellen dat deze verklaring de grenzen van vrijheid van meningsuiting overgaat. En ik hoop ook dat we nooit in een maatschappij leven waar dat wel zo is. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, ook (juist) als het gaat om afwijkende minderheidsstandpunten.
Inderdaad.
