Actueel
alle pijlers
Huiseigenaar dik twee ton aan overwaarde: ‘Starterswoning
maandag 25 november 2024 om 12:34
Huiseigenaar heeft dik twee ton aan overwaarde: ‘Starterswoning voor starter onbetaalbaar’
De gemiddelde koopwoning is, sinds de laatste keer dat ze verkocht is, ruim twee ton meer waard geworden. Die overwaarde maakt huiseigenaren slapend rijk, maar is tegelijkertijd een nachtmerrie voor starters op de woningmarkt. De barrière om voor het eerst iets te kopen wordt namelijk steeds groter, waarschuwt woningmarktdatabureau Calcasa, dat de cijfers maandag naar buiten brengt.
verder lezen:
https://www.ad.nl/economie/huiseigenaar ... ~a2415c97/
De gemiddelde koopwoning is, sinds de laatste keer dat ze verkocht is, ruim twee ton meer waard geworden. Die overwaarde maakt huiseigenaren slapend rijk, maar is tegelijkertijd een nachtmerrie voor starters op de woningmarkt. De barrière om voor het eerst iets te kopen wordt namelijk steeds groter, waarschuwt woningmarktdatabureau Calcasa, dat de cijfers maandag naar buiten brengt.
verder lezen:
https://www.ad.nl/economie/huiseigenaar ... ~a2415c97/
donderdag 28 november 2024 om 17:31
Helaas is het niet altijd een keuze. Als de lonen omhoog gaan, zitten we in de zorg met nog minder personeel. Mijn ziekenhuis maakt geen winst, en moet ondanks stijgende kosten gewoon bezuinigen van de overheid. Hogere loonkosten betekent dus minder personeel en nog langere wachttijden. Dat vinden we wellicht wat minder wenselijk dat het verdwijnt. En de zorg zal zeker niet het enige zijn waar het onwenselijke gevolgen heeft. Niet elk bedrijf/organisatie heeft dikke winsten waar wel wat af kan.Catalina schreef: ↑28-11-2024 17:08Ik las ergens dat bij een hoger minimumloon distributiecentra failliet gaan omdat mensen niet zoveel willen betalen voor het bezorgen van pakjes. Dan willen we de bezorging blijkbaar niet zo graag dat we er een redelijke prijs voor willen betalen en is het in mijn ogen goed dat het verdwijnt.
donderdag 28 november 2024 om 17:35
nausicaa schreef: ↑28-11-2024 17:31Helaas is het niet altijd een keuze. Als de lonen omhoog gaan, zitten we in de zorg met nog minder personeel. Mijn ziekenhuis maakt geen winst, en moet ondanks stijgende kosten gewoon bezuinigen van de overheid. Hogere loonkosten betekent dus minder personeel en nog langere wachttijden. Dat vinden we wellicht wat minder wenselijk dat het verdwijnt. En de zorg zal zeker niet het enige zijn waar het onwenselijke gevolgen heeft. Niet elk bedrijf/organisatie heeft dikke winsten waar wel wat af kan.
Dat klopt. En dat is dus het lastige. Beter verlaag je de IB zodat mensen meer geld overhouden. Dan hoef je misschien ook minder uit te geven aan compensatie.
Want sommige bedrijven hebben zo'n kleine winstmarge maar zijn wel broodnodig. Niet iedereen die een laag salaris betaald doet dit omdat hij Dagobert Duck is.
donderdag 28 november 2024 om 18:40
De zorg is natuurlijk een hele ander soort sector dan een distributiecentrum en zou goed bekostigd moeten worden door de overheid. Hier is dus het probleem die bezuinigingen waar je het over hebt.nausicaa schreef: ↑28-11-2024 17:31Helaas is het niet altijd een keuze. Als de lonen omhoog gaan, zitten we in de zorg met nog minder personeel. Mijn ziekenhuis maakt geen winst, en moet ondanks stijgende kosten gewoon bezuinigen van de overheid. Hogere loonkosten betekent dus minder personeel en nog langere wachttijden. Dat vinden we wellicht wat minder wenselijk dat het verdwijnt. En de zorg zal zeker niet het enige zijn waar het onwenselijke gevolgen heeft. Niet elk bedrijf/organisatie heeft dikke winsten waar wel wat af kan.
donderdag 28 november 2024 om 19:12
Dat maakt uiteindelijk netto niet zoveel uit.
Of je betaalt via de belasting mee aan de inkomens van anderen, of via hogere prijzen van producten en diensten.
donderdag 28 november 2024 om 19:24
Ja, maar dat neemt niet weg dat het probleem er wel zou zijn als de lonen weer omhoog moeten. Want die bezuinigingen blijven gewoon staan. Je kunt dus niet de lonen verhogen, maar de overige uitgaven gelijk laten, want dan loopt er van alles in de soep. Dan lopen de overheidsuitgaven dus ook weer op, en dat moet weer ergens vandaan komen. Hogere belastingen bijvoorbeeld, maar ja, dat willen mensen ook niet. Mijn punt was meer dat ‘als een hoger loon er niet af kan, heeft een bedrijf geen bestaansrecht’ nogal voorbij gaat aan het feit dat lang niet alles for-profit is. En dat zo’n uitspraak dus veel te kort door de bocht is.
donderdag 28 november 2024 om 19:31
Mijn punt is dat slecht overheidsbeleid (bezuinigingen in de zorg) geen reden is om ander slecht overheidsbeleid (een minimumloon waar mensen niet van kunnen rondkomen) te rechtvaardigen. Uiteraard moeten non-profit sectoren die mensen belangrijk vinden goed bekostigd worden bij verhoging van het minimumloon. Dat doet niets af aan het standpunt dat for-profit bedrijven geen bestaansrecht hebben als ze niet kunnen bestaan zonder mensen uit te buiten.nausicaa schreef: ↑28-11-2024 19:24Ja, maar dat neemt niet weg dat het probleem er wel zou zijn als de lonen weer omhoog moeten. Want die bezuinigingen blijven gewoon staan. Je kunt dus niet de lonen verhogen, maar de overige uitgaven gelijk laten, want dan loopt er van alles in de soep. Dan lopen de overheidsuitgaven dus ook weer op, en dat moet weer ergens vandaan komen. Hogere belastingen bijvoorbeeld, maar ja, dat willen mensen ook niet. Mijn punt was meer dat ‘als een hoger loon er niet af kan, heeft een bedrijf geen bestaansrecht’ nogal voorbij gaat aan het feit dat lang niet alles for-profit is. En dat zo’n uitspraak dus veel te kort door de bocht is.
donderdag 28 november 2024 om 19:33
Eens. Het lijkt me helemaal niet gek om daar minder van te hebben.Catalina schreef: ↑28-11-2024 17:08Ik las ergens dat bij een hoger minimumloon distributiecentra failliet gaan omdat mensen niet zoveel willen betalen voor het bezorgen van pakjes. Dan willen we de bezorging blijkbaar niet zo graag dat we er een redelijke prijs voor willen betalen en is het in mijn ogen goed dat het verdwijnt.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
donderdag 28 november 2024 om 19:42
Ik ben ook een voorstander van minder bezorgen en minder bezorgdiensten.
Maar de stelling dat distributiecentra failliet gaan als meer loon wordt betaald vind ik een rare stelling.
Want er wordt op dit moment niet significant meer loon betaald en dus gaan distributiecentra vooralsnog niet failliet.
Die stelling is bovendien op velerlei aspecten van onze markteconomie van toepassing.
vrijdag 29 november 2024 om 09:40
Catalina schreef: ↑28-11-2024 17:08Ik las ergens dat bij een hoger minimumloon distributiecentra failliet gaan omdat mensen niet zoveel willen betalen voor het bezorgen van pakjes. Dan willen we de bezorging blijkbaar niet zo graag dat we er een redelijke prijs voor willen betalen en is het in mijn ogen goed dat het verdwijnt.
Exact. Die afweging maak je toch. Bezorging aan huis zou duurder moeten zijn dan via een distributiepuht. Zo werkt het al met Vinted en het is een kleine moeite om even op te halen.
MrsMorrison schreef: ↑28-11-2024 17:35Dat klopt. En dat is dus het lastige. Beter verlaag je de IB zodat mensen meer geld overhouden. Dan hoef je misschien ook minder uit te geven aan compensatie.
Of in plaats van minder belastingschijven toch weer meer. Maar dan wel de HRA beperken zodat mensen met hoger inkomen niet meer HRA krijgen. Dat is zo bizar dat je voor dezelfde woning minder lasten hebt omdat je een hoger inkomen hebt.
vrijdag 29 november 2024 om 09:49
Dat is al ingeperkt. Vroeger kreeg je inderdaad meer terug als je een hoger inkomen had, maar de HRA is nu beperkt tot het percentage van de eerste belastingschijf. Dus dat is al opgelost.
vrijdag 29 november 2024 om 10:44
Ik begrijp dat gehak op hogere inkomens niet, ik betaal me suf aan belastingen terwijl ik geen enkel recht heb op toeslagen, subsidies, tegemoetkomingen of kwijtschelding. Dat maakt me niets uit, maar het is wel vreemd dat het blijkbaar een portemonnee is waaruit iedereen maar mag graaien.
vrijdag 29 november 2024 om 11:01
De omgekeerde trend is ingezet met het belastingplan 2025, dat nog door de eerste kamer moet. Hogere inkomens worden als dat doorgaat weer een beetje bevoordeeld. Het gaat om kleine bedragen, maar het is wel een trendbreuk.
De renteaftrek was de afgelopen jaren gelijk aan het lage tarief in de inkomstenbelasting (36.97% voor de eerste schijf, tot 75.518 euro). De renteaftrek was gelijk aan dat lage tarief. Maar doordat de eerste belastingschijf als het ware in tweeën wordt geknipt (tot 38.441 euro 35,82%, tussen 38.441 en 76.817 euro 37,48%) kan vanaf volgend jaar de hypotheekrente ook tegen dat hogere tarief afgetrokken worden.
https://www.taxence.nl/nieuws/kabinet-v ... -inkomens/
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 29 november 2024 om 11:33
De hra is al aangepast. Ik ben geen voorstander van het inkomensafhankelijk maken.
Bijna alle toeslagen en heffingskortingen zijn al inkomensafhankelijk.
Iemand die 60.000 verdient, betaalt zo'n 17.000 aan inkomstenbelasting.
En iemand die 30.000 verdient nog geen 3.000.
En dan krijgt de laatst genoemde over het algemeen ook nog diverse toeslagen.
Werken moet wel lonend blijven. Er zijn al genoeg mensen die bewust niet meer gaan werken, omdat ze er onder aan de streep niet op vooruit gaan.
Het minimumloon mag van mij wel omhoog.
Bijna alle toeslagen en heffingskortingen zijn al inkomensafhankelijk.
Iemand die 60.000 verdient, betaalt zo'n 17.000 aan inkomstenbelasting.
En iemand die 30.000 verdient nog geen 3.000.
En dan krijgt de laatst genoemde over het algemeen ook nog diverse toeslagen.
Werken moet wel lonend blijven. Er zijn al genoeg mensen die bewust niet meer gaan werken, omdat ze er onder aan de streep niet op vooruit gaan.
Het minimumloon mag van mij wel omhoog.
vrijdag 29 november 2024 om 11:44
Hier ongeveer 150.000 overwaarde maar ook zeker 80.000 er ingestoken in al die jaren. Erger is dat ik dit huis best aan een gezin gun want 160 vierkante meter en 1000 vierkante meter tuin maar de hypotheek is nu 210 euro. Zo'n goede deal krijg ik nooit meer, ook niet met huren. Dus blijf hier zitten en gebruik de helft van de woning niet.
vrijdag 29 november 2024 om 11:48
Dan is je oorspronkelijke hypotheek max. 180k geweest, dan heb je of een hele goedkope woning gekocht indertijd óf veel eigen geld in kunnen brengen. Kun je je hypotheek niet meenemen als je een nieuw huis koopt?Renkya schreef: ↑29-11-2024 11:44Hier ongeveer 150.000 overwaarde maar ook zeker 80.000 er ingestoken in al die jaren. Erger is dat ik dit huis best aan een gezin gun want 160 vierkante meter en 1000 vierkante meter tuin maar de hypotheek is nu 210 euro. Zo'n goede deal krijg ik nooit meer, ook niet met huren. Dus blijf hier zitten en gebruik de helft van de woning niet.
vrijdag 29 november 2024 om 11:52
Je kunt gewoon je hypotheek meenemen.Renkya schreef: ↑29-11-2024 11:44Hier ongeveer 150.000 overwaarde maar ook zeker 80.000 er ingestoken in al die jaren. Erger is dat ik dit huis best aan een gezin gun want 160 vierkante meter en 1000 vierkante meter tuin maar de hypotheek is nu 210 euro. Zo'n goede deal krijg ik nooit meer, ook niet met huren. Dus blijf hier zitten en gebruik de helft van de woning niet.
Dus stel je verkoopt deze woning voor 400.000, dan kun je gewoon een ander huis kopen voor 350.000. Dan heb je nog steeds een hypotheek van 210 en een zak geld van 50.000.
vrijdag 29 november 2024 om 12:26
Hoe weet je op basis van het maandbedrag van nu wat de oorspronkelijke hypotheek is geweest? Ze kan ook (extra) afgelost hebben.AgentMetTrek schreef: ↑29-11-2024 11:48Dan is je oorspronkelijke hypotheek max. 180k geweest, dan heb je of een hele goedkope woning gekocht indertijd óf veel eigen geld in kunnen brengen. Kun je je hypotheek niet meenemen als je een nieuw huis koopt?
vrijdag 29 november 2024 om 12:33
Als je extra aflost verkort dat de looptijd, voor het verlagen van het termijnbedrag moet echt een aanpassing worden gedaan door de bank en wat deze forummer niet schrijft kan ik niet meenemen in mn reactie.
vrijdag 29 november 2024 om 12:38
Dit klopt niet. Ik kan bij extra aflossen kiezen tussen verkorten looptijd en verlagen maandbedrag. Daarnaast kan het een lineaire hypotheek zijn waarvan het maandbedrag uberhaupt elke maand lager wordt. Je kan het oorspronkelijke hypotheekbedrag dus helemaal niet afleiden uit het maandbedrag dat ze nu betaalt.AgentMetTrek schreef: ↑29-11-2024 12:33Als je extra aflost verkort dat de looptijd, voor het verlagen van het termijnbedrag moet echt een aanpassing worden gedaan door de bank en wat deze forummer niet schrijft kan ik niet meenemen in mn reactie.
vrijdag 29 november 2024 om 12:44
Ik ga uit van de meest voorkomende keuze, en dat is een annuiteitenhypotheek. Zonder extra aflossing met aanpassing maandbedrag is dat prima terug te rekenen. Nogmaals: wat de forummer niet schrijft kan ik ook niet meenemen.Catalina schreef: ↑29-11-2024 12:38Dit klopt niet. Ik kan bij extra aflossen kiezen tussen verkorten looptijd en verlagen maandbedrag. Daarnaast kan het een lineaire hypotheek zijn waarvan het maandbedrag uberhaupt elke maand lager wordt. Je kan het oorspronkelijke hypotheekbedrag dus helemaal niet afleiden uit het maandbedrag dat ze nu betaalt.
vrijdag 29 november 2024 om 13:36
Je doet allerlei aannames en poneert de conclusie daaruit als waarheid. Feit is dat je uit een maandbedrag dat nu betaald wordt niet kunt afleiden wat het maximale oorspronkelijke hypotheekbedrag was omdat een heel aantal mensen ook niet de meest voorkomende keuzes aan hypotheek hebben.AgentMetTrek schreef: ↑29-11-2024 12:44Ik ga uit van de meest voorkomende keuze, en dat is een annuiteitenhypotheek. Zonder extra aflossing met aanpassing maandbedrag is dat prima terug te rekenen. Nogmaals: wat de forummer niet schrijft kan ik ook niet meenemen.
TO, voel je aub niet geroepen details te delen over je hypotheek want dat is nergens voor nodig.
vrijdag 29 november 2024 om 13:44
Joh, misschien is het nog een aflossingsvrije. Je kunt dus niets berekenen als je geen idee hebt wat de voorwaarden zijn, hoe hoog de rente is, wat de looptijd is etc.AgentMetTrek schreef: ↑29-11-2024 12:44Ik ga uit van de meest voorkomende keuze, en dat is een annuiteitenhypotheek. Zonder extra aflossing met aanpassing maandbedrag is dat prima terug te rekenen. Nogmaals: wat de forummer niet schrijft kan ik ook niet meenemen.
zaterdag 30 november 2024 om 03:36
Niet helemaal mee eens. Ik denk zomaar dat er een groep mensen is die bewust minder is gaan werken of niet meer willen merken omdat onderaan de streep ze er netto evenveel aan overhouden met toeslagen. Als je nu de IB flink verlaagt gaat die groep misschien meer werken en heeft de overheid minder kosten aan toeslagen en komt er door die groep ook nog belastingen binnen. Maar hoe groot die groep is..?
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
