Actueel
alle pijlers
Huren Marktconform?
donderdag 26 april 2012 om 22:48
quote:foxymama schreef op 26 april 2012 @ 22:40:
[...]
Ik had eigenlijk aangenomen dat die 5% om een eenmalige verhoging ging.
nou, met dat aantikken zal het wel meevallen. Iemand die in het oude huurregime aka woonduur die terug gaat tot tig jaar in de vrije sector huurt heeft nog huurbescherming. Hetgeen inhoudt dat een huur nooit eindeloos kan stijgen, op een gegeven moment zit daar een plafond aan. (puntentelling en zo), zelfs inflatie -alsof de berhuurder daar wat van merkt zeg!- speelt geen rol: maximale huurprijs bereikt=maximale huurprijs bereikt.
Ik vraag me dus enigzins af op wie al deze maatregelen nu precies betrekking hebben. Ik neem aan niet op de sociale (corporatie) sector maar op de vrijgegeven huren in de marktsector (dus niet die onder het oude huurregime aka woonduur die teruggaat tot tig jaar).
Maar wat ik niet snap is wat ze ermee willen bereiken ihkv de rijksbegroting? De HRA er stante pede uit snijdt hout, want dat is structureel per jaar 12+ miljard -oftewel het grootste subsidie infuus van allemaal- erbij.
[...]
Ik had eigenlijk aangenomen dat die 5% om een eenmalige verhoging ging.
nou, met dat aantikken zal het wel meevallen. Iemand die in het oude huurregime aka woonduur die terug gaat tot tig jaar in de vrije sector huurt heeft nog huurbescherming. Hetgeen inhoudt dat een huur nooit eindeloos kan stijgen, op een gegeven moment zit daar een plafond aan. (puntentelling en zo), zelfs inflatie -alsof de berhuurder daar wat van merkt zeg!- speelt geen rol: maximale huurprijs bereikt=maximale huurprijs bereikt.
Ik vraag me dus enigzins af op wie al deze maatregelen nu precies betrekking hebben. Ik neem aan niet op de sociale (corporatie) sector maar op de vrijgegeven huren in de marktsector (dus niet die onder het oude huurregime aka woonduur die teruggaat tot tig jaar).
Maar wat ik niet snap is wat ze ermee willen bereiken ihkv de rijksbegroting? De HRA er stante pede uit snijdt hout, want dat is structureel per jaar 12+ miljard -oftewel het grootste subsidie infuus van allemaal- erbij.
donderdag 26 april 2012 om 22:51
quote:foxymama schreef op 26 april 2012 @ 22:43:
Er blijft wel een maximum bestaan voor de huren die de liberalisatiegrens niet overstijgen. Dat wordt vastgesteld aan de hand van allerlei kenmerken van de woning op basis waarvan de woning een aantal punten krijgt.
Bovenstaande gekopieerd van jurofoon.nl De liberalisatiegrens van de huurprijs is in 2012 moment vastgesteld op 664,66 euro. Duurder dan dit bedrag wordt een sociale huurwoning niet, dan schiet hij door naar de vrijesector markt.Dat is niet waar, waarom zie je dan overal al die megalomane huurprijzen in de etalage staan? Als het waar is wat jij zegt en geen enkele huur in NL meer kan zijn dan dat bedrag zouden we met z'n allen eens bij zo'n verhuurtoko binnen moeten stappen en vragen of die lui wel sporen? Want die prijzen zouden dan juridisch helemaal niet mogelijk zijn. Of zie ik eea verkeerd?....
Er blijft wel een maximum bestaan voor de huren die de liberalisatiegrens niet overstijgen. Dat wordt vastgesteld aan de hand van allerlei kenmerken van de woning op basis waarvan de woning een aantal punten krijgt.
Bovenstaande gekopieerd van jurofoon.nl De liberalisatiegrens van de huurprijs is in 2012 moment vastgesteld op 664,66 euro. Duurder dan dit bedrag wordt een sociale huurwoning niet, dan schiet hij door naar de vrijesector markt.Dat is niet waar, waarom zie je dan overal al die megalomane huurprijzen in de etalage staan? Als het waar is wat jij zegt en geen enkele huur in NL meer kan zijn dan dat bedrag zouden we met z'n allen eens bij zo'n verhuurtoko binnen moeten stappen en vragen of die lui wel sporen? Want die prijzen zouden dan juridisch helemaal niet mogelijk zijn. Of zie ik eea verkeerd?....
donderdag 26 april 2012 om 22:53
Woningcorporaties hebben de verplichting om 90% van hun goedkope woningen aan mensen met een inkomen lagen dan 33.660
Als woningen doorschieten naar de vrije sector markt heeft dit invloed op hun woningbestand. Dan raakt de verhouding van sociale- en vrije sector woningen uit balans, ook over deze balans zijn regels door de overheid opgelegd.
Als woningen doorschieten naar de vrije sector markt heeft dit invloed op hun woningbestand. Dan raakt de verhouding van sociale- en vrije sector woningen uit balans, ook over deze balans zijn regels door de overheid opgelegd.
donderdag 26 april 2012 om 22:57
donderdag 26 april 2012 om 23:05
quote:popsicle schreef op 26 april 2012 @ 22:48:
[...]
.
Maar wat ik niet snap is wat ze ermee willen bereiken ihkv de rijksbegroting? De HRA er stante pede uit snijdt hout, want dat is structureel per jaar 12+ miljard -oftewel het grootste subsidie infuus van allemaal- erbij.
Is wel heel radicaal, stel je schrapt per direct of per 01-01-2013
dan daalt de koopkracht 12 miljard.
Voordeel: je bent binnen een jaar of 10 van alles af.
Nadeel: hoe die 10 jaar door te komen?
[...]
.
Maar wat ik niet snap is wat ze ermee willen bereiken ihkv de rijksbegroting? De HRA er stante pede uit snijdt hout, want dat is structureel per jaar 12+ miljard -oftewel het grootste subsidie infuus van allemaal- erbij.
Is wel heel radicaal, stel je schrapt per direct of per 01-01-2013
dan daalt de koopkracht 12 miljard.
Voordeel: je bent binnen een jaar of 10 van alles af.
Nadeel: hoe die 10 jaar door te komen?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 26 april 2012 om 23:06
quote:nellaaa schreef op 26 april 2012 @ 22:55:
Popsicle, vrije sector en sociale sector zijn twee hele verschillende dingen he. In de vrije sector mag je vragen voor een huis was de gek ervoor geeft. In de sociale sector zijn er regels waaraan je je dient te houden als verhuurder.Ja dat weet ik, maar je hebt in de vrije sector 2 soorten huurregimes: het oude stelsel met enorm veel huurbescherming en een absoluut glashard maximaal max aan het bedrag dat een huurprijs op gegeven moment kan worden, en het geliberaliseerde stelsel van 2000 of zo? Dat wil zeggen dat alle conctracten die aanvingen vóór 2000 beschermd zijn -en blijven- en die van ná 2000 idd vallen onder het wat een gek ervoor vraagt en een andere gek ervoor geeft. Daarin wordt ook nog verschil onderkend tussen kale huur, huur incl service/of all in, huur+gestoffeerd/gemeubileerd en daar gelden ook weer allerlei regels. Voor onderhoud zul je echter naar de rechter moeten want je hebt geen huurbescherming en kunt dus ook niet naar de huurcommissie of Bouw & Woningtoezicht. Wat allemaal wél kan onder het oude huurregime. Wat er allemaal in de sociale sector voor regels gelden weet ik niet. Maar ik had begrepen dat het vol zit met scheefwoners of zo? Ik dacht dat je niet meer dan 25000 Euro bruto of zo per jaar mocht hebben anders geen recht op een sociale woning? De sociale huurvoorziening is destijds juist in het leven geroepen om de fabriekswerkers e.d. een betaalbare, aan de eisen van menselijk wonen voldoenende woning te helpen. Daar horen dus geen tweeverdienende stellen in die beslist geen armoe lijden. Ik vraag me ook af hoe iemand die een nieuwer model BMW voor de deur heeft staan ooit in een gehandicaptenflat terecht kan komen. Ze moeten eens adres voor adres gaan controleren wie er in die sociale woningen zitten. Ik weet zeker dat daar onwijs veel mensen zitten die de boel flessen, er qua inkomen heemaal geen recht op hebben en meer van dat soort....
Popsicle, vrije sector en sociale sector zijn twee hele verschillende dingen he. In de vrije sector mag je vragen voor een huis was de gek ervoor geeft. In de sociale sector zijn er regels waaraan je je dient te houden als verhuurder.Ja dat weet ik, maar je hebt in de vrije sector 2 soorten huurregimes: het oude stelsel met enorm veel huurbescherming en een absoluut glashard maximaal max aan het bedrag dat een huurprijs op gegeven moment kan worden, en het geliberaliseerde stelsel van 2000 of zo? Dat wil zeggen dat alle conctracten die aanvingen vóór 2000 beschermd zijn -en blijven- en die van ná 2000 idd vallen onder het wat een gek ervoor vraagt en een andere gek ervoor geeft. Daarin wordt ook nog verschil onderkend tussen kale huur, huur incl service/of all in, huur+gestoffeerd/gemeubileerd en daar gelden ook weer allerlei regels. Voor onderhoud zul je echter naar de rechter moeten want je hebt geen huurbescherming en kunt dus ook niet naar de huurcommissie of Bouw & Woningtoezicht. Wat allemaal wél kan onder het oude huurregime. Wat er allemaal in de sociale sector voor regels gelden weet ik niet. Maar ik had begrepen dat het vol zit met scheefwoners of zo? Ik dacht dat je niet meer dan 25000 Euro bruto of zo per jaar mocht hebben anders geen recht op een sociale woning? De sociale huurvoorziening is destijds juist in het leven geroepen om de fabriekswerkers e.d. een betaalbare, aan de eisen van menselijk wonen voldoenende woning te helpen. Daar horen dus geen tweeverdienende stellen in die beslist geen armoe lijden. Ik vraag me ook af hoe iemand die een nieuwer model BMW voor de deur heeft staan ooit in een gehandicaptenflat terecht kan komen. Ze moeten eens adres voor adres gaan controleren wie er in die sociale woningen zitten. Ik weet zeker dat daar onwijs veel mensen zitten die de boel flessen, er qua inkomen heemaal geen recht op hebben en meer van dat soort....
donderdag 26 april 2012 om 23:08
Wat nu als je nu een huis huurt wat nog net onder de liberalisatiegrens zit. Vervolgens wordt je huur verhoogd met inflatie + 1%. Dan komt je huur net boven de liberalisatiegrens. Is het dan een vrije sectorwoning geworden? Kan je huur dan het jaar daarop met een paar honderd euro worden verhoogd zodat je de marktconforme huurprijs betaalt? In dat geval heeft het nieuwe beleid voor sommigen enorme gevolgen.
donderdag 26 april 2012 om 23:10
quote:hollebollegijs schreef op 26 april 2012 @ 23:05:
[...]
Is wel heel radicaal, stel je schrapt per direct of per 01-01-2013
dan daalt de koopkracht 12 miljard.
Voordeel: je bent binnen een jaar of 10 van alles af.
Nadeel: hoe die 10 jaar door te komen?nou, zo radicaal is dat niet want mensen kunnen nu toch al hun hypotheek niet meer betalen. Er is enorm veel anbod en nauwelijks vraag. Ja dat komt er van hé als je denkt op de pof te kunnen leven! Ik vind gewoon: als jij een huis kunt kopen dan is je inkomen ernaar. En als je inkomen er níet naar is ga je maar lekker 2 ton minder zitten of zo, maar we gaan dus níet op kosten van anderen ons eigen huis laten ophoesten. Een huis kopen=200% eigen verantwoordelijkheid. Das mijn mening, daar hoeft een ander het uiteraard niet mee eens te zijn. Maar als je het heel check neemt is dat gewoon zo, laten we vooral niet doen alsof we allemaal van gisteren zijn....
[...]
Is wel heel radicaal, stel je schrapt per direct of per 01-01-2013
dan daalt de koopkracht 12 miljard.
Voordeel: je bent binnen een jaar of 10 van alles af.
Nadeel: hoe die 10 jaar door te komen?nou, zo radicaal is dat niet want mensen kunnen nu toch al hun hypotheek niet meer betalen. Er is enorm veel anbod en nauwelijks vraag. Ja dat komt er van hé als je denkt op de pof te kunnen leven! Ik vind gewoon: als jij een huis kunt kopen dan is je inkomen ernaar. En als je inkomen er níet naar is ga je maar lekker 2 ton minder zitten of zo, maar we gaan dus níet op kosten van anderen ons eigen huis laten ophoesten. Een huis kopen=200% eigen verantwoordelijkheid. Das mijn mening, daar hoeft een ander het uiteraard niet mee eens te zijn. Maar als je het heel check neemt is dat gewoon zo, laten we vooral niet doen alsof we allemaal van gisteren zijn....
donderdag 26 april 2012 om 23:14
Joh, hoe wij het hier ook allemaal wenden of keren: het marktdenken is he-le-maal losgeslagen, met alle escalaties van dien. De financiële sector, de vastgoedsector. Dat vraagt dus om een fermere overheidshand erin. De staat moet dit gewoon naar zich toe trekken, ingrijpen en de prijzen bepalen. In de koopsector zal dat niet zo makkelijk gaan, maar die hele huurmarkt moet weer onder de 100% controle van de overheid komen: de staat bepaalt de huurprijzen, de staat dwingt namens de huurder onderhoud af, etc etc. En voordat iemand over communisme begint te wauwelen: dan heb je dus niks van de crisis geleerd.... Niemand gelooft nog in dat vrije markt sprookje.
donderdag 26 april 2012 om 23:18
quote:foxymama schreef op 26 april 2012 @ 22:35:
Dat is de bedoeling, maar werkt het ook zo?
Als je in een huurwoning van zeg 600 euro woont, dan zou het gaan bij inkomens boven 43.000 om een verhoging van 5%. Dat is een verhoging van 30 euro per maand. Ik betwijfel dat een verhoging van 30 euro per maand bij een inkomen van 43.000 zal zorgen voor doorstromen. Huurprijzen van de vrije sector huurmarkt is zo veel hoger dat ik denk dat dat weinig verschil zal maken.Precies. Wij (gezamenlijk inkomen van nu rond de 40.000 bruto per jaar, maar in peiljaar boven de 43.000) blijven dus ook gewoon zitten. Kopen zit er niet in, en willen we ook niet. Een huur van 800 of meer kunnen we niet betalen. Onze huur is op een fractie na nu al 1/3de van ons netto inkomen per maand, dus ik ga echt niet verkassen.
Dat is de bedoeling, maar werkt het ook zo?
Als je in een huurwoning van zeg 600 euro woont, dan zou het gaan bij inkomens boven 43.000 om een verhoging van 5%. Dat is een verhoging van 30 euro per maand. Ik betwijfel dat een verhoging van 30 euro per maand bij een inkomen van 43.000 zal zorgen voor doorstromen. Huurprijzen van de vrije sector huurmarkt is zo veel hoger dat ik denk dat dat weinig verschil zal maken.Precies. Wij (gezamenlijk inkomen van nu rond de 40.000 bruto per jaar, maar in peiljaar boven de 43.000) blijven dus ook gewoon zitten. Kopen zit er niet in, en willen we ook niet. Een huur van 800 of meer kunnen we niet betalen. Onze huur is op een fractie na nu al 1/3de van ons netto inkomen per maand, dus ik ga echt niet verkassen.
donderdag 26 april 2012 om 23:18
quote:popsicle schreef op 26 april 2012 @ 23:10:
[...]
nou, zo radicaal is dat niet want mensen kunnen nu toch al hun hypotheek niet meer betalen. ...
In 2011 werden zo'n 4000 huizen per executieveiling verkocht op zich kunnen de meeste mensen hun huis dus nog wel wel betalen.
Verder hebben veel mensen NHG dus echte problemen zijn er niet, die zie ik wel komen als de mensen van het ene op het andere moment geen HRA meer hebben.
quote:popsicle schreef op 26 april 2012 @ 23:14:
... Niemand gelooft nog in dat vrije markt sprookje.Moet zijn: Jij gelooft er niet meer in, als je er ooit in gelooft hebt.
[...]
nou, zo radicaal is dat niet want mensen kunnen nu toch al hun hypotheek niet meer betalen. ...
In 2011 werden zo'n 4000 huizen per executieveiling verkocht op zich kunnen de meeste mensen hun huis dus nog wel wel betalen.
Verder hebben veel mensen NHG dus echte problemen zijn er niet, die zie ik wel komen als de mensen van het ene op het andere moment geen HRA meer hebben.
quote:popsicle schreef op 26 april 2012 @ 23:14:
... Niemand gelooft nog in dat vrije markt sprookje.Moet zijn: Jij gelooft er niet meer in, als je er ooit in gelooft hebt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 27 april 2012 om 00:53
Ik moet het allemaal nog zien. Als ze de huren in de sociale sector niet alleen voor de groep boven de 43.000 maar ook voor de groep tussen 33 en 43 duizend willen optrekken dan moet zo ongeveer het hele puntenstelsel tegen de vlakte. Want tot dusver gaat de regeling ervan uit dat de huur niet mag uitkomen boven de maximaal redelijke huur. Extra punten worden toegekend in schaarstegebieden, maar als je nou niet in zo'n schaarstegebied woont? Alle huurwonigen zo 50 punten extra? Dan moet er ook weer zoveel meer huursubsidie bij voor de lagere inkomens.
Mensen met een inkomen van 33.000 uit hun huurhuis dwingen en verplichten om te kopen lijkt me niet verstandig. Dat kunnen die mensen namelijk niet en dat levert maatschappelijk gezien ook nogal wat problemen op.
Mensen met een inkomen van 33.000 uit hun huurhuis dwingen en verplichten om te kopen lijkt me niet verstandig. Dat kunnen die mensen namelijk niet en dat levert maatschappelijk gezien ook nogal wat problemen op.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 27 april 2012 om 11:19
quote:ElleMichelle schreef op 27 april 2012 @ 10:10:
Het scheefwonen moeten worden tegengegaan voor de doorstroom.Starters moeten ook ergens beginnen met wonen en die woningen worden nog teveel bezet door mensen die wel duurder kunnen gaan huren.
Ja, dat is dus hetzelfde als zeggen dat de files tegengegaan moeten worden door mensen te weren van de weg. Je kunt ook meer wegen aanleggen. Dus investeren in huurwoningen in plaats van koopwoningen.
Maar deze discussie is elders op dit forum al zo vaak gevoerd.
Het scheefwonen moeten worden tegengegaan voor de doorstroom.Starters moeten ook ergens beginnen met wonen en die woningen worden nog teveel bezet door mensen die wel duurder kunnen gaan huren.
Ja, dat is dus hetzelfde als zeggen dat de files tegengegaan moeten worden door mensen te weren van de weg. Je kunt ook meer wegen aanleggen. Dus investeren in huurwoningen in plaats van koopwoningen.
Maar deze discussie is elders op dit forum al zo vaak gevoerd.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 27 april 2012 om 12:27
Bij ons worden nieuwbouwkoopwoningen die niet worden verkocht gewoon verhuurd maar die vallen dan wel onder de duurdere huurwoningen vanaf 600 euro en dat zijn er tegenwoordig aardig wat
En als iedereen die het kan betalen daarheen doorstroomt dan komen starters ook nog eens aan huren toe in de startershuurwoningen,lees goedkopere huurwoningen.
En als iedereen die het kan betalen daarheen doorstroomt dan komen starters ook nog eens aan huren toe in de startershuurwoningen,lees goedkopere huurwoningen.
vrijdag 27 april 2012 om 12:34
quote:Yael1980 schreef op 26 april 2012 @ 22:32:
Ik maak dus alleen zorgen gaat mijn huur straks ook fors omhoog? Of idd alleen nieuwe huurders ik heb zelf een minimuminkomenIk denk dat minima zich geen zorgen hoeven te maken, zij krijgen hogere huur weer gecompenseerd met de huurtoeslag. Het zijn eerder de lagere en midden-inkomens die in de problemen komen.
Ik maak dus alleen zorgen gaat mijn huur straks ook fors omhoog? Of idd alleen nieuwe huurders ik heb zelf een minimuminkomenIk denk dat minima zich geen zorgen hoeven te maken, zij krijgen hogere huur weer gecompenseerd met de huurtoeslag. Het zijn eerder de lagere en midden-inkomens die in de problemen komen.
vrijdag 27 april 2012 om 13:25
vrijdag 27 april 2012 om 14:33
quote:nellaaa schreef op 26 april 2012 @ 22:39:
[...]
Ik denk dat dat wel een beetje meevalt hoor. Nederland is nog steeds een land waarin je doodgepamperd wordt als je op het minimum zit.
Hoe is het trouwens met je banenjacht van een tijdje geleden? Heeft dat nog wat opgeleverd?Of je nou gepamperd wordt of niet, feit is dat de Nederlandse huizenprijzen (koop&huur) belachelijk hoog liggen in vergelijking met andere (Europese) landen. Waarom bemoeit de EU zich daar dan niet mee?
[...]
Ik denk dat dat wel een beetje meevalt hoor. Nederland is nog steeds een land waarin je doodgepamperd wordt als je op het minimum zit.
Hoe is het trouwens met je banenjacht van een tijdje geleden? Heeft dat nog wat opgeleverd?Of je nou gepamperd wordt of niet, feit is dat de Nederlandse huizenprijzen (koop&huur) belachelijk hoog liggen in vergelijking met andere (Europese) landen. Waarom bemoeit de EU zich daar dan niet mee?
