Actueel
alle pijlers
ik kreeg een etiketje: zionist
zaterdag 16 augustus 2014 om 06:00
Dat de betreffende landstreek tot 1947 'droog en verdord' zou zijn en door Israëlische sinaasappelbloesems weer vruchtbaar is gemaakt, is een overtrokken argument dat vaak wordt gebruikt ter rechtvaardiging van de staat Israël. Immers: is het niet mooi dat mensen de woestijn 'weer' laten opbloeien? Zulke mensen verdienen toch je steun? Denk aan de populariteit van (en propaganda voor) Israëlische kibboetsen in de jaren vijftig, zestig en zeventig. Idealistische westerse jongeren, al of niet van joodse herkomst, gingen er braaf meehelpen om 'de woestijn te laten bloeien'.
Maar menig brave idealistische intentie heeft zijn eigen keiharde politieke motief als achtergrond. Het in beslag nemen en weggeven van belangrijke grond in het mandaatgebied Palestina moest worden gerechtvaardigd, de verdrijving van de oorspronkelijke bewoners moest worden gerechtvaardigd, het nalaten van de stichting van een eigen staat voor Palestijnen moest worden gerechtvaardigd (wat ook een duidelijk onderdeel was van de VN-afspraken omtrent de stichting van Israël). Later moest de via een oorlog door Israël verkregen gebiedsuitbreiding op de Westbank en in Gaza worden gerechtvaardigd. Weer later moest het massale, illegale Israëlische bouwen van nederzettingen, woonwijken en dorpen in Palestijns gebied worden gerechtvaardigd. En vandaag de dag moet het massaal bombarderen van die eigenwijze, onverzettelijke Palestijnen met vrouwen en kinderen en al worden gerechtvaardigd.
Allemaal omdat die lieve Israëli zulke mooie dingen doen met het dorre, verdroogde land dat de VN hun geschonken heeft, zonder helder plan over de gevolgen van dat besluit.
Maar menig brave idealistische intentie heeft zijn eigen keiharde politieke motief als achtergrond. Het in beslag nemen en weggeven van belangrijke grond in het mandaatgebied Palestina moest worden gerechtvaardigd, de verdrijving van de oorspronkelijke bewoners moest worden gerechtvaardigd, het nalaten van de stichting van een eigen staat voor Palestijnen moest worden gerechtvaardigd (wat ook een duidelijk onderdeel was van de VN-afspraken omtrent de stichting van Israël). Later moest de via een oorlog door Israël verkregen gebiedsuitbreiding op de Westbank en in Gaza worden gerechtvaardigd. Weer later moest het massale, illegale Israëlische bouwen van nederzettingen, woonwijken en dorpen in Palestijns gebied worden gerechtvaardigd. En vandaag de dag moet het massaal bombarderen van die eigenwijze, onverzettelijke Palestijnen met vrouwen en kinderen en al worden gerechtvaardigd.
Allemaal omdat die lieve Israëli zulke mooie dingen doen met het dorre, verdroogde land dat de VN hun geschonken heeft, zonder helder plan over de gevolgen van dat besluit.
zaterdag 16 augustus 2014 om 06:08
quote:mickthenick schreef op 16 augustus 2014 @ 05:49:
Negentig procent van bijvoorbeeld Egypte, Libië en Saoedi-Arabië bestaat uit droog en verdord land, dat ook wel bekend staat als 'woestijn'.
Dat geeft echter niemand het recht - moreel of juridisch - om een claim op dat land te leggen, het te bezetten, als kolonist of anderszins - en om het weg te geven. Laat staan om er de oorspronkelijke bewoners te verdrijven, die bijeen te drijven op een ander gebied, en die economisch en sociaal te onderdrukken en bij tegenstand er een bommentapijt overheen te gooien.
Toch is dat precies wat is gebeurd in de landstreek die we aanduiden met 'Israël' of 'Palestina'.
We hebben het nu over Gaza, trouwens Saoedi-Arabië is niet zo verdort als je wellicht denkt - zeker de kustgebieden zijn groen;
http://sauditourism.sa/en/Explore/Regio ... fault.aspx
voor de rest - eens
Negentig procent van bijvoorbeeld Egypte, Libië en Saoedi-Arabië bestaat uit droog en verdord land, dat ook wel bekend staat als 'woestijn'.
Dat geeft echter niemand het recht - moreel of juridisch - om een claim op dat land te leggen, het te bezetten, als kolonist of anderszins - en om het weg te geven. Laat staan om er de oorspronkelijke bewoners te verdrijven, die bijeen te drijven op een ander gebied, en die economisch en sociaal te onderdrukken en bij tegenstand er een bommentapijt overheen te gooien.
Toch is dat precies wat is gebeurd in de landstreek die we aanduiden met 'Israël' of 'Palestina'.
We hebben het nu over Gaza, trouwens Saoedi-Arabië is niet zo verdort als je wellicht denkt - zeker de kustgebieden zijn groen;
http://sauditourism.sa/en/Explore/Regio ... fault.aspx
voor de rest - eens
Ethiek is als Elastiek
zaterdag 16 augustus 2014 om 06:14
Van dat predikaat 'zionist' moet je je maar niet teveel aantrekken. Er kunnen verschillende dingen onder worden verstaan. Het handigst is om de zegspersoon te vragen wat hij er mee bedoelt, dus waarom hij jou zo noemt.
Met het woord 'zionist' kan o.a. bedoeld worden:
1. iemand die vindt dat joden een eigen staat toekomt (let wel: dat is niet triviaal: de wereld vindt bijvoorbeeld ook niet dat katholieken of moslims of koerden of eskimo's of apaches of zigeuners 'een eigen staat toekomt');
2. iemand die vindt dat joden een eigen staat toekomt die gelegen is waar nu de staat Israël ligt;
3. als 2, maar dan gelegen waar nu Israël ligt plus de gebiedsuitbreidingen van 1967 die Israël door oorlog verkreeg;
4. als 3, maar dan met goedkeuring van het huidige Israëlisch beleid t.a.v. de Palestijnen, dat gericht is op 'beveiliging' van de staat ook al verdraagt het zich niet of moeizaam met het internationaal recht.
Of je je door het predikaat 'zionist' moet laten aanspreken c.q. je onheus bejegend moet voelen, hangt er dus van af in welke categorie je jezelf plaatst en in welke categorie je door de zegspersoon geplaatst wordt.
Met het woord 'zionist' kan o.a. bedoeld worden:
1. iemand die vindt dat joden een eigen staat toekomt (let wel: dat is niet triviaal: de wereld vindt bijvoorbeeld ook niet dat katholieken of moslims of koerden of eskimo's of apaches of zigeuners 'een eigen staat toekomt');
2. iemand die vindt dat joden een eigen staat toekomt die gelegen is waar nu de staat Israël ligt;
3. als 2, maar dan gelegen waar nu Israël ligt plus de gebiedsuitbreidingen van 1967 die Israël door oorlog verkreeg;
4. als 3, maar dan met goedkeuring van het huidige Israëlisch beleid t.a.v. de Palestijnen, dat gericht is op 'beveiliging' van de staat ook al verdraagt het zich niet of moeizaam met het internationaal recht.
Of je je door het predikaat 'zionist' moet laten aanspreken c.q. je onheus bejegend moet voelen, hangt er dus van af in welke categorie je jezelf plaatst en in welke categorie je door de zegspersoon geplaatst wordt.
zaterdag 16 augustus 2014 om 06:18
quote:r3m1 schreef op 16 augustus 2014 @ 06:08:
We hebben het nu over Gaza
Nee, volgens mij hadden we het over het predikaat 'zionist', en bracht de OP het argument naar voren van de verdorde landstreek.
Wat de strekking is van dat argument, en of het standhoudt, mag uiteraard worden getoetst aan een breder referenatiekader dan Gaza alleen.
quote:trouwens Saoedi-Arabië is niet zo verdort als je wellicht denkt - zeker de kustgebieden zijn groen;
De groene kustgebieden maken maar een bescheiden deel uit van de genoemde landen. Het overgrote deel is dor en verdroogd. Dat is wat ik schreef
Logisch dat mensen in deze landen gaan wonen in de meest vruchtbare, minst droge streken. In Israël bestaat die luxe veel minder, omdat de bevolkingsdichtheid er een stuk hoger is, zodat men er niet aan ontkomt om streken te ontginnen. Of zelfs streken buiten de landsgrenzen te annexeren en te ontginnen, helaas. [/quote]
We hebben het nu over Gaza
Nee, volgens mij hadden we het over het predikaat 'zionist', en bracht de OP het argument naar voren van de verdorde landstreek.
Wat de strekking is van dat argument, en of het standhoudt, mag uiteraard worden getoetst aan een breder referenatiekader dan Gaza alleen.
quote:trouwens Saoedi-Arabië is niet zo verdort als je wellicht denkt - zeker de kustgebieden zijn groen;
De groene kustgebieden maken maar een bescheiden deel uit van de genoemde landen. Het overgrote deel is dor en verdroogd. Dat is wat ik schreef
Logisch dat mensen in deze landen gaan wonen in de meest vruchtbare, minst droge streken. In Israël bestaat die luxe veel minder, omdat de bevolkingsdichtheid er een stuk hoger is, zodat men er niet aan ontkomt om streken te ontginnen. Of zelfs streken buiten de landsgrenzen te annexeren en te ontginnen, helaas. [/quote]
zaterdag 16 augustus 2014 om 07:44
quote:feliscatus schreef op 16 augustus 2014 @ 04:44:
Wat mij betreft is er niets mis met Zionisme (ofwel: het streven naar een thuisland voor de Joden). Mensen die anderen "beschuldigen" van Zionisme zijn veelal mensen die de Joden niet hun eigen staat gunnen en al helemaal niet op de huidige locatie.
Maar de Joden hebben een eigen staat nodig, zodat ze zichzelf kunnen verdedigen tegen hun vijanden. Want toen de Joden verdreven waren uit Israel, toen zijn ze eigenlijk vrijwel constant vervolgd, uitgesloten en onderdrukt. En juist daarom is het Zionisme een noodzakelijk principe.
Het bijzondere is, dat de zionisten nu juist zoveel vijanden hebben doordat de wereld lands van de Palestijnen heeft afgepakt en dat heeft weggegeven aan de zionisten.
Als we dan al vinden dat de zionisten "recht" hebben op een eigen plek, dan zou dat best wel eleganter tot stand hebben kunnen komen dan landje pik te doen?
Hoe zou jij het vinden als je buren jou je huis afpakken om daar een stel vluchtelingen in te laten wonen, vast ook niet heel erg tof?
http://img.chan4chan.com/img/2009-05-21 ... 914108.jpg
Wat mij betreft is er niets mis met Zionisme (ofwel: het streven naar een thuisland voor de Joden). Mensen die anderen "beschuldigen" van Zionisme zijn veelal mensen die de Joden niet hun eigen staat gunnen en al helemaal niet op de huidige locatie.
Maar de Joden hebben een eigen staat nodig, zodat ze zichzelf kunnen verdedigen tegen hun vijanden. Want toen de Joden verdreven waren uit Israel, toen zijn ze eigenlijk vrijwel constant vervolgd, uitgesloten en onderdrukt. En juist daarom is het Zionisme een noodzakelijk principe.
Het bijzondere is, dat de zionisten nu juist zoveel vijanden hebben doordat de wereld lands van de Palestijnen heeft afgepakt en dat heeft weggegeven aan de zionisten.
Als we dan al vinden dat de zionisten "recht" hebben op een eigen plek, dan zou dat best wel eleganter tot stand hebben kunnen komen dan landje pik te doen?
Hoe zou jij het vinden als je buren jou je huis afpakken om daar een stel vluchtelingen in te laten wonen, vast ook niet heel erg tof?
http://img.chan4chan.com/img/2009-05-21 ... 914108.jpg
zaterdag 16 augustus 2014 om 08:02
De Zionisten hebben er vruchrbaar land van gemaakt...
http://www.worldliteratur ... oss-of-land-1946-2010.jpg
http://www.worldliteratur ... oss-of-land-1946-2010.jpg
zaterdag 16 augustus 2014 om 08:11
quote:Naara schreef op 16 augustus 2014 @ 07:44:
[...]...doordat de wereld lands van de Palestijnen heeft afgepakt en dat heeft weggegeven aan de zionisten.
[...]...als je buren jou je huis afpakken om daar een stel vluchtelingen in te laten wonen...
Ook jij maakt een karikatuur van de situatie. Het Brits mandaatgebied 'Palestine' voor de oorlog werd door diverse bevolkingsgroepen bewoond, niet alleen door 'de Palestijnen' en ook niet door 'de joden' (en al helemaal niet door de joden die vandaag de dag Israël bevolken).
Het was dus geen 'land van de Palestijnen' en het was ook geen 'huis dat de buren van jou hebben afgepakt'. Die presentatie doet geen recht aan de feitelijke situatie.
De feitelijke situatie was dat, zowel onder het Ottomaanse gezag als onder het Britse vooroorlogse gezag, de landstreek werd bewoond door zowel joden als arabiërs. Ook toen waren er al spanningen over de zeggenschap, maar feit is dat beide volken er al vele eeuwen woonden.
Het is niet zo dat de wereld of 'de joden' Israël hebben 'afgepakt van de Palestijnen'. Het gebied werd niet alleen bevolkt door Palestijnen. Ja, óók. Maar niet alleen.
Ook is het niet zo dat 'de buren je huis afpakken en daar vluchtelingen in laten wonen'. In dit geval was het huis niet 'van de Palestijnen'. Het huis was van allebei, al eeuwenlang.
Het is dan ook niet voor niks dat in 1948 besloten werd om in het gebied een twee-staten-oplossing te realiseren. Een 'eigen staat' voor de joden en een 'eigen staat' voor de arabiërs, die toen nog niet formeel als 'de Palestijnen' te boek stonden. Israël kreeg relatief veel land (en de Arabiërs minder), maar dat werd gerechtvaardigd met het argument dat er al snel meer joden naar Israël zouden trekken. Wat ook waar bleek te zijn.
Kortom, zowel de Joden als de Palestijnen kunnen terecht aanspraak maken op deze landstreek. Het besluit dat de VN in 1948 nam om de landstreek te verdelen in Israëlisch en Palestijns grondgebied is nog niet gerealiseerd. Israël kreeg zijn zin, de Palestijnen (c.q. Arabiërs) niet.
Het is een gotspe dat de Palestijnen na 70 jaar nog steeds niet hun staat gekregen hebben. Het is een nog veel grotere gotspe dat Israël steeds meer grondgebied inpikt van de Palestijnen, inclusief oorlogszuchtig verkregen gebied en illegale nederzettingen. Ook is het een gotspe dat Israël alle manieren aangrijpt om maar niet te hoeven onderhandelen over een permanente oplossing. Dat laatste wordt ook probleemloos erkend in Israëlische kranten als El Haaretz.
[...]...doordat de wereld lands van de Palestijnen heeft afgepakt en dat heeft weggegeven aan de zionisten.
[...]...als je buren jou je huis afpakken om daar een stel vluchtelingen in te laten wonen...
Ook jij maakt een karikatuur van de situatie. Het Brits mandaatgebied 'Palestine' voor de oorlog werd door diverse bevolkingsgroepen bewoond, niet alleen door 'de Palestijnen' en ook niet door 'de joden' (en al helemaal niet door de joden die vandaag de dag Israël bevolken).
Het was dus geen 'land van de Palestijnen' en het was ook geen 'huis dat de buren van jou hebben afgepakt'. Die presentatie doet geen recht aan de feitelijke situatie.
De feitelijke situatie was dat, zowel onder het Ottomaanse gezag als onder het Britse vooroorlogse gezag, de landstreek werd bewoond door zowel joden als arabiërs. Ook toen waren er al spanningen over de zeggenschap, maar feit is dat beide volken er al vele eeuwen woonden.
Het is niet zo dat de wereld of 'de joden' Israël hebben 'afgepakt van de Palestijnen'. Het gebied werd niet alleen bevolkt door Palestijnen. Ja, óók. Maar niet alleen.
Ook is het niet zo dat 'de buren je huis afpakken en daar vluchtelingen in laten wonen'. In dit geval was het huis niet 'van de Palestijnen'. Het huis was van allebei, al eeuwenlang.
Het is dan ook niet voor niks dat in 1948 besloten werd om in het gebied een twee-staten-oplossing te realiseren. Een 'eigen staat' voor de joden en een 'eigen staat' voor de arabiërs, die toen nog niet formeel als 'de Palestijnen' te boek stonden. Israël kreeg relatief veel land (en de Arabiërs minder), maar dat werd gerechtvaardigd met het argument dat er al snel meer joden naar Israël zouden trekken. Wat ook waar bleek te zijn.
Kortom, zowel de Joden als de Palestijnen kunnen terecht aanspraak maken op deze landstreek. Het besluit dat de VN in 1948 nam om de landstreek te verdelen in Israëlisch en Palestijns grondgebied is nog niet gerealiseerd. Israël kreeg zijn zin, de Palestijnen (c.q. Arabiërs) niet.
Het is een gotspe dat de Palestijnen na 70 jaar nog steeds niet hun staat gekregen hebben. Het is een nog veel grotere gotspe dat Israël steeds meer grondgebied inpikt van de Palestijnen, inclusief oorlogszuchtig verkregen gebied en illegale nederzettingen. Ook is het een gotspe dat Israël alle manieren aangrijpt om maar niet te hoeven onderhandelen over een permanente oplossing. Dat laatste wordt ook probleemloos erkend in Israëlische kranten als El Haaretz.
zaterdag 16 augustus 2014 om 09:20
quote:Naara schreef op 16 augustus 2014 @ 04:33:
[...]
Bijzonder, normaal gesproken is het nogal eenzijdig belicht vanuit de kant van de zionisten (vooral in de media).
Beetje zelfreflectie aan de kant van de zionisten kan imo ook geen kwaad:
http://img.chan4chan.com/img/2009-05-21 ... 08.jpgOver 'eenzijdig belichten' gesproken: jouw landkaart is een hoax:
[...]
Bijzonder, normaal gesproken is het nogal eenzijdig belicht vanuit de kant van de zionisten (vooral in de media).
Beetje zelfreflectie aan de kant van de zionisten kan imo ook geen kwaad:
http://img.chan4chan.com/img/2009-05-21 ... 08.jpgOver 'eenzijdig belichten' gesproken: jouw landkaart is een hoax:
zaterdag 16 augustus 2014 om 09:51
Zionisme was van oorsprong een linkse beweging die onrendabel land opkocht in Palestina om het zelf vruchtbaar te maken. Dit ving al aan voor 1914 onder de Turkse Ottomanen. De Ottomanen zagen de zionisten aanvankelijk graag komen omdat zij ontwikkeling en welvaart brachten. Naast joodse (zionistische) immigratie vond er ook immigratie plaats uit omliggende Arabische gebieden.
In de loop van de jaren '20 en '30 namen de spanningen tussen joden en Arabieren toe wat in de jaren '40 leidde tot een regelrechte burgeroorlog en de vlucht/verdrijving van een groot deel van de Arabische bevolking. Uit deze oorlog kwam de staat Israël voort en de overige Palestijnse gebieden werden bezet door Jordanië en Egypte.
In de loop van de jaren '20 en '30 namen de spanningen tussen joden en Arabieren toe wat in de jaren '40 leidde tot een regelrechte burgeroorlog en de vlucht/verdrijving van een groot deel van de Arabische bevolking. Uit deze oorlog kwam de staat Israël voort en de overige Palestijnse gebieden werden bezet door Jordanië en Egypte.
zaterdag 16 augustus 2014 om 09:53
quote:Naara schreef op 16 augustus 2014 @ 09:27:
[...]
Nee hoor de pure waarheid. Door zionisten bestempelt als hoax.
Oh typisch weer. Alle feiten die moslims niet bevallen zijn een Joods complot. Gaap.
Je kaart is gewoon een allang achterhaalde hoax.
Iedereen met een beetje geschiedeniskennis kan het ook zelf constateren.
.
[...]
Nee hoor de pure waarheid. Door zionisten bestempelt als hoax.
Oh typisch weer. Alle feiten die moslims niet bevallen zijn een Joods complot. Gaap.
Je kaart is gewoon een allang achterhaalde hoax.
Iedereen met een beetje geschiedeniskennis kan het ook zelf constateren.
.
zaterdag 16 augustus 2014 om 10:06
quote:Noesa schreef op zaterdag 16 augustus 2014 09:53 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="Naara in "ik kreeg een etiketje: zionist"" class="messagelink">Naara schreef op 16 augustus 2014 @ 09:27</a>:</b>
[...]
Nee hoor de pure waarheid. Door zionisten bestempelt als hoax.
</div></blockquote>
Oh typisch weer. Alle feiten die moslims niet bevallen zijn een Joods complot. Gaap.
Je kaart is gewoon een allang achterhaalde hoax.
. Beweringen doen zonder bron is erg makkelijk Naara
[...]
Nee hoor de pure waarheid. Door zionisten bestempelt als hoax.
</div></blockquote>
Oh typisch weer. Alle feiten die moslims niet bevallen zijn een Joods complot. Gaap.
Je kaart is gewoon een allang achterhaalde hoax.
. Beweringen doen zonder bron is erg makkelijk Naara
zaterdag 16 augustus 2014 om 10:09
Mick, de Palestijnen hebben hun landstuk met Oost Jeruzzem als hoofdstad geweigerd, omdat het stamdpunt NO is, alles aangaande Israel. Zij willen pertinent niet de staat Israel erkennen en alles of niets. Ze hebben nu niets.
Gaza is achtergelaten met een goed lopende bloemenindustrie. Deze is platgebombardeerd door de Palestijnen.
Dat Israel wel land wil delen hebben ze in Sinai laten zien en willen zij steeds weer laten zien aan de Palestijnen. Het bod ligt er nog steeds.
Gaza is achtergelaten met een goed lopende bloemenindustrie. Deze is platgebombardeerd door de Palestijnen.
Dat Israel wel land wil delen hebben ze in Sinai laten zien en willen zij steeds weer laten zien aan de Palestijnen. Het bod ligt er nog steeds.
zaterdag 16 augustus 2014 om 10:28
quote:Noesa schreef op 16 augustus 2014 @ 09:20:
[...]
Over 'eenzijdig belichten' gesproken: jouw landkaart is een hoax:
[img]http://2.bp.blogspot.com/-LkgW_KeiCjY/U ... ++maps.jpg[/img]Hoezo, het land was eerst British... Dan hadden de Britten dat toch eerst van iemand anders ingepikt...
[...]
Over 'eenzijdig belichten' gesproken: jouw landkaart is een hoax:
[img]http://2.bp.blogspot.com/-LkgW_KeiCjY/U ... ++maps.jpg[/img]Hoezo, het land was eerst British... Dan hadden de Britten dat toch eerst van iemand anders ingepikt...
zaterdag 16 augustus 2014 om 10:42
Oh oh daar beginnen ze weer. De eenzijdige dicussie met allemaal mensen die denken de wijsheid in pacht te hebben over het hele onderwerp.
En dat allemaal over of het gerechtvaardigd is om onschuldige mensen waaronder kleine kinderen te vermoorden.
Succes met het plakken en knippen van enorme artikelen gekopieerd van internet geschreven door mensen ook met een mening..
En dat allemaal over of het gerechtvaardigd is om onschuldige mensen waaronder kleine kinderen te vermoorden.
Succes met het plakken en knippen van enorme artikelen gekopieerd van internet geschreven door mensen ook met een mening..
zaterdag 16 augustus 2014 om 10:44
quote:Wageningen1985 schreef op 16 augustus 2014 @ 10:31:
Ze zijn gewoon jaloers dat joden wel een vruchtbaar en democratisch land hebben kunnen maken en moslims niet moet je maar denken.Ik zou wel jaloers zijn op de israeliers dat ze nog veilig in hun eigen huizen zitten. En hun hele familie over het algemeen nog in leven is. Dat kunnen een hoop palestijnen niet zeggen.
Ze zijn gewoon jaloers dat joden wel een vruchtbaar en democratisch land hebben kunnen maken en moslims niet moet je maar denken.Ik zou wel jaloers zijn op de israeliers dat ze nog veilig in hun eigen huizen zitten. En hun hele familie over het algemeen nog in leven is. Dat kunnen een hoop palestijnen niet zeggen.
zaterdag 16 augustus 2014 om 10:47
quote:luffy22 schreef op 16 augustus 2014 @ 10:44:
[...]
Ik zou wel jaloers zijn op de israeliers dat ze nog veilig in hun eigen huizen zitten. En hun hele familie over het algemeen nog in leven is. Dat kunnen een hoop palestijnen niet zeggen.Ach want die moslimterroristen doen helemaal niks zeker? Over eenzijdigheid gesproken.
[...]
Ik zou wel jaloers zijn op de israeliers dat ze nog veilig in hun eigen huizen zitten. En hun hele familie over het algemeen nog in leven is. Dat kunnen een hoop palestijnen niet zeggen.Ach want die moslimterroristen doen helemaal niks zeker? Over eenzijdigheid gesproken.
zaterdag 16 augustus 2014 om 11:01
