Actueel
alle pijlers
ik kreeg een etiketje: zionist
zondag 17 augustus 2014 om 23:06
quote:mickthenick schreef op 16 augustus 2014 @ 06:14:
Van dat predikaat 'zionist' moet je je maar niet teveel aantrekken. Er kunnen verschillende dingen onder worden verstaan. Het handigst is om de zegspersoon te vragen wat hij er mee bedoelt, dus waarom hij jou zo noemt.
Met het woord 'zionist' kan o.a. bedoeld worden:
1. iemand die vindt dat joden een eigen staat toekomt (let wel: dat is niet triviaal: de wereld vindt bijvoorbeeld ook niet dat katholieken of moslims of koerden of eskimo's of apaches of zigeuners 'een eigen staat toekomt');
2. iemand die vindt dat joden een eigen staat toekomt die gelegen is waar nu de staat Israël ligt;
3. als 2, maar dan gelegen waar nu Israël ligt plus de gebiedsuitbreidingen van 1967 die Israël door oorlog verkreeg;
4. als 3, maar dan met goedkeuring van het huidige Israëlisch beleid t.a.v. de Palestijnen, dat gericht is op 'beveiliging' van de staat ook al verdraagt het zich niet of moeizaam met het internationaal recht.
Of je je door het predikaat 'zionist' moet laten aanspreken c.q. je onheus bejegend moet voelen, hangt er dus van af in welke categorie je jezelf plaatst en in welke categorie je door de zegspersoon geplaatst wordt.Dit stukkie dus ?
Van dat predikaat 'zionist' moet je je maar niet teveel aantrekken. Er kunnen verschillende dingen onder worden verstaan. Het handigst is om de zegspersoon te vragen wat hij er mee bedoelt, dus waarom hij jou zo noemt.
Met het woord 'zionist' kan o.a. bedoeld worden:
1. iemand die vindt dat joden een eigen staat toekomt (let wel: dat is niet triviaal: de wereld vindt bijvoorbeeld ook niet dat katholieken of moslims of koerden of eskimo's of apaches of zigeuners 'een eigen staat toekomt');
2. iemand die vindt dat joden een eigen staat toekomt die gelegen is waar nu de staat Israël ligt;
3. als 2, maar dan gelegen waar nu Israël ligt plus de gebiedsuitbreidingen van 1967 die Israël door oorlog verkreeg;
4. als 3, maar dan met goedkeuring van het huidige Israëlisch beleid t.a.v. de Palestijnen, dat gericht is op 'beveiliging' van de staat ook al verdraagt het zich niet of moeizaam met het internationaal recht.
Of je je door het predikaat 'zionist' moet laten aanspreken c.q. je onheus bejegend moet voelen, hangt er dus van af in welke categorie je jezelf plaatst en in welke categorie je door de zegspersoon geplaatst wordt.Dit stukkie dus ?
LOEP ME MAAR aub.
maandag 18 augustus 2014 om 10:10
Joods zijn, is gewoon het aanhangen van een bepaalde godsdienst.
Joden als volk is een waanidee van Hitler, wij hoeven daar toch niet in mee te gaan, die man had wel meer waanideeën.
Waarom zou je een bepaald stuk land geven aan mensen met een bepaald geloof?
Er is toch ook nergens een christelijke staat opgericht?
Joden als volk is een waanidee van Hitler, wij hoeven daar toch niet in mee te gaan, die man had wel meer waanideeën.
Waarom zou je een bepaald stuk land geven aan mensen met een bepaald geloof?
Er is toch ook nergens een christelijke staat opgericht?
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
maandag 18 augustus 2014 om 11:24
quote:mienietjefietje schreef op 18 augustus 2014 @ 10:10:
Joden als volk is een waanidee van Hitler, wij hoeven daar toch niet in mee te gaan, die man had wel meer waanideeën.
Waarom zou je een bepaald stuk land geven aan mensen met een bepaald geloof?
Er is toch ook nergens een christelijke staat opgericht?Joden zijn een volk. Los van het joodse geloof. Meer dan de helft van alle Joden in Israël gelooft niet in God of in een van de geloofspunten. In ons land is zelfs zo’n 70 % geen lid van de synagoge. Joden zijn een groep mensen die als natie of volk een gemeenschappelijke historie en cultuur delen (ook in taal en geschrift: het Hebreeuws en het Jiddisch), en gemeenschappelijke voorouders hebben.
Joden als volk is een waanidee van Hitler, wij hoeven daar toch niet in mee te gaan, die man had wel meer waanideeën.
Waarom zou je een bepaald stuk land geven aan mensen met een bepaald geloof?
Er is toch ook nergens een christelijke staat opgericht?Joden zijn een volk. Los van het joodse geloof. Meer dan de helft van alle Joden in Israël gelooft niet in God of in een van de geloofspunten. In ons land is zelfs zo’n 70 % geen lid van de synagoge. Joden zijn een groep mensen die als natie of volk een gemeenschappelijke historie en cultuur delen (ook in taal en geschrift: het Hebreeuws en het Jiddisch), en gemeenschappelijke voorouders hebben.
maandag 18 augustus 2014 om 23:53
quote:pejeka schreef op 16 augustus 2014 @ 17:41:
[...]
Waar het om gaat, is dat over de hoofden van de mensen heen die daar toen woonden en zonder dat ze enige inspraak hadden, gewoonweg door de VN is besloten dat het voortaan een Joodse staat zou zijn en dat ze zich maar hadden te schikken of maar moesten verdwijnen. Zo ga je toch niet met mensen om die al generaties lang ergens wonen?
Tja, wees dan ook even politiek correct en zeg dat misschien ook even aan de Pakistanen. Want de moslims van India wilden na de onafhankelijkheid van Groot-Brittannië in 1947 niet als minderheid leven in de seculiere staat India waar de meerderheid hindoe zou zijn. Ze zouden en moesten een aparte islamitische staat hebben om hun eigen cultuur te kunnen beleven.
Dat de stichting van de islamitische staat Pakistan uiteindelijk geleid heeft tot pakweg 7 miljoen hindoe- en sikh-vluchtelingen die gewoon gevlucht en verdreven geweest zijn van hun voorouderlijk land (en 7 miljoen moslim-vluchtelingen/verhuizers, al moesten zij niet verhuizen, India bleef vasthouden aan een seculiere staatsstructuur en het land verzekerde de moslims dat ze konden blijven) is maar een voetnoot in de geschiedenis en is iets waar bijna geen enkele westerling weet van heeft. Eén miljoen mensen zouden in dit proces zijn omgekomen. Hier zijn vele ergere dingen gebeurd dan in Israël hoor, in ongeveer dezelfde periode als de oprichting van de staat Israël, en dat enkel omdat de moslims hun eigen staat wilden en niet als minderheid wilden leven ... tja. En deze Pakistaanse staat is van een andere orde dan Israël, want Israël is niet joods in de manier waarop Pakistan islamitisch is. Op dit moment leven in Pakistan nog maar 1% (onderdrukte) hindoes, vergeleken met ongeveer 22 % voor 1947. In Israël wonen momenteel 20% Arabieren (voornamelijk moslim) met volledige burgerrechten.
India heeft de uit Pakistan gekomen vluchtelingen grotendeels geïntegreerd. Dit kan je niet stellen van de Arabische staten wat betreft de Palestijnse vluchtelingen. Tot nu toe heeft enkel Jordanië staatsburgerschap verleend aan Palestijnse vluchtelingen op zijn grondgebied, de andere staten hanteren een bewuste politiek om de Palestijnen in een vluchtelingenstatus te houden, want enkel zo kunnen ze als drukkingsmiddel ingezet worden tegen Israël. Zo zou Saoedi-Arabië staatsburgerschap verlenen aan moslims die tien jaar in het land verblijven, maar de Palestijnen vormen daarop een uitzondering. Stel je voor dat India deze tactiek zou gehanteerd hebben, dan zouden we nu pakweg 35 miljoen hindoe-Pakistaanse vluchtelingen in vluchtelingenkampen aan de grens van Pakistan hebben (rekening houden met dezelfde bevolkingsaanwas als de Palestijnen). Het zou nogal doortrapt zijn als India deze politiek zou gevoerd hebben. Wel, de Arabische landen hebben deze politiek gevoerd.
Het lijkt me hoogst hypocriet om dan enkel Israël verantwoordelijk te stellen voor het huidige lot van de Palestijnen. Misschien moet de Arabische wereld ook eens wat minder enkel gaan dwepen met hun pan-Arabisme en hun islamitische broeders en effectief iets gaan doen voor hun Palestijnse broeders en de hand in eigen boezem steken.
Dat de Palestijnen nu in zo'n moeilijke situatie leven is niet enkel de schuld van Israël. Het wordt tijd dat de islamitische wereld ook eens 'mea culpa' gaat roepen.
[...]
Waar het om gaat, is dat over de hoofden van de mensen heen die daar toen woonden en zonder dat ze enige inspraak hadden, gewoonweg door de VN is besloten dat het voortaan een Joodse staat zou zijn en dat ze zich maar hadden te schikken of maar moesten verdwijnen. Zo ga je toch niet met mensen om die al generaties lang ergens wonen?
Tja, wees dan ook even politiek correct en zeg dat misschien ook even aan de Pakistanen. Want de moslims van India wilden na de onafhankelijkheid van Groot-Brittannië in 1947 niet als minderheid leven in de seculiere staat India waar de meerderheid hindoe zou zijn. Ze zouden en moesten een aparte islamitische staat hebben om hun eigen cultuur te kunnen beleven.
Dat de stichting van de islamitische staat Pakistan uiteindelijk geleid heeft tot pakweg 7 miljoen hindoe- en sikh-vluchtelingen die gewoon gevlucht en verdreven geweest zijn van hun voorouderlijk land (en 7 miljoen moslim-vluchtelingen/verhuizers, al moesten zij niet verhuizen, India bleef vasthouden aan een seculiere staatsstructuur en het land verzekerde de moslims dat ze konden blijven) is maar een voetnoot in de geschiedenis en is iets waar bijna geen enkele westerling weet van heeft. Eén miljoen mensen zouden in dit proces zijn omgekomen. Hier zijn vele ergere dingen gebeurd dan in Israël hoor, in ongeveer dezelfde periode als de oprichting van de staat Israël, en dat enkel omdat de moslims hun eigen staat wilden en niet als minderheid wilden leven ... tja. En deze Pakistaanse staat is van een andere orde dan Israël, want Israël is niet joods in de manier waarop Pakistan islamitisch is. Op dit moment leven in Pakistan nog maar 1% (onderdrukte) hindoes, vergeleken met ongeveer 22 % voor 1947. In Israël wonen momenteel 20% Arabieren (voornamelijk moslim) met volledige burgerrechten.
India heeft de uit Pakistan gekomen vluchtelingen grotendeels geïntegreerd. Dit kan je niet stellen van de Arabische staten wat betreft de Palestijnse vluchtelingen. Tot nu toe heeft enkel Jordanië staatsburgerschap verleend aan Palestijnse vluchtelingen op zijn grondgebied, de andere staten hanteren een bewuste politiek om de Palestijnen in een vluchtelingenstatus te houden, want enkel zo kunnen ze als drukkingsmiddel ingezet worden tegen Israël. Zo zou Saoedi-Arabië staatsburgerschap verlenen aan moslims die tien jaar in het land verblijven, maar de Palestijnen vormen daarop een uitzondering. Stel je voor dat India deze tactiek zou gehanteerd hebben, dan zouden we nu pakweg 35 miljoen hindoe-Pakistaanse vluchtelingen in vluchtelingenkampen aan de grens van Pakistan hebben (rekening houden met dezelfde bevolkingsaanwas als de Palestijnen). Het zou nogal doortrapt zijn als India deze politiek zou gevoerd hebben. Wel, de Arabische landen hebben deze politiek gevoerd.
Het lijkt me hoogst hypocriet om dan enkel Israël verantwoordelijk te stellen voor het huidige lot van de Palestijnen. Misschien moet de Arabische wereld ook eens wat minder enkel gaan dwepen met hun pan-Arabisme en hun islamitische broeders en effectief iets gaan doen voor hun Palestijnse broeders en de hand in eigen boezem steken.
Dat de Palestijnen nu in zo'n moeilijke situatie leven is niet enkel de schuld van Israël. Het wordt tijd dat de islamitische wereld ook eens 'mea culpa' gaat roepen.
dinsdag 19 augustus 2014 om 10:57
quote:seringetje schreef op 18 augustus 2014 @ 23:53:
[...]
Tja, wees dan ook even politiek correct en zeg dat misschien ook even aan de Pakistanen.
[...]
Dat de stichting van de islamitische staat Pakistan uiteindelijk geleid heeft tot pakweg 7 miljoen hindoe- en sikh-vluchtelingen die gewoon gevlucht en verdreven geweest zijn van hun voorouderlijk land (en 7 miljoen moslim-vluchtelingen/verhuizers, al moesten zij niet verhuizen, India bleef vasthouden aan een seculiere staatsstructuur en het land verzekerde de moslims dat ze konden blijven) is maar een voetnoot in de geschiedenis en is iets waar bijna geen enkele westerling weet van heeft.
[...]
India heeft de uit Pakistan gekomen vluchtelingen grotendeels geïntegreerd. Dit kan je niet stellen van de Arabische staten wat betreft de Palestijnse vluchtelingen.
[...]
Inderdaad. En er zijn nog meer vluchtelingenstromen geweest. Zo zijn er eind jaren '40 in het totaal 12 miljoen Duitsers verdreven uit wat Nu Polen en Tsjechië zijn. Ook deze vluchtelingen zijn geïntegreerd in de DDR en de Bondsrepubliek ondanks dat die landen die toen totaal in puin lagen. En vergeet ook niet de 800.000 joodse vluchtelingen die in die periode uit de Arabische landen werden verdreven. Zij zijn in de meeste gevallen in Israël opgevangen en geïntegreerd in de samenleving.
Het heeft geen zin voor de (nazaten van) de Palestijnse vluchtelingen om in kampen te blijven zitten en de verwachting te koesteren dat zij ooit gaan terugkeren naar hun dorpen en steden. Deze weg is in 1949 afgesloten en zal afgesloten blijven. Israël bestaat, en of je nu zionist bent of niet, je zult je moeten realiseren dat Israël voorlopig nog wel zal blijven bestaan.
[...]
Tja, wees dan ook even politiek correct en zeg dat misschien ook even aan de Pakistanen.
[...]
Dat de stichting van de islamitische staat Pakistan uiteindelijk geleid heeft tot pakweg 7 miljoen hindoe- en sikh-vluchtelingen die gewoon gevlucht en verdreven geweest zijn van hun voorouderlijk land (en 7 miljoen moslim-vluchtelingen/verhuizers, al moesten zij niet verhuizen, India bleef vasthouden aan een seculiere staatsstructuur en het land verzekerde de moslims dat ze konden blijven) is maar een voetnoot in de geschiedenis en is iets waar bijna geen enkele westerling weet van heeft.
[...]
India heeft de uit Pakistan gekomen vluchtelingen grotendeels geïntegreerd. Dit kan je niet stellen van de Arabische staten wat betreft de Palestijnse vluchtelingen.
[...]
Inderdaad. En er zijn nog meer vluchtelingenstromen geweest. Zo zijn er eind jaren '40 in het totaal 12 miljoen Duitsers verdreven uit wat Nu Polen en Tsjechië zijn. Ook deze vluchtelingen zijn geïntegreerd in de DDR en de Bondsrepubliek ondanks dat die landen die toen totaal in puin lagen. En vergeet ook niet de 800.000 joodse vluchtelingen die in die periode uit de Arabische landen werden verdreven. Zij zijn in de meeste gevallen in Israël opgevangen en geïntegreerd in de samenleving.
Het heeft geen zin voor de (nazaten van) de Palestijnse vluchtelingen om in kampen te blijven zitten en de verwachting te koesteren dat zij ooit gaan terugkeren naar hun dorpen en steden. Deze weg is in 1949 afgesloten en zal afgesloten blijven. Israël bestaat, en of je nu zionist bent of niet, je zult je moeten realiseren dat Israël voorlopig nog wel zal blijven bestaan.
