Actueel
alle pijlers
Immigranten toelaten grootste vergissing ooit
woensdag 26 maart 2008 om 15:30
'Immigranten toelaten grootste vergissing ooit'
woensdag 26 maart 2008 09:54
Meer dan de helft van de Nederlanders vindt de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit. De toelating van grote groepen immigranten zien Nederlanders als de grootste vergissing uit de vaderlandse geschiedenis.
Nederlanders vinden de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit
Dat blijkt uit de Geschiedenismonitor, een onderzoek van het Historisch Nieuwsblad, Andere Tijden en de Volkskrant.
Vergissing
Van de 1.069 ondervraagden noemt 56 procent de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit en 57 procent vindt het toelaten van grote groepen immigranten de grootste vergissing uit de Nederlandse geschiedenis.
De huidige toestroom van Oost-Europeanen blijft ondertussen toenemen. Het Centraal Planbureau (CPB) vergeleek de immigratiestroom al met de komst van gastarbeiders in de vorige eeuw. Het CPB waarschuwde ervoor dat Nederland als verzorgingsstaat erg aantrekkelijk is voor laagopgeleide immigranten.
Máxima
De Geschiedenismonitor ging vooral over de kennis van geschiedenis van Nederlanders, waarmee het slecht gesteld is. Voor een test gebaseerd op de historische canon voor het basisonderwijs scoorden de respondenten gemiddeld een 5,2.
Van de respondenten is 66 procent het niet eens met de stelling van prinses Máxima dat ‘de’ Nederlandse identiteit niet bestaat.
Door Maartje Willems
Bron: Elsevier.
woensdag 26 maart 2008 09:54
Meer dan de helft van de Nederlanders vindt de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit. De toelating van grote groepen immigranten zien Nederlanders als de grootste vergissing uit de vaderlandse geschiedenis.
Nederlanders vinden de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit
Dat blijkt uit de Geschiedenismonitor, een onderzoek van het Historisch Nieuwsblad, Andere Tijden en de Volkskrant.
Vergissing
Van de 1.069 ondervraagden noemt 56 procent de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit en 57 procent vindt het toelaten van grote groepen immigranten de grootste vergissing uit de Nederlandse geschiedenis.
De huidige toestroom van Oost-Europeanen blijft ondertussen toenemen. Het Centraal Planbureau (CPB) vergeleek de immigratiestroom al met de komst van gastarbeiders in de vorige eeuw. Het CPB waarschuwde ervoor dat Nederland als verzorgingsstaat erg aantrekkelijk is voor laagopgeleide immigranten.
Máxima
De Geschiedenismonitor ging vooral over de kennis van geschiedenis van Nederlanders, waarmee het slecht gesteld is. Voor een test gebaseerd op de historische canon voor het basisonderwijs scoorden de respondenten gemiddeld een 5,2.
Van de respondenten is 66 procent het niet eens met de stelling van prinses Máxima dat ‘de’ Nederlandse identiteit niet bestaat.
Door Maartje Willems
Bron: Elsevier.
donderdag 27 maart 2008 om 14:56
quote:Maryemma schreef op 27 maart 2008 @ 14:36:
[...]
Nee hoor, ook hier ben je abuis. Als je beweert dat mensen mogen zeggen wat ze vinden, dan mogen ze ook expres dingen roepen waarvan ze weten dat bijvoorbeeld jij er door wordt beledigd. Je kan niet eerst zeggen dat je voor absolute vrijheid van meningsuiting bent, om vervolgens te verklaren dat het alleen geldt wanneer mensen niet expres kwetsen. Hoe wil je dat in hemelsnaam gaan meten? Misschien denkt die imam wel vanuit zijn eigen referentiekader en gaat hij ervan uit dat jij dat kader deelt. In dat geval zegt hij het niet met het doel om te beledigen, maar verkondig hij simpelweg zijn mening.Ik ben opgevoed met het idee dat vrijheid van meningsuiting normaal is. Als iemand mij een *** noemt omdat ik niet met een hoofddoek op loop dan mag dat best gezegd worden. Zeggen is iets anders dan doen. En ik heb al eerder gezegd dat ik open sta voor de discussie, laat die imam, waar jij het over hebt, maar komen. Dan zal ik ook eens zeggen wat ik van zijn wereldbeeld vind en dat dat soort denkbeelden niet in Nederland thuis horen.
[...]
Nee hoor, ook hier ben je abuis. Als je beweert dat mensen mogen zeggen wat ze vinden, dan mogen ze ook expres dingen roepen waarvan ze weten dat bijvoorbeeld jij er door wordt beledigd. Je kan niet eerst zeggen dat je voor absolute vrijheid van meningsuiting bent, om vervolgens te verklaren dat het alleen geldt wanneer mensen niet expres kwetsen. Hoe wil je dat in hemelsnaam gaan meten? Misschien denkt die imam wel vanuit zijn eigen referentiekader en gaat hij ervan uit dat jij dat kader deelt. In dat geval zegt hij het niet met het doel om te beledigen, maar verkondig hij simpelweg zijn mening.Ik ben opgevoed met het idee dat vrijheid van meningsuiting normaal is. Als iemand mij een *** noemt omdat ik niet met een hoofddoek op loop dan mag dat best gezegd worden. Zeggen is iets anders dan doen. En ik heb al eerder gezegd dat ik open sta voor de discussie, laat die imam, waar jij het over hebt, maar komen. Dan zal ik ook eens zeggen wat ik van zijn wereldbeeld vind en dat dat soort denkbeelden niet in Nederland thuis horen.
donderdag 27 maart 2008 om 15:02
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 23:16:
[...]
Ik vind het juist verbazingwekkend dat ik in dit soort discussies altijd het gevoel krijg dat het echt een verrassing voor blanke Nederlanders is dat er ook mensen kunnen bestaan die hun bloed wel kunnen drinken. Nou hoor ik daar niet bij, maar ik vind het wel leuk om in dit soort discussies te verkondigen wat ik in heel veel allochtone kringen als verjaardagsgesprekken opvang. Want newsflash, waar in de kring op de verjaardag van Tante Truus weer lekker gefulmineerd wordt over die buitenlanders die moeten optiefen naar hun eigen land, wordt bij "ons" vanachter ons dampende buffet (wij hebben namelijk wel eten op verjaardagen ) ook smakelijk gelachen om die vieze Nederlanders of gefulmineerd over het feit dat ze allemaal zo dom als het achterend van een varken zijn.
Verschil is dat "wij" het meestal binnenskamers houden en "zij" er zelfs verkiezingsdebatten over voeren.Kijk, en dat is nu het mooie van de nederlander, ze maken van hun hart geen moordkuil en spreken het hardop uit.
[...]
Ik vind het juist verbazingwekkend dat ik in dit soort discussies altijd het gevoel krijg dat het echt een verrassing voor blanke Nederlanders is dat er ook mensen kunnen bestaan die hun bloed wel kunnen drinken. Nou hoor ik daar niet bij, maar ik vind het wel leuk om in dit soort discussies te verkondigen wat ik in heel veel allochtone kringen als verjaardagsgesprekken opvang. Want newsflash, waar in de kring op de verjaardag van Tante Truus weer lekker gefulmineerd wordt over die buitenlanders die moeten optiefen naar hun eigen land, wordt bij "ons" vanachter ons dampende buffet (wij hebben namelijk wel eten op verjaardagen ) ook smakelijk gelachen om die vieze Nederlanders of gefulmineerd over het feit dat ze allemaal zo dom als het achterend van een varken zijn.
Verschil is dat "wij" het meestal binnenskamers houden en "zij" er zelfs verkiezingsdebatten over voeren.Kijk, en dat is nu het mooie van de nederlander, ze maken van hun hart geen moordkuil en spreken het hardop uit.
There's nothing fair in this world,there's nothing sure in this world,there is nothing pure,so you better look for something left in this world.
donderdag 27 maart 2008 om 15:07
quote:Noorderling1 schreef op 26 maart 2008 @ 18:53:
en als ik wil weten wie Torbekke is dan Google ik het wel!
Als je 't zo schrijft zal je niet veel vinden gok ik.
Ik vind dat iedereen die geen flauw benul heeft wie Torbekke ( ) is heel gauw zijn mond moet spoelen wanneer hij zeurt dat migranten de grondwet en grondwaarden van de Nederlandse samenleving niet kennen.
en als ik wil weten wie Torbekke is dan Google ik het wel!
Als je 't zo schrijft zal je niet veel vinden gok ik.
Ik vind dat iedereen die geen flauw benul heeft wie Torbekke ( ) is heel gauw zijn mond moet spoelen wanneer hij zeurt dat migranten de grondwet en grondwaarden van de Nederlandse samenleving niet kennen.
donderdag 27 maart 2008 om 15:10
quote:complicated schreef op 27 maart 2008 @ 12:44:
Maryemma, trek je niet teveel van het gebrabbel van onze bloedeigen forumxenofoob aan. Het is nu eenmaal 's mans stijl om eindeloos op jacht te zijn naar allerhande nieuwsartikeltjes, die het 'bewijs' moeten vormen dat zijn allochtonenhaat en fanatieke toewijding aan Wilders verstandige politieke keuzes zijn.
Tot vervelens toe blijft hij deze pijler volplempen met het ene na het andere artikel, waarbij een naarstige selectie wordt toegepast op 2 criteria:
1) de allochtoon of moslim dient in het artikel negatief beoordeeld te worden;
2) het artikel dient enige waarde te hebben op het gebied van Wilderiaanse stemmingmakerij.
Op daadwerkelijke gegronde argumenten heb ik onze Antoon nog niet kunnen betrappen en dat geldt voor alle 248 topics over Wilders of allochtonen, die hij inmiddels de afgelopen jaren hier heeft gelanceerd. Reeds talloze malen is met zijn gebral genadeloos de vloer aangeveegd door lieden die de moeite hebben genomen hem te wijzen op de makken in zijn theorieën, maar hij weet zich gesteund door een handjevol minder begaafden, die hun voorliefde voor een Wilders of Verdonk toelichten met uitspraken als: "Moet je maar is bij mijn op het plein kijke wat die marrokaantjes allemaal uitvrete" of: "Toevallig hep een groepje van die gasten laatst een vriendin uitgescholden voor kuthoer".
Om over de uitspraken van zijn grote vriend forumvuilbek Willem nog maar te zwijgen.
Ik verdenk Compli ervan stiekem in het publiciteitsteam van Wilders te zitten. Wat jij hier allemaal zegt, het woordgebruik: gebral, minderbegaafden, etc, breekt de inhoudelijkheid van je betoog totaal af. De minachting die eruit spreekt, zal de aanhangers van W alleen maar sterken in hun opvattingen. Ik denk dus dat je stiekem probeert mensen voor Wilders in te nemen met dit soort uitingen.
En wie weet lukt het je ook wel. De mens laat zich door minder manipuleren.
Maryemma, trek je niet teveel van het gebrabbel van onze bloedeigen forumxenofoob aan. Het is nu eenmaal 's mans stijl om eindeloos op jacht te zijn naar allerhande nieuwsartikeltjes, die het 'bewijs' moeten vormen dat zijn allochtonenhaat en fanatieke toewijding aan Wilders verstandige politieke keuzes zijn.
Tot vervelens toe blijft hij deze pijler volplempen met het ene na het andere artikel, waarbij een naarstige selectie wordt toegepast op 2 criteria:
1) de allochtoon of moslim dient in het artikel negatief beoordeeld te worden;
2) het artikel dient enige waarde te hebben op het gebied van Wilderiaanse stemmingmakerij.
Op daadwerkelijke gegronde argumenten heb ik onze Antoon nog niet kunnen betrappen en dat geldt voor alle 248 topics over Wilders of allochtonen, die hij inmiddels de afgelopen jaren hier heeft gelanceerd. Reeds talloze malen is met zijn gebral genadeloos de vloer aangeveegd door lieden die de moeite hebben genomen hem te wijzen op de makken in zijn theorieën, maar hij weet zich gesteund door een handjevol minder begaafden, die hun voorliefde voor een Wilders of Verdonk toelichten met uitspraken als: "Moet je maar is bij mijn op het plein kijke wat die marrokaantjes allemaal uitvrete" of: "Toevallig hep een groepje van die gasten laatst een vriendin uitgescholden voor kuthoer".
Om over de uitspraken van zijn grote vriend forumvuilbek Willem nog maar te zwijgen.
Ik verdenk Compli ervan stiekem in het publiciteitsteam van Wilders te zitten. Wat jij hier allemaal zegt, het woordgebruik: gebral, minderbegaafden, etc, breekt de inhoudelijkheid van je betoog totaal af. De minachting die eruit spreekt, zal de aanhangers van W alleen maar sterken in hun opvattingen. Ik denk dus dat je stiekem probeert mensen voor Wilders in te nemen met dit soort uitingen.
En wie weet lukt het je ook wel. De mens laat zich door minder manipuleren.
donderdag 27 maart 2008 om 15:23
Hij pleit voor een verbod op de Koran. Dat is heel veel minder als de algemene stelling die jij poneert. En naar de hedendaagse praktijk niet ongebruikelijk.
Het is, en blijft censuur. En jij verdedigt dat. Daarbij kun je lastig alleen de Koran verbieden, als er in tal van andere geschriften die door Moslims worden gelezen uit de Koran wordt geciteerd. Dit verbod is dan ook niet minder dan de opmaat voor een grootschalig en wijdverbreide censuur waarvan het eind niet zichtbaar is.
Nee Jaap, jij draait het om. De moslims zijn begonnen met hun aanslagen tegen "het westen". Zij heben hun ideologie van "gelovigen" en "ongelovigen", en die is nog steeds springlevend (itt het Christendom met zijn periode van verlichting). Geert heeft groot gelijk dat hij bezwaren heeft tegen de islamitisering van Nederland.
Als we gaan debatteren over wie er begon, dan zijn we de eerstkomende honderd jaar nog bezig. Ik stel vast dat Wilders voorstellen doet die van Nederland een land moeten maken waarin een 'Herrenvolk', zoals bedoeld in uiteenlopende geschriften van vooraanstaande wetenschappers, het exclusief voor het zeggen krijgt.
Dat punt blijft onweersproken. Ik zeg niet dat hij verplicht is om de discussie met het volk dat hij wil leiden aan moet gaan. Ik constateer dat hij het niet doet. Onzin dus.
Nee, dat is geen onzin, want hij ambieert vooralsnog alleen het Nederlandse volk te leiden, en niet de Engelsen, de Amerikanen of de Denen. Althans, dat beweren zijn fans. Ik denk zelf dat zijn agenda niet op Nederland, of het Nederlandse volk is gericht. Dat hij ons gebruikt als een stelletje sukkels om zijn agenda te bevorderen waar heel andere punten op staan dan zijn fans denken.
Ik heb he-le-maal niets gemerkt van een pro-Israel beleid bij de PVV, behoudens kritiek op de Islam, waar ik het van harte mee eens ben.
Maar dat komt omdat het je niet eens opvalt. Wilders geeft zelf al aan (in een van die copy/paste stukken van jou) dat hij geobsedeerd is door het 'Midden-Oosten'. En in zijn vragen in de Tweede Kamer en zijn horige beleid aan Sharon's politieke doelstellingen komt heel goed tot uiting waar zijn sympathie ligt, als je dat nog nodig zou hebben.
Overigens ben ik helemaal niet tegen een 'pro-Israël beleid'. Ik verschil alleen met hem, en met jou, over wat dat in zou moeten houden. Een pro-Sharon-ideologie is anti-Israël in mijn beleving.
Onzin Jaap. Niemand heeft een half miljoen vrienden.
Je gebruikt het woordje 'onzin' teveel. Dat is geen argument. Een partij heeft leden, en de PVV is geen partij, maar een stichting waarbij je je kunt aanmelden als sympathisant of 'vriend'. 'Vriendenkring' is in die zin een passende benaming, en als je daar moeite mee hebt, dan lees je maar 'sympathisanten-club'.
Nog meer ballen? Ik geef eerlijk toe dat ik nog geen fraktie moed en opofferingsgezindheid van Geert heb. Wie wel eigenlijk volgens jou?
Uiteenlopende mensen worden of werden bedreigd vanwege hun mening of hun handelwijze. Neem Peter R. de Vries, en tal van andere, minder prominente journalisten die zich met misdaadverslaggeving bezighouden. Neem Barend en van Dorp, die door de Hells Angels werden bedreigd. En sinds de moord op Sévèke is het ook wel duidelijk dat je niet extreem rechts hoeft te zijn om risico te lopen het slachtoffer te worden van een liquidatie.
Een aantal terloopse missers en halve waarheden cq suggestieve uitspraken laat ik maar even onweersproken. Zoals een half miljoen 'vrienden' van Wilders of de 'islamisering' van Nederland.
Het is, en blijft censuur. En jij verdedigt dat. Daarbij kun je lastig alleen de Koran verbieden, als er in tal van andere geschriften die door Moslims worden gelezen uit de Koran wordt geciteerd. Dit verbod is dan ook niet minder dan de opmaat voor een grootschalig en wijdverbreide censuur waarvan het eind niet zichtbaar is.
Nee Jaap, jij draait het om. De moslims zijn begonnen met hun aanslagen tegen "het westen". Zij heben hun ideologie van "gelovigen" en "ongelovigen", en die is nog steeds springlevend (itt het Christendom met zijn periode van verlichting). Geert heeft groot gelijk dat hij bezwaren heeft tegen de islamitisering van Nederland.
Als we gaan debatteren over wie er begon, dan zijn we de eerstkomende honderd jaar nog bezig. Ik stel vast dat Wilders voorstellen doet die van Nederland een land moeten maken waarin een 'Herrenvolk', zoals bedoeld in uiteenlopende geschriften van vooraanstaande wetenschappers, het exclusief voor het zeggen krijgt.
Dat punt blijft onweersproken. Ik zeg niet dat hij verplicht is om de discussie met het volk dat hij wil leiden aan moet gaan. Ik constateer dat hij het niet doet. Onzin dus.
Nee, dat is geen onzin, want hij ambieert vooralsnog alleen het Nederlandse volk te leiden, en niet de Engelsen, de Amerikanen of de Denen. Althans, dat beweren zijn fans. Ik denk zelf dat zijn agenda niet op Nederland, of het Nederlandse volk is gericht. Dat hij ons gebruikt als een stelletje sukkels om zijn agenda te bevorderen waar heel andere punten op staan dan zijn fans denken.
Ik heb he-le-maal niets gemerkt van een pro-Israel beleid bij de PVV, behoudens kritiek op de Islam, waar ik het van harte mee eens ben.
Maar dat komt omdat het je niet eens opvalt. Wilders geeft zelf al aan (in een van die copy/paste stukken van jou) dat hij geobsedeerd is door het 'Midden-Oosten'. En in zijn vragen in de Tweede Kamer en zijn horige beleid aan Sharon's politieke doelstellingen komt heel goed tot uiting waar zijn sympathie ligt, als je dat nog nodig zou hebben.
Overigens ben ik helemaal niet tegen een 'pro-Israël beleid'. Ik verschil alleen met hem, en met jou, over wat dat in zou moeten houden. Een pro-Sharon-ideologie is anti-Israël in mijn beleving.
Onzin Jaap. Niemand heeft een half miljoen vrienden.
Je gebruikt het woordje 'onzin' teveel. Dat is geen argument. Een partij heeft leden, en de PVV is geen partij, maar een stichting waarbij je je kunt aanmelden als sympathisant of 'vriend'. 'Vriendenkring' is in die zin een passende benaming, en als je daar moeite mee hebt, dan lees je maar 'sympathisanten-club'.
Nog meer ballen? Ik geef eerlijk toe dat ik nog geen fraktie moed en opofferingsgezindheid van Geert heb. Wie wel eigenlijk volgens jou?
Uiteenlopende mensen worden of werden bedreigd vanwege hun mening of hun handelwijze. Neem Peter R. de Vries, en tal van andere, minder prominente journalisten die zich met misdaadverslaggeving bezighouden. Neem Barend en van Dorp, die door de Hells Angels werden bedreigd. En sinds de moord op Sévèke is het ook wel duidelijk dat je niet extreem rechts hoeft te zijn om risico te lopen het slachtoffer te worden van een liquidatie.
Een aantal terloopse missers en halve waarheden cq suggestieve uitspraken laat ik maar even onweersproken. Zoals een half miljoen 'vrienden' van Wilders of de 'islamisering' van Nederland.
donderdag 27 maart 2008 om 15:24
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 18:54:
[...]
Zijn er uberhaupt nog talen behalve Nederlands waarin een zwart persoon "neger" genoemd wordt? In engelstalige landen sowieso niet, en volgens mij in spaanstalige en franstalige landen toch ook niet?
In 't spaans zijn er geen verschillende woorden voor: negro is zwart (una casa negra) en ook neger (un negro). Er zijn ook geen verschillende woorden voor wit (una casa blanca) en blank (un blanco), trouwens. In 't Nederlands worden zwart en blank nogal eens vergeleken, maar het tegenovergestelde van zwart is natuurlijk niet blank maar wit.
Overigens bestaat in 't Spaans het woord halfbloedje of mixed race ook niet, je kan wel moreno (bruin) zijn of prieto (donker) of mulato (mulat) indigeno (inheems) jabao (iemand die heel licht is qua huidskleur maar duidelijk negroïde gelaatstrekken heeft), mestizo (mesties), trigueño (olijfkleurige huid, zwart haar, 'graankleurig'), claro (licht), acanelado (kaneelkleurig), achinado (gechineesd ), moro (moor) of een combinatie van deze!
kijk bv. eens hier http://www.walterlippmann.com/docs090.html
ps In dit artikel wordt ingegaan op de negatieve associaties bij neger, die er best wel zijn in 't caribisch gebied (denk bv. alleen maar aan 'bad hair'), maar in bv. Puerto Rico wordt 'negro' ook gebruikt in de zin van 'maat' (vriend).
[...]
Zijn er uberhaupt nog talen behalve Nederlands waarin een zwart persoon "neger" genoemd wordt? In engelstalige landen sowieso niet, en volgens mij in spaanstalige en franstalige landen toch ook niet?
In 't spaans zijn er geen verschillende woorden voor: negro is zwart (una casa negra) en ook neger (un negro). Er zijn ook geen verschillende woorden voor wit (una casa blanca) en blank (un blanco), trouwens. In 't Nederlands worden zwart en blank nogal eens vergeleken, maar het tegenovergestelde van zwart is natuurlijk niet blank maar wit.
Overigens bestaat in 't Spaans het woord halfbloedje of mixed race ook niet, je kan wel moreno (bruin) zijn of prieto (donker) of mulato (mulat) indigeno (inheems) jabao (iemand die heel licht is qua huidskleur maar duidelijk negroïde gelaatstrekken heeft), mestizo (mesties), trigueño (olijfkleurige huid, zwart haar, 'graankleurig'), claro (licht), acanelado (kaneelkleurig), achinado (gechineesd ), moro (moor) of een combinatie van deze!
kijk bv. eens hier http://www.walterlippmann.com/docs090.html
ps In dit artikel wordt ingegaan op de negatieve associaties bij neger, die er best wel zijn in 't caribisch gebied (denk bv. alleen maar aan 'bad hair'), maar in bv. Puerto Rico wordt 'negro' ook gebruikt in de zin van 'maat' (vriend).
donderdag 27 maart 2008 om 15:32
quote:Donkeyshot schreef op 26 maart 2008 @ 19:05:
[...]
Een neger is niet zwart. Net zo min als een blanke wit is. Dus beide termen slaan nergens op. Een blanke kan je dan nog beter roze noemen. En waarom zou je in vredesnaam een lichtbruin persoon voor zwarte gaan uitmaken ? Dat lijkt me pas beledigend.
Want....?
Mijn broertje is heel erg wit, heeft blauwe ogen, donkerblond haar en een ontzettende afro en hem wordt vaak gevraagd of hij soms een halfbloedje is. Wat is daar in godsnaam beledigend aan?
Zou 't beter zijn als men zou erkennen dat hij echt wel wit bloed heeft en dus niet bang hoeft te zijn 'zwart' te zijn...?
ps Een blanke Nederlander is misschien wel roze, maar een blanke spanjaard weer absoluut niet.
[...]
Een neger is niet zwart. Net zo min als een blanke wit is. Dus beide termen slaan nergens op. Een blanke kan je dan nog beter roze noemen. En waarom zou je in vredesnaam een lichtbruin persoon voor zwarte gaan uitmaken ? Dat lijkt me pas beledigend.
Want....?
Mijn broertje is heel erg wit, heeft blauwe ogen, donkerblond haar en een ontzettende afro en hem wordt vaak gevraagd of hij soms een halfbloedje is. Wat is daar in godsnaam beledigend aan?
Zou 't beter zijn als men zou erkennen dat hij echt wel wit bloed heeft en dus niet bang hoeft te zijn 'zwart' te zijn...?
ps Een blanke Nederlander is misschien wel roze, maar een blanke spanjaard weer absoluut niet.
donderdag 27 maart 2008 om 15:40
quote:heejhallo schreef op 27 maart 2008 @ 08:27:
DG, ik denk wel dat Canada iets anders is dan NL, daar is iedereen zich volgens mij veel bewuster van zijn migranten achtergrond. Ik ken de cijfers niet, jij misschein wel, maar zoveel native Canadians zijn er niet. Niet dat dat Nederlandse xenofobie goedpraat natuurlijk.
Hoi Heejhallo, nee, uiteraard bedoelt men met 'Canadees' niet de oorspronkelijke bevolking, maar da's een totaal andere discussie, ben ik bang. Een belangrijke discussie in mijn ogen, maar wel echt een compleet ander verhaal.
Ik vind dat er een groot verschil is tussen zelf geinteresseerd zijn in waar je roots zitten en iemand anders die wil weten waar je roots zitten. Uiteraard willen mensen weten waar ze zelf vandaan komen. Dat had je ook al aangehaald met die Amerikanen die willen weten van welke clan ze afstammen e.d. Maar waarom zou het een ander uitmaken dat Bep Visser roots heeft in pak 'em beet Denemarken? Dat moet er voor een ander toch helegaar niets toe doen?
Mijn Canadese vriend heeft een Tunesische vader die hier in de 60's heen kwam. Hij trouwde een Franstalige Canadese en kreeg een paar kinderen. Deze hebben allemaal Arabische voornamen en een Arabische achternaam. Mijn vriends naam is dus iets als Farouk El-Hassani en Farouk ziet er uit als een Arabier. Toch heb ik nooit maar dan ook nooit meegemaakt dat een Canadees hem vroeg waar ie vandaan kwam. Nederlanders - hier en in NL- stellen deze vragen: 'Komtie eigenlijk vandaan dan? Sinds wanneer woont ie in Canada dan? Waar gelooft ie in?' Hier is dat gewoon geen issue. Hij is een Canadees. Punt.
Hij voelt zich niet Tunesisch, hij spreekt geen Arabisch, is net als ik atheist en hij is niet met Tunesische waarden of normen opgevoed. Zijn vader is hier gekomen om te studeren, besloot te blijven en is zichzelf als Canadees gaan zien, ipv als Tunesier. Maarrrr... andersom geldt dat ook: Canadezen zien je gewoon als een Canadees.
Een heel andere benadering dan wanneer je in een land bent geboren waar je vader op zijn 17e naartoe ging en waar jij daardoor nog steeds als buitenlander wordt gezien dan wel geregistreerd.
On topic: Wat FV zegt over die wellicht niet erg genuanceerde verdeling van mensen die je laten stikken of juist helpen: dat doet me denken aan een opmerking van een Surinaamse vriendin van me. Zij volgt die Marokkanen-en-Antillianen-discussies met altijd in haar achterhoofd: 'we (Surinamers) might be next.' En dan kan idd een kennis opeens je vijand zijn.
DG, ik denk wel dat Canada iets anders is dan NL, daar is iedereen zich volgens mij veel bewuster van zijn migranten achtergrond. Ik ken de cijfers niet, jij misschein wel, maar zoveel native Canadians zijn er niet. Niet dat dat Nederlandse xenofobie goedpraat natuurlijk.
Hoi Heejhallo, nee, uiteraard bedoelt men met 'Canadees' niet de oorspronkelijke bevolking, maar da's een totaal andere discussie, ben ik bang. Een belangrijke discussie in mijn ogen, maar wel echt een compleet ander verhaal.
Ik vind dat er een groot verschil is tussen zelf geinteresseerd zijn in waar je roots zitten en iemand anders die wil weten waar je roots zitten. Uiteraard willen mensen weten waar ze zelf vandaan komen. Dat had je ook al aangehaald met die Amerikanen die willen weten van welke clan ze afstammen e.d. Maar waarom zou het een ander uitmaken dat Bep Visser roots heeft in pak 'em beet Denemarken? Dat moet er voor een ander toch helegaar niets toe doen?
Mijn Canadese vriend heeft een Tunesische vader die hier in de 60's heen kwam. Hij trouwde een Franstalige Canadese en kreeg een paar kinderen. Deze hebben allemaal Arabische voornamen en een Arabische achternaam. Mijn vriends naam is dus iets als Farouk El-Hassani en Farouk ziet er uit als een Arabier. Toch heb ik nooit maar dan ook nooit meegemaakt dat een Canadees hem vroeg waar ie vandaan kwam. Nederlanders - hier en in NL- stellen deze vragen: 'Komtie eigenlijk vandaan dan? Sinds wanneer woont ie in Canada dan? Waar gelooft ie in?' Hier is dat gewoon geen issue. Hij is een Canadees. Punt.
Hij voelt zich niet Tunesisch, hij spreekt geen Arabisch, is net als ik atheist en hij is niet met Tunesische waarden of normen opgevoed. Zijn vader is hier gekomen om te studeren, besloot te blijven en is zichzelf als Canadees gaan zien, ipv als Tunesier. Maarrrr... andersom geldt dat ook: Canadezen zien je gewoon als een Canadees.
Een heel andere benadering dan wanneer je in een land bent geboren waar je vader op zijn 17e naartoe ging en waar jij daardoor nog steeds als buitenlander wordt gezien dan wel geregistreerd.
On topic: Wat FV zegt over die wellicht niet erg genuanceerde verdeling van mensen die je laten stikken of juist helpen: dat doet me denken aan een opmerking van een Surinaamse vriendin van me. Zij volgt die Marokkanen-en-Antillianen-discussies met altijd in haar achterhoofd: 'we (Surinamers) might be next.' En dan kan idd een kennis opeens je vijand zijn.
donderdag 27 maart 2008 om 15:41
quote:Maryemma, trek je niet teveel van het gebrabbel van onze bloedeigen forumxenofoob aan. Het is nu eenmaal 's mans stijl om eindeloos op jacht te zijn naar allerhande nieuwsartikeltjes, die het 'bewijs' moeten vormen dat zijn allochtonenhaat en fanatieke toewijding aan Wilders verstandige politieke keuzes zijn.
Tot vervelens toe blijft hij deze pijler volplempen met het ene na het andere artikel, waarbij een naarstige selectie wordt toegepast op 2 criteria:
1) de allochtoon of moslim dient in het artikel negatief beoordeeld te worden;
2) het artikel dient enige waarde te hebben op het gebied van Wilderiaanse stemmingmakerij.
Op daadwerkelijke gegronde argumenten heb ik onze Antoon nog niet kunnen betrappen en dat geldt voor alle 248 topics over Wilders of allochtonen, die hij inmiddels de afgelopen jaren hier heeft gelanceerd. Reeds talloze malen is met zijn gebral genadeloos de vloer aangeveegd door lieden die de moeite hebben genomen hem te wijzen op de makken in zijn theorieën, maar hij weet zich gesteund door een handjevol minder begaafden, die hun voorliefde voor een Wilders of Verdonk toelichten met uitspraken als: "Moet je maar is bij mijn op het plein kijke wat die marrokaantjes allemaal uitvrete" of: "Toevallig hep een groepje van die gasten laatst een vriendin uitgescholden voor kuthoer".
Om over de uitspraken van zijn grote vriend forumvuilbek Willem nog maar te zwijgen.quote:Ik verdenk Compli ervan stiekem in het publiciteitsteam van Wilders te zitten. Wat jij hier allemaal zegt, het woordgebruik: gebral, minderbegaafden, etc, breekt de inhoudelijkheid van je betoog totaal af. De minachting die eruit spreekt, zal de aanhangers van W alleen maar sterken in hun opvattingen. Ik denk dus dat je stiekem probeert mensen voor Wilders in te nemen met dit soort uitingen.
En wie weet lukt het je ook wel. De mens laat zich door minder manipuleren.Ik volg je redenering niet helemaal, Nijn. Je lijkt te zeggen dat wanneer ik afgeef op lieden als Antonio, Willem of andere Wildersfanaten, ik eigenlijk deze mensen en vooral Wilders zelf steun. En ik zou de toon van de bewuste bijdrage van mij liever als minzaam betitelen dan als minachtend.
Tot vervelens toe blijft hij deze pijler volplempen met het ene na het andere artikel, waarbij een naarstige selectie wordt toegepast op 2 criteria:
1) de allochtoon of moslim dient in het artikel negatief beoordeeld te worden;
2) het artikel dient enige waarde te hebben op het gebied van Wilderiaanse stemmingmakerij.
Op daadwerkelijke gegronde argumenten heb ik onze Antoon nog niet kunnen betrappen en dat geldt voor alle 248 topics over Wilders of allochtonen, die hij inmiddels de afgelopen jaren hier heeft gelanceerd. Reeds talloze malen is met zijn gebral genadeloos de vloer aangeveegd door lieden die de moeite hebben genomen hem te wijzen op de makken in zijn theorieën, maar hij weet zich gesteund door een handjevol minder begaafden, die hun voorliefde voor een Wilders of Verdonk toelichten met uitspraken als: "Moet je maar is bij mijn op het plein kijke wat die marrokaantjes allemaal uitvrete" of: "Toevallig hep een groepje van die gasten laatst een vriendin uitgescholden voor kuthoer".
Om over de uitspraken van zijn grote vriend forumvuilbek Willem nog maar te zwijgen.quote:Ik verdenk Compli ervan stiekem in het publiciteitsteam van Wilders te zitten. Wat jij hier allemaal zegt, het woordgebruik: gebral, minderbegaafden, etc, breekt de inhoudelijkheid van je betoog totaal af. De minachting die eruit spreekt, zal de aanhangers van W alleen maar sterken in hun opvattingen. Ik denk dus dat je stiekem probeert mensen voor Wilders in te nemen met dit soort uitingen.
En wie weet lukt het je ook wel. De mens laat zich door minder manipuleren.Ik volg je redenering niet helemaal, Nijn. Je lijkt te zeggen dat wanneer ik afgeef op lieden als Antonio, Willem of andere Wildersfanaten, ik eigenlijk deze mensen en vooral Wilders zelf steun. En ik zou de toon van de bewuste bijdrage van mij liever als minzaam betitelen dan als minachtend.
donderdag 27 maart 2008 om 15:42
quote:Nijntje schreef op 26 maart 2008 @ 19:15:
(...)
Ik jkan alleen spreken over centraal amerika en dat is inderdaad súperracistisch (van die idioten die zelf nog indiaanser zijn dan winnetou en dan hakenkruizen op hun lichaam tatoeëren ), maar 't caribisch gebied is natuurlijk wel anders.
Chocolate vind ik trouwens op 't eerste gezicht niet echt beledigend overkomen, jij wel?
Chino wordt wel vaak beledigend gebruikt, historisch gezien net als jood in Nederland 'een jodenstreek' ofzo. In 't Spaans is pech hebben 'een chinees achter je aan hebben' (tener un chino atras).
Maar een mulata achinada (type Kimora Lee) wordt wel als mooi gezien, en als je achinado bent (met chinese gelaatstrekken) is dat over 't algemeen ook positief, toch?
Grappig inderdaad, gordo (dikkerd) is helemáál niet negatief.
Er is een liedje van de Charanga Habanera waarin ze zingen 'wat is er met je aan de hand, ik zie je verdrietig, ik zie je alleen, je bent dun'
(...)
Ik jkan alleen spreken over centraal amerika en dat is inderdaad súperracistisch (van die idioten die zelf nog indiaanser zijn dan winnetou en dan hakenkruizen op hun lichaam tatoeëren ), maar 't caribisch gebied is natuurlijk wel anders.
Chocolate vind ik trouwens op 't eerste gezicht niet echt beledigend overkomen, jij wel?
Chino wordt wel vaak beledigend gebruikt, historisch gezien net als jood in Nederland 'een jodenstreek' ofzo. In 't Spaans is pech hebben 'een chinees achter je aan hebben' (tener un chino atras).
Maar een mulata achinada (type Kimora Lee) wordt wel als mooi gezien, en als je achinado bent (met chinese gelaatstrekken) is dat over 't algemeen ook positief, toch?
Grappig inderdaad, gordo (dikkerd) is helemáál niet negatief.
Er is een liedje van de Charanga Habanera waarin ze zingen 'wat is er met je aan de hand, ik zie je verdrietig, ik zie je alleen, je bent dun'
donderdag 27 maart 2008 om 15:53
quote:pink11 schreef op 26 maart 2008 @ 19:55:
Allochtoon werd vroeger ook gebruikt om aan te duiden dat iemand "van elders afkomstig was". Inmiddels is het ook een scheldwoord. Dat ligt niet aan de Nederlandse taal, maar aan de groep mensen die de woorden tot scheldwoord verbastert.
Allochtoon zie ik niet als scheldwoord.
Wat wel lastig uit te leggen is in 't buitenland is wat het betekent, vind ik: namelijk, jij of één van je ouders is in 't buitenland geboren. Dan vragen mensen 'maar als je dan een Nederlands paspoort hebt?' ja dan nog. Of 'als je dan in Nederland geboren bent?' ja dan nog. Of 'als je dan uit een Nederlandse moeder in Nederland geboren bent?' ja dan nog.
Vaak begrijpen mensen dat gewoon niet, waarom er dan nog een apart hokje gecreëerd moet worden voor die mensen, en ik vind 't ook lastig te verdedigen. Soms vertel ik dat die kinderen extra geld krijgen op scholen, en dat vinden ze vaak ook maar raar (want als ik een kind krijg met mijn vriend, in Nederland, krijgt mijn kind extra geld, dat is gek, want 't zal net zo goed nederlands kunnen als een ander omdat zijn moeder Nederlands is).
Dat je als je in Nederland geboren wordt niet automatisch de Nederlandse nationaliteit krijgt is ook erg lastig uit te leggen. Dat men de dubbele nationaliteit wil afschaffen ook.
Allochtoon werd vroeger ook gebruikt om aan te duiden dat iemand "van elders afkomstig was". Inmiddels is het ook een scheldwoord. Dat ligt niet aan de Nederlandse taal, maar aan de groep mensen die de woorden tot scheldwoord verbastert.
Allochtoon zie ik niet als scheldwoord.
Wat wel lastig uit te leggen is in 't buitenland is wat het betekent, vind ik: namelijk, jij of één van je ouders is in 't buitenland geboren. Dan vragen mensen 'maar als je dan een Nederlands paspoort hebt?' ja dan nog. Of 'als je dan in Nederland geboren bent?' ja dan nog. Of 'als je dan uit een Nederlandse moeder in Nederland geboren bent?' ja dan nog.
Vaak begrijpen mensen dat gewoon niet, waarom er dan nog een apart hokje gecreëerd moet worden voor die mensen, en ik vind 't ook lastig te verdedigen. Soms vertel ik dat die kinderen extra geld krijgen op scholen, en dat vinden ze vaak ook maar raar (want als ik een kind krijg met mijn vriend, in Nederland, krijgt mijn kind extra geld, dat is gek, want 't zal net zo goed nederlands kunnen als een ander omdat zijn moeder Nederlands is).
Dat je als je in Nederland geboren wordt niet automatisch de Nederlandse nationaliteit krijgt is ook erg lastig uit te leggen. Dat men de dubbele nationaliteit wil afschaffen ook.
donderdag 27 maart 2008 om 15:57
quote:Donkeyshot schreef op 27 maart 2008 @ 13:29:
Nanda van der Zee: "om erger te voorkomen". Zeer goed gedocumenteerd boek. Ik kan het je echt aanraden (al zal je er niet vrolijk van worden, net zo min als ik)
Dat je niet goed werd van het boek van Van Der Zee is begrijpelijk. Er werden wel meer mensen niet goed van haar boeken. In de Groene Amsterdammer en het Nieuw Israelietisch Weekblad werd eerder haar boek ''De kamergenoot van Anne Frank'' totaal de grond in geboord omdat het gebaseerd zou zijn op 'verzonnen bronnenmateriaal'. Een klacht daarover bij de Raad voor de Journalistiek werd ongegrond verklaard.
Ook haar eerdere boek: 'Jacques Presser: het gelijk van de twijfel' deed stof opwaaien om de verkeerde redenen. Net als het boek dat jij hier noemt bestaat er geen eenduidig standpunt over tal van zaken waar Van Der Zee zich laat verleiden tot een 'pikant' standpunt.
Nanda van der Zee: "om erger te voorkomen". Zeer goed gedocumenteerd boek. Ik kan het je echt aanraden (al zal je er niet vrolijk van worden, net zo min als ik)
Dat je niet goed werd van het boek van Van Der Zee is begrijpelijk. Er werden wel meer mensen niet goed van haar boeken. In de Groene Amsterdammer en het Nieuw Israelietisch Weekblad werd eerder haar boek ''De kamergenoot van Anne Frank'' totaal de grond in geboord omdat het gebaseerd zou zijn op 'verzonnen bronnenmateriaal'. Een klacht daarover bij de Raad voor de Journalistiek werd ongegrond verklaard.
Ook haar eerdere boek: 'Jacques Presser: het gelijk van de twijfel' deed stof opwaaien om de verkeerde redenen. Net als het boek dat jij hier noemt bestaat er geen eenduidig standpunt over tal van zaken waar Van Der Zee zich laat verleiden tot een 'pikant' standpunt.
donderdag 27 maart 2008 om 16:38
quote:jaap schreef op 27 maart 2008 @ 08:37:
[...]
Toch een tamelijk extreem standpunt anders, zo'n deportatie-beleid van criminele sujetten. Maar gewoon even een praktisch punt: Waarheen wil je de autochtone Nederlanders deporteren die zich niet aan de regels houden?
Ik vind er niks extreems aan eigenlijk.Ik heb het niet over uitzetten zoals jij wellicht denkt.
Als ik er bijvoorbeeld voor kies om weer bij mijn ouders in te trekken weet ik van tevoren dat ik mij aan hun regels zal moeten houden.Als dat mij niet bevalt zal ik moeten verhuizen.Zo werkt het toch ook in een land.Dat geld voor zowel de allochtone als autochtone nederlanders. Dat gezeik in nederland dat alles maar de schuld is van de buitenlanders hangt mij gewoon de strot uit.Kijk ook eens naar de nederlanders die te beroerd zijn hun klauwen te laten wapperen en liever elke maand hun uitkering innen.Zeker ook de schuld van de buitenlanders.
en dan antonio die speciale wijken,mijn god,ik mag toch hopen dat het er nooit van zal komen.Komen er straks op bordjes bij de bakker "niet voor allochtonen"?
Wat is er mis met mensen in hun waarde laten?Mensen als persoon te bekijken i.p.v een ras,geaardheid,kleur,geloof etc etc.
[...]
Toch een tamelijk extreem standpunt anders, zo'n deportatie-beleid van criminele sujetten. Maar gewoon even een praktisch punt: Waarheen wil je de autochtone Nederlanders deporteren die zich niet aan de regels houden?
Ik vind er niks extreems aan eigenlijk.Ik heb het niet over uitzetten zoals jij wellicht denkt.
Als ik er bijvoorbeeld voor kies om weer bij mijn ouders in te trekken weet ik van tevoren dat ik mij aan hun regels zal moeten houden.Als dat mij niet bevalt zal ik moeten verhuizen.Zo werkt het toch ook in een land.Dat geld voor zowel de allochtone als autochtone nederlanders. Dat gezeik in nederland dat alles maar de schuld is van de buitenlanders hangt mij gewoon de strot uit.Kijk ook eens naar de nederlanders die te beroerd zijn hun klauwen te laten wapperen en liever elke maand hun uitkering innen.Zeker ook de schuld van de buitenlanders.
en dan antonio die speciale wijken,mijn god,ik mag toch hopen dat het er nooit van zal komen.Komen er straks op bordjes bij de bakker "niet voor allochtonen"?
Wat is er mis met mensen in hun waarde laten?Mensen als persoon te bekijken i.p.v een ras,geaardheid,kleur,geloof etc etc.
donderdag 27 maart 2008 om 16:41
quote:Nijntje schreef op 27 maart 2008 @ 00:57:
[...]
Ik vind het triest en een beetje eng dat jij zonder je er kennelijk voor te schamen zomaar durft te zeggen dat er mensen zijn die beledigd verdienen te worden. Maar aan de andere kant schaam je je dan weer wel voor je medemens. Het komt nogal narcistisch op me over.Er is natuurlijk een groot verschil tussen iemand niet moeten, neerkijken op iemand of iemand willen beledigen vanwege het gedrag van dat individu of zijn karakter, dan een hele groep niet moeten, die willen beledigen of neerkijken op die groep omdat hij lid is van die groep. Wanneer dat lidmaatschap dan ook nog eens alleen egbaseerd is op paspoort, afkomst of geboorteplek is het zelfs het verschil dat 't discriminatie maakt.
[...]
Ik vind het triest en een beetje eng dat jij zonder je er kennelijk voor te schamen zomaar durft te zeggen dat er mensen zijn die beledigd verdienen te worden. Maar aan de andere kant schaam je je dan weer wel voor je medemens. Het komt nogal narcistisch op me over.Er is natuurlijk een groot verschil tussen iemand niet moeten, neerkijken op iemand of iemand willen beledigen vanwege het gedrag van dat individu of zijn karakter, dan een hele groep niet moeten, die willen beledigen of neerkijken op die groep omdat hij lid is van die groep. Wanneer dat lidmaatschap dan ook nog eens alleen egbaseerd is op paspoort, afkomst of geboorteplek is het zelfs het verschil dat 't discriminatie maakt.
donderdag 27 maart 2008 om 16:42
quote:Carlice schreef op 27 maart 2008 @ 13:20:
[...]
ja, dan hebben anderen een generaties lang doorgegeven wantrouwen naar immigranten, die alleen maar hier komen om de pot te verteren, rotzooi te schoppen, niet willen werken en vooral nemen en niet geven.
Wordt een raar verhaal he, als je jouw opvattingen gaat omdraaien.Met dat verschil dat dat wantrouwen van jullie dan behoorlijk stupide zou zijn, want generaties lang is gebleken dat de enige die neemt maar niet geeft, de autochtoon is. Het wantrouwen waar ik het over heb is niet op bull shit gebaseerd, maar is gebaseerd op slavernij, onderdrukking, moord, verkrachting, deportatie, verraad, diefstal, roof, mishandeling en zo kan ik nog wel even doorgaan. Zoals ik al zei: ik, en de generaties voor mij, kennen wat dat betreft de rijke vaderlandse geschiedenis een stukje beter dan de autochtoon zelf. Mischien zelf ook eens in een geschiedenisboek duiken, dan kan je lezen wat een fijne mensen die autochtonen zijn. Vergeet vooral niet de koloniale geschiedenis, in de geschiedenis van WOII heeft DS net een prima opfriscursusje gegeven.
[...]
ja, dan hebben anderen een generaties lang doorgegeven wantrouwen naar immigranten, die alleen maar hier komen om de pot te verteren, rotzooi te schoppen, niet willen werken en vooral nemen en niet geven.
Wordt een raar verhaal he, als je jouw opvattingen gaat omdraaien.Met dat verschil dat dat wantrouwen van jullie dan behoorlijk stupide zou zijn, want generaties lang is gebleken dat de enige die neemt maar niet geeft, de autochtoon is. Het wantrouwen waar ik het over heb is niet op bull shit gebaseerd, maar is gebaseerd op slavernij, onderdrukking, moord, verkrachting, deportatie, verraad, diefstal, roof, mishandeling en zo kan ik nog wel even doorgaan. Zoals ik al zei: ik, en de generaties voor mij, kennen wat dat betreft de rijke vaderlandse geschiedenis een stukje beter dan de autochtoon zelf. Mischien zelf ook eens in een geschiedenisboek duiken, dan kan je lezen wat een fijne mensen die autochtonen zijn. Vergeet vooral niet de koloniale geschiedenis, in de geschiedenis van WOII heeft DS net een prima opfriscursusje gegeven.
Am Yisrael Chai!
donderdag 27 maart 2008 om 16:51
quote:moeders schreef op 27 maart 2008 @ 16:38:
Ik vind er niks extreems aan eigenlijk.Ik heb het niet over uitzetten zoals jij wellicht denkt.
Wellicht begrijpen we elkaar niet goed? Maar iemand die de wet overtreedt, die krijgt de straf die daarvoor bij wet is vastgelegd, opgelegd door de rechter. En de wet is voor iedereen gelijk. Allochtoon, autochtoon, pipo en mamaloe, rood, geel, bruin, zwart, moslim, katholiek of buddhist. Uitzetten is een aanvullende straf die door Wilders is voorgesteld en bovenop de reguliere straf dient te komen, speciaal voor allochtonen. En dan eigenlijk daarmee nog uitsluitend bedoeld: Allochtonen die Moslim zijn. Dat alles vanuit zijn idee dat Nederland er moet zijn voor het 'Herrenvolk', de Ariërs met de rechte rug die grootgebracht zijn met boerenkool en vis.
Ik vind er niks extreems aan eigenlijk.Ik heb het niet over uitzetten zoals jij wellicht denkt.
Wellicht begrijpen we elkaar niet goed? Maar iemand die de wet overtreedt, die krijgt de straf die daarvoor bij wet is vastgelegd, opgelegd door de rechter. En de wet is voor iedereen gelijk. Allochtoon, autochtoon, pipo en mamaloe, rood, geel, bruin, zwart, moslim, katholiek of buddhist. Uitzetten is een aanvullende straf die door Wilders is voorgesteld en bovenop de reguliere straf dient te komen, speciaal voor allochtonen. En dan eigenlijk daarmee nog uitsluitend bedoeld: Allochtonen die Moslim zijn. Dat alles vanuit zijn idee dat Nederland er moet zijn voor het 'Herrenvolk', de Ariërs met de rechte rug die grootgebracht zijn met boerenkool en vis.
donderdag 27 maart 2008 om 16:54
[quote]moeders schreef op 27 maart 2008 @ 16:38:
[...]
Ik vind er niks extreems aan eigenlijk.Ik heb het niet over uitzetten zoals jij wellicht denkt.
Als ik er bijvoorbeeld voor kies om weer bij mijn ouders in te trekken weet ik van tevoren dat ik mij aan hun regels zal moeten houden.Als dat mij niet bevalt zal ik moeten verhuizen.Zo werkt het toch ook in een land.Dat geld voor zowel de allochtone als autochtone nederlanders. Dat gezeik in nederland dat alles maar de schuld is van de buitenlanders hangt mij gewoon de strot uit.Kijk ook eens naar de nederlanders die te beroerd zijn hun klauwen te laten wapperen en liever elke maand hun uitkering innen.Zeker ook de schuld van de buitenlanders.
Ik ben het deels met je eens: dat gelul over buitenlanders die alles verpesten, bla bla bla, daar heb ik echt enorm genoeg van. We wonen godbeterend in een van de rijkste, veiligste en meest verzorgende landen ter wereld en nog steeds zitten er allerlei mensen te zeiken. Bovendien: er zijn inderdaad even veel 'witte aso's' (ik heb altijd geleerd om wit te zeggen ipv blank, omdat dat laatste associaties oproept met rein, puur en meer waardevol) als lastige marokkanen.
Maar: aso's uitzetten kan nou eenmaal gewoon niet. En zelfs als het zou kunnen, dan zouden we het niet moeten willen. Simpelweg omdat dan het hek van de dam is. Wat als er vervolgens een of andere idioot aan de macht komt die besluit dat alle mensen met blauwe ogen moeten worden uitgezet? Of iedereen boven de 1.80 m? Het is een glijdende schaal. En hoewel ik liever ook niet geconfronteerd wordt met mensen die zich misdragen, vind ik toch dat we die eventuele problemen gewoon hier moeten oplossen.
[...]
Ik vind er niks extreems aan eigenlijk.Ik heb het niet over uitzetten zoals jij wellicht denkt.
Als ik er bijvoorbeeld voor kies om weer bij mijn ouders in te trekken weet ik van tevoren dat ik mij aan hun regels zal moeten houden.Als dat mij niet bevalt zal ik moeten verhuizen.Zo werkt het toch ook in een land.Dat geld voor zowel de allochtone als autochtone nederlanders. Dat gezeik in nederland dat alles maar de schuld is van de buitenlanders hangt mij gewoon de strot uit.Kijk ook eens naar de nederlanders die te beroerd zijn hun klauwen te laten wapperen en liever elke maand hun uitkering innen.Zeker ook de schuld van de buitenlanders.
Ik ben het deels met je eens: dat gelul over buitenlanders die alles verpesten, bla bla bla, daar heb ik echt enorm genoeg van. We wonen godbeterend in een van de rijkste, veiligste en meest verzorgende landen ter wereld en nog steeds zitten er allerlei mensen te zeiken. Bovendien: er zijn inderdaad even veel 'witte aso's' (ik heb altijd geleerd om wit te zeggen ipv blank, omdat dat laatste associaties oproept met rein, puur en meer waardevol) als lastige marokkanen.
Maar: aso's uitzetten kan nou eenmaal gewoon niet. En zelfs als het zou kunnen, dan zouden we het niet moeten willen. Simpelweg omdat dan het hek van de dam is. Wat als er vervolgens een of andere idioot aan de macht komt die besluit dat alle mensen met blauwe ogen moeten worden uitgezet? Of iedereen boven de 1.80 m? Het is een glijdende schaal. En hoewel ik liever ook niet geconfronteerd wordt met mensen die zich misdragen, vind ik toch dat we die eventuele problemen gewoon hier moeten oplossen.
anoniem_14104 wijzigde dit bericht op 27-03-2008 16:56
Reden: onduidelijke quote
Reden: onduidelijke quote
% gewijzigd
donderdag 27 maart 2008 om 16:57
quote:moeders schreef op 27 maart 2008 @ 16:38:
en dan antonio die speciale wijken,mijn god,ik mag toch hopen dat het er nooit van zal komen.Komen er straks op bordjes bij de bakker "niet voor allochtonen"?
Wie weet kan een slimme Nederlander nog een kwantumkorting bedingen voor een restpartij bestaande bordjes van een verre oudoom in ZA. Slegs vir blankes.
Met de huidige msntaal hoeven we dan niet eens de spelling te veranderen.
en dan antonio die speciale wijken,mijn god,ik mag toch hopen dat het er nooit van zal komen.Komen er straks op bordjes bij de bakker "niet voor allochtonen"?
Wie weet kan een slimme Nederlander nog een kwantumkorting bedingen voor een restpartij bestaande bordjes van een verre oudoom in ZA. Slegs vir blankes.
Met de huidige msntaal hoeven we dan niet eens de spelling te veranderen.
Am Yisrael Chai!
donderdag 27 maart 2008 om 17:01
en dan antonio die speciale wijken,mijn god,ik mag toch hopen dat het er nooit van zal komen.Komen er straks op bordjes bij de bakker "niet voor allochtonen"?
Hoho, er zijn in andere steden zat Chinese, Joodse, Italiaanse, kaapverdiaanse wijken, en niemand maakt daar een probleem van, de bewoners zelf ook niet. Wat is er op tegen? Misschien leven die mensen onderling erg prettig. Ik zie er niets verkeerds in. Waarom zou het verboden moeten worden voor anderen om daar te komen?
Hoho, er zijn in andere steden zat Chinese, Joodse, Italiaanse, kaapverdiaanse wijken, en niemand maakt daar een probleem van, de bewoners zelf ook niet. Wat is er op tegen? Misschien leven die mensen onderling erg prettig. Ik zie er niets verkeerds in. Waarom zou het verboden moeten worden voor anderen om daar te komen?
donderdag 27 maart 2008 om 17:02
quote:jaap schreef op 27 maart 2008 @ 16:51:
[...]
Wellicht begrijpen we elkaar niet goed? Maar iemand die de wet overtreedt, die krijgt de straf die daarvoor bij wet is vastgelegd, opgelegd door de rechter. En de wet is voor iedereen gelijk. Allochtoon, autochtoon, pipo en mamaloe, rood, geel, bruin, zwart, moslim, katholiek of buddhist. Uitzetten is een aanvullende straf die door Wilders is voorgesteld en bovenop de reguliere straf dient te komen, speciaal voor allochtonen. En dan eigenlijk daarmee nog uitsluitend bedoeld: Allochtonen die Moslim zijn. Dat alles vanuit zijn idee dat Nederland er moet zijn voor het 'Herrenvolk', de Ariërs met de rechte rug die grootgebracht zijn met boerenkool en vis.
13.) Uitzetting per Koninklijke Luchtmacht
Het sluitstuk van een goed vreemdelingenbeleid is een goed terugkeerbeleid. In 2005 waren er volgens een schatting van Minister Verdonk maar liefst 250.000 illegaal in Nederland verblijvende personen. Van dit ongelooflijk grote aantal moeten zoveel mogelijk vreemdelingen uit Nederland worden verwijderd. Topprioriteit moet dan natuurlijk liggen bij criminelen en bezorgers van andersoortig overlast.
Dit is wat er staat op de site van de PVV. Jaap. Laten we het daarbij houden.
[...]
Wellicht begrijpen we elkaar niet goed? Maar iemand die de wet overtreedt, die krijgt de straf die daarvoor bij wet is vastgelegd, opgelegd door de rechter. En de wet is voor iedereen gelijk. Allochtoon, autochtoon, pipo en mamaloe, rood, geel, bruin, zwart, moslim, katholiek of buddhist. Uitzetten is een aanvullende straf die door Wilders is voorgesteld en bovenop de reguliere straf dient te komen, speciaal voor allochtonen. En dan eigenlijk daarmee nog uitsluitend bedoeld: Allochtonen die Moslim zijn. Dat alles vanuit zijn idee dat Nederland er moet zijn voor het 'Herrenvolk', de Ariërs met de rechte rug die grootgebracht zijn met boerenkool en vis.
13.) Uitzetting per Koninklijke Luchtmacht
Het sluitstuk van een goed vreemdelingenbeleid is een goed terugkeerbeleid. In 2005 waren er volgens een schatting van Minister Verdonk maar liefst 250.000 illegaal in Nederland verblijvende personen. Van dit ongelooflijk grote aantal moeten zoveel mogelijk vreemdelingen uit Nederland worden verwijderd. Topprioriteit moet dan natuurlijk liggen bij criminelen en bezorgers van andersoortig overlast.
Dit is wat er staat op de site van de PVV. Jaap. Laten we het daarbij houden.
donderdag 27 maart 2008 om 17:04
quote:Antonio schreef op 27 maart 2008 @ 17:01:
en dan antonio die speciale wijken,mijn god,ik mag toch hopen dat het er nooit van zal komen.Komen er straks op bordjes bij de bakker "niet voor allochtonen"?
Hoho, er zijn in andere steden zat Chinese, Joodse, Italiaanse, kaapverdiaanse wijken, en niemand maakt daar een probleem van, de bewoners zelf ook niet. Wat is er op tegen? Misschien leven die mensen onderling erg prettig. Ik zie er niets verkeerds in. Waarom zou het verboden moeten worden voor anderen om daar te komen?
Was nou niet een van de speerpunten van jouw voormalig grote held P.F. dat ghettovorming moest worden tegengegaan? En betoog jij niet zelf al jaren dat een van jouw grootste angsten is dat de hele stad, in navolging van nu nog slechts wijken, wordt overgenomen door moslims?
Maar nu wil je wel weer gezellige moslimghettos?
en dan antonio die speciale wijken,mijn god,ik mag toch hopen dat het er nooit van zal komen.Komen er straks op bordjes bij de bakker "niet voor allochtonen"?
Hoho, er zijn in andere steden zat Chinese, Joodse, Italiaanse, kaapverdiaanse wijken, en niemand maakt daar een probleem van, de bewoners zelf ook niet. Wat is er op tegen? Misschien leven die mensen onderling erg prettig. Ik zie er niets verkeerds in. Waarom zou het verboden moeten worden voor anderen om daar te komen?
Was nou niet een van de speerpunten van jouw voormalig grote held P.F. dat ghettovorming moest worden tegengegaan? En betoog jij niet zelf al jaren dat een van jouw grootste angsten is dat de hele stad, in navolging van nu nog slechts wijken, wordt overgenomen door moslims?
Maar nu wil je wel weer gezellige moslimghettos?
Am Yisrael Chai!
donderdag 27 maart 2008 om 17:08
quote:alinevere schreef op 27 maart 2008 @ 17:02:
[...]
13.) Uitzetting per Koninklijke Luchtmacht
Het sluitstuk van een goed vreemdelingenbeleid is een goed terugkeerbeleid. In 2005 waren er volgens een schatting van Minister Verdonk maar liefst 250.000 illegaal in Nederland verblijvende personen. Van dit ongelooflijk grote aantal moeten zoveel mogelijk vreemdelingen uit Nederland worden verwijderd. Topprioriteit moet dan natuurlijk liggen bij criminelen en bezorgers van andersoortig overlast.
Dit is wat er staat op de site van de PVV. Jaap. Laten we het daarbij houden.
Mijn god, ben jij nou echt zo naief? Dit zei fuhrer geert een tijdje geleden nog:
ANP - 30 januari 2006, van onze verslaggevert. PVV-conifeer Geert Wilders heeft een plan gelanceerd om de jeugdcriminaliteit door allochtonen in te dammen. "Alle allochtone jochies moeten een onderhuidse chip ingeplant krijgen. Tegelijkertijd geven we alle andere burgers een speciale afstandsbediening zodat ze, op het moment dat ze zien dat er een oud vrouwtje van haar handtas wordt beroofd, de allochtone belhamel met een simpele druk op de rode knop kunnen disactiveren" aldus onze Geert.
Daarin staat dus PRECIES wat Jaap zegt.
[...]
13.) Uitzetting per Koninklijke Luchtmacht
Het sluitstuk van een goed vreemdelingenbeleid is een goed terugkeerbeleid. In 2005 waren er volgens een schatting van Minister Verdonk maar liefst 250.000 illegaal in Nederland verblijvende personen. Van dit ongelooflijk grote aantal moeten zoveel mogelijk vreemdelingen uit Nederland worden verwijderd. Topprioriteit moet dan natuurlijk liggen bij criminelen en bezorgers van andersoortig overlast.
Dit is wat er staat op de site van de PVV. Jaap. Laten we het daarbij houden.
Mijn god, ben jij nou echt zo naief? Dit zei fuhrer geert een tijdje geleden nog:
ANP - 30 januari 2006, van onze verslaggevert. PVV-conifeer Geert Wilders heeft een plan gelanceerd om de jeugdcriminaliteit door allochtonen in te dammen. "Alle allochtone jochies moeten een onderhuidse chip ingeplant krijgen. Tegelijkertijd geven we alle andere burgers een speciale afstandsbediening zodat ze, op het moment dat ze zien dat er een oud vrouwtje van haar handtas wordt beroofd, de allochtone belhamel met een simpele druk op de rode knop kunnen disactiveren" aldus onze Geert.
Daarin staat dus PRECIES wat Jaap zegt.
