Actueel
alle pijlers
Immigranten toelaten grootste vergissing ooit
woensdag 26 maart 2008 om 15:30
'Immigranten toelaten grootste vergissing ooit'
woensdag 26 maart 2008 09:54
Meer dan de helft van de Nederlanders vindt de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit. De toelating van grote groepen immigranten zien Nederlanders als de grootste vergissing uit de vaderlandse geschiedenis.
Nederlanders vinden de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit
Dat blijkt uit de Geschiedenismonitor, een onderzoek van het Historisch Nieuwsblad, Andere Tijden en de Volkskrant.
Vergissing
Van de 1.069 ondervraagden noemt 56 procent de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit en 57 procent vindt het toelaten van grote groepen immigranten de grootste vergissing uit de Nederlandse geschiedenis.
De huidige toestroom van Oost-Europeanen blijft ondertussen toenemen. Het Centraal Planbureau (CPB) vergeleek de immigratiestroom al met de komst van gastarbeiders in de vorige eeuw. Het CPB waarschuwde ervoor dat Nederland als verzorgingsstaat erg aantrekkelijk is voor laagopgeleide immigranten.
Máxima
De Geschiedenismonitor ging vooral over de kennis van geschiedenis van Nederlanders, waarmee het slecht gesteld is. Voor een test gebaseerd op de historische canon voor het basisonderwijs scoorden de respondenten gemiddeld een 5,2.
Van de respondenten is 66 procent het niet eens met de stelling van prinses Máxima dat ‘de’ Nederlandse identiteit niet bestaat.
Door Maartje Willems
Bron: Elsevier.
woensdag 26 maart 2008 09:54
Meer dan de helft van de Nederlanders vindt de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit. De toelating van grote groepen immigranten zien Nederlanders als de grootste vergissing uit de vaderlandse geschiedenis.
Nederlanders vinden de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit
Dat blijkt uit de Geschiedenismonitor, een onderzoek van het Historisch Nieuwsblad, Andere Tijden en de Volkskrant.
Vergissing
Van de 1.069 ondervraagden noemt 56 procent de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit en 57 procent vindt het toelaten van grote groepen immigranten de grootste vergissing uit de Nederlandse geschiedenis.
De huidige toestroom van Oost-Europeanen blijft ondertussen toenemen. Het Centraal Planbureau (CPB) vergeleek de immigratiestroom al met de komst van gastarbeiders in de vorige eeuw. Het CPB waarschuwde ervoor dat Nederland als verzorgingsstaat erg aantrekkelijk is voor laagopgeleide immigranten.
Máxima
De Geschiedenismonitor ging vooral over de kennis van geschiedenis van Nederlanders, waarmee het slecht gesteld is. Voor een test gebaseerd op de historische canon voor het basisonderwijs scoorden de respondenten gemiddeld een 5,2.
Van de respondenten is 66 procent het niet eens met de stelling van prinses Máxima dat ‘de’ Nederlandse identiteit niet bestaat.
Door Maartje Willems
Bron: Elsevier.
donderdag 27 maart 2008 om 12:24
quote:Omen schreef op 27 maart 2008 @ 12:22:
[...]
Mijn dochters kennen het wel, wat jij aangeeft, dat zij zich kwetsbaarder achten omdat zij een meisje zijn. En ook zij vinden het gewoon een praktisch gegeven. Het is iets wat ik mij echt nooit realiseer. Dat zal dan gewoon misschien Omen-eigen zijn, ipv vrouweigen. Het persoonlijke overstijgt in deze het algemene :-)Dat vind ik oprecht reuzecool.
[...]
Mijn dochters kennen het wel, wat jij aangeeft, dat zij zich kwetsbaarder achten omdat zij een meisje zijn. En ook zij vinden het gewoon een praktisch gegeven. Het is iets wat ik mij echt nooit realiseer. Dat zal dan gewoon misschien Omen-eigen zijn, ipv vrouweigen. Het persoonlijke overstijgt in deze het algemene :-)Dat vind ik oprecht reuzecool.
Am Yisrael Chai!
donderdag 27 maart 2008 om 12:27
quote:Antonio schreef op 27 maart 2008 @ 12:18:
Ik zie nog meer vreemde zaken in Maryemma's betoog:
Ingezonden
Bron: FOK! (RTV Noord-Holland)
Gepubliceerd: zondag 5 maart 2006
Oorlogsmonument met kruis weggehaald
De bekende Amsterdamse verzetsheld Jan Vlietman is woedend op het Amsterdamse stadsdeel de Baarsjes, die een herdenkingsmonument voor WOII niet willen terugplaatsen omdat het voornamelijk bestaat uit een kruis. Joodse en islamitische organisaties hebben bezwaar tegen het christelijke kruis als symbool; daarom wordt er voor 50.000 euro een nieuw monument gebouwd.
Het kruismonument aan de Baarsjesweg, dat opgericht werd op een plek waar een vader met zijn zoon door de Duitsers werden gefusilleerd, moest wijken voor nieuwbouw. In overleg met met het 4/5 mei Comité en Joodse en islamitische organisaties is besloten het kruis niet meer terug te plaatsen. Er komt over drie jaar een nieuw monument waarin zij zich wel kunnen vinden. Dat komt te staan nabij de nu te bouwen Westermoskee.
Vlietman vindt het onbegrijpelijk dat er een nieuw monument wordt gebouwd. Volgens hem is het kruismonument historisch verbonden met de plaats en behoort het daar te staan als eerbetoon aan de gevallenen. ''Dat monument is heilig voor verzetsmensen en moet voor iedereen heilig zijn. Er moet helemaal geen nieuw monument komen'', aldus de oorlogsheld.
Het gewraakte monument, dat dus niet in goede aarde valt bij Joodse en islamitische gedenkpartners, bestaat uit een circa twee meter groot wit kruis op een blok steen waarop de tekst staat: 'Aan hen die vielen'. Het Kruis zal binnenkort nog wel tijdelijk worden neergezet op het Columbusplein bij basisschool De Visser. Voorlopig staat daar echter nog niets. Wat er in de toekomst met het kruismonument gaat gebeuren, is niet bekend.
Dus er zat wel degelijk een intolerant randje aan deze zaak, maar wederom vanuit Moslims.
Bovendien vond dit niet plaats in Slotervaart, maar in stadsdeel de Baarsjes.
Ook is dit gebeurd in maart 2006, maar van gebeurtenissen die dagenlang (!) gebeuren in oktober 2007, weet Maryemma opeens helemaal niets.
Nou, dan had ik deels ongelijk, het is een schande. Maar de Joden die ook bezwaar hadden laat je er voor het gemak maar even buiten?
En waar heb ik gezegd dat het plaatsvond in Slotervaart? Als we toch gaan mierenneuken: ik had het over neo nazi's die hier door de buurt struinden. Ze liepen hier toch echt heus waar. En die kaalkoppen zijn behoorlijk goed te herkennen tussen mijn vermalendijde moslim buurgenoten.
Ik zie nog meer vreemde zaken in Maryemma's betoog:
Ingezonden
Bron: FOK! (RTV Noord-Holland)
Gepubliceerd: zondag 5 maart 2006
Oorlogsmonument met kruis weggehaald
De bekende Amsterdamse verzetsheld Jan Vlietman is woedend op het Amsterdamse stadsdeel de Baarsjes, die een herdenkingsmonument voor WOII niet willen terugplaatsen omdat het voornamelijk bestaat uit een kruis. Joodse en islamitische organisaties hebben bezwaar tegen het christelijke kruis als symbool; daarom wordt er voor 50.000 euro een nieuw monument gebouwd.
Het kruismonument aan de Baarsjesweg, dat opgericht werd op een plek waar een vader met zijn zoon door de Duitsers werden gefusilleerd, moest wijken voor nieuwbouw. In overleg met met het 4/5 mei Comité en Joodse en islamitische organisaties is besloten het kruis niet meer terug te plaatsen. Er komt over drie jaar een nieuw monument waarin zij zich wel kunnen vinden. Dat komt te staan nabij de nu te bouwen Westermoskee.
Vlietman vindt het onbegrijpelijk dat er een nieuw monument wordt gebouwd. Volgens hem is het kruismonument historisch verbonden met de plaats en behoort het daar te staan als eerbetoon aan de gevallenen. ''Dat monument is heilig voor verzetsmensen en moet voor iedereen heilig zijn. Er moet helemaal geen nieuw monument komen'', aldus de oorlogsheld.
Het gewraakte monument, dat dus niet in goede aarde valt bij Joodse en islamitische gedenkpartners, bestaat uit een circa twee meter groot wit kruis op een blok steen waarop de tekst staat: 'Aan hen die vielen'. Het Kruis zal binnenkort nog wel tijdelijk worden neergezet op het Columbusplein bij basisschool De Visser. Voorlopig staat daar echter nog niets. Wat er in de toekomst met het kruismonument gaat gebeuren, is niet bekend.
Dus er zat wel degelijk een intolerant randje aan deze zaak, maar wederom vanuit Moslims.
Bovendien vond dit niet plaats in Slotervaart, maar in stadsdeel de Baarsjes.
Ook is dit gebeurd in maart 2006, maar van gebeurtenissen die dagenlang (!) gebeuren in oktober 2007, weet Maryemma opeens helemaal niets.
Nou, dan had ik deels ongelijk, het is een schande. Maar de Joden die ook bezwaar hadden laat je er voor het gemak maar even buiten?
En waar heb ik gezegd dat het plaatsvond in Slotervaart? Als we toch gaan mierenneuken: ik had het over neo nazi's die hier door de buurt struinden. Ze liepen hier toch echt heus waar. En die kaalkoppen zijn behoorlijk goed te herkennen tussen mijn vermalendijde moslim buurgenoten.
donderdag 27 maart 2008 om 12:31
Wat is er trouwens intolerant aan willen dat een monument dat ook voor jou bedoeld is, op zijn minst een monument is waar je je mee kunt identificeren?
Dit doet me denken aan dat andere monument, waar ook ophef over was, van Anton de Kom. Dat sloeg ook al zo vreselijk de plank mis, Antonio.
Een monument voor "hen die vielen" in Amsterdam, wat vervolgens een metershoog Christelijk kruis is. Tja, sorry hoor, maar ik vind dat ook niet echt logisch en op zijn minst enigszins oneerbiedig. De hele rel is overigens gelukkig aan mij voorbijgegaan, verder.
Dit doet me denken aan dat andere monument, waar ook ophef over was, van Anton de Kom. Dat sloeg ook al zo vreselijk de plank mis, Antonio.
Een monument voor "hen die vielen" in Amsterdam, wat vervolgens een metershoog Christelijk kruis is. Tja, sorry hoor, maar ik vind dat ook niet echt logisch en op zijn minst enigszins oneerbiedig. De hele rel is overigens gelukkig aan mij voorbijgegaan, verder.
Am Yisrael Chai!
donderdag 27 maart 2008 om 12:36
Ik heb op dit forum gelezen dat mensen de term "allochtoon" niet begrijpen en daarom wil ik dit graag verhelderen:
http://www.art1.nl/?node=1376
Wanneer is iemand een ‘allochtoon’?
De definitie van het begrip allochtoon is volgens het CBS (Centraal Bureau voor Statistiek) ‘een persoon van wie ten minste één ouder in het buitenland is geboren’. Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen personen die zelf in het buitenland zijn geboren (de eerste generatie) en personen die in Nederland zijn geboren (de tweede generatie).
Nadeel van deze definitie van ‘allochtoon’ is dat hij zeer breed is: heel veel inwoners van Nederland vallen eronder, ook Koningin Beatrix en prins Willem-Alexander zijn volgens deze definitie allochtonen.
Hiermee toon ik dus aan dat iemand die als geboorteland Nederland heeft toch een allochtoon kan zijn als zijn moeder en/of vader in een ander land geboren zijn of als hij/zij zelf in een ander land geboren is. Dit wil zeggen dat er allerlei groepen de term allochtoon opgeplakt kunnen krijgen waarvan je dit niet zou verwachten.Neem prins Willem Alexander.
Deze term wil niet zeggen dat je als allochtoon zijnde automatisch brieven voor minderheden krijgt opgestuurd. Die krijg je alleen als je daarvoor in de doelgroep minderheden valt zoals bij FV het geval is. Ik kan mij voorstellen dat mensen zoals FV hun buik vol hebben van deze betutteling. Mede daarom vind ik Linkse gedachten achterhaald en wordt het tijd voor een ander geluid. Iedereen moet duidelijk en zonder angst kunnen zeggen wat hij/zij er van vindt en als er daarmee mensen/ bevolkingsgroepen gekwetst worden dan is dat jammer.
http://www.art1.nl/?node=1376
Wanneer is iemand een ‘allochtoon’?
De definitie van het begrip allochtoon is volgens het CBS (Centraal Bureau voor Statistiek) ‘een persoon van wie ten minste één ouder in het buitenland is geboren’. Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen personen die zelf in het buitenland zijn geboren (de eerste generatie) en personen die in Nederland zijn geboren (de tweede generatie).
Nadeel van deze definitie van ‘allochtoon’ is dat hij zeer breed is: heel veel inwoners van Nederland vallen eronder, ook Koningin Beatrix en prins Willem-Alexander zijn volgens deze definitie allochtonen.
Hiermee toon ik dus aan dat iemand die als geboorteland Nederland heeft toch een allochtoon kan zijn als zijn moeder en/of vader in een ander land geboren zijn of als hij/zij zelf in een ander land geboren is. Dit wil zeggen dat er allerlei groepen de term allochtoon opgeplakt kunnen krijgen waarvan je dit niet zou verwachten.Neem prins Willem Alexander.
Deze term wil niet zeggen dat je als allochtoon zijnde automatisch brieven voor minderheden krijgt opgestuurd. Die krijg je alleen als je daarvoor in de doelgroep minderheden valt zoals bij FV het geval is. Ik kan mij voorstellen dat mensen zoals FV hun buik vol hebben van deze betutteling. Mede daarom vind ik Linkse gedachten achterhaald en wordt het tijd voor een ander geluid. Iedereen moet duidelijk en zonder angst kunnen zeggen wat hij/zij er van vindt en als er daarmee mensen/ bevolkingsgroepen gekwetst worden dan is dat jammer.
donderdag 27 maart 2008 om 12:38
quote:fashionvictim schreef op 27 maart 2008 @ 12:31:
Wat is er trouwens intolerant aan willen dat een monument dat ook voor jou bedoeld is, op zijn minst een monument is waar je je mee kunt identificeren?
Dit doet me denken aan dat andere monument, waar ook ophef over was, van Anton de Kom. Dat sloeg ook al zo vreselijk de plank mis, Antonio.
Een monument voor "hen die vielen" in Amsterdam, wat vervolgens een metershoog Christelijk kruis is. Tja, sorry hoor, maar ik vind dat ook niet echt logisch en op zijn minst enigszins oneerbiedig. De hele rel is overigens gelukkig aan mij voorbijgegaan, verder.
Eensch.
En het was ook een relletje van lik me vessie hoor. Er kwam een zooitje nazi's die wilden demonstreren, er kwam een groepje linkse rakkers om dat te verhinderen, ze gingen met elkaar op de vuist, einde demonstratie. Maar ik vond het echt onprettig dat er allemaal van die legerlaarzen door de wijk marcheerden.
Wat ik zo irritant vond aan het hele incident, was het feit dat mensen die hier niet eens woonden en werkelijk NIKS met dat monument te maken hadden, een beetje naar mijn buurt af gingen reizen om daar te rellen. Alsof dat hele monument ze ook maar ene fuck kon schelen en ze niet gewoon kwamen om hun achterlijke gedachtegoed te verkondigen.
Wat is er trouwens intolerant aan willen dat een monument dat ook voor jou bedoeld is, op zijn minst een monument is waar je je mee kunt identificeren?
Dit doet me denken aan dat andere monument, waar ook ophef over was, van Anton de Kom. Dat sloeg ook al zo vreselijk de plank mis, Antonio.
Een monument voor "hen die vielen" in Amsterdam, wat vervolgens een metershoog Christelijk kruis is. Tja, sorry hoor, maar ik vind dat ook niet echt logisch en op zijn minst enigszins oneerbiedig. De hele rel is overigens gelukkig aan mij voorbijgegaan, verder.
Eensch.
En het was ook een relletje van lik me vessie hoor. Er kwam een zooitje nazi's die wilden demonstreren, er kwam een groepje linkse rakkers om dat te verhinderen, ze gingen met elkaar op de vuist, einde demonstratie. Maar ik vond het echt onprettig dat er allemaal van die legerlaarzen door de wijk marcheerden.
Wat ik zo irritant vond aan het hele incident, was het feit dat mensen die hier niet eens woonden en werkelijk NIKS met dat monument te maken hadden, een beetje naar mijn buurt af gingen reizen om daar te rellen. Alsof dat hele monument ze ook maar ene fuck kon schelen en ze niet gewoon kwamen om hun achterlijke gedachtegoed te verkondigen.
donderdag 27 maart 2008 om 12:44
quote:alinevere schreef op 27 maart 2008 @ 12:36:
Ik heb op dit forum gelezen dat mensen de term "allochtoon" niet begrijpen en daarom wil ik dit graag verhelderen:
http://www.art1.nl/?node=1376
Wanneer is iemand een ‘allochtoon’?
De definitie van het begrip allochtoon is volgens het CBS (Centraal Bureau voor Statistiek) ‘een persoon van wie ten minste één ouder in het buitenland is geboren’. Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen personen die zelf in het buitenland zijn geboren (de eerste generatie) en personen die in Nederland zijn geboren (de tweede generatie).
Nadeel van deze definitie van ‘allochtoon’ is dat hij zeer breed is: heel veel inwoners van Nederland vallen eronder, ook Koningin Beatrix en prins Willem-Alexander zijn volgens deze definitie allochtonen.
Hiermee toon ik dus aan dat iemand die als geboorteland Nederland heeft toch een allochtoon kan zijn als zijn moeder en/of vader in een ander land geboren zijn of als hij/zij zelf in een ander land geboren is. Dit wil zeggen dat er allerlei groepen de term allochtoon opgeplakt kunnen krijgen waarvan je dit niet zou verwachten.Neem prins Willem Alexander.
Deze term wil niet zeggen dat je als allochtoon zijnde automatisch brieven voor minderheden krijgt opgestuurd. Die krijg je alleen als je daarvoor in de doelgroep minderheden valt zoals bij FV het geval is. Ik kan mij voorstellen dat mensen zoals FV hun buik vol hebben van deze betutteling. Mede daarom vind ik Linkse gedachten achterhaald en wordt het tijd voor een ander geluid. Iedereen moet duidelijk en zonder angst kunnen zeggen wat hij/zij er van vindt en als er daarmee mensen/ bevolkingsgroepen gekwetst worden dan is dat jammer.
Sorry, maar ik begrijp geen snars van jouw betoog. Wat heeft het feit dat zogenaamde 'minderheden' brieven ontvangen van de overheid te maken met het feit dat mensen maar alles moeten kunnen zeggen?
En dat mensen dat van jou mogen betekent neem ik aan ook dat een extremistische imam over jou mag zeggen dat je een goddeloze hoer bent die gestenigd moet worden omdat je niet met een hoofddoekje over straat loopt?
Overigens is er volgens mij geen partij meer die ontkent dat er soms problemen zijn met , bijvoorbeeld, marokkaanse jongeren. Dus ook daar ben je abuis.
Ik heb op dit forum gelezen dat mensen de term "allochtoon" niet begrijpen en daarom wil ik dit graag verhelderen:
http://www.art1.nl/?node=1376
Wanneer is iemand een ‘allochtoon’?
De definitie van het begrip allochtoon is volgens het CBS (Centraal Bureau voor Statistiek) ‘een persoon van wie ten minste één ouder in het buitenland is geboren’. Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen personen die zelf in het buitenland zijn geboren (de eerste generatie) en personen die in Nederland zijn geboren (de tweede generatie).
Nadeel van deze definitie van ‘allochtoon’ is dat hij zeer breed is: heel veel inwoners van Nederland vallen eronder, ook Koningin Beatrix en prins Willem-Alexander zijn volgens deze definitie allochtonen.
Hiermee toon ik dus aan dat iemand die als geboorteland Nederland heeft toch een allochtoon kan zijn als zijn moeder en/of vader in een ander land geboren zijn of als hij/zij zelf in een ander land geboren is. Dit wil zeggen dat er allerlei groepen de term allochtoon opgeplakt kunnen krijgen waarvan je dit niet zou verwachten.Neem prins Willem Alexander.
Deze term wil niet zeggen dat je als allochtoon zijnde automatisch brieven voor minderheden krijgt opgestuurd. Die krijg je alleen als je daarvoor in de doelgroep minderheden valt zoals bij FV het geval is. Ik kan mij voorstellen dat mensen zoals FV hun buik vol hebben van deze betutteling. Mede daarom vind ik Linkse gedachten achterhaald en wordt het tijd voor een ander geluid. Iedereen moet duidelijk en zonder angst kunnen zeggen wat hij/zij er van vindt en als er daarmee mensen/ bevolkingsgroepen gekwetst worden dan is dat jammer.
Sorry, maar ik begrijp geen snars van jouw betoog. Wat heeft het feit dat zogenaamde 'minderheden' brieven ontvangen van de overheid te maken met het feit dat mensen maar alles moeten kunnen zeggen?
En dat mensen dat van jou mogen betekent neem ik aan ook dat een extremistische imam over jou mag zeggen dat je een goddeloze hoer bent die gestenigd moet worden omdat je niet met een hoofddoekje over straat loopt?
Overigens is er volgens mij geen partij meer die ontkent dat er soms problemen zijn met , bijvoorbeeld, marokkaanse jongeren. Dus ook daar ben je abuis.
donderdag 27 maart 2008 om 12:44
Maryemma, trek je niet teveel van het gebrabbel van onze bloedeigen forumxenofoob aan. Het is nu eenmaal 's mans stijl om eindeloos op jacht te zijn naar allerhande nieuwsartikeltjes, die het 'bewijs' moeten vormen dat zijn allochtonenhaat en fanatieke toewijding aan Wilders verstandige politieke keuzes zijn.
Tot vervelens toe blijft hij deze pijler volplempen met het ene na het andere artikel, waarbij een naarstige selectie wordt toegepast op 2 criteria:
1) de allochtoon of moslim dient in het artikel negatief beoordeeld te worden;
2) het artikel dient enige waarde te hebben op het gebied van Wilderiaanse stemmingmakerij.
Op daadwerkelijke gegronde argumenten heb ik onze Antoon nog niet kunnen betrappen en dat geldt voor alle 248 topics over Wilders of allochtonen, die hij inmiddels de afgelopen jaren hier heeft gelanceerd. Reeds talloze malen is met zijn gebral genadeloos de vloer aangeveegd door lieden die de moeite hebben genomen hem te wijzen op de makken in zijn theorieën, maar hij weet zich gesteund door een handjevol minder begaafden, die hun voorliefde voor een Wilders of Verdonk toelichten met uitspraken als: "Moet je maar is bij mijn op het plein kijke wat die marrokaantjes allemaal uitvrete" of: "Toevallig hep een groepje van die gasten laatst een vriendin uitgescholden voor kuthoer".
Om over de uitspraken van zijn grote vriend forumvuilbek Willem nog maar te zwijgen.
Tot vervelens toe blijft hij deze pijler volplempen met het ene na het andere artikel, waarbij een naarstige selectie wordt toegepast op 2 criteria:
1) de allochtoon of moslim dient in het artikel negatief beoordeeld te worden;
2) het artikel dient enige waarde te hebben op het gebied van Wilderiaanse stemmingmakerij.
Op daadwerkelijke gegronde argumenten heb ik onze Antoon nog niet kunnen betrappen en dat geldt voor alle 248 topics over Wilders of allochtonen, die hij inmiddels de afgelopen jaren hier heeft gelanceerd. Reeds talloze malen is met zijn gebral genadeloos de vloer aangeveegd door lieden die de moeite hebben genomen hem te wijzen op de makken in zijn theorieën, maar hij weet zich gesteund door een handjevol minder begaafden, die hun voorliefde voor een Wilders of Verdonk toelichten met uitspraken als: "Moet je maar is bij mijn op het plein kijke wat die marrokaantjes allemaal uitvrete" of: "Toevallig hep een groepje van die gasten laatst een vriendin uitgescholden voor kuthoer".
Om over de uitspraken van zijn grote vriend forumvuilbek Willem nog maar te zwijgen.
donderdag 27 maart 2008 om 12:49
donderdag 27 maart 2008 om 12:56
quote:complicated schreef op 27 maart 2008 @ 12:44:
Maryemma, trek je niet teveel van het gebrabbel van onze bloedeigen forumxenofoob aan. Het is nu eenmaal 's mans stijl om eindeloos op jacht te zijn naar allerhande nieuwsartikeltjes, die het 'bewijs' moeten vormen dat zijn allochtonenhaat en fanatieke toewijding aan Wilders verstandige politieke keuzes zijn.
Tot vervelens toe blijft hij deze pijler volplempen met het ene na het andere artikel, waarbij een naarstige selectie wordt toegepast op 2 criteria:
1) de allochtoon of moslim dient in het artikel negatief beoordeeld te worden;
2) het artikel dient enige waarde te hebben op het gebied van Wilderiaanse stemmingmakerij.
Op daadwerkelijke gegronde argumenten heb ik onze Antoon nog niet kunnen betrappen en dat geldt voor alle 248 topics over Wilders of allochtonen, die hij inmiddels de afgelopen jaren hier heeft gelanceerd. Reeds talloze malen is met zijn gebral genadeloos de vloer aangeveegd door lieden die de moeite hebben genomen hem te wijzen op de makken in zijn theorieën, maar hij weet zich gesteund door een handjevol minder begaafden, die hun voorliefde voor een Wilders of Verdonk toelichten met uitspraken als: "Moet je maar is bij mijn op het plein kijke wat die marrokaantjes allemaal uitvrete" of: "Toevallig hep een groepje van die gasten laatst een vriendin uitgescholden voor kuthoer".
Om over de uitspraken van zijn grote vriend forumvuilbek Willem nog maar te zwijgen.Ik weet het: t'is funest voor mn bloeddruk. Maar hoewel Antonio waarschijnlijk inderdaad reddeloos verloren is, hoop ik toch dat er dan iemand meeleest die denkt: inderdaad, niet alle moslims zijn slechte en lelijk, misschien moet ik toch nog eens goed nadenken voor ik mijn stem aan meneer Wilders geef. En ik wind me gewoon enorm op over zoveel domheid en selectiviteit in lezen, schrijven en bronnen selecteren. Dat geef ik ruiterlijk toe.
Maryemma, trek je niet teveel van het gebrabbel van onze bloedeigen forumxenofoob aan. Het is nu eenmaal 's mans stijl om eindeloos op jacht te zijn naar allerhande nieuwsartikeltjes, die het 'bewijs' moeten vormen dat zijn allochtonenhaat en fanatieke toewijding aan Wilders verstandige politieke keuzes zijn.
Tot vervelens toe blijft hij deze pijler volplempen met het ene na het andere artikel, waarbij een naarstige selectie wordt toegepast op 2 criteria:
1) de allochtoon of moslim dient in het artikel negatief beoordeeld te worden;
2) het artikel dient enige waarde te hebben op het gebied van Wilderiaanse stemmingmakerij.
Op daadwerkelijke gegronde argumenten heb ik onze Antoon nog niet kunnen betrappen en dat geldt voor alle 248 topics over Wilders of allochtonen, die hij inmiddels de afgelopen jaren hier heeft gelanceerd. Reeds talloze malen is met zijn gebral genadeloos de vloer aangeveegd door lieden die de moeite hebben genomen hem te wijzen op de makken in zijn theorieën, maar hij weet zich gesteund door een handjevol minder begaafden, die hun voorliefde voor een Wilders of Verdonk toelichten met uitspraken als: "Moet je maar is bij mijn op het plein kijke wat die marrokaantjes allemaal uitvrete" of: "Toevallig hep een groepje van die gasten laatst een vriendin uitgescholden voor kuthoer".
Om over de uitspraken van zijn grote vriend forumvuilbek Willem nog maar te zwijgen.Ik weet het: t'is funest voor mn bloeddruk. Maar hoewel Antonio waarschijnlijk inderdaad reddeloos verloren is, hoop ik toch dat er dan iemand meeleest die denkt: inderdaad, niet alle moslims zijn slechte en lelijk, misschien moet ik toch nog eens goed nadenken voor ik mijn stem aan meneer Wilders geef. En ik wind me gewoon enorm op over zoveel domheid en selectiviteit in lezen, schrijven en bronnen selecteren. Dat geef ik ruiterlijk toe.
donderdag 27 maart 2008 om 13:06
quote:Soundpost schreef op 27 maart 2008 @ 10:51:
[...]
Volgens mij is het nog een graadje erger en kon de vervolging ook zo soepel verlopen dankzij het toen al uitmuntende registratiesysteem van de Nederlandse overheid.
Niet helemaal. De registratie vermeldde niet wie er wel of niet Jood was. Dat hebben de nazi's voortvarend opgelost door de zg. Niet-Joodverklaring ofwel de Ariërverklaring verplicht in te voeren. De Nederlandse overheden werkten daar "gewoon"aan mee (de Leidse Universiteit heeft als een van de weinige geweigerd) en de Hoge Raad vond er ook niets onwettigs aan (die leden van de Hoge Raad zijn na de oorlog gewoon blijven zitten overigens).
En dat kon allemaal door een keten van gebeurtenissen, kort samegevat:
- Wilhelmina vluchtte op eigen houtje (zelfs de regeringsleider wist van niets)
- in opperste verwarring vluchtten de ministers toen ook maar
- ze vluchtten allemaal naar GB waarmee ze artikel 21 van de Grondwet schonden (de regering dient te zijn gezeteld op grondgebied van het Koninkrijk der Nederlanden)
- Wilhelmina vertikte het om naar Ned. Iindië door te reizen
(dan zou deze schending zijn opgeheven)
- de Duitsers constateerden dat er geen regering meer was in NL en installeerden dus een civiel gezag onder Seyss-Inquart
- daarmee hadden ze direkte zeggenschap; gekregen over alle overheidsorganen in Nederland
Door de Ariërverklaring konden de nazi's de Joden identificeren, vervolgens isoleren en uiteindelijk deporteren en elimineren.
Nederland was in de oorlog een in zichzelf gekeerd, bureaucratisch en gezagsgetrouw landje.
Dat men hier te lande niet wist van de Jodenvervolgingen en zelfs van de concentratiekampen en de gaskamers is een fabeltje dat door Nanda van der Zee en ook door Presser overtuigend is weerlegd. Maar men verkoos om niet tegen de nazi's in te gaan "om erger te voorkomen".
Volgens de Nazi's was het een lust om te zien hoe geordend de treinen werden volgeladen met Nederlandse Joden, door Nederlandse beambten. Ze hoefden er zelf niet veel aan te doen.
De daden van verzet en hulp aan onderduikers kwamen vooral van
individuele Nederlanders, veelal van Christenlijke huize en opvallen vaak in de Noordelijke provincies. Ook communisten waren aktief. En zo ongeveer de enige instanties die openlijk tijdens de oorlog protesteerden tegen de naziterreur waren de kerken. En dan niet de grote officiële R.K. kerk maar individuele geestelijken vanaf hun kansel. Daar zijn er dan ook veel van opgepakt en afgevoerd.
[...]
Volgens mij is het nog een graadje erger en kon de vervolging ook zo soepel verlopen dankzij het toen al uitmuntende registratiesysteem van de Nederlandse overheid.
Niet helemaal. De registratie vermeldde niet wie er wel of niet Jood was. Dat hebben de nazi's voortvarend opgelost door de zg. Niet-Joodverklaring ofwel de Ariërverklaring verplicht in te voeren. De Nederlandse overheden werkten daar "gewoon"aan mee (de Leidse Universiteit heeft als een van de weinige geweigerd) en de Hoge Raad vond er ook niets onwettigs aan (die leden van de Hoge Raad zijn na de oorlog gewoon blijven zitten overigens).
En dat kon allemaal door een keten van gebeurtenissen, kort samegevat:
- Wilhelmina vluchtte op eigen houtje (zelfs de regeringsleider wist van niets)
- in opperste verwarring vluchtten de ministers toen ook maar
- ze vluchtten allemaal naar GB waarmee ze artikel 21 van de Grondwet schonden (de regering dient te zijn gezeteld op grondgebied van het Koninkrijk der Nederlanden)
- Wilhelmina vertikte het om naar Ned. Iindië door te reizen
(dan zou deze schending zijn opgeheven)
- de Duitsers constateerden dat er geen regering meer was in NL en installeerden dus een civiel gezag onder Seyss-Inquart
- daarmee hadden ze direkte zeggenschap; gekregen over alle overheidsorganen in Nederland
Door de Ariërverklaring konden de nazi's de Joden identificeren, vervolgens isoleren en uiteindelijk deporteren en elimineren.
Nederland was in de oorlog een in zichzelf gekeerd, bureaucratisch en gezagsgetrouw landje.
Dat men hier te lande niet wist van de Jodenvervolgingen en zelfs van de concentratiekampen en de gaskamers is een fabeltje dat door Nanda van der Zee en ook door Presser overtuigend is weerlegd. Maar men verkoos om niet tegen de nazi's in te gaan "om erger te voorkomen".
Volgens de Nazi's was het een lust om te zien hoe geordend de treinen werden volgeladen met Nederlandse Joden, door Nederlandse beambten. Ze hoefden er zelf niet veel aan te doen.
De daden van verzet en hulp aan onderduikers kwamen vooral van
individuele Nederlanders, veelal van Christenlijke huize en opvallen vaak in de Noordelijke provincies. Ook communisten waren aktief. En zo ongeveer de enige instanties die openlijk tijdens de oorlog protesteerden tegen de naziterreur waren de kerken. En dan niet de grote officiële R.K. kerk maar individuele geestelijken vanaf hun kansel. Daar zijn er dan ook veel van opgepakt en afgevoerd.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 27 maart 2008 om 13:08
Voorlopig ben jij diegene die de Baarsjes niet van Slotervaart weet te onderscheiden, en blind bent voor allochtoon oproer, terwijl je wel een relletje om een verplaatst monument weet te herinneren.
Ik zou ook wel eens willen weten waarom ik xenofoob ben. Waaruit blijkt dat?
Ik maak bezwaar tegen intolerantie en straatterrorisme. Is dat raar? Als dat uitgehaald wordt door blanke Nederlanders ben ik netzogoed tegen.
Ik zou ook wel eens willen weten waarom ik xenofoob ben. Waaruit blijkt dat?
Ik maak bezwaar tegen intolerantie en straatterrorisme. Is dat raar? Als dat uitgehaald wordt door blanke Nederlanders ben ik netzogoed tegen.
donderdag 27 maart 2008 om 13:12
Dat men hier te lande niet wist van de Jodenvervolgingen en zelfs van de concentratiekampen en de gaskamers is een fabeltje dat door Nanda van der Zee en ook door Presser overtuigend is weerlegd.
IK heb toch echt gehoord dat men in Wageningen in hotel de Wereld erop stond dat de Joodse tewerkgestelden zsm vrijgelaten moesten worden. Mag ik weten wat jouw bron is (welk boek?).
IK heb toch echt gehoord dat men in Wageningen in hotel de Wereld erop stond dat de Joodse tewerkgestelden zsm vrijgelaten moesten worden. Mag ik weten wat jouw bron is (welk boek?).
donderdag 27 maart 2008 om 13:17
quote:Antonio schreef op 27 maart 2008 @ 13:08:
Voorlopig ben jij diegene die de Baarsjes niet van Slotervaart weet te onderscheiden, en blind bent voor allochtoon oproer, terwijl je wel een relletje om een verplaatst monument weet te herinneren.
Ik zou ook wel eens willen weten waarom ik xenofoob ben. Waaruit blijkt dat?
Ik maak bezwaar tegen intolerantie en straatterrorisme. Is dat raar? Als dat uitgehaald wordt door blanke Nederlanders ben ik netzogoed tegen.Wie zegt dat ik de Baarsjes niet van Slotervaart weet te onderscheiden? Ik heb het je net uitgelegd lieve schat: lé-zén. En ik heb je bovendien nergens een xenofoob genoemd. Ik houd er namelijk niet zo van om mensen een etiketje op te plakken. Zoals ik (ook al) eerder heb gezegd: ik ben ook niet voor straatterrorisme en intolerantie. Vanwege dat laatste heb ik juist zo'n hekel aan Geert W.
Voorlopig ben jij diegene die de Baarsjes niet van Slotervaart weet te onderscheiden, en blind bent voor allochtoon oproer, terwijl je wel een relletje om een verplaatst monument weet te herinneren.
Ik zou ook wel eens willen weten waarom ik xenofoob ben. Waaruit blijkt dat?
Ik maak bezwaar tegen intolerantie en straatterrorisme. Is dat raar? Als dat uitgehaald wordt door blanke Nederlanders ben ik netzogoed tegen.Wie zegt dat ik de Baarsjes niet van Slotervaart weet te onderscheiden? Ik heb het je net uitgelegd lieve schat: lé-zén. En ik heb je bovendien nergens een xenofoob genoemd. Ik houd er namelijk niet zo van om mensen een etiketje op te plakken. Zoals ik (ook al) eerder heb gezegd: ik ben ook niet voor straatterrorisme en intolerantie. Vanwege dat laatste heb ik juist zo'n hekel aan Geert W.
donderdag 27 maart 2008 om 13:20
quote:fashionvictim schreef op 27 maart 2008 @ 10:28:
[...]
Kortom, het is een soort aangeboren - of generaties lang doorgegeven, zo je wilt - wantrouwen naar de mensheid.
ja, dan hebben anderen een generaties lang doorgegeven wantrouwen naar immigranten, die alleen maar hier komen om de pot te verteren, rotzooi te schoppen, niet willen werken en vooral nemen en niet geven.
Wordt een raar verhaal he, als je jouw opvattingen gaat omdraaien.
[...]
Kortom, het is een soort aangeboren - of generaties lang doorgegeven, zo je wilt - wantrouwen naar de mensheid.
ja, dan hebben anderen een generaties lang doorgegeven wantrouwen naar immigranten, die alleen maar hier komen om de pot te verteren, rotzooi te schoppen, niet willen werken en vooral nemen en niet geven.
Wordt een raar verhaal he, als je jouw opvattingen gaat omdraaien.
donderdag 27 maart 2008 om 13:27
quote:Maryemma schreef op 27 maart 2008 @ 13:19:
Misschien kan je ook nog even reageren op de vraag of je echt denkt dat er problemen worden opgelost door de Islam een achterlijke godsdienst te noemen. Dat vind jij een constructieve bijdrage aan het debat/de oplossing van de problematiek?Welk etiket we op de Islam plakken (en ik denk inderdaad dat de Islam "achter" is), is minder interressant, ik denk dat we problemen moeten aanpakken, en niet moeten schromen mensen die willens en wetens de boel in NL frustreren, te zeggen "uw integratie is mislukt, u gaat terug".
Misschien kan je ook nog even reageren op de vraag of je echt denkt dat er problemen worden opgelost door de Islam een achterlijke godsdienst te noemen. Dat vind jij een constructieve bijdrage aan het debat/de oplossing van de problematiek?Welk etiket we op de Islam plakken (en ik denk inderdaad dat de Islam "achter" is), is minder interressant, ik denk dat we problemen moeten aanpakken, en niet moeten schromen mensen die willens en wetens de boel in NL frustreren, te zeggen "uw integratie is mislukt, u gaat terug".
donderdag 27 maart 2008 om 13:29
quote:Antonio schreef op 27 maart 2008 @ 13:12:
Dat men hier te lande niet wist van de Jodenvervolgingen en zelfs van de concentratiekampen en de gaskamers is een fabeltje dat door Nanda van der Zee en ook door Presser overtuigend is weerlegd.
IK heb toch echt gehoord dat men in Wageningen in hotel de Wereld erop stond dat de Joodse tewerkgestelden zsm vrijgelaten moesten worden. Mag ik weten wat jouw bron is (welk boek?).Nanda van der Zee: "om erger te voorkomen". Zeer goed gedocumenteerd boek. Ik kan het je echt aanraden (al zal je er niet vrolijk van worden, net zo min als ik)
Dat men hier te lande niet wist van de Jodenvervolgingen en zelfs van de concentratiekampen en de gaskamers is een fabeltje dat door Nanda van der Zee en ook door Presser overtuigend is weerlegd.
IK heb toch echt gehoord dat men in Wageningen in hotel de Wereld erop stond dat de Joodse tewerkgestelden zsm vrijgelaten moesten worden. Mag ik weten wat jouw bron is (welk boek?).Nanda van der Zee: "om erger te voorkomen". Zeer goed gedocumenteerd boek. Ik kan het je echt aanraden (al zal je er niet vrolijk van worden, net zo min als ik)
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 27 maart 2008 om 13:40
quote:Antonio schreef op 27 maart 2008 @ 13:27:
[...]
Welk etiket we op de Islam plakken (en ik denk inderdaad dat de Islam "achter" is), is minder interressant, ik denk dat we problemen moeten aanpakken, en niet moeten schromen mensen die willens en wetens de boel in NL frustreren, te zeggen "uw integratie is mislukt, u gaat terug".
Maar je KAN die mensen helemaal niet terugsturen. Die mensen zijn namelijk hier geboren en hebben een Nederlands paspoort. Ergo: ze hebben dezelfde rechten als jij. En welk etiket we op de Islam plakken is wel degelijk interessant, simpelweg omdat de etiketten waarvoor de heer Wilders kiest ervoor zorgen dat een hele groep mensen die niets verkeerd doen, zich keurig aan de wet houden, een baan hebben, etc, zich geschoffeerd voelen door de dingen die hij zegt. Ik neem hem kwalijk dat hij mensen tegen elkaar uitspeelt, steeds scherpere tegenstellingen creëert en inspeelt op een gevoel van onveiligheid dat in heel veel gevallen meer in het hoofd van zijn volgelingen bestaat dan dat het op de werkelijkheid is gebaseerd. Mijns inziens zorgt hij nergens en nooit voor oplossingen voor problemen, maar veroorzaakt hij alleen maar nieuwe, grotere problemen.
Tel daarbij op dat hij systematisch weigert in debat te gaan over zijn denkbeelden en je hebt iemand die wat mij betreft op weinig sympathie kan rekenen.
[...]
Welk etiket we op de Islam plakken (en ik denk inderdaad dat de Islam "achter" is), is minder interressant, ik denk dat we problemen moeten aanpakken, en niet moeten schromen mensen die willens en wetens de boel in NL frustreren, te zeggen "uw integratie is mislukt, u gaat terug".
Maar je KAN die mensen helemaal niet terugsturen. Die mensen zijn namelijk hier geboren en hebben een Nederlands paspoort. Ergo: ze hebben dezelfde rechten als jij. En welk etiket we op de Islam plakken is wel degelijk interessant, simpelweg omdat de etiketten waarvoor de heer Wilders kiest ervoor zorgen dat een hele groep mensen die niets verkeerd doen, zich keurig aan de wet houden, een baan hebben, etc, zich geschoffeerd voelen door de dingen die hij zegt. Ik neem hem kwalijk dat hij mensen tegen elkaar uitspeelt, steeds scherpere tegenstellingen creëert en inspeelt op een gevoel van onveiligheid dat in heel veel gevallen meer in het hoofd van zijn volgelingen bestaat dan dat het op de werkelijkheid is gebaseerd. Mijns inziens zorgt hij nergens en nooit voor oplossingen voor problemen, maar veroorzaakt hij alleen maar nieuwe, grotere problemen.
Tel daarbij op dat hij systematisch weigert in debat te gaan over zijn denkbeelden en je hebt iemand die wat mij betreft op weinig sympathie kan rekenen.
donderdag 27 maart 2008 om 13:44
Wat me trouwens opvalt, is dat er bepaalde meningen zijn waar je minder voor uit komt, maar stiekum wel denkt. Dat blijkt uit de poll ook weer, het is ongeveer 50-50 maar er zijn veel minder voorstanders op dit topic te vinden. Het lijkt op mijn porno strijd, een kwart was voor maar de positieve porno geluiden maakten zeker geen kwart van de postings uit.
donderdag 27 maart 2008 om 13:48
Maar je KAN die mensen helemaal niet terugsturen. Die mensen zijn namelijk hier geboren en hebben een Nederlands paspoort. Ergo: ze hebben dezelfde rechten als jij.
Daar denken ze in Marokko en Turkije heel anders over. En dit argument wordt ook zeer selectief gebruikt. Als het Turkije uitkomt (ivm de dienstplicht), dan moeten hier geboren "Nederlanders met Turkse ouders" hun kind laten dienen in het Turkse leger. Dat kunnen ze afkopen met 8000 gulden destijds. Met dezelfde argumenten die Turkije en Marokko hanteren, sturen we misdadige allochtonen terug.
Daar denken ze in Marokko en Turkije heel anders over. En dit argument wordt ook zeer selectief gebruikt. Als het Turkije uitkomt (ivm de dienstplicht), dan moeten hier geboren "Nederlanders met Turkse ouders" hun kind laten dienen in het Turkse leger. Dat kunnen ze afkopen met 8000 gulden destijds. Met dezelfde argumenten die Turkije en Marokko hanteren, sturen we misdadige allochtonen terug.
donderdag 27 maart 2008 om 14:22
[quote]Maryemma schreef op 27 maart 2008 @ 12:44:
En dat mensen dat van jou mogen betekent neem ik aan ook dat een extremistische imam over jou mag zeggen dat je een goddeloze hoer bent die gestenigd moet worden omdat je niet met een hoofddoekje over straat loopt?
Ik heb het hier over vrijheid van meningsuiting en daarmee kun je wel eens mensen kwetsen terwijl je dat niet zo bedoelde.
Ik heb het niet over het beledigen van mensen. Ik vind dat iedereen het recht heeft om zijn mening te geven zonder het risico te lopen om het slachtoffer te worden van geweld!
En dat mensen dat van jou mogen betekent neem ik aan ook dat een extremistische imam over jou mag zeggen dat je een goddeloze hoer bent die gestenigd moet worden omdat je niet met een hoofddoekje over straat loopt?
Ik heb het hier over vrijheid van meningsuiting en daarmee kun je wel eens mensen kwetsen terwijl je dat niet zo bedoelde.
Ik heb het niet over het beledigen van mensen. Ik vind dat iedereen het recht heeft om zijn mening te geven zonder het risico te lopen om het slachtoffer te worden van geweld!
donderdag 27 maart 2008 om 14:36
quote:alinevere schreef op 27 maart 2008 @ 14:22:
[quote]Maryemma schreef op 27 maart 2008 @ 12:44:
En dat mensen dat van jou mogen betekent neem ik aan ook dat een extremistische imam over jou mag zeggen dat je een goddeloze hoer bent die gestenigd moet worden omdat je niet met een hoofddoekje over straat loopt?
Ik heb het hier over vrijheid van meningsuiting en daarmee kun je wel eens mensen kwetsen terwijl je dat niet zo bedoelde.
Ik heb het niet over het beledigen van mensen. Ik vind dat iedereen het recht heeft om zijn mening te geven zonder het risico te lopen om het slachtoffer te worden van geweld!Nee hoor, ook hier ben je abuis. Als je beweert dat mensen mogen zeggen wat ze vinden, dan mogen ze ook expres dingen roepen waarvan ze weten dat bijvoorbeeld jij er door wordt beledigd. Je kan niet eerst zeggen dat je voor absolute vrijheid van meningsuiting bent, om vervolgens te verklaren dat het alleen geldt wanneer mensen niet expres kwetsen. Hoe wil je dat in hemelsnaam gaan meten? Misschien denkt die imam wel vanuit zijn eigen referentiekader en gaat hij ervan uit dat jij dat kader deelt. In dat geval zegt hij het niet met het doel om te beledigen, maar verkondig hij simpelweg zijn mening.
[quote]Maryemma schreef op 27 maart 2008 @ 12:44:
En dat mensen dat van jou mogen betekent neem ik aan ook dat een extremistische imam over jou mag zeggen dat je een goddeloze hoer bent die gestenigd moet worden omdat je niet met een hoofddoekje over straat loopt?
Ik heb het hier over vrijheid van meningsuiting en daarmee kun je wel eens mensen kwetsen terwijl je dat niet zo bedoelde.
Ik heb het niet over het beledigen van mensen. Ik vind dat iedereen het recht heeft om zijn mening te geven zonder het risico te lopen om het slachtoffer te worden van geweld!Nee hoor, ook hier ben je abuis. Als je beweert dat mensen mogen zeggen wat ze vinden, dan mogen ze ook expres dingen roepen waarvan ze weten dat bijvoorbeeld jij er door wordt beledigd. Je kan niet eerst zeggen dat je voor absolute vrijheid van meningsuiting bent, om vervolgens te verklaren dat het alleen geldt wanneer mensen niet expres kwetsen. Hoe wil je dat in hemelsnaam gaan meten? Misschien denkt die imam wel vanuit zijn eigen referentiekader en gaat hij ervan uit dat jij dat kader deelt. In dat geval zegt hij het niet met het doel om te beledigen, maar verkondig hij simpelweg zijn mening.
donderdag 27 maart 2008 om 14:45
quote:jaap schreef op 27 maart 2008 @ 08:44:
[...]
Wilders zelf hield de Nederlandse media die BBC-uitzending van 'Hard-Talk' voor als voorbeeld van hoe je iemand dient te interviewen. Hij vond het juist een erg goed interview. Hij had totaal niet door dat hij er uit kwam als een fluim. Ongetwijfeld komt dat omdat hij zo ontzettend met zichzelf is ingenomen. Hij hoort alleen zichzelf praten, en als hij ongeremd en ongeregiseerd kan zeggen wat hij wil, is het wat hem betreft al best. En dat zie je hier ook op het forum hier, en op andere fora in het land. Van een dialoog is zelden sprake als er Wilders-aanhangers bij betrokken zijn. Die leven in hun eigen wereld.
Wauw Jaap, bewijs jij even je eigen ongelijk. Moet je nou es zien wat voor argumentatie je aandraagt!
- Hij kwam over als een fluim - jouw interpretatie
- ontzettend zelfingenomen - jouw interpretatie
-...is het wat hem betreft al best - jouw interpretatie
- die leven in hun eigen wereld - jouw interpretatie
[...]
Wilders zelf hield de Nederlandse media die BBC-uitzending van 'Hard-Talk' voor als voorbeeld van hoe je iemand dient te interviewen. Hij vond het juist een erg goed interview. Hij had totaal niet door dat hij er uit kwam als een fluim. Ongetwijfeld komt dat omdat hij zo ontzettend met zichzelf is ingenomen. Hij hoort alleen zichzelf praten, en als hij ongeremd en ongeregiseerd kan zeggen wat hij wil, is het wat hem betreft al best. En dat zie je hier ook op het forum hier, en op andere fora in het land. Van een dialoog is zelden sprake als er Wilders-aanhangers bij betrokken zijn. Die leven in hun eigen wereld.
Wauw Jaap, bewijs jij even je eigen ongelijk. Moet je nou es zien wat voor argumentatie je aandraagt!
- Hij kwam over als een fluim - jouw interpretatie
- ontzettend zelfingenomen - jouw interpretatie
-...is het wat hem betreft al best - jouw interpretatie
- die leven in hun eigen wereld - jouw interpretatie
donderdag 27 maart 2008 om 14:47
quote:Donkeyshot schreef op 27 maart 2008 @ 09:19:
[...]
Mensen hebben i.h.a. geen moeite met de aanwezigheid van mensen van allerlei herkomst. Toen de gastarbeiders kwamen werden ze vooral met vriendelijke nieuwsgierigheid begroet.
Waar het fout is gegaan is gebrek aan integratie. Omdat onze overheid integratie, zelfs het spreken van Nederlands, overbodig vond en zelfs onwenselijk, zijn hele groepen nieuwkomers bij elkaar gaan klitten. Ze werden weggestopt in oude wijken en moesten het zelf maar uitzoeken. En mede vanwege grote cultuurverschillen ontstond er heel weinig contact met autochtone landgenoten. Wat je dan krijgt is een samenleving zonder samenhang en dat is heel schadelijk.
Tel daar nog bij de problemen met jonge allochtone straatschoffies (die jarenlang door onze politici en media zijn weggemoffeld en gebagatellliseerd en wie er over begon was direkt een racist) plus het bekende feit dat er heel veel belastinggeld (opgebracht door ons allemaal) werd gesluisd naar allerlei potjes voor zg. allochtonen projecten met vage doelen en zonder meetbare resultaten, en je hebt al aardig wat ingrediënten voor de huidige problemen bij elkaar.
Autochtonen worden het zat om steeds meer belastinggeld te zien verdwijnen richting subsidiepotjes voor groepen die steeds meer problemen met zich meebrengen, en allochtonen worden het zat om telkens als probleem, of als zielig, in elk geval als afwijkend te worden gestigmatiseerd.
Daar geef ik FV in gelijk: die registratie van allochtoon zijn is ridicuul en werkt averechts. Wie een NL paspoort heeft dient gewoon als Nederlander te worden behandeld. Die registratie is in het leven geroepen om "achterstanden bij allochtonen groepen" te kunnen bestrijden maar laten we aub gauw beginnen met allochtone Nederlanders te beschouwen en te behandelen als gewone Nederlandse landgenoten die niet op betutteling zitten te wachten. Ook hier maken de linkse heelmeesters nog steeds stinkende wonden. Al bedoelen ze het meestal goed.Sorry dat ik steeds zit te quoten, maar ik vind gewoon dat DS een goed punt maakt.
[...]
Mensen hebben i.h.a. geen moeite met de aanwezigheid van mensen van allerlei herkomst. Toen de gastarbeiders kwamen werden ze vooral met vriendelijke nieuwsgierigheid begroet.
Waar het fout is gegaan is gebrek aan integratie. Omdat onze overheid integratie, zelfs het spreken van Nederlands, overbodig vond en zelfs onwenselijk, zijn hele groepen nieuwkomers bij elkaar gaan klitten. Ze werden weggestopt in oude wijken en moesten het zelf maar uitzoeken. En mede vanwege grote cultuurverschillen ontstond er heel weinig contact met autochtone landgenoten. Wat je dan krijgt is een samenleving zonder samenhang en dat is heel schadelijk.
Tel daar nog bij de problemen met jonge allochtone straatschoffies (die jarenlang door onze politici en media zijn weggemoffeld en gebagatellliseerd en wie er over begon was direkt een racist) plus het bekende feit dat er heel veel belastinggeld (opgebracht door ons allemaal) werd gesluisd naar allerlei potjes voor zg. allochtonen projecten met vage doelen en zonder meetbare resultaten, en je hebt al aardig wat ingrediënten voor de huidige problemen bij elkaar.
Autochtonen worden het zat om steeds meer belastinggeld te zien verdwijnen richting subsidiepotjes voor groepen die steeds meer problemen met zich meebrengen, en allochtonen worden het zat om telkens als probleem, of als zielig, in elk geval als afwijkend te worden gestigmatiseerd.
Daar geef ik FV in gelijk: die registratie van allochtoon zijn is ridicuul en werkt averechts. Wie een NL paspoort heeft dient gewoon als Nederlander te worden behandeld. Die registratie is in het leven geroepen om "achterstanden bij allochtonen groepen" te kunnen bestrijden maar laten we aub gauw beginnen met allochtone Nederlanders te beschouwen en te behandelen als gewone Nederlandse landgenoten die niet op betutteling zitten te wachten. Ook hier maken de linkse heelmeesters nog steeds stinkende wonden. Al bedoelen ze het meestal goed.Sorry dat ik steeds zit te quoten, maar ik vind gewoon dat DS een goed punt maakt.
