Actueel
alle pijlers
Immigranten toelaten grootste vergissing ooit
woensdag 26 maart 2008 om 15:30
'Immigranten toelaten grootste vergissing ooit'
woensdag 26 maart 2008 09:54
Meer dan de helft van de Nederlanders vindt de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit. De toelating van grote groepen immigranten zien Nederlanders als de grootste vergissing uit de vaderlandse geschiedenis.
Nederlanders vinden de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit
Dat blijkt uit de Geschiedenismonitor, een onderzoek van het Historisch Nieuwsblad, Andere Tijden en de Volkskrant.
Vergissing
Van de 1.069 ondervraagden noemt 56 procent de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit en 57 procent vindt het toelaten van grote groepen immigranten de grootste vergissing uit de Nederlandse geschiedenis.
De huidige toestroom van Oost-Europeanen blijft ondertussen toenemen. Het Centraal Planbureau (CPB) vergeleek de immigratiestroom al met de komst van gastarbeiders in de vorige eeuw. Het CPB waarschuwde ervoor dat Nederland als verzorgingsstaat erg aantrekkelijk is voor laagopgeleide immigranten.
Máxima
De Geschiedenismonitor ging vooral over de kennis van geschiedenis van Nederlanders, waarmee het slecht gesteld is. Voor een test gebaseerd op de historische canon voor het basisonderwijs scoorden de respondenten gemiddeld een 5,2.
Van de respondenten is 66 procent het niet eens met de stelling van prinses Máxima dat ‘de’ Nederlandse identiteit niet bestaat.
Door Maartje Willems
Bron: Elsevier.
woensdag 26 maart 2008 09:54
Meer dan de helft van de Nederlanders vindt de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit. De toelating van grote groepen immigranten zien Nederlanders als de grootste vergissing uit de vaderlandse geschiedenis.
Nederlanders vinden de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit
Dat blijkt uit de Geschiedenismonitor, een onderzoek van het Historisch Nieuwsblad, Andere Tijden en de Volkskrant.
Vergissing
Van de 1.069 ondervraagden noemt 56 procent de islam een bedreiging voor de Nederlandse identiteit en 57 procent vindt het toelaten van grote groepen immigranten de grootste vergissing uit de Nederlandse geschiedenis.
De huidige toestroom van Oost-Europeanen blijft ondertussen toenemen. Het Centraal Planbureau (CPB) vergeleek de immigratiestroom al met de komst van gastarbeiders in de vorige eeuw. Het CPB waarschuwde ervoor dat Nederland als verzorgingsstaat erg aantrekkelijk is voor laagopgeleide immigranten.
Máxima
De Geschiedenismonitor ging vooral over de kennis van geschiedenis van Nederlanders, waarmee het slecht gesteld is. Voor een test gebaseerd op de historische canon voor het basisonderwijs scoorden de respondenten gemiddeld een 5,2.
Van de respondenten is 66 procent het niet eens met de stelling van prinses Máxima dat ‘de’ Nederlandse identiteit niet bestaat.
Door Maartje Willems
Bron: Elsevier.
donderdag 27 maart 2008 om 18:00
quote:heejhallo schreef op 27 maart 2008 @ 17:56:
[...]
Bovendien tussen iets vinden en een inhoudelijk debat voeren zit nog wel een verschil. Stel ik ben tweede kamerlid en vind iemand van een andere partijeen enorme flapdrol (en nu hou ik het netjes). Dan hoef ik dat toch nog niet te zeggen? Sterker nog, ik vind het een zwaktebod wanneer ik iemand niet inhoudelijk aankan. Ik vind dat het absoluut niets toevoegt.Heb je gelijk in Heejhallo!
[...]
Bovendien tussen iets vinden en een inhoudelijk debat voeren zit nog wel een verschil. Stel ik ben tweede kamerlid en vind iemand van een andere partijeen enorme flapdrol (en nu hou ik het netjes). Dan hoef ik dat toch nog niet te zeggen? Sterker nog, ik vind het een zwaktebod wanneer ik iemand niet inhoudelijk aankan. Ik vind dat het absoluut niets toevoegt.Heb je gelijk in Heejhallo!
donderdag 27 maart 2008 om 18:01
quote:heejhallo schreef op 27 maart 2008 @ 17:56:
[...]
Bovendien tussen iets vinden en een inhoudelijk debat voeren zit nog wel een verschil. Stel ik ben tweede kamerlid en vind iemand van een andere partijeen enorme flapdrol (en nu hou ik het netjes). Dan hoef ik dat toch nog niet te zeggen? Sterker nog, ik vind het een zwaktebod wanneer ik iemand niet inhoudelijk aankan. Ik vind dat het absoluut niets toevoegt.Dat dus. Mn Comp is traag
[...]
Bovendien tussen iets vinden en een inhoudelijk debat voeren zit nog wel een verschil. Stel ik ben tweede kamerlid en vind iemand van een andere partijeen enorme flapdrol (en nu hou ik het netjes). Dan hoef ik dat toch nog niet te zeggen? Sterker nog, ik vind het een zwaktebod wanneer ik iemand niet inhoudelijk aankan. Ik vind dat het absoluut niets toevoegt.Dat dus. Mn Comp is traag
anoniem_58180 wijzigde dit bericht op 27-03-2008 18:03
Reden: dan wel met de juiste kwoot
Reden: dan wel met de juiste kwoot
% gewijzigd
donderdag 27 maart 2008 om 18:04
quote:heejhallo schreef op 27 maart 2008 @ 17:56:
[...]
Bovendien tussen iets vinden en een inhoudelijk debat voeren zit nog wel een verschil. Stel ik ben tweede kamerlid en vind iemand van een andere partijeen enorme flapdrol (en nu hou ik het netjes). Dan hoef ik dat toch nog niet te zeggen? Sterker nog, ik vind het een zwaktebod wanneer ik iemand niet inhoudelijk aankan. Ik vind dat het absoluut niets toevoegt.Dat zeg ik. Het laat alleen maar zien dat je geen argumenten (meer) hebt.
[...]
Bovendien tussen iets vinden en een inhoudelijk debat voeren zit nog wel een verschil. Stel ik ben tweede kamerlid en vind iemand van een andere partijeen enorme flapdrol (en nu hou ik het netjes). Dan hoef ik dat toch nog niet te zeggen? Sterker nog, ik vind het een zwaktebod wanneer ik iemand niet inhoudelijk aankan. Ik vind dat het absoluut niets toevoegt.Dat zeg ik. Het laat alleen maar zien dat je geen argumenten (meer) hebt.
donderdag 27 maart 2008 om 18:05
donderdag 27 maart 2008 om 18:06
quote:Nijntje schreef op 27 maart 2008 @ 17:42:
Marg; ik zie wel hoe mensen de bijnaam Chocolate voor een neger discriminerend kunnen vinden hoor.
In Guate werden vriend en ik regelmatig staande gehouden, omdat we een opvallend paartje waren. Chocola en Melk was dan wel een populaire, koffie en melk ook, net als kaneel en vanille. Heb me nooit beledigd gevoeld, vriend ook niet.
Wel overigens door die jongens die 't niet normaal vonden dat ik met een neger ging terwijl ik ook hén kon hebben (overigens ben ik die zowel in Centraal Amerika als in Europa tegengekomen).
Marg; ik zie wel hoe mensen de bijnaam Chocolate voor een neger discriminerend kunnen vinden hoor.
In Guate werden vriend en ik regelmatig staande gehouden, omdat we een opvallend paartje waren. Chocola en Melk was dan wel een populaire, koffie en melk ook, net als kaneel en vanille. Heb me nooit beledigd gevoeld, vriend ook niet.
Wel overigens door die jongens die 't niet normaal vonden dat ik met een neger ging terwijl ik ook hén kon hebben (overigens ben ik die zowel in Centraal Amerika als in Europa tegengekomen).
donderdag 27 maart 2008 om 18:14
quote:heejhallo schreef op 27 maart 2008 @ 17:56:
[...]
Bovendien tussen iets vinden en een inhoudelijk debat voeren zit nog wel een verschil. Stel ik ben tweede kamerlid en vind iemand van een andere partijeen enorme flapdrol (en nu hou ik het netjes). Dan hoef ik dat toch nog niet te zeggen? Sterker nog, ik vind het een zwaktebod wanneer ik iemand niet inhoudelijk aankan. Ik vind dat het absoluut niets toevoegt.
Vind ik ook, maar op 't moment dat iemand voorstelt om allochtone jongetjes een chip te implanteren en dan aan autochtonen een afstandbediening te geven (is dit echt gebeurd?????), dan zakt de mond toch wel even open. Je eerste reactie is dan toch 'jij bent knettergek!' en de tweede, derde, en vierde gedachtes zouden dan heel wat minder netjes zijn, er komen dan allerlei woorden en beelden bij mij op die niet al te inhoudelijk zijn. Hoe moet je op zulke waanzin nou in hemelsnaam inhoudelijk reageren??
Moet je dan komen met waarom dat dat ethisch niet verantwoord is ofzo? Moet daar serieus een debat over gevoerd worden, zouden er echt waar mensen zijn die zelf niet kunnen begrijpen dat dat ethisch niet okee is??? En als die mensen er zijn, zouden die dan niet heel snel opgesloten moeten worden?????????????????
Of moet je dan iemand proberen te overtuigen met waarom dat economisch gezien niet haalbaar is, of praktische problemen die er kunnen zijn?????????????
[...]
Bovendien tussen iets vinden en een inhoudelijk debat voeren zit nog wel een verschil. Stel ik ben tweede kamerlid en vind iemand van een andere partijeen enorme flapdrol (en nu hou ik het netjes). Dan hoef ik dat toch nog niet te zeggen? Sterker nog, ik vind het een zwaktebod wanneer ik iemand niet inhoudelijk aankan. Ik vind dat het absoluut niets toevoegt.
Vind ik ook, maar op 't moment dat iemand voorstelt om allochtone jongetjes een chip te implanteren en dan aan autochtonen een afstandbediening te geven (is dit echt gebeurd?????), dan zakt de mond toch wel even open. Je eerste reactie is dan toch 'jij bent knettergek!' en de tweede, derde, en vierde gedachtes zouden dan heel wat minder netjes zijn, er komen dan allerlei woorden en beelden bij mij op die niet al te inhoudelijk zijn. Hoe moet je op zulke waanzin nou in hemelsnaam inhoudelijk reageren??
Moet je dan komen met waarom dat dat ethisch niet verantwoord is ofzo? Moet daar serieus een debat over gevoerd worden, zouden er echt waar mensen zijn die zelf niet kunnen begrijpen dat dat ethisch niet okee is??? En als die mensen er zijn, zouden die dan niet heel snel opgesloten moeten worden?????????????????
Of moet je dan iemand proberen te overtuigen met waarom dat economisch gezien niet haalbaar is, of praktische problemen die er kunnen zijn?????????????
donderdag 27 maart 2008 om 18:14
quote:Antonio schreef op 27 maart 2008 @ 17:02:
Altijd weer leuk om te zien dat als je een mening hebt die niet racistisch of fascistisch is, je opponenten gaan roepen dat je een 2e wereldoorlog of Zuid Afrika fan bent.
Raar hoor, wanneer er wordt voorgesteld om mensen met een andere achtergrond anders te behandelen....doet mij ook absoluut niet aan Z-Afrika denken, hoe komen ze erbij.
Overigens is er de wet van Godwin: hoe langer een thread op het internet, hoe groter de kans dat Hitler wordt aangehaald. Maakt niet uit welk onderwerp hoor, vegetarisme, mislukte kunstschilders, volkwagens en snelwegen, Hitler komt vanzelf wel een keertje opduikelen.
Al moet ik zeggen dat ik het op het moment dat het gaat over het strategisch anders behandelen (benadelen) van een bevolkingsgroep, ik me dit wel kan voorstellen.
Altijd weer leuk om te zien dat als je een mening hebt die niet racistisch of fascistisch is, je opponenten gaan roepen dat je een 2e wereldoorlog of Zuid Afrika fan bent.
Raar hoor, wanneer er wordt voorgesteld om mensen met een andere achtergrond anders te behandelen....doet mij ook absoluut niet aan Z-Afrika denken, hoe komen ze erbij.
Overigens is er de wet van Godwin: hoe langer een thread op het internet, hoe groter de kans dat Hitler wordt aangehaald. Maakt niet uit welk onderwerp hoor, vegetarisme, mislukte kunstschilders, volkwagens en snelwegen, Hitler komt vanzelf wel een keertje opduikelen.
Al moet ik zeggen dat ik het op het moment dat het gaat over het strategisch anders behandelen (benadelen) van een bevolkingsgroep, ik me dit wel kan voorstellen.
donderdag 27 maart 2008 om 18:16
quote:Margaretha2 schreef op 27 maart 2008 @ 18:14:
[...]
Vind ik ook, maar op 't moment dat iemand voorstelt om allochtone jongetjes een chip te implanteren en dan aan autochtonen een afstandbediening te geven (is dit echt gebeurd?????), dan zakt de mond toch wel even open. Je eerste reactie is dan toch 'jij bent knettergek!' en de tweede, derde, en vierde gedachtes zouden dan heel wat minder netjes zijn, er komen dan allerlei woorden en beelden bij mij op die niet al te inhoudelijk zijn. Hoe moet je op zulke waanzin nou in hemelsnaam inhoudelijk reageren??
Moet je dan komen met waarom dat dat ethisch niet verantwoord is ofzo? Moet daar serieus een debat over gevoerd worden, zouden er echt waar mensen zijn die zelf niet kunnen begrijpen dat dat ethisch niet okee is??? En als die mensen er zijn, zouden die dan niet heel snel opgesloten moeten worden?????????????????
Of moet je dan iemand proberen te overtuigen met waarom dat economisch gezien niet haalbaar is, of praktische problemen die er kunnen zijn?????????????In dat bericht werd er gesproken over PVV conifeer Wilders. Ik ging er eignelijk van uit dat dat geen serieus bericht was. Dit idee is ook mij een serieus debat niet waard, want gaat aan alle ethiek inderdaad voorbij.
[...]
Vind ik ook, maar op 't moment dat iemand voorstelt om allochtone jongetjes een chip te implanteren en dan aan autochtonen een afstandbediening te geven (is dit echt gebeurd?????), dan zakt de mond toch wel even open. Je eerste reactie is dan toch 'jij bent knettergek!' en de tweede, derde, en vierde gedachtes zouden dan heel wat minder netjes zijn, er komen dan allerlei woorden en beelden bij mij op die niet al te inhoudelijk zijn. Hoe moet je op zulke waanzin nou in hemelsnaam inhoudelijk reageren??
Moet je dan komen met waarom dat dat ethisch niet verantwoord is ofzo? Moet daar serieus een debat over gevoerd worden, zouden er echt waar mensen zijn die zelf niet kunnen begrijpen dat dat ethisch niet okee is??? En als die mensen er zijn, zouden die dan niet heel snel opgesloten moeten worden?????????????????
Of moet je dan iemand proberen te overtuigen met waarom dat economisch gezien niet haalbaar is, of praktische problemen die er kunnen zijn?????????????In dat bericht werd er gesproken over PVV conifeer Wilders. Ik ging er eignelijk van uit dat dat geen serieus bericht was. Dit idee is ook mij een serieus debat niet waard, want gaat aan alle ethiek inderdaad voorbij.
donderdag 27 maart 2008 om 18:19
donderdag 27 maart 2008 om 18:20
quote:Noorderling1 schreef op 27 maart 2008 @ 07:31:
[...]
Laat die BBCers dan het interview maar eens in het Nederlands doen!! Engels is dan zijn tweede taal ja! Lekker makkelijk om m als kak-engelse even in een hoek te zetten omdat je de taal beter beheerst!Nee hoor,het heeft niets met zijn engels te maken.Hij kan gewoon geen enkel standpunt onderbouwen en spreekt zichzelf iedere keer weer tegen.
[...]
Laat die BBCers dan het interview maar eens in het Nederlands doen!! Engels is dan zijn tweede taal ja! Lekker makkelijk om m als kak-engelse even in een hoek te zetten omdat je de taal beter beheerst!Nee hoor,het heeft niets met zijn engels te maken.Hij kan gewoon geen enkel standpunt onderbouwen en spreekt zichzelf iedere keer weer tegen.
donderdag 27 maart 2008 om 18:23
quote:heejhallo schreef op 27 maart 2008 @ 18:14:
[...]
Raar hoor, wanneer er wordt voorgesteld om mensen met een andere achtergrond anders te behandelen....doet mij ook absoluut niet aan Z-Afrika denken, hoe komen ze erbij.
Overigens is er de wet van Godwin: hoe langer een thread op het internet, hoe groter de kans dat Hitler wordt aangehaald. Maakt niet uit welk onderwerp hoor, vegetarisme, mislukte kunstschilders, volkwagens en snelwegen, Hitler komt vanzelf wel een keertje opduikelen.
Al moet ik zeggen dat ik het op het moment dat het gaat over het strategisch anders behandelen (benadelen) van een bevolkingsgroep, ik me dit wel kan voorstellen.Haha, hoe kom je daar nou weer bij? Erg opmerkelijk Heej Hallo, ik ga er eens op letten.
[...]
Raar hoor, wanneer er wordt voorgesteld om mensen met een andere achtergrond anders te behandelen....doet mij ook absoluut niet aan Z-Afrika denken, hoe komen ze erbij.
Overigens is er de wet van Godwin: hoe langer een thread op het internet, hoe groter de kans dat Hitler wordt aangehaald. Maakt niet uit welk onderwerp hoor, vegetarisme, mislukte kunstschilders, volkwagens en snelwegen, Hitler komt vanzelf wel een keertje opduikelen.
Al moet ik zeggen dat ik het op het moment dat het gaat over het strategisch anders behandelen (benadelen) van een bevolkingsgroep, ik me dit wel kan voorstellen.Haha, hoe kom je daar nou weer bij? Erg opmerkelijk Heej Hallo, ik ga er eens op letten.
donderdag 27 maart 2008 om 18:25
quote:alinevere schreef op 27 maart 2008 @ 18:05:
[...]
Onzin, we zitten hier niet om de allochtonen zwart te maken maar om met elkaar te praten, we hebben hier mensen van verschillende afkomst en ook mensen uit verschillende landen. Lees eerst voordat je commentaar levert Mediteraan.Ik had mijn ogen dicht toen ik het las
[...]
Onzin, we zitten hier niet om de allochtonen zwart te maken maar om met elkaar te praten, we hebben hier mensen van verschillende afkomst en ook mensen uit verschillende landen. Lees eerst voordat je commentaar levert Mediteraan.Ik had mijn ogen dicht toen ik het las
donderdag 27 maart 2008 om 18:29
Oh haha zo goed had ik niet gelezen.
Maar bv. dit. In Spanje is tot de jaren negentig een opgezette neger tentoongesteld in een museum, met een lendendoekje om en schoensmeer op om zwarter te lijken. Uiteraard (!) is deze nu weggehaald en alsnog begraven. Ik vind het shokerend dat dat pas zo laat is gebeurd, maargoed, ik stel mij dan zo voor dat deze neger er al jaren en jaren en jaren stond en niemand er ooit vragen bijstelde (tot er dan een zwarte dokter kwam ik meen uit Haiti die 't aan de kaak stelde). Ik had verwacht dat men toen eigenlijk wakkergeschud zou worden en zeggen 'Jezus, ja natuurlijk hebt u gelijk, hoe konden we zo stom zijn?!?!?'. Dat gebeurde echter niet. Sommige mensen hadden wel die reactie maar er waren er ook genoeg die vonden dat 'el negro' gewoon moest blijven. Daar schrik ik gigantisch van.
Ik heb daar met een aantal mensen hier over gepraat (niet alleen Spanjaarden) en de meeste mensen hebben dezelfde reactie als ik. Echter, een tijdje terug was er een Spaans meisje die ging zitten verdedigen dat 'el negro' daar had moeten blivjen want hij was nu toch al dood.
Toen was eerlijk gezegd ook 't eerste wat ik dacht 'zieke gek!'.
Later ben ik er wel kort op ingegaan, maar ik heb 't ook wel op zodanige manier gedaan dat heel duidelijk was dat ik dat echt not done vind, zodat we niet zouden verzanden in een échte discussie waar zij haar standpunt zou verdedigen en ik 't mijne. Dat wil ik gewoon absoluut niet over zulke dingen. Daar is eerlijk gezegd wat mij betreft geen discussie over mogelijk.
Maar bv. dit. In Spanje is tot de jaren negentig een opgezette neger tentoongesteld in een museum, met een lendendoekje om en schoensmeer op om zwarter te lijken. Uiteraard (!) is deze nu weggehaald en alsnog begraven. Ik vind het shokerend dat dat pas zo laat is gebeurd, maargoed, ik stel mij dan zo voor dat deze neger er al jaren en jaren en jaren stond en niemand er ooit vragen bijstelde (tot er dan een zwarte dokter kwam ik meen uit Haiti die 't aan de kaak stelde). Ik had verwacht dat men toen eigenlijk wakkergeschud zou worden en zeggen 'Jezus, ja natuurlijk hebt u gelijk, hoe konden we zo stom zijn?!?!?'. Dat gebeurde echter niet. Sommige mensen hadden wel die reactie maar er waren er ook genoeg die vonden dat 'el negro' gewoon moest blijven. Daar schrik ik gigantisch van.
Ik heb daar met een aantal mensen hier over gepraat (niet alleen Spanjaarden) en de meeste mensen hebben dezelfde reactie als ik. Echter, een tijdje terug was er een Spaans meisje die ging zitten verdedigen dat 'el negro' daar had moeten blivjen want hij was nu toch al dood.
Toen was eerlijk gezegd ook 't eerste wat ik dacht 'zieke gek!'.
Later ben ik er wel kort op ingegaan, maar ik heb 't ook wel op zodanige manier gedaan dat heel duidelijk was dat ik dat echt not done vind, zodat we niet zouden verzanden in een échte discussie waar zij haar standpunt zou verdedigen en ik 't mijne. Dat wil ik gewoon absoluut niet over zulke dingen. Daar is eerlijk gezegd wat mij betreft geen discussie over mogelijk.
donderdag 27 maart 2008 om 18:32
quote:superstar_2 schreef op 27 maart 2008 @ 17:25:
Koranfilm: Wilders wil debat met tegenstanders
donderdag 27 maart 2008 08:04
Geert Wilders wil na de presentatie van zijn koranfilm in debat gaan met voor- en tegenstanders. 'Mijn tegenstanders mogen me knettergek noemen,' aldus de PVV-leider.
Geert Wilders wil het debat in
Geert Wilders wil het debat in
De debatten zouden moeten voorkomen dat na publicatie van Fitna alleen nog gesproken wordt over eventuele rellen, en niet over de inhoud van de film, zegt Wilders in een interview met persdienst GPD.
Verwijten
Met het initiatief voor de avonden reageert Wilders op verwijten dat hij de discussie met zijn tegenstanders zou ontlopen.
‘Laten we nou eens met elkaar praten over wat we vinden van die problemen. Ik houd van het debat en kan tegen een stootje. Mijn tegenstanders mogen me knettergek noemen. Zolang er maar niet wordt gescholden of gedreigd,' aldus de politicus.
Eerder noemde Wilders PvdA-minister Ella Vogelaar (Wonen, Wijken en Integratie) knettergek tijdens een debat in de Tweede Kamer.
Geld
Wilders is overigens hard op zoek naar geld wegens de oplopende kosten van zijn film. Op zijn weblog roept hij op om geld te doneren.
‘Het filmpje en de naweeën kosten veel geld. De Partij voor de Vrijheid aanvaardt geen subsidie en is dus helemaal aangewezen op de steun van vrijheidslievende burgers zoals u,’ schrijft Wilders.
OK, een reactie op dit artikel.
Ik als, vrijheidslievende burger zal nooit 1 cent geven aan wilders en zijn film. Wel vind ik dat de film gewoon uitgezonden of nou eindelijk eens vertoond moet worden. Omdat ik voor vrijheid van meningsuiting ben. En dat gaat voor mijn hekel aan de inhoud.
Ik juich het toe als er debatten komen, al vind ik het raar dat Wilders nu al loopt te reppen over rellen. Alsof hij niet kan wachten tot ze uitbreken. Dat past mijns inziens ook een beetje in het plaatje PVV en Wilders. Hij komt met iets waanzinnigs (bijvoorbeeld een voorstel om de koran te verbieden, of dient een motie van watrouwen in tegen ministers met 2 paspoorten) en eigenlijk zijn 'non-succes' (want dat gaat natuurlijk nooit lukken) 'bewijst' voor medestanders hoe erg nodig zijn partij wel niet is. Of hoe erg Wilders wel niet wordt tegen gewerkt of hoe erg hij toch niet serieus wordt genomen. Dikke boehoe voor hem en zijn fans denk ik dan.
Daar waar ik vaak CDA, PVDA, D66 en VVD stemmers (zeg maar de midden partijen, SP aanhangers hebben er soms ook een handje van) wel kan betrappen op een kritische blik naar eigen partij, lijkt het alsof (of komt het op mij ove)r, dat Wilders in de ogen van PVV aanhangers niks fout kan doen. Met als scenario dat Wilders iets onzinnings roept (mijn mening), half Nederland over hem heenvalt, omdat het een voorstel is dat niet serieus te nemen valt, waarop Wilders stemmers piepen dat hun grote voorbeeld niet serieus genomen wordt.
Daar moest ik even aan denken, toen ik las dat hij al uitgaat van die rellen. Want als die er komen, dan is dat alleen maar koren op zijn molen. Niet dat ik rellen goedkeur, absoluut niet! Ook voor de bedreigingen aan Wilders heb ik geen goed woord over, begrijp me niet verkeerd. Maar de manier waarop de controverse rond zijn persoontje in zijn voordeel werkt vind ik niet bijdragen aan de Nederlandse politiek en hoe het land bestuurd zou moeten worden.
Koranfilm: Wilders wil debat met tegenstanders
donderdag 27 maart 2008 08:04
Geert Wilders wil na de presentatie van zijn koranfilm in debat gaan met voor- en tegenstanders. 'Mijn tegenstanders mogen me knettergek noemen,' aldus de PVV-leider.
Geert Wilders wil het debat in
Geert Wilders wil het debat in
De debatten zouden moeten voorkomen dat na publicatie van Fitna alleen nog gesproken wordt over eventuele rellen, en niet over de inhoud van de film, zegt Wilders in een interview met persdienst GPD.
Verwijten
Met het initiatief voor de avonden reageert Wilders op verwijten dat hij de discussie met zijn tegenstanders zou ontlopen.
‘Laten we nou eens met elkaar praten over wat we vinden van die problemen. Ik houd van het debat en kan tegen een stootje. Mijn tegenstanders mogen me knettergek noemen. Zolang er maar niet wordt gescholden of gedreigd,' aldus de politicus.
Eerder noemde Wilders PvdA-minister Ella Vogelaar (Wonen, Wijken en Integratie) knettergek tijdens een debat in de Tweede Kamer.
Geld
Wilders is overigens hard op zoek naar geld wegens de oplopende kosten van zijn film. Op zijn weblog roept hij op om geld te doneren.
‘Het filmpje en de naweeën kosten veel geld. De Partij voor de Vrijheid aanvaardt geen subsidie en is dus helemaal aangewezen op de steun van vrijheidslievende burgers zoals u,’ schrijft Wilders.
OK, een reactie op dit artikel.
Ik als, vrijheidslievende burger zal nooit 1 cent geven aan wilders en zijn film. Wel vind ik dat de film gewoon uitgezonden of nou eindelijk eens vertoond moet worden. Omdat ik voor vrijheid van meningsuiting ben. En dat gaat voor mijn hekel aan de inhoud.
Ik juich het toe als er debatten komen, al vind ik het raar dat Wilders nu al loopt te reppen over rellen. Alsof hij niet kan wachten tot ze uitbreken. Dat past mijns inziens ook een beetje in het plaatje PVV en Wilders. Hij komt met iets waanzinnigs (bijvoorbeeld een voorstel om de koran te verbieden, of dient een motie van watrouwen in tegen ministers met 2 paspoorten) en eigenlijk zijn 'non-succes' (want dat gaat natuurlijk nooit lukken) 'bewijst' voor medestanders hoe erg nodig zijn partij wel niet is. Of hoe erg Wilders wel niet wordt tegen gewerkt of hoe erg hij toch niet serieus wordt genomen. Dikke boehoe voor hem en zijn fans denk ik dan.
Daar waar ik vaak CDA, PVDA, D66 en VVD stemmers (zeg maar de midden partijen, SP aanhangers hebben er soms ook een handje van) wel kan betrappen op een kritische blik naar eigen partij, lijkt het alsof (of komt het op mij ove)r, dat Wilders in de ogen van PVV aanhangers niks fout kan doen. Met als scenario dat Wilders iets onzinnings roept (mijn mening), half Nederland over hem heenvalt, omdat het een voorstel is dat niet serieus te nemen valt, waarop Wilders stemmers piepen dat hun grote voorbeeld niet serieus genomen wordt.
Daar moest ik even aan denken, toen ik las dat hij al uitgaat van die rellen. Want als die er komen, dan is dat alleen maar koren op zijn molen. Niet dat ik rellen goedkeur, absoluut niet! Ook voor de bedreigingen aan Wilders heb ik geen goed woord over, begrijp me niet verkeerd. Maar de manier waarop de controverse rond zijn persoontje in zijn voordeel werkt vind ik niet bijdragen aan de Nederlandse politiek en hoe het land bestuurd zou moeten worden.
donderdag 27 maart 2008 om 18:39
quote:Margaretha2 schreef op 27 maart 2008 @ 18:14:
[...]
Vind ik ook, maar op 't moment dat iemand voorstelt om allochtone jongetjes een chip te implanteren en dan aan autochtonen een afstandbediening te geven (is dit echt gebeurd?????), dan zakt de mond toch wel even open. Je eerste reactie is dan toch 'jij bent knettergek!' en de tweede, derde, en vierde gedachtes zouden dan heel wat minder netjes zijn, er komen dan allerlei woorden en beelden bij mij op die niet al te inhoudelijk zijn. Hoe moet je op zulke waanzin nou in hemelsnaam inhoudelijk reageren?? Ja, dat is dus de kunst.
Moet je dan komen met waarom dat dat ethisch niet verantwoord is ofzo? Moet daar serieus een debat over gevoerd worden, zouden er echt waar mensen zijn die zelf niet kunnen begrijpen dat dat ethisch niet okee is??? En als die mensen er zijn, zouden die dan niet heel snel opgesloten moeten worden????????????????? Je kan moeilijk een groot deel van de bevolking gaan opsluiten omdat ze te dom zijn om te kakken. Je MOET een andere oplossing verzinnen. Namelijk; probeer ze uit te leggen hoe het volgens jou zit. Meer kan je niet verwachten ben ik bang. Such is the world, and it only gets sucher and sucher, zoals ze dan zeggen.
Of moet je dan iemand proberen te overtuigen met waarom dat economisch gezien niet haalbaar is, of praktische problemen die er kunnen zijn?????????????Nee, dat laatste dus niet, want dan ga je ervan uit dat het werkelijk een serieus plan zou kunnen zijn. En dat wil je denk ik ten alle tijden voorkomen.
[...]
Vind ik ook, maar op 't moment dat iemand voorstelt om allochtone jongetjes een chip te implanteren en dan aan autochtonen een afstandbediening te geven (is dit echt gebeurd?????), dan zakt de mond toch wel even open. Je eerste reactie is dan toch 'jij bent knettergek!' en de tweede, derde, en vierde gedachtes zouden dan heel wat minder netjes zijn, er komen dan allerlei woorden en beelden bij mij op die niet al te inhoudelijk zijn. Hoe moet je op zulke waanzin nou in hemelsnaam inhoudelijk reageren?? Ja, dat is dus de kunst.
Moet je dan komen met waarom dat dat ethisch niet verantwoord is ofzo? Moet daar serieus een debat over gevoerd worden, zouden er echt waar mensen zijn die zelf niet kunnen begrijpen dat dat ethisch niet okee is??? En als die mensen er zijn, zouden die dan niet heel snel opgesloten moeten worden????????????????? Je kan moeilijk een groot deel van de bevolking gaan opsluiten omdat ze te dom zijn om te kakken. Je MOET een andere oplossing verzinnen. Namelijk; probeer ze uit te leggen hoe het volgens jou zit. Meer kan je niet verwachten ben ik bang. Such is the world, and it only gets sucher and sucher, zoals ze dan zeggen.
Of moet je dan iemand proberen te overtuigen met waarom dat economisch gezien niet haalbaar is, of praktische problemen die er kunnen zijn?????????????Nee, dat laatste dus niet, want dan ga je ervan uit dat het werkelijk een serieus plan zou kunnen zijn. En dat wil je denk ik ten alle tijden voorkomen.
donderdag 27 maart 2008 om 18:41
quote:Margaretha2 schreef op 27 maart 2008 @ 18:29:
Later ben ik er wel kort op ingegaan, maar ik heb 't ook wel op zodanige manier gedaan dat heel duidelijk was dat ik dat echt not done vind, zodat we niet zouden verzanden in een échte discussie waar zij haar standpunt zou verdedigen en ik 't mijne. Dat wil ik gewoon absoluut niet over zulke dingen. Daar is eerlijk gezegd wat mij betreft geen discussie over mogelijk.Dat snap ik niet van je, Marg. Ik bedoel; ik ben het wel met je eens, inhoudelijk gezien, maar ik snap niet dat je die discussie niet aandurfde. Was je bang dat je haar niet kon overtuigen?
Later ben ik er wel kort op ingegaan, maar ik heb 't ook wel op zodanige manier gedaan dat heel duidelijk was dat ik dat echt not done vind, zodat we niet zouden verzanden in een échte discussie waar zij haar standpunt zou verdedigen en ik 't mijne. Dat wil ik gewoon absoluut niet over zulke dingen. Daar is eerlijk gezegd wat mij betreft geen discussie over mogelijk.Dat snap ik niet van je, Marg. Ik bedoel; ik ben het wel met je eens, inhoudelijk gezien, maar ik snap niet dat je die discussie niet aandurfde. Was je bang dat je haar niet kon overtuigen?
donderdag 27 maart 2008 om 18:42
donderdag 27 maart 2008 om 18:44
donderdag 27 maart 2008 om 18:47
Zoals ik dus al zei, het ging er niet om dat ik het niet 'durfde', het was voor mij zó overduidelijk dat er maar één standpunt was, dat ik daar niet eens over wílde discussieren. Want als je overal over gaat discussieren, dan geef je de ander het idee dat het een onderwerp is waarover je je mening bij zou kunnen stellen, of waarbij alle argumenten (dus ook die vóór een opgezette neger in een museum) waardevol zijn en zinvol.
Ik ben inderdaad bang dat je zo'n persoon niet kan overtuigen, want als je zo'n persoon bent die vindt dat 't okee is een opgezet mens tentoon te stellen, en ook vindt dat als je dood bent 't geen zak meer uitmaakt wat ze met je doen, dan ben je wat mij betreft wel zo ontzettend achterlijk! Anders had je je wel meteen gerealiseerd dat het verkeerd is, als je zelf niet in staat bent dat te zien, iets zo basaals, dan ben ik inderdaad bang dat je door mij ook niet overtuigd zal worden.
Maar, zoals ik ook in mijn eerste post al zei, ik ben er wel 'kort' op ingegaan, en heb mijn standpunten en ideeën, mét uitleg erbij uiteraard, duidelijk gemaakt.
Ik ben inderdaad bang dat je zo'n persoon niet kan overtuigen, want als je zo'n persoon bent die vindt dat 't okee is een opgezet mens tentoon te stellen, en ook vindt dat als je dood bent 't geen zak meer uitmaakt wat ze met je doen, dan ben je wat mij betreft wel zo ontzettend achterlijk! Anders had je je wel meteen gerealiseerd dat het verkeerd is, als je zelf niet in staat bent dat te zien, iets zo basaals, dan ben ik inderdaad bang dat je door mij ook niet overtuigd zal worden.
Maar, zoals ik ook in mijn eerste post al zei, ik ben er wel 'kort' op ingegaan, en heb mijn standpunten en ideeën, mét uitleg erbij uiteraard, duidelijk gemaakt.
