Actueel
alle pijlers
India eist gestolen adoptiekind terug
zaterdag 26 mei 2007 om 11:59
HILVERSUM (ANP) - Een Indiaas jongetje dat zes jaar geleden door een Nederlands echtpaar werd geadopteerd, moet terug naar zijn geboorteland. Indiase autoriteiten eisen dat het kind een DNA-test ondergaat en wordt herenigd met zijn biologische ouders.
Uit politieonderzoek in India zou blijken dat het kind niet vrijwillig ter adoptie is afgestaan, maar gestolen en verkocht aan een kindertehuis.
Dat meldt het tv-programma Netwerk dinsdagavond op basis van politierapporten en onderzoek in India. De Nederlandse adoptieouders ontvingen in februari een brief van de Indiase politie met het verzoek het kind terug te brengen.
Rapporten
Uit de rapporten die in het bezit zijn van Netwerk blijkt dat het jongetje in 1999 midden in de nacht uit zijn ouderlijk huis is verdwenen. In 2005 arresteerde de Indiase politie een bende kidnappers, die verklaarden onder anderen het jongetje te hebben gestolen en verkocht aan een kindertehuis. Via een bemiddelingsbureau is het kind ter adoptie aangeboden, met naar nu blijkt een valse afstandsverklaring en verzonnen familieachtergronden, aldus Netwerk.
Toen de biologische moeder hoorde dat haar kind nog in leven is, liet ze weten er alles aan te zullen doen het jongetje terug te krijgen. ,,Sommige mensen zeggen: jouw kind leeft onder goede omstandigheden daar, laat het daar toch. Maar ik wacht op mijn kind.'' Vorig jaar begon de moeder een rechtszaak in India om haar kind terug te krijgen. De rechter heeft nog geen definitieve uitspraak gedaan.
De adoptieouders hebben laten weten de situatie verschrikkelijk te vinden, ook voor de biologische ouders. Het is onduidelijk of ze het kind willen teruggeven aan de biologische ouders. Het Nederlandse paar doet een klemmend beroep op de media hen met rust te laten in het belang van het kind.
(bron: BNR nieuwsradio)
Uit politieonderzoek in India zou blijken dat het kind niet vrijwillig ter adoptie is afgestaan, maar gestolen en verkocht aan een kindertehuis.
Dat meldt het tv-programma Netwerk dinsdagavond op basis van politierapporten en onderzoek in India. De Nederlandse adoptieouders ontvingen in februari een brief van de Indiase politie met het verzoek het kind terug te brengen.
Rapporten
Uit de rapporten die in het bezit zijn van Netwerk blijkt dat het jongetje in 1999 midden in de nacht uit zijn ouderlijk huis is verdwenen. In 2005 arresteerde de Indiase politie een bende kidnappers, die verklaarden onder anderen het jongetje te hebben gestolen en verkocht aan een kindertehuis. Via een bemiddelingsbureau is het kind ter adoptie aangeboden, met naar nu blijkt een valse afstandsverklaring en verzonnen familieachtergronden, aldus Netwerk.
Toen de biologische moeder hoorde dat haar kind nog in leven is, liet ze weten er alles aan te zullen doen het jongetje terug te krijgen. ,,Sommige mensen zeggen: jouw kind leeft onder goede omstandigheden daar, laat het daar toch. Maar ik wacht op mijn kind.'' Vorig jaar begon de moeder een rechtszaak in India om haar kind terug te krijgen. De rechter heeft nog geen definitieve uitspraak gedaan.
De adoptieouders hebben laten weten de situatie verschrikkelijk te vinden, ook voor de biologische ouders. Het is onduidelijk of ze het kind willen teruggeven aan de biologische ouders. Het Nederlandse paar doet een klemmend beroep op de media hen met rust te laten in het belang van het kind.
(bron: BNR nieuwsradio)
Am Yisrael Chai!
zaterdag 26 mei 2007 om 18:32
Er zijn hier in de discussie toch ook moeders die dezelfde mening hebben als ik?
Wat betreft het schip met geld, dat denk ik niet aangezien ze meteen na de ontvoering al alles in werking hebben gesteld om 't kind terug te vinden (dus voordat ze wisten dat hij naar het westen meegenomen zou worden), en ze al hun bezittingen kwijt zijn door de zoektocht.
Wat betreft 'op vakantie komen kan altijd', op vakantie komen naar Nederlander kan als Indiër een keer in 't half jaar. Dan is 't toch handiger daar naartoe op vakantie te gaan.
zaterdag 26 mei 2007 om 18:35
Zo is dat. Ik heb kinderen van die leeftijd in mijn omgeving uiteraard, ik moet er toch niet aan dénken dat er ineens andere ouders zijn die het kind opeisen.
En die jongen is niet alleen dan zijn vertrouwde ouders kwijt, maar ook opa's, oma's, nichtjes, neefjes, de hele rataplan. Alles weg om naar een vreemd land te moeten wat ie niet kent en bij vreemde mensen. :?
Ontzettend kut dat het een kinderroof betrof, maar verplicht terug: nooit.
Kan hij er wat aan doen dat ie geroofd is? Dat de adoptie niet verliep zoals gebruikelijk?
En FV doet voorkomen alsof zijn ouders grof geld voor hem betaalden.
Nee, ze dachten dat ze met een bonafide organisatie van doen hadden.
Mén wat ben ik blij dat ik niet in hun schoenen sta! Mij zou je kunnen wegbrengen.
Proost, Tijgerin, ik pak de tweede al.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 26 mei 2007 om 18:36
Maar Margaretha, zou jij dan willen dat je kind weggerukt wordt bij de mensen die hij als zijn ouders ziet? Ik zou als ik de bio-moeder zou zijn eerlijk gezegd niet willen dat hij bij de adoptiefouders weg zou gaan. Het zou afschuwelijk veel pijn doen, maar het zou mij nog meer pijn doen om hem bij de enige ouders die hij kent weg te halen. Daar zou ik hem voor willen behoeden.
Uiteraard zou ik hem wel willen leren kennen en een band ermee op willen bouwen. Maar je kunt m.i. zo'n kind niet wegrukken bij zijn ouders, hoeveel pijn je er zelf ook aan hebt. Dan gaat het belang van het kind voor.
Uiteraard zou ik hem wel willen leren kennen en een band ermee op willen bouwen. Maar je kunt m.i. zo'n kind niet wegrukken bij zijn ouders, hoeveel pijn je er zelf ook aan hebt. Dan gaat het belang van het kind voor.
zaterdag 26 mei 2007 om 18:46
zaterdag 26 mei 2007 om 18:50
Ik heb geen kinderen dus dit is allemaal maar wat ik mij voorstel.
Ik hoop dat de bio ouders het beste voor 't kind willen en er samen met de adoptie ouders uitkomen (dat heb ik ook al vaker gezegd in deze discussie).
Ik kan mij voorstellen dat ik het beste zou willen voor 't kind en wanneer ik er van overtuigd zou zijn dat dat bij de adoptiefouders zou blijven zou zijn, zou ik dat misschien wel kunnen.
Deze ouders dachten niet dat 't beter was dat 't kind in 't westen op zou groeien (ze hebben 'm niet afgestaan ter adoptie), misschien denken ze nu wel dat 't 't beste is als hij daar blijft, maar ik zou wel precies willen weten wat de rol van de adoptieouders is en als ik te weten zou komen dat ze wisten van de mensenhandel en daar aan meegewerkt hebben, zou ik absoluut niet willen dat mijn kind daar blijft (dan zijn 't gewoon misdadigers namelijk).
Maar ik kan mij ook voorstellen dat ik op zijn minst een flinke vinger in de pap wil hebben bij de opvoeding, dat ik zou willen dat hij mij als zijn moeder ziet en niet een of andere 'tuthola', etc.
Van de adoptie ouders kan ik mij niet voorstellen dat ze dit niet heel erg vinden voor de biologische ouders. Ik zou 't erg vinden als ik ongewild bij zoiets verschrikkelijks als mensenhandel betrokken zou raken en ik zou mijn best doen álle slachtoffers die ik (ongewild) gemaakt heb te compenseren.
Ik zou sowieso willen dat 't kind contact krijgt met de biologische ouders, ik zou ze desnoods op mijn kosten hierheen halen, etc. En dat vind ik raar aan het verhaal, dat de ouders het al lang weten en geen actie ondernomen hebben nog niet eens een dna test. Dat maakt mij toch geneigd te denken dat de ouders niet zozeer de situatie erg vinden, er uit willen komen met biologische ouders enzo, maar meer vooral denken over 'hoe kunnen we 't kind hierhouden'. Want als je hier echt zonder dat je het wist bij betrokken bent geraakt wil je toch 't beste voor iedereen? Misschien dat ik er daarom wat radicaler insta, omdat ik 't idee krijg dat de ouders 't wel best vinden.
zaterdag 26 mei 2007 om 18:51
Of het kind terug naar India moet of hier moet bljven heb ik eigenlijk geen mening over. Ik vind het te moeilijk om een mening te vormen en blijf zweven tussen adoptie ouders en biologische ouders.
Wel viel mij deze opmerking op. Ik vind het en naieve opmerking. Die trauma's zullen m.i. NOOIT ongedaan gemaakt worden, dat lijkt mij simpelweg onmogelijk! Of hij nu hier blijft of terug gaat. Die trauma heeft hij ondergaan en zullen altijd een onderdeel van hem blijven. Heel triest.
zaterdag 26 mei 2007 om 19:11
Natuurlijk is de regering tegen kinderroof. Maar dat er ergens in het begin van de adoptieketen kennelijk een kind geroofd is, wil nog niet zeggen dat men later in de keten te kwader trouw is. De adoptie ging via een legaal bureau en daarmee is de adoptie in beginsel rechtsgeldig.
In die zin is het te vergelijken met fietsendiefstal: als junkie A de fiets jat van B, die verkoopt het voor een junkenprijsje door aan C die het voor een redelijke prijs doorverkoopt aan legale fietsenhandelaar D die het voor een reële marktprijs verkoopt aan E, en A ziet E fietsen op wat ooit zijn fiets was, dan zijn er in beginsel twee rechthebbenden op die fiets, A en E,waarbij overigens E vermoedelijk de sterkste rechten heeft. Dan zal de overheid (i.c. de politie) er ook niet zomaar aan meewerken om de fiets van E aan A te geven, voordat alles is uitgezocht.
zaterdag 26 mei 2007 om 19:14
Goh, en bedankt he? Daarmee diskwalificeer je jezelf natuurlijk wel voor iedere verdere discussie, als een andere mening gelijk op deze manier wordt afgedaan.
Dat ik niet automatisch aanneem dat een biologische band die zich zes jaar geleden anderhalf jaar heeft kunnen ontwikkelen, sterker is dan een niet-biologische maar even zo nauwe band die zich recentelijk zes jaar lang heeft ontwikkeld, maakt me niet automatisch minder moeder of meer Willem.
zaterdag 26 mei 2007 om 19:22
Mijn lieve vrouw heeft een heel andere kijk op deze zaak dan ik heb. Klaarblijkelijk is haar inlevingsvermogen op dit moment wat vertroebeld, want als onze superzoon gestolen zou worden en we kwamen er over 8 jaar eindelijk achter waar-ie terecht was gekomen, weet ik 100% zeker dat ze hem dezelfde dag nog terug zou willen.
zaterdag 26 mei 2007 om 19:23
Ongeacht of de adoptiefouders het wel of niet wisten, feit blijft dat het kind nu aan hen gehecht is. Ik zie het nog steeds uit het oogpunt van het kind, i.p.v de 4 ouders. Ongeacht wie wat wel of niet gedaan heeft of wie wel of niet wat wil en of het nu westers of oosters is, feit blijft dat de jongen aan de adoptiefouders gehecht is.
Wat ik wel met je eens ben is dat ik zou willen dat de jongen, als hij dit zelf ook wil, zijn biologische ouders leert kennen. En dat ik het ook heel erg voor de biologische ouders zou vinden, en me waarschijnlijk - ook al zou ik dat theoretisch gezien niet zijn - wel schuldig zou voelen. Maar dat hadden we denk ik al vastgesteld, dat het gewoon een afschuwelijke situatie is voor beide kanten.
Wat betreft die adoptiefouders; ik weet niet of zij van alles op de hoogte waren, ik ken de feiten niet, maar als zij wel op de hoogte waren dan zijn ze uiteraard heel fout bezig geweest. Dat lijkt me vanzelfsprekend.
En, als dat nog niet het geval is geweest, zouden ze in ieder geval nu wel actie moeten ondernemen. Maar nogmaals, we kennen de feiten nog niet.
zaterdag 26 mei 2007 om 19:30
Juist. Beetje goedkoop om de adoptiefouders de schuld in de schoenen te schuiven, die dachten met een normale adoptiebureau van doen te hebben en geen weet hadden van een kinderroof.
Het kind kwam uit een tehuis. Dát is wat zij weten.
"Beloond" vind ik een hele vreemde benadering in een zaak als deze.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 26 mei 2007 om 19:30
Natuurlijk zou ze hem terug willen. Maar als dat zou betekenen dat de jongen weggehaald wordt bij de enige ouders die hij kent, en de jongen zelf het hoogstwaarschijnlijk verschrikkelijk vindt, aangezien zijn bio-ouders voor hem totale vreemden zijn en hij gewoonweg uiteraard niet bij zijn ouders weg wil, zou je kunnen bedenken dat het belang van het kind boven je eigenbelang gaat.
zaterdag 26 mei 2007 om 19:32
zaterdag 26 mei 2007 om 19:38
Dit vind ik dus grote onzin. Zoals ik al eerder zei, Natasja Hupscher was ook gehecht aan haar ontvoerder. Als de ouders er iets mee te maken hebben hebben, met die kinderroof, als ze er vanaf wisten, doelbewust opdracht hebben gegeven, geld ervoor betaald hebben, verliezen ze al hun rechten. Sterker nog, dan mogen ze van mij zo de cel in (en ik neem aan dat dat ook de straf is die op mensenhandel staat)
