Actueel
alle pijlers
India eist gestolen adoptiekind terug
zaterdag 26 mei 2007 om 11:59
HILVERSUM (ANP) - Een Indiaas jongetje dat zes jaar geleden door een Nederlands echtpaar werd geadopteerd, moet terug naar zijn geboorteland. Indiase autoriteiten eisen dat het kind een DNA-test ondergaat en wordt herenigd met zijn biologische ouders.
Uit politieonderzoek in India zou blijken dat het kind niet vrijwillig ter adoptie is afgestaan, maar gestolen en verkocht aan een kindertehuis.
Dat meldt het tv-programma Netwerk dinsdagavond op basis van politierapporten en onderzoek in India. De Nederlandse adoptieouders ontvingen in februari een brief van de Indiase politie met het verzoek het kind terug te brengen.
Rapporten
Uit de rapporten die in het bezit zijn van Netwerk blijkt dat het jongetje in 1999 midden in de nacht uit zijn ouderlijk huis is verdwenen. In 2005 arresteerde de Indiase politie een bende kidnappers, die verklaarden onder anderen het jongetje te hebben gestolen en verkocht aan een kindertehuis. Via een bemiddelingsbureau is het kind ter adoptie aangeboden, met naar nu blijkt een valse afstandsverklaring en verzonnen familieachtergronden, aldus Netwerk.
Toen de biologische moeder hoorde dat haar kind nog in leven is, liet ze weten er alles aan te zullen doen het jongetje terug te krijgen. ,,Sommige mensen zeggen: jouw kind leeft onder goede omstandigheden daar, laat het daar toch. Maar ik wacht op mijn kind.'' Vorig jaar begon de moeder een rechtszaak in India om haar kind terug te krijgen. De rechter heeft nog geen definitieve uitspraak gedaan.
De adoptieouders hebben laten weten de situatie verschrikkelijk te vinden, ook voor de biologische ouders. Het is onduidelijk of ze het kind willen teruggeven aan de biologische ouders. Het Nederlandse paar doet een klemmend beroep op de media hen met rust te laten in het belang van het kind.
(bron: BNR nieuwsradio)
Uit politieonderzoek in India zou blijken dat het kind niet vrijwillig ter adoptie is afgestaan, maar gestolen en verkocht aan een kindertehuis.
Dat meldt het tv-programma Netwerk dinsdagavond op basis van politierapporten en onderzoek in India. De Nederlandse adoptieouders ontvingen in februari een brief van de Indiase politie met het verzoek het kind terug te brengen.
Rapporten
Uit de rapporten die in het bezit zijn van Netwerk blijkt dat het jongetje in 1999 midden in de nacht uit zijn ouderlijk huis is verdwenen. In 2005 arresteerde de Indiase politie een bende kidnappers, die verklaarden onder anderen het jongetje te hebben gestolen en verkocht aan een kindertehuis. Via een bemiddelingsbureau is het kind ter adoptie aangeboden, met naar nu blijkt een valse afstandsverklaring en verzonnen familieachtergronden, aldus Netwerk.
Toen de biologische moeder hoorde dat haar kind nog in leven is, liet ze weten er alles aan te zullen doen het jongetje terug te krijgen. ,,Sommige mensen zeggen: jouw kind leeft onder goede omstandigheden daar, laat het daar toch. Maar ik wacht op mijn kind.'' Vorig jaar begon de moeder een rechtszaak in India om haar kind terug te krijgen. De rechter heeft nog geen definitieve uitspraak gedaan.
De adoptieouders hebben laten weten de situatie verschrikkelijk te vinden, ook voor de biologische ouders. Het is onduidelijk of ze het kind willen teruggeven aan de biologische ouders. Het Nederlandse paar doet een klemmend beroep op de media hen met rust te laten in het belang van het kind.
(bron: BNR nieuwsradio)
Am Yisrael Chai!
zaterdag 26 mei 2007 om 19:51
Xaloy en Tijgerin,
Allemaal leuk en aardig die ervaringsverhalen, maar wederom gaan jullie volkomen voorbij aan het feit dat dit kind niet t evondeling is gelegd opd e stoep van een kindertehuis oid, maar dat zijn vermissing nota bene aan het licht kwam toen zijn moeder om 3 uur 's nachts wakker werd om hem de borst te geven. Dat is een totaaaaaaaaaal andere situatie, dat is een kind wat 18 maanden lang door zijn eigen moeder gezoogd is OMDAT ZIJ GEEN ENKELE INTENTIE HAD OM HEM NIET GROOT TE BRENGEN.
Toedeledokie dat dat vergelijkbaar is met baby herinneringen aan een kindertehuis. Maar ik begrijp dat Xaloy met alle liefde haar nieuwbakken baby aan wildvreemden aan de andere kant van de wereld afstaat? (nog gefeliciteerd trouwens) Want die bloedband en die band dmv borstvoeding wordt toch enorm overschat?
Margaretha,
Goed punt over die asielzoekers. Lag mij vanmiddag ook al op het puntje van mijn tong. Gek toch dat die twee maten waarmee gemeten wordt bij mij wel degelijk de schijn van westerse superioriteit opwekken...
Allemaal leuk en aardig die ervaringsverhalen, maar wederom gaan jullie volkomen voorbij aan het feit dat dit kind niet t evondeling is gelegd opd e stoep van een kindertehuis oid, maar dat zijn vermissing nota bene aan het licht kwam toen zijn moeder om 3 uur 's nachts wakker werd om hem de borst te geven. Dat is een totaaaaaaaaaal andere situatie, dat is een kind wat 18 maanden lang door zijn eigen moeder gezoogd is OMDAT ZIJ GEEN ENKELE INTENTIE HAD OM HEM NIET GROOT TE BRENGEN.
Toedeledokie dat dat vergelijkbaar is met baby herinneringen aan een kindertehuis. Maar ik begrijp dat Xaloy met alle liefde haar nieuwbakken baby aan wildvreemden aan de andere kant van de wereld afstaat? (nog gefeliciteerd trouwens) Want die bloedband en die band dmv borstvoeding wordt toch enorm overschat?
Margaretha,
Goed punt over die asielzoekers. Lag mij vanmiddag ook al op het puntje van mijn tong. Gek toch dat die twee maten waarmee gemeten wordt bij mij wel degelijk de schijn van westerse superioriteit opwekken...
Am Yisrael Chai!
zaterdag 26 mei 2007 om 19:57
Tuurlijk Yasmijn, die mensen doen ongeveer 6 uur na de vermissing aangifte van ontvoering, werken mee aan een grootscheepse zoekactie, raken psychisch volkomen gesloopt, raken al hun aardse bezittingen kwijt om de zoektocht naar hun kind te financieren, en dat doen ze allemaal om nu een schip met geld te kunnen ontvangen. Ja hoor.
En die arme mensen die in een adoptieprocedure die normaal 2000 euro kost een kind gaan halen uit een tehuis waarvan bekend is dat het illegale kinderen doorsluist en die aan datzelfde tehuis zonder blikken of blozen 8000 euro bijbetalen, die waren uiteraard volkomen te goeder trouw. Hell, dat zijn engelen die dit arme schaap uit de goedheid van hun hart redden van zijn verdorven ouders. Tuurlijk joh.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 26 mei 2007 om 20:01
Please Yasmijn, ik ben WEL moeder, en ook ik heb mijn eigen kind iig de eerste 18 maanden van zijn leven aan mijn borst gehad. En come hellor high water, wie mijn kind jat has it coming. Al duurt het twintig jaar voor ik hem terug heb, terug komen zal hij. Flikker toch op met dat "aan zijn NL ouders gehecht".
Am Yisrael Chai!
zaterdag 26 mei 2007 om 20:05
2000 euro zou een adoptie kosten? Ik dacht het niet! Veel meer!
En al zouden zijn ouders hebben geweten dat ie geroofd is (wat ik niet geloof, ze dachten dat ie uit een kindertehuis kwam) dan nog is er hier maar één slachtoffer: die jongen. En die is gehecht aan zijn ouders en weet niet anders dan dat.
En die wil jij zo wegrukken en naar een land brengen wat ie niet kent, bij mensen die hij niet kent, weghalen uit een vertrouwde omgeving waar ie al 7 en een half jaar is.
Zoals al gezegd, heel vreselijk voor de bio ouders, maar zij kunnen toch niet verwachten dat de ouders van die jongen die denken dat ze hem 'normaal' hebben geadopteerd, zonder enige slag of stoot afstand doen van hun zoon?
Mijn god, ik zou flippen als ik het was!
Ik zou wel stimuleren om een band te krijgen met de bio ouders, zeker weten. En dan is diegene die de laatste stem in het kapittel heeft de jongen zelf.
Alle vier de ouders moeten hun eigen wensen en verlangens opzij zetten, het kind staat hier centraal.
En al zouden zijn ouders hebben geweten dat ie geroofd is (wat ik niet geloof, ze dachten dat ie uit een kindertehuis kwam) dan nog is er hier maar één slachtoffer: die jongen. En die is gehecht aan zijn ouders en weet niet anders dan dat.
En die wil jij zo wegrukken en naar een land brengen wat ie niet kent, bij mensen die hij niet kent, weghalen uit een vertrouwde omgeving waar ie al 7 en een half jaar is.
Zoals al gezegd, heel vreselijk voor de bio ouders, maar zij kunnen toch niet verwachten dat de ouders van die jongen die denken dat ze hem 'normaal' hebben geadopteerd, zonder enige slag of stoot afstand doen van hun zoon?
Mijn god, ik zou flippen als ik het was!
Ik zou wel stimuleren om een band te krijgen met de bio ouders, zeker weten. En dan is diegene die de laatste stem in het kapittel heeft de jongen zelf.
Alle vier de ouders moeten hun eigen wensen en verlangens opzij zetten, het kind staat hier centraal.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 26 mei 2007 om 20:07
Nog steeds de reportages niet gezien, I presume? Die mensen WISTEN dat dat kindertehuis betrokken was bij kinderroof, die mensen BETAALDEN grif 8000 euro toen het bemiddelingsbureau een slap verhaal ophing over geld kwijt, terwijl de procedure 2000 euro kost. Die mensen zijn in 2005 al benaderd over het onderzoek dat liep en hebben in 2006 van het bemiddelingsbureau weer een brief gekregen over het feit dat het kindertehuis verdacht werd van kinderhandelspraktijken. Eind 2006 zijn ze wederom benaderd door die mensenrechtenactivist die hen toen al op de hoogte stelde van het feit dat hun kind mogelijk een van de gestolen kinderen was. Dat is door hem begin 2007 bevestigd, en toen heeft de Indiase politie hen ook gecontacteerd. Daarop hebben zij een advocaat genomen, heeft het bemiddelingsbureau een mail naar die mensenrechtenpipo gestuurd dat hij "shouldn't harass this family". Vervolgens eist India een DNA onderzoek, in februari 2007 dus, en inmiddels is het mei 2007 en werken de ouders nergens aan mee.
Dat kind had hier niet moeten zijn, die ouders hadden al zeker ruim 1,5 jaar kunnen weten dat hun kind gewoon GEJAT is, en hadden dat zelfs toen ze hem kregen moeten en kunnen weten. En nu hebben ze al 3 maanden bewijs dat ze gewoon meewerken aan internationale kinderhandel en nóg doen die mensen niets.
Yeah sure, hele aardige mensen.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 26 mei 2007 om 20:08
Pardon?? Jij denkt dat dat kind niet aan zijn NL ouders is gehecht? Waar durf je die superioriteit vandaan te halen???
Ja, wie je kind jat has it coming, dus dan moet je bij die kinderrovers zijn die het kind gestolen hebben en verkocht hebben aan een weeshuis en NIET bij de adoptieouders!!
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 26 mei 2007 om 20:10
Jezus Yasmijn, kijk nou maar naar die reportage, in plaats van onschuldige mensen die gewoon het slachtoffer van een gruwelijk misdrijf zijn hier zwart te gaan lopen maken met allerlei belachelijke insinuaties dat ze op geld uit zijn.
En maar meehuilen met een Elmervrouw hier op het forum, wier kinderen nota bene gewoon bij hun eigen vader zijn, maar nee, deze onschuldige ouders hebben het natuurlijk verdiend ofzo of moeten zich in ieder geval niet zo aanstellen, het is hun kind maar. Gadverdamme.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 26 mei 2007 om 20:11
Jaja, al die feiten. Ze werden dus 2 jaar na dato, in 2005, toen het kind 7 was, op de hoogte gesteld dat hun zoon mogelijk slachtoffer was van kinderroof.
O tuurlijk, terugsturen maar. Foutje bedankt.
Een joch van 7 terugsturen omdat het mogelijk een slachtoffer was van kinderroof.
Nou ik zou ook tot het uiterste gaan om dat tegen te houden. Want ik denk dat ik hem officieel geadopteerd heb.
O tuurlijk, terugsturen maar. Foutje bedankt.
Een joch van 7 terugsturen omdat het mogelijk een slachtoffer was van kinderroof.
Nou ik zou ook tot het uiterste gaan om dat tegen te houden. Want ik denk dat ik hem officieel geadopteerd heb.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 26 mei 2007 om 20:13
Ik zeg helemaal niet dat dat kind niet aan zijn ouders is gehecht. Maar Natasja Kampusch was ook aan haar ontvoerder gehecht en hee, wie weet waren An en Eefje ook wel aan Dutroux gehecht, ze zaten er immers lang genoeg. Dus fuck die ouders wiens kind gejat is, laten we voortaan maar uberhaupt niet meer gaan zoeken naar ontvoerde kinderen want na een jaartje bij een ander ben je toch je rechten als ouders kwijt. En is je kind het RECHT op zijn eigen ouders ook kwijt, wat doen we nou moeilijk.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 26 mei 2007 om 20:16
Nou, dan ben je net zo'n trut als die ouders. Als je toch godverdomme alleen maar het vermoeden hebt dat je voor een kind zorgt dat GESTOLEN is, is toch het eerste wat je doet een DNA onderzoek of in ieder geval contact opnemen met de autoriteiten om te verifiëren óf het kind niet gestolen is?
Als jij een brief krijgt dat je mogelijk een gejatte auto gekocht hebt, dan ga je ook niet onderzoeken of dat waar is? Laat staan als het om een KIND gaat, for crying out loud.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 26 mei 2007 om 20:17
En nergens bagataliseer ik de gevoelens van de bio ouders, helemaal nergens. Ik geef vaak aan dat het vreselijk moet zijn. Maar jij schuift direct alle schuld in de schoenen van de adoptieouders, dus kan ik de zaak ook even omdraaien door een mogelijke stelling neer te plempen.
Hoe denk jij dat dat in Afrika gaat, met al die kinderen die door de bloedeigen ouders ter adoptie worden aangeboden, die zien inderdaad een schip met geld, Seen it etc.
Ik zeg niet dat dat hier het geval is, dat was hypothetisch.
En jij beschuldigt de adoptieouders, de kinderrovers hoor ik je niet over.
Zoals Dhelia al zei: dát zijn de schuldigen.
Hoe denk jij dat dat in Afrika gaat, met al die kinderen die door de bloedeigen ouders ter adoptie worden aangeboden, die zien inderdaad een schip met geld, Seen it etc.
Ik zeg niet dat dat hier het geval is, dat was hypothetisch.
En jij beschuldigt de adoptieouders, de kinderrovers hoor ik je niet over.
Zoals Dhelia al zei: dát zijn de schuldigen.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 26 mei 2007 om 20:19
zaterdag 26 mei 2007 om 20:19
Wou jij beweren dat NIET het halve forum vindt dat haar kinderen bij haar terug moeten komen dan? Het topic heet zelfs "Elmervrouws kinderen moeten terug". Dus wat verdraai ik dan? Die kinderen zijn bij hun biologische vader, en tóch vindt men dat ze terug moeten naar hun moeder want ze zijn ontvoerd. Dit kind is OOK ontvoerd, maar hem terugsturen zou een gruwelijke misstand zijn, beweert Yasmijn.
Wat verdraai ik dan?
Am Yisrael Chai!
zaterdag 26 mei 2007 om 20:24
Nee Yasmijn, ik wil van jou weleens weten wat het verschil is, waarom het geen gruwelijk trauma en onmenselijk zou zijn om háár kinderen bij haar terug te brengen en het dat in dit geval wel is.
En ja, ik vind de adoptiefouders medeschuldig ja, want zij weten inmiddels al lang dat ze een gestolen kind verzorgen en hebben niet eens het FATSOEN om zelfs maar contact met de biologische ouders te zoeken. Nee, ze hebben een advocaat in de arm genomen die in de media verkondigd dat ze doodsangsten uitstaan omdat ze hun kind niet kwijt willen. Een kind dat ze in the end of the day GEKOCHT hebben van een leverancier waarvan toen ze hem kochten ook bij hen bekend was dat hij op zijn minst discutabel was. Kan je honderd keer schermen met procedures, maar dat maakt die kinderroof niet minder kinderroof. En maakt die 8000 euro die ze gelapt hebben ook niet ineens geen geld.
En ja, ik vind de adoptiefouders medeschuldig ja, want zij weten inmiddels al lang dat ze een gestolen kind verzorgen en hebben niet eens het FATSOEN om zelfs maar contact met de biologische ouders te zoeken. Nee, ze hebben een advocaat in de arm genomen die in de media verkondigd dat ze doodsangsten uitstaan omdat ze hun kind niet kwijt willen. Een kind dat ze in the end of the day GEKOCHT hebben van een leverancier waarvan toen ze hem kochten ook bij hen bekend was dat hij op zijn minst discutabel was. Kan je honderd keer schermen met procedures, maar dat maakt die kinderroof niet minder kinderroof. En maakt die 8000 euro die ze gelapt hebben ook niet ineens geen geld.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 26 mei 2007 om 20:25
Ik heb het niet over Elmervrouw. Overigens geeft het natuurlijk totaal geen pas om een andere forummer buiten haar weten om ineens te betrekken in een discussie.
Jij verdraait Yasmijns mening door het te willen doen voorkomen alsof Yasmijn daarmee de gevoelens van de biologische ouders wil bagatelliseren. Dat doet niemand in deze discussie en dat weet je donders goed. De vraag is alleen wat dient te prevaleren: de gevoelens van de adoptiefouders, de gevoelens van de biologische ouders dan wel het belang van het kind (volgens mij in omgekeerde volgorde). Waarbij er nog weer verschil van mening bestaat over wat het belang van het kind dan is: terug naar waar het vandaan komt, of blijven waar het inmiddels geworteld is.
zaterdag 26 mei 2007 om 20:26
Ik vind dat haar kinderen bij haar terug moeten komen. En ik wil haar er best buiten laten, maar niet zonder op zijn minst gezegd te hebben dat ik het ongelooflijk hypocriet vind om dát verhaal zielig, onmenselijk en een drama te vinden, maar bij dit verhaal te roepen dat de bloedband gewoon vreselijk overschat wordt.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 26 mei 2007 om 20:30
Ik betrek haar helemaal niet in de discussie, ik geef gewoon een voorbeeld van dicht bij huis. Goed, laten we dan Sarah en Ammar als voorbeeld nemen, die ouders zitten niet op het forum. Ik kan me vergissen, maar volgens mij was heel Nederland in de ban van hun terugkeer en zijn zij ouder dan dit jongetje. en het lijkt me stug dat zij hun eigen vader niet als hun vader zagen, hij IS namelijk hun vader. Dat is dus MEER ouder dan adoptiefouder. Tóch zijn ze terug en vonden we met zijn allen dat ze terug moesten, of niet dan?
Am Yisrael Chai!
