Actueel
alle pijlers
Interessante verklaring over IS-jongeren
zondag 13 december 2015 om 14:09
Ik kwam dit stuk tegen op de Belgische nieuwswebsite:
TERREURDREIGING Eén maand na de aanslagen in Parijs proberen intellectuelen de vraag te beantwoorden die iedereen zich stelt: hoe is het in godsnaam mogelijk dat jongeren 'made in France' tot zulke gruweldaden in staat zijn? De ideeënstrijd woedt volop, maar de stem van de Franse academicus Olivier Roy torent volgens nieuwssite Quartz zonder twijfel boven alles en iedereen uit.
'In Frankrijk revolteert de tweede generatie tegen alles wat hun ouders vertegenwoordigen'
Olivier Roy, Frans academicus
De gerenommeerde specialist in islam en geopolitiek in het Midden Oosten heeft een 'derde weg' ontwikkeld om het globale jihadisme te begrijpen. Traditioneel woedt het terreurdebat tussen intellectuelen die verwijzen naar agressief koloniaal beleid, exclusie en racisme enerzijds en zij die spreken over een 'clash of civilizations' anderzijds.
Roy gelooft echter dat de onderliggende oorzaak een generatiekloof is die geleid heeft tot een internationale jihadibeweging met vertakkingen van Frankrijk tot Tunesië, van Turkije tot Saoedi-Arabië.
Twintigers en dertigers die massamoorden plegen in naam van Allah, zo argumenteert de politoloog, zijn een extreme manifestatie van een 'generationele, nihilistische, geradicaliseerde jeugdrevolte'. Volgens Roy is er dan ook sprake van de 'islamisering van radicalisme eerder dan de radicalisering van islam'.
"Het probleem is niet dat de moslimbevolking plots jihadistisch is geworden", zegt Roy aan Quartz. "Het probleem is dat het generatieconflict sterker woedt binnen moslimgemeenschappen aangezien die geconfronteerd worden met plotse veranderingen op cultureel, sociaal en politiek vlak en dat in een zeer korte tijdspanne van dertig jaar."
"In Frankrijk revolteert de tweede generatie (wiens ouders de Maghreblanden in de jaren zeventig ontvlucht zijn) tegen alles wat hun ouders vertegenwoordigen. Die twintigers en dertigers verwijten hun ouders dat ze verwesterd zijn, dat ze een armtierig leventje op de sociale ladder geaccepteerd hebben. Ze leven in een mythe en zijn geen politieke militanten die een nieuwe samenleving willen creëren", meent Roy.
Roy vergelijkt de IS-terroristen met de 19de eeuwse Franse anarchisten die de bourgeoisie naar het leven stonden
Volgens de academicus wordt het Westen en de moslimgemeenschap geconfronteerd met een geradicaliseerde beweging van jongeren zoals de Baader-Meinhof-groep, de links-extremistische terreurgroep in Bondsrepubliek Duitsland, die wraak wilde nemen op de generatie van hun ouders als nazicollaborateurs. Roy vergelijkt de IS-terroristen ook met de 19de eeuwse Franse anarchisten die de bourgeoisie naar het leven stonden. De jonge radicalen van 2015 spreken echter "over ongelovigen in plaats van de bourgeoisie."
Roy: "De jonge jihadisten zeggen eigenlijk 'wij zijn beter dan jullie' tegen hun ouders. Hun vaders en moeders wilden dat ze Frans spraken, maar die mensen hadden zelf een heel povere kennis van het Frans en dus konden ze complexe ideeën niet uitleggen. Ze stelden (Franse) normen voorop en zeiden 'doe dat en dat niet', maar gaven geen verdere uitleg. Nu wil een fractie van de tweede generatie zich afzetten tegen die opgelegde normen."
http://www.hln.be/hln/nl/ ... ie-over-IS.dhtml?show=art
Ik kan me min of meer wel vinden in deze verklaring. Men heeft nooit echt ´last` gehad van de 1e generatie Marokkaanse gastarbeiders. In de zin dat ze niemand kwaad deden, blij waren met de kans om te kunnen werken (ongeachte welke baan ze hadden), gastvrij toe naar hun Nederlandse buren etc. Intussen zijn de meeste 1e generatiemigranten 60-70-80 jaar of reeds overleden. Maar dat waren ook moslims, deden hun gebeden, geloofden in Allah en hun enigste doel was eigenlijk om hun kinderen een betere toekomst te geven en wat geld te sturen naar hun achtergebleven familieleden. Nog altijd hoor je deze doelgroep niet (zoiets als de Chinezen in de maatschappij)
Daarom kan ik me voor een deel wel vinden in het bovenstaande artikel dat het meer gaat om een groep die zich afzet tegen hoe hun ouders zich hier gedroegen (tweederangs in hun ogen) en dus makkelijker die stap dan zetten om zich aan te sluiten bij een groepering die hen niet tweederangs behandeld maar een heldenstatus geeft
Wat is jullie mening hierover?
TERREURDREIGING Eén maand na de aanslagen in Parijs proberen intellectuelen de vraag te beantwoorden die iedereen zich stelt: hoe is het in godsnaam mogelijk dat jongeren 'made in France' tot zulke gruweldaden in staat zijn? De ideeënstrijd woedt volop, maar de stem van de Franse academicus Olivier Roy torent volgens nieuwssite Quartz zonder twijfel boven alles en iedereen uit.
'In Frankrijk revolteert de tweede generatie tegen alles wat hun ouders vertegenwoordigen'
Olivier Roy, Frans academicus
De gerenommeerde specialist in islam en geopolitiek in het Midden Oosten heeft een 'derde weg' ontwikkeld om het globale jihadisme te begrijpen. Traditioneel woedt het terreurdebat tussen intellectuelen die verwijzen naar agressief koloniaal beleid, exclusie en racisme enerzijds en zij die spreken over een 'clash of civilizations' anderzijds.
Roy gelooft echter dat de onderliggende oorzaak een generatiekloof is die geleid heeft tot een internationale jihadibeweging met vertakkingen van Frankrijk tot Tunesië, van Turkije tot Saoedi-Arabië.
Twintigers en dertigers die massamoorden plegen in naam van Allah, zo argumenteert de politoloog, zijn een extreme manifestatie van een 'generationele, nihilistische, geradicaliseerde jeugdrevolte'. Volgens Roy is er dan ook sprake van de 'islamisering van radicalisme eerder dan de radicalisering van islam'.
"Het probleem is niet dat de moslimbevolking plots jihadistisch is geworden", zegt Roy aan Quartz. "Het probleem is dat het generatieconflict sterker woedt binnen moslimgemeenschappen aangezien die geconfronteerd worden met plotse veranderingen op cultureel, sociaal en politiek vlak en dat in een zeer korte tijdspanne van dertig jaar."
"In Frankrijk revolteert de tweede generatie (wiens ouders de Maghreblanden in de jaren zeventig ontvlucht zijn) tegen alles wat hun ouders vertegenwoordigen. Die twintigers en dertigers verwijten hun ouders dat ze verwesterd zijn, dat ze een armtierig leventje op de sociale ladder geaccepteerd hebben. Ze leven in een mythe en zijn geen politieke militanten die een nieuwe samenleving willen creëren", meent Roy.
Roy vergelijkt de IS-terroristen met de 19de eeuwse Franse anarchisten die de bourgeoisie naar het leven stonden
Volgens de academicus wordt het Westen en de moslimgemeenschap geconfronteerd met een geradicaliseerde beweging van jongeren zoals de Baader-Meinhof-groep, de links-extremistische terreurgroep in Bondsrepubliek Duitsland, die wraak wilde nemen op de generatie van hun ouders als nazicollaborateurs. Roy vergelijkt de IS-terroristen ook met de 19de eeuwse Franse anarchisten die de bourgeoisie naar het leven stonden. De jonge radicalen van 2015 spreken echter "over ongelovigen in plaats van de bourgeoisie."
Roy: "De jonge jihadisten zeggen eigenlijk 'wij zijn beter dan jullie' tegen hun ouders. Hun vaders en moeders wilden dat ze Frans spraken, maar die mensen hadden zelf een heel povere kennis van het Frans en dus konden ze complexe ideeën niet uitleggen. Ze stelden (Franse) normen voorop en zeiden 'doe dat en dat niet', maar gaven geen verdere uitleg. Nu wil een fractie van de tweede generatie zich afzetten tegen die opgelegde normen."
http://www.hln.be/hln/nl/ ... ie-over-IS.dhtml?show=art
Ik kan me min of meer wel vinden in deze verklaring. Men heeft nooit echt ´last` gehad van de 1e generatie Marokkaanse gastarbeiders. In de zin dat ze niemand kwaad deden, blij waren met de kans om te kunnen werken (ongeachte welke baan ze hadden), gastvrij toe naar hun Nederlandse buren etc. Intussen zijn de meeste 1e generatiemigranten 60-70-80 jaar of reeds overleden. Maar dat waren ook moslims, deden hun gebeden, geloofden in Allah en hun enigste doel was eigenlijk om hun kinderen een betere toekomst te geven en wat geld te sturen naar hun achtergebleven familieleden. Nog altijd hoor je deze doelgroep niet (zoiets als de Chinezen in de maatschappij)
Daarom kan ik me voor een deel wel vinden in het bovenstaande artikel dat het meer gaat om een groep die zich afzet tegen hoe hun ouders zich hier gedroegen (tweederangs in hun ogen) en dus makkelijker die stap dan zetten om zich aan te sluiten bij een groepering die hen niet tweederangs behandeld maar een heldenstatus geeft
Wat is jullie mening hierover?
zondag 13 december 2015 om 18:45
quote:Paekzwart schreef op 13 december 2015 @ 17:08:
Er zitten er ook tussen met een hoge opleiding en prima baan. Naar mijn idee wordt de overredingskracht van bepaalde geloofsideologieën onderschat. Sektes, structuur, hiërarchie met een zweem van wíj zijn goed en de ánder is slecht.
Waar ik mij nog over verbaas is waar hun geld allemaal blijft. Als je kijkt naar IS zie je gigantische bedragen die er binnenkomen. Net zoals bijvoorbeeld de ondersteuning van moskeeën door veel geld van wahabisten, maar je ziet tegelijkertijd dat moskeegangers bijkans worden afgeperst om geld te geven aan die moskee en ook bij IS zie je grootse belastingen voor de mensen die onder hun macht vallen.
Dat zie je ook terug bij andere sektes. Vaak heeft de top heel veel macht en privileges, vragen veel geld en uiteindelijk zijn de aanhangers na eerst te zijn aangetrokken om bij een groep te horen, een groep die het lijkt te weten en uitstraling heeft over regels en samen sterk tegen een bedachte vijand, uiteindelijk ook erg afhankelijk en kan men er bijna niet meer uit stappen.
Zit je er in, dan kom je er al zo goed als niet meer uit. Dat is binnen moslimgemeenschappen sowieso al moeilijk, maar naar mijn idee helemaal als je in zo'n radicale groepering zit.
Wellicht valt daar ook nog iets te behalen door te kijken hoe het qua beinvloeding in elkaar zit binnen die groep. Het heeft vaak nog geeneens te maken met de buitenwereld. Net zoiets als met vreemdgaan. Maar meer met innerlijke belevingswereld waarbij de oplossing gezocht wordt buiten iemand zelf.Er wordt helemaal niet gerekruteerd via moskeeën, sterker nog moskeeën houden tegenwoordig mee een oogje in het zeil naar de jongeren. De vaders/ooms/buren van deze jongeren gaan mee naar de moskee en veel 1e generatiefamilieleden willen helemaal niet dat hun zonen voor IS zijn. Moskeeën brengen ze niet in contact met IS (de sociale controle is daar te groot voor deze jongeren). Ze worden geronseld buiten de moskee. Tegenwoordig worden moskeeën juist ingezet om deze jongeren te begeleiden.
Er zitten er ook tussen met een hoge opleiding en prima baan. Naar mijn idee wordt de overredingskracht van bepaalde geloofsideologieën onderschat. Sektes, structuur, hiërarchie met een zweem van wíj zijn goed en de ánder is slecht.
Waar ik mij nog over verbaas is waar hun geld allemaal blijft. Als je kijkt naar IS zie je gigantische bedragen die er binnenkomen. Net zoals bijvoorbeeld de ondersteuning van moskeeën door veel geld van wahabisten, maar je ziet tegelijkertijd dat moskeegangers bijkans worden afgeperst om geld te geven aan die moskee en ook bij IS zie je grootse belastingen voor de mensen die onder hun macht vallen.
Dat zie je ook terug bij andere sektes. Vaak heeft de top heel veel macht en privileges, vragen veel geld en uiteindelijk zijn de aanhangers na eerst te zijn aangetrokken om bij een groep te horen, een groep die het lijkt te weten en uitstraling heeft over regels en samen sterk tegen een bedachte vijand, uiteindelijk ook erg afhankelijk en kan men er bijna niet meer uit stappen.
Zit je er in, dan kom je er al zo goed als niet meer uit. Dat is binnen moslimgemeenschappen sowieso al moeilijk, maar naar mijn idee helemaal als je in zo'n radicale groepering zit.
Wellicht valt daar ook nog iets te behalen door te kijken hoe het qua beinvloeding in elkaar zit binnen die groep. Het heeft vaak nog geeneens te maken met de buitenwereld. Net zoiets als met vreemdgaan. Maar meer met innerlijke belevingswereld waarbij de oplossing gezocht wordt buiten iemand zelf.Er wordt helemaal niet gerekruteerd via moskeeën, sterker nog moskeeën houden tegenwoordig mee een oogje in het zeil naar de jongeren. De vaders/ooms/buren van deze jongeren gaan mee naar de moskee en veel 1e generatiefamilieleden willen helemaal niet dat hun zonen voor IS zijn. Moskeeën brengen ze niet in contact met IS (de sociale controle is daar te groot voor deze jongeren). Ze worden geronseld buiten de moskee. Tegenwoordig worden moskeeën juist ingezet om deze jongeren te begeleiden.
zondag 13 december 2015 om 18:46
kquote:MarianneDavids schreef op 13 december 2015 @ 18:41:
De eerste Algerijnen kwamen in de jaren '60 naar Frankrijk, het is nu 2015, in vijfenvijftig jaar komt er meer bij dan één generatie.
Klopt maar deze arbeidsmigratie bleef lopen tot eind jaren 70. Daar zit bijna 20 jaar tussen
Een Marokkaanse moeder van 16 jaar komt in 1975 naar Nederland, vader is 23 jaar, ze krijgt nog op haar 41 e nog een kind dus in 2000, wat nu dus nog maar 15/16 jaar is. En geloof me ze zijn er nog, jonge kinderen van de 1e generatiemigranten.
De eerste Algerijnen kwamen in de jaren '60 naar Frankrijk, het is nu 2015, in vijfenvijftig jaar komt er meer bij dan één generatie.
Klopt maar deze arbeidsmigratie bleef lopen tot eind jaren 70. Daar zit bijna 20 jaar tussen
Een Marokkaanse moeder van 16 jaar komt in 1975 naar Nederland, vader is 23 jaar, ze krijgt nog op haar 41 e nog een kind dus in 2000, wat nu dus nog maar 15/16 jaar is. En geloof me ze zijn er nog, jonge kinderen van de 1e generatiemigranten.
zondag 13 december 2015 om 18:50
quote:MarianneDavids schreef op 13 december 2015 @ 18:33:
[...]
In mijn optiek zijn de kinderen van de tweede generatie de derde generatie en de kinderen van de derde generatie de vierde en zo verder.
Verklaar anders maar waarom een Marokkaanse kennis van me, die nu een kleindochter heeft, zelf tot de tweede generatie hoort, haar dochter tot de derde en haar kleindochter tot de vierde. Haar ouders, tamelijk bejaard, kwamen naar Nederland toen ze vijf of zes was.
Jouw vriendin was 5 of 6 toen ze naar Nederland kwam begrijp ik.
Zij is dus niet in Nederland geboren en is 1e generatie migrant.
Haar dochter 2e en de kleindochter 3e.
Hoe oud is het meisje?
Nog lang geen 20 vermoed ik zo.
[...]
In mijn optiek zijn de kinderen van de tweede generatie de derde generatie en de kinderen van de derde generatie de vierde en zo verder.
Verklaar anders maar waarom een Marokkaanse kennis van me, die nu een kleindochter heeft, zelf tot de tweede generatie hoort, haar dochter tot de derde en haar kleindochter tot de vierde. Haar ouders, tamelijk bejaard, kwamen naar Nederland toen ze vijf of zes was.
Jouw vriendin was 5 of 6 toen ze naar Nederland kwam begrijp ik.
Zij is dus niet in Nederland geboren en is 1e generatie migrant.
Haar dochter 2e en de kleindochter 3e.
Hoe oud is het meisje?
Nog lang geen 20 vermoed ik zo.
zondag 13 december 2015 om 18:55
quote:Hanaa schreef op 13 december 2015 @ 18:46:
k
[...]
Klopt maar deze arbeidsmigratie bleef lopen tot eind jaren 70. Daar zit bijna jaar tussen
Een Marokkaanse moeder van 16 jaar komt in 1975 naar Nederland, vader is 23 jaar, ze krijgt nog op haar 41 e nog een kind dus in 2000, wat nu dus nog maar 15/16 jaar is. En geloof me ze zijn er nog, jonge kinderen van de 1e generatiemigranten.
Ik ken ook een jongen van 16 die tot de 2e generatie behoort, een nakomertje.
En zelfs een jongetje van 3 die volgens de CBS normen tot de 2e generatie allochtonen behoort ook al heeft hij een Nederlandse vader.
Dit omdat zijn moeder hier weliswaar is opgegroeid maar net niet hier is geboren.
k
[...]
Klopt maar deze arbeidsmigratie bleef lopen tot eind jaren 70. Daar zit bijna jaar tussen
Een Marokkaanse moeder van 16 jaar komt in 1975 naar Nederland, vader is 23 jaar, ze krijgt nog op haar 41 e nog een kind dus in 2000, wat nu dus nog maar 15/16 jaar is. En geloof me ze zijn er nog, jonge kinderen van de 1e generatiemigranten.
Ik ken ook een jongen van 16 die tot de 2e generatie behoort, een nakomertje.
En zelfs een jongetje van 3 die volgens de CBS normen tot de 2e generatie allochtonen behoort ook al heeft hij een Nederlandse vader.
Dit omdat zijn moeder hier weliswaar is opgegroeid maar net niet hier is geboren.
zondag 13 december 2015 om 19:18
Ik denk dat dit wel meespeelt. Eén omvattende verklaring voor gedrag bestaat er zelden en dat geldt hier ook. Het is een optelsom van factoren. Ik denk dat de radicaliserende jeugd heel erg teleurgesteld is. En boos. Ze zijn teleurgesteld in de maatschappij en voelen zich behandeld als tweederangs burger, daar zijn ze ook boos om en dat wordt alleen maar erger, want de xenofobie neemt toe.
Daarnaast denk ik ook dat ze teleurgesteld zijn in hun ouders, omdat hun ouders op de maatschappelijke ladder vaak weinig voorstellen. Even generaliserend gesproken. Ze willen het beter doen dan hun ouders en wel een rol van betekenis spelen. Ze spreken vaak veel beter Nederlands dan hun ouders en kennen hun weg in de maatschappij ook veel beter. Dat doet iets met een mens, daar geloof ik echt in. Dat je als ware je ouders ontgroeit, om het zo formuleren. Dat brengt ook weer een loyaliteitsconflict met zich mee, want je wil je ouders ook niet afvallen. En tegelijkertijd is de maatschappij ook best kut, maar toch wil je in die verrotte maatschappij wel verder komen dan waar je ouders beland zijn.
Ik heb jaren een relatie een relatie met een Marokkaanse jongen gehad en dit speelde heel erg. Het was een gigantische worsteling voor hem. Hij zat echt tussen twee werelden is. Twee werelden waarvan hij beide het idee had er net niet helemaal bij te horen. Het idee tussen wal en schip te vallen. Deze gedachte van mij is niet, hij wordt vaak beschreven in de media. Wat mij betreft klopt het ook. In welke mate speelt in het radicaliseringsproces is een tweede natuurlijk, maar dát het een factor is, weet ik wel zeker. Overigens was mijn ex inderdaad tweede generatie. Zijn kinderen zullen dat niet zijn en die van zijn broers half, want die zijn getrouwd met een importbruid. Een vreselijk woord trouwens, maar zo wordt dat nou eenmaal genoemd.
Daarnaast heeft wel met de islam te maken. Natuurlijk heeft het daarmee te maken, als is het alleen maar omdat ze zich erop beroepen. Ik vind het dan behoorlijk hautain om als buitenstaander te zeggen dat jij het wel beter weet, dat alles wat hij of zij als moslim zegt, niks met het moslims te maken heeft. Het is dan misschien niet de bron, maar heeft er wel degelijk mee te maken natuurlijk. Iemand die anorexia heeft, heeft ook heel veel te maken met voedsel en calorieën, ook al ligt daar de bron van de ziekte niet in.
Daarnaast denk ik ook dat ze teleurgesteld zijn in hun ouders, omdat hun ouders op de maatschappelijke ladder vaak weinig voorstellen. Even generaliserend gesproken. Ze willen het beter doen dan hun ouders en wel een rol van betekenis spelen. Ze spreken vaak veel beter Nederlands dan hun ouders en kennen hun weg in de maatschappij ook veel beter. Dat doet iets met een mens, daar geloof ik echt in. Dat je als ware je ouders ontgroeit, om het zo formuleren. Dat brengt ook weer een loyaliteitsconflict met zich mee, want je wil je ouders ook niet afvallen. En tegelijkertijd is de maatschappij ook best kut, maar toch wil je in die verrotte maatschappij wel verder komen dan waar je ouders beland zijn.
Ik heb jaren een relatie een relatie met een Marokkaanse jongen gehad en dit speelde heel erg. Het was een gigantische worsteling voor hem. Hij zat echt tussen twee werelden is. Twee werelden waarvan hij beide het idee had er net niet helemaal bij te horen. Het idee tussen wal en schip te vallen. Deze gedachte van mij is niet, hij wordt vaak beschreven in de media. Wat mij betreft klopt het ook. In welke mate speelt in het radicaliseringsproces is een tweede natuurlijk, maar dát het een factor is, weet ik wel zeker. Overigens was mijn ex inderdaad tweede generatie. Zijn kinderen zullen dat niet zijn en die van zijn broers half, want die zijn getrouwd met een importbruid. Een vreselijk woord trouwens, maar zo wordt dat nou eenmaal genoemd.
Daarnaast heeft wel met de islam te maken. Natuurlijk heeft het daarmee te maken, als is het alleen maar omdat ze zich erop beroepen. Ik vind het dan behoorlijk hautain om als buitenstaander te zeggen dat jij het wel beter weet, dat alles wat hij of zij als moslim zegt, niks met het moslims te maken heeft. Het is dan misschien niet de bron, maar heeft er wel degelijk mee te maken natuurlijk. Iemand die anorexia heeft, heeft ook heel veel te maken met voedsel en calorieën, ook al ligt daar de bron van de ziekte niet in.
zondag 13 december 2015 om 19:25
Overigens geloof ik ook niet zo in de islam, het christendom, of welke religie dan ook an sich. Hetzelfde geldt voor cultuur.
Dat zijn allemaal ideeën bedacht en vormgegeven door de mens en per definitie onderhevig aan verandering. Ze bestaan bij de gratie van de mens en niet andersom. De mens maakt het en interpreteert het. Een religie, idee of staat wil of kan zelf niets, want is geen levend wezen en bestaat wat dat betreft dus zelf niet.
Dat zijn allemaal ideeën bedacht en vormgegeven door de mens en per definitie onderhevig aan verandering. Ze bestaan bij de gratie van de mens en niet andersom. De mens maakt het en interpreteert het. Een religie, idee of staat wil of kan zelf niets, want is geen levend wezen en bestaat wat dat betreft dus zelf niet.
zondag 13 december 2015 om 22:15
quote:quiaquia schreef op 13 december 2015 @ 18:50:
[...]
Jouw vriendin was 5 of 6 toen ze naar Nederland kwam begrijp ik.
Zij is dus niet in Nederland geboren en is 1e generatie migrant.
Haar dochter 2e en de kleindochter 3e.
Hoe oud is het meisje?
Nog lang geen 20 vermoed ik zo.Haar vader (vader van mijn kennis) kwam eerst naar NL, haar moeder een paar jaar later. Haar moeder was heel jong toen ze haar kreeg, mijn kennis was bijna 17, dochter ook nog erg jong, kleindochter kan ik niet inschatten, zeven, negen? Ik zie haar niet zo vaak omdat mijn kennis en haar dochter elkaar niet zien, dochter is zich gaan bedekken en haar moeder is daar zwaar op tegen.
[...]
Jouw vriendin was 5 of 6 toen ze naar Nederland kwam begrijp ik.
Zij is dus niet in Nederland geboren en is 1e generatie migrant.
Haar dochter 2e en de kleindochter 3e.
Hoe oud is het meisje?
Nog lang geen 20 vermoed ik zo.Haar vader (vader van mijn kennis) kwam eerst naar NL, haar moeder een paar jaar later. Haar moeder was heel jong toen ze haar kreeg, mijn kennis was bijna 17, dochter ook nog erg jong, kleindochter kan ik niet inschatten, zeven, negen? Ik zie haar niet zo vaak omdat mijn kennis en haar dochter elkaar niet zien, dochter is zich gaan bedekken en haar moeder is daar zwaar op tegen.
verba volant, scripta manent.
maandag 14 december 2015 om 07:33
quote:Hanaa schreef op 13 december 2015 @ 18:45:
[...]Er wordt helemaal niet gerekruteerd via moskeeën, sterker nog moskeeën houden tegenwoordig mee een oogje in het zeil naar de jongeren. De vaders/ooms/buren van deze jongeren gaan mee naar de moskee en veel 1e generatiefamilieleden willen helemaal niet dat hun zonen voor IS zijn. Moskeeën brengen ze niet in contact met IS (de sociale controle is daar te groot voor deze jongeren). Ze worden geronseld buiten de moskee. Tegenwoordig worden moskeeën juist ingezet om deze jongeren te begeleiden.
Er zijn wel degelijk moskeeën die gesubsidieerd worden door Saudische landen waarbij het geld uit extremistische stromingen komt betreft en de haatimams de kans kregen hun zegje te doen. Dat dat alle moskeeën zijn zeg ik niet. Zeker geloof ik dat er zat ouders zijn die niet willen dat hun kinderen zich aansluiten bij IS. Maar je hebt maar een kleine groep nodig om bepaald gedachtengoed tegen het westen te verspreiden waarbij de voedingsbodem voor IS gezaaid wordt.
Vanuit bepaalde stromingen, zoals salafisme en wahabisme is het veel makkelijker om te radicaliseren omdat daar al veel strictere elementen zitten die geheel niet stroken met leven een westerse samenleving.
http://www.yamilaidrissi. ... ge-grote-moskee-symptoom/
"De federale regering moet een einde maken aan de Saudische controle over de Grote Moskee in Brussel, die tot vandaag een broeihaard is van de extremistische islam in Brussel, België en Europa’, zegt Idrissi. Vanuit de moskee wordt sindsdien, aldus de politica, de wahabitische leer verspreid 'in Brussel, België en Europa"
http://www.telegraaf.nl/b ... bij_preek_haatimam__.html
Al-Kalbani werd in 2013 de toegang tot Groot-Britannië ontzegd, omdat hij daar verschillende moslimstromingen tegen elkaar op zou zetten. Ook riep de imam uit Saoedi-Arabië op om joden te verdrijven uit het Midden-Oosten. Tijdens een lezingentour door Nederland hebben meerdere moskeeën besloten om de imam bij nader inzien niet welkom te heten.
http://www.telegraaf.nl/b ... _arme_moslims_bang__.html
Honderden moslims in Gouda willen géén megamoskee in de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne.
De veelal straatarme Marokkanen voelen zich onder grote druk gezet: ze moeten per gezin minimaal 1500 euro inleggen. Meerdere tegenstanders zijn door hun gebedshuis afgestraft met een toegangsverbod voor vijf jaar.
http://www.telegraaf.nl/b ... ediker_niet_welkom__.html
Tarik Chadlioui is een van de belangrijkste salafistische fondsenwervers binnen Europa. De Belgisch-Marokkaanse imam – beter bekend onder alias Tarik ibn Ali – haalt miljoenen euro’s op voor de bouw van salafistische moskeeën en ondoorzichtige humanitaire steun aan Syrië. Ronald Sandee, voormalig MIVD-medewerker en momenteel jihadspecialist bij het Amerikaanse instituut Kronos, beschuldigt hem ervan nauwe banden te hebben met jihadisten.
Hij wordt ervan beschuldigd banden te hebben met de Duitse terreurgroepering ’Dawa FFM’. Militanten uit deze – verboden – groepering zijn volgens een bericht actief betrokken bij het rekruteren van Syriëstrijders. Ook wil deze organisatie Duitsland omvormen tot een strenge shariastaat, desnoods met geweld.”
[...]Er wordt helemaal niet gerekruteerd via moskeeën, sterker nog moskeeën houden tegenwoordig mee een oogje in het zeil naar de jongeren. De vaders/ooms/buren van deze jongeren gaan mee naar de moskee en veel 1e generatiefamilieleden willen helemaal niet dat hun zonen voor IS zijn. Moskeeën brengen ze niet in contact met IS (de sociale controle is daar te groot voor deze jongeren). Ze worden geronseld buiten de moskee. Tegenwoordig worden moskeeën juist ingezet om deze jongeren te begeleiden.
Er zijn wel degelijk moskeeën die gesubsidieerd worden door Saudische landen waarbij het geld uit extremistische stromingen komt betreft en de haatimams de kans kregen hun zegje te doen. Dat dat alle moskeeën zijn zeg ik niet. Zeker geloof ik dat er zat ouders zijn die niet willen dat hun kinderen zich aansluiten bij IS. Maar je hebt maar een kleine groep nodig om bepaald gedachtengoed tegen het westen te verspreiden waarbij de voedingsbodem voor IS gezaaid wordt.
Vanuit bepaalde stromingen, zoals salafisme en wahabisme is het veel makkelijker om te radicaliseren omdat daar al veel strictere elementen zitten die geheel niet stroken met leven een westerse samenleving.
http://www.yamilaidrissi. ... ge-grote-moskee-symptoom/
"De federale regering moet een einde maken aan de Saudische controle over de Grote Moskee in Brussel, die tot vandaag een broeihaard is van de extremistische islam in Brussel, België en Europa’, zegt Idrissi. Vanuit de moskee wordt sindsdien, aldus de politica, de wahabitische leer verspreid 'in Brussel, België en Europa"
http://www.telegraaf.nl/b ... bij_preek_haatimam__.html
Al-Kalbani werd in 2013 de toegang tot Groot-Britannië ontzegd, omdat hij daar verschillende moslimstromingen tegen elkaar op zou zetten. Ook riep de imam uit Saoedi-Arabië op om joden te verdrijven uit het Midden-Oosten. Tijdens een lezingentour door Nederland hebben meerdere moskeeën besloten om de imam bij nader inzien niet welkom te heten.
http://www.telegraaf.nl/b ... _arme_moslims_bang__.html
Honderden moslims in Gouda willen géén megamoskee in de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne.
De veelal straatarme Marokkanen voelen zich onder grote druk gezet: ze moeten per gezin minimaal 1500 euro inleggen. Meerdere tegenstanders zijn door hun gebedshuis afgestraft met een toegangsverbod voor vijf jaar.
http://www.telegraaf.nl/b ... ediker_niet_welkom__.html
Tarik Chadlioui is een van de belangrijkste salafistische fondsenwervers binnen Europa. De Belgisch-Marokkaanse imam – beter bekend onder alias Tarik ibn Ali – haalt miljoenen euro’s op voor de bouw van salafistische moskeeën en ondoorzichtige humanitaire steun aan Syrië. Ronald Sandee, voormalig MIVD-medewerker en momenteel jihadspecialist bij het Amerikaanse instituut Kronos, beschuldigt hem ervan nauwe banden te hebben met jihadisten.
Hij wordt ervan beschuldigd banden te hebben met de Duitse terreurgroepering ’Dawa FFM’. Militanten uit deze – verboden – groepering zijn volgens een bericht actief betrokken bij het rekruteren van Syriëstrijders. Ook wil deze organisatie Duitsland omvormen tot een strenge shariastaat, desnoods met geweld.”
maandag 14 december 2015 om 07:36
http://www.elsevier.nl/Bu ... en-in-Duitsland-2682778W/
De regering in Riyad laat liever extra moskeeën bouwen op Europese grond, dan in eigen land migranten op te nemen.
De landen stellen zelf om 'demografische redenen' geen migranten te willen opnemen. Ze zouden vrezen voor sektarisch geweld. ??
De regering in Riyad laat liever extra moskeeën bouwen op Europese grond, dan in eigen land migranten op te nemen.
De landen stellen zelf om 'demografische redenen' geen migranten te willen opnemen. Ze zouden vrezen voor sektarisch geweld. ??
maandag 14 december 2015 om 07:39
Religie wordt verder heel vaak gebruikt voor oorlog. Specifiek omdat er veel stromingen zijn waarbij gezegd wordt dat men zelf goed is, de ander kwaad en tot zonde verleidt. Waarbij het geloof verspreid moet worden, en hierbij zijn veel leerstellingen waarbij dat niet alleen goedschiks gaat maar ook ligt er in geloof de voedingsbodem voor kwaadschiks, namelijk met oorlog. In dit geval nu de uiterlijke jihad, waarbij de oorsprong óók gezien wordt in het geloof.
Dat er gelukkig veel mensen zijn die samenleven met anderen uit geloof halen maakt nog niet dat er niet ook een basis ligt voor oorlogen. De verhalen in de geloofsboeken staan er vol mee. En ook zat stromingen die dat dus zo onderwijzen.
Dat er gelukkig veel mensen zijn die samenleven met anderen uit geloof halen maakt nog niet dat er niet ook een basis ligt voor oorlogen. De verhalen in de geloofsboeken staan er vol mee. En ook zat stromingen die dat dus zo onderwijzen.
maandag 14 december 2015 om 07:48
Het echte paradijs bereikt door vechten tegen de ongelovige voor de goede zaak van Allah:
http://quran.com/9/111
Indeed, Allah has purchased from the believers their lives and their properties [in exchange] for that they will have Paradise. They fight in the cause of Allah , so they kill and are killed. [It is] a true promise [binding] upon Him in the Torah and the Gospel and the Qur'an. And who is truer to his covenant than Allah ? So rejoice in your transaction which you have contracted. And it is that which is the great attainment.
Waarom moslims volgens de IS versie van de Islam bijvoorbeeld fout zijn en daardoor geen paradijs verdienen als ze in een westers land leven en ze dus bovenstaande (vechten tegen de ongelovige) moeten doen:
http://quran.com/4/97
Indeed, those whom the angels take [in death] while wronging themselves - [the angels] will say, "In what [condition] were you?" They will say, "We were oppressed in the land." The angels will say, "Was not the earth of Allah spacious [enough] for you to emigrate therein?" For those, their refuge is Hell - and evil it is as a destination.
Bovenstaande zijn de teksten die jihadisten zelf gebruiken en in geloven. Dit is ook islam. Dat het niet de "vredige" islam is zoals gelukkig velen hopelijk ook denken maakt het nog niet dat het niets met islam te maken heeft.
En zo vredig vind ik als westerling persoonlijk islam ook niet zolang ik in moslimlanden omdat daar geen democratie is waarbij je als niet-moslim binnen die samenleving je plek vaak niet kan vinden alsmede dat je vaak helemaal niet afvallig mág zijn. Zolang je bij een geloof als grootste gemene deler in die landen níet afvallig mág worden, is het niet specifiek heel erg vredig. Maar dat is een ander discussiepunt over vrede.
Zolang mensen geen wapens op willen pakken tegen andersgelovigen in het algemeen kun je het in bepaalde mate vredig noemen.
http://quran.com/9/111
Indeed, Allah has purchased from the believers their lives and their properties [in exchange] for that they will have Paradise. They fight in the cause of Allah , so they kill and are killed. [It is] a true promise [binding] upon Him in the Torah and the Gospel and the Qur'an. And who is truer to his covenant than Allah ? So rejoice in your transaction which you have contracted. And it is that which is the great attainment.
Waarom moslims volgens de IS versie van de Islam bijvoorbeeld fout zijn en daardoor geen paradijs verdienen als ze in een westers land leven en ze dus bovenstaande (vechten tegen de ongelovige) moeten doen:
http://quran.com/4/97
Indeed, those whom the angels take [in death] while wronging themselves - [the angels] will say, "In what [condition] were you?" They will say, "We were oppressed in the land." The angels will say, "Was not the earth of Allah spacious [enough] for you to emigrate therein?" For those, their refuge is Hell - and evil it is as a destination.
Bovenstaande zijn de teksten die jihadisten zelf gebruiken en in geloven. Dit is ook islam. Dat het niet de "vredige" islam is zoals gelukkig velen hopelijk ook denken maakt het nog niet dat het niets met islam te maken heeft.
En zo vredig vind ik als westerling persoonlijk islam ook niet zolang ik in moslimlanden omdat daar geen democratie is waarbij je als niet-moslim binnen die samenleving je plek vaak niet kan vinden alsmede dat je vaak helemaal niet afvallig mág zijn. Zolang je bij een geloof als grootste gemene deler in die landen níet afvallig mág worden, is het niet specifiek heel erg vredig. Maar dat is een ander discussiepunt over vrede.
Zolang mensen geen wapens op willen pakken tegen andersgelovigen in het algemeen kun je het in bepaalde mate vredig noemen.
maandag 14 december 2015 om 07:55
Dat jongeren verder vooral radicaliseren buiten de moskee, ik denk wel dat social media en ronselaars buiten de moskee een grote rol spelen. Maar niet dat je invloed vanuit bepaalde moskeeën dan maar geheel aan de kant moet schuiven. Dat er vervolgens zat moskeeën zijn die oproepen tot geen geweld, dat geloof ik verder prima.
maandag 14 december 2015 om 08:04
quote:Paekzwart schreef op 14 december 2015 @ 07:48:
Het echte paradijs bereikt door vechten tegen de ongelovige voor de goede zaak van Allah:
http://quran.com/9/111
Indeed, Allah has purchased from the believers their lives and their properties [in exchange] for that they will have Paradise. They fight in the cause of Allah , so they kill and are killed. [It is] a true promise [binding] upon Him in the Torah and the Gospel and the Qur'an. And who is truer to his covenant than Allah ? So rejoice in your transaction which you have contracted. And it is that which is the great attainment.
Waarom moslims volgens de IS versie van de Islam bijvoorbeeld fout zijn en daardoor geen paradijs verdienen als ze in een westers land leven en ze dus bovenstaande (vechten tegen de ongelovige) moeten doen:
http://quran.com/4/97
Indeed, those whom the angels take [in death] while wronging themselves - [the angels] will say, "In what [condition] were you?" They will say, "We were oppressed in the land." The angels will say, "Was not the earth of Allah spacious [enough] for you to emigrate therein?" For those, their refuge is Hell - and evil it is as a destination.
Bovenstaande zijn de teksten die jihadisten zelf gebruiken en in geloven. Dit is ook islam. Dat het niet de "vredige" islam is zoals gelukkig velen hopelijk ook denken maakt het nog niet dat het niets met islam te maken heeft.
En zo vredig vind ik als westerling persoonlijk islam ook niet zolang ik in moslimlanden omdat daar geen democratie is waarbij je als niet-moslim binnen die samenleving je plek vaak niet kan vinden alsmede dat je vaak helemaal niet afvallig mág zijn. Zolang je bij een geloof als grootste gemene deler in die landen níet afvallig mág worden, is het niet specifiek heel erg vredig. Maar dat is een ander discussiepunt over vrede.
Zolang mensen geen wapens op willen pakken tegen andersgelovigen in het algemeen kun je het in bepaalde mate vredig noemen.
De jihad is een begrip dat nu te vaak in verband wordt gebracht met oorlog tegen ongelovigen, maar dat is het niet altijd. Moslims voeren ook een spirituele jihad elke dag zelfs. Het gebed 5 keer per dag, de Ramadan, het dagelijks vechten tegen de eigen lusten en verleidingen, de continue zelfverbetering. Dat is ook jihad
Maar de jihad waar nu over gesproken wordt in de media moet volgens de ware islam aan strikte voorwaarden voldoen:
De defensieve strijd: De Heilige Qor’an heeft duidelijk gemaakt dat deze vorm van Jihad (welke een Jihad is van de lagere orde) alleen kan plaatshebben onder bepaalde omstandigheden. Deze omstandigheden worden beschreven in de volgende verzen van de Heilige Qor’an:
Toestemming om te vechten is gegeven aan degenen tegen wie wordt gevochten, omdat hun onrecht is aangedaan, en voorzeker heeft Allah de macht hen bij te staan - degenen die ten onrechte uit hun huizen werden verdreven, alleen omdat zij zeiden: “Onze Heer is Allah”. En indien Allah sommige mensen niet door middel van anderen tegenhield, zouden zeker kloosters, kerken, synagogen, en moskeeën waarin dikwijls de naam van Allah wordt herdacht, zijn afgebroken. (22:40-41)
Hieruit is duidelijk dat moslims alleen de wapens kunnen opnemen ter zelfverdediging als zij het slachtoffer zijn van onderdrukking, als hun situatie levenbedreigend is en als zij uit hun huizen zijn verdreven simpelweg voor het beoefenen van hun godsdienst.
In feite moeten moslims als zij worden vervolgd voor het beoefenen van hun geloof, eerst de plaats waar zij worden onderdrukt, verlaten en een nieuwe verblijfplaats zoeken.
Als zelfs in hun nieuwe verblijfplaats de onderdrukker hun levens blijft bedreigen en voortgaat hen aan te vallen met de bedoeling hen ervan te weerhouden hun godsdienst te beoefenen, dan is aan de moslims het recht gegeven om ter zelfverdediging de wapens op te nemen.
Het is belangrijk op te merken dat deze strijd alleen defensief mag zijn en niet offensief. Dit wordt in de Heilige Qor’an als volgt bevestigd:
En strijd voor de zaak van Allah tegen degenen die tegen u strijden, maar overschrijd de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief. (2:191.)
Als de noodzaak tot een defensieve strijd optreedt, dan verschaft de Islam de moslims duidelijke instructies betreffende hetgeen wel en hetgeen niet moet worden gedaan, bijv. burgers die niet tegen moslims strijden, moeten niet worden aangevallen, bezittingen zoals gewassen of andere bronnen van voedsel en water, ziekenhuizen, weeshuizen, plaatsen van aanbidding (van alle religies) moeten niet worden verwoest, en vrouwen, kinderen, oude mensen en invaliden moeten met rust worden gelaten. Het is daarom heel duidelijk dat het doel van een dergelijke strijd het herstellen van vrede is en niet het bevorderen van agressie.
Jihad in al zijn vormen is daarom een middel om vrede in zowel onszelf, als in onze samenleving te bevorderen. Iedere actie die niet de vrede bevordert, kan daarom niet als Jihad worden bestempeld.
En:
Wat is het standpunt van de Islam met betrekking tot terrorisme?
De Islam bestrijdt terrorisme in al zijn vormen, omdat het woord ‘Islam’ letterlijk vrede betekent. De verplichting voor de moslims om vrede te handhaven is zo diep geworteld in de Islam dat de Heilige Qor’an ware moslims als volgt beschrijft:
En de dienaren van de Barmhartige zijn zij die met nederigheid op aarde wandelen, en als de onwetenden hen aanspreken, zeggen zij: “Vrede!” (25:64)
De vierde khalifa (kalief) van de Ahmadiyya Moslim Gemeenschap, Hadhrat Mirza Tahir Ahmad, heeft in duidelijke bewoordingen het standpunt van de Islam uiteengezet. Hij zei: “Islam verwerpt en veroordeelt iedere vorm van terrorisme ten stelligste. Hij verschaft geen dekmantel of rechtvaardiging voor welke daad van geweld dan ook, of deze wordt begaan door een individu, een groep of een regering.... Ik veroordeel krachtig alle daden en vormen van terrorisme, omdat het mijn diep geworteld geloof is dat niet alleen de Islam, maar geen enkele ware godsdienst, wat ook zijn naam is, geweld en het vergieten van bloed van onschuldige mannen, vrouwen en kinderen in de naam van God kan goedkeuren.”
http://www.islamnu.nl/ind ... -is-de-islamitische-jihad
Dus moslims mogen zichzelf wel verdedigen tegen aanvallen op hun eigen grondgebied. Dat is logisch want wij zouden ook onze wapens opnemen als de Russen ineens Europa zouden aanvallen, echter is het moslims verboden om elders dan het oorlogsgebied (daar waar ze worden aangevallen) onschuldige mensen van welk geloof (of geen geloof) aan te vallen. Dat weten de IS-strijders heel goed, maar het gaat hen om andere doelen. De echte vrome moslims kennen deze wetten en deze voorwaarden en daar vrees ik niet voor, integendeel ik zie de laatste jaren dat ze echt wel de hand reiken naar niet-moslims (althans hier in Antwerpen waar ik woon).
Het echte paradijs bereikt door vechten tegen de ongelovige voor de goede zaak van Allah:
http://quran.com/9/111
Indeed, Allah has purchased from the believers their lives and their properties [in exchange] for that they will have Paradise. They fight in the cause of Allah , so they kill and are killed. [It is] a true promise [binding] upon Him in the Torah and the Gospel and the Qur'an. And who is truer to his covenant than Allah ? So rejoice in your transaction which you have contracted. And it is that which is the great attainment.
Waarom moslims volgens de IS versie van de Islam bijvoorbeeld fout zijn en daardoor geen paradijs verdienen als ze in een westers land leven en ze dus bovenstaande (vechten tegen de ongelovige) moeten doen:
http://quran.com/4/97
Indeed, those whom the angels take [in death] while wronging themselves - [the angels] will say, "In what [condition] were you?" They will say, "We were oppressed in the land." The angels will say, "Was not the earth of Allah spacious [enough] for you to emigrate therein?" For those, their refuge is Hell - and evil it is as a destination.
Bovenstaande zijn de teksten die jihadisten zelf gebruiken en in geloven. Dit is ook islam. Dat het niet de "vredige" islam is zoals gelukkig velen hopelijk ook denken maakt het nog niet dat het niets met islam te maken heeft.
En zo vredig vind ik als westerling persoonlijk islam ook niet zolang ik in moslimlanden omdat daar geen democratie is waarbij je als niet-moslim binnen die samenleving je plek vaak niet kan vinden alsmede dat je vaak helemaal niet afvallig mág zijn. Zolang je bij een geloof als grootste gemene deler in die landen níet afvallig mág worden, is het niet specifiek heel erg vredig. Maar dat is een ander discussiepunt over vrede.
Zolang mensen geen wapens op willen pakken tegen andersgelovigen in het algemeen kun je het in bepaalde mate vredig noemen.
De jihad is een begrip dat nu te vaak in verband wordt gebracht met oorlog tegen ongelovigen, maar dat is het niet altijd. Moslims voeren ook een spirituele jihad elke dag zelfs. Het gebed 5 keer per dag, de Ramadan, het dagelijks vechten tegen de eigen lusten en verleidingen, de continue zelfverbetering. Dat is ook jihad
Maar de jihad waar nu over gesproken wordt in de media moet volgens de ware islam aan strikte voorwaarden voldoen:
De defensieve strijd: De Heilige Qor’an heeft duidelijk gemaakt dat deze vorm van Jihad (welke een Jihad is van de lagere orde) alleen kan plaatshebben onder bepaalde omstandigheden. Deze omstandigheden worden beschreven in de volgende verzen van de Heilige Qor’an:
Toestemming om te vechten is gegeven aan degenen tegen wie wordt gevochten, omdat hun onrecht is aangedaan, en voorzeker heeft Allah de macht hen bij te staan - degenen die ten onrechte uit hun huizen werden verdreven, alleen omdat zij zeiden: “Onze Heer is Allah”. En indien Allah sommige mensen niet door middel van anderen tegenhield, zouden zeker kloosters, kerken, synagogen, en moskeeën waarin dikwijls de naam van Allah wordt herdacht, zijn afgebroken. (22:40-41)
Hieruit is duidelijk dat moslims alleen de wapens kunnen opnemen ter zelfverdediging als zij het slachtoffer zijn van onderdrukking, als hun situatie levenbedreigend is en als zij uit hun huizen zijn verdreven simpelweg voor het beoefenen van hun godsdienst.
In feite moeten moslims als zij worden vervolgd voor het beoefenen van hun geloof, eerst de plaats waar zij worden onderdrukt, verlaten en een nieuwe verblijfplaats zoeken.
Als zelfs in hun nieuwe verblijfplaats de onderdrukker hun levens blijft bedreigen en voortgaat hen aan te vallen met de bedoeling hen ervan te weerhouden hun godsdienst te beoefenen, dan is aan de moslims het recht gegeven om ter zelfverdediging de wapens op te nemen.
Het is belangrijk op te merken dat deze strijd alleen defensief mag zijn en niet offensief. Dit wordt in de Heilige Qor’an als volgt bevestigd:
En strijd voor de zaak van Allah tegen degenen die tegen u strijden, maar overschrijd de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief. (2:191.)
Als de noodzaak tot een defensieve strijd optreedt, dan verschaft de Islam de moslims duidelijke instructies betreffende hetgeen wel en hetgeen niet moet worden gedaan, bijv. burgers die niet tegen moslims strijden, moeten niet worden aangevallen, bezittingen zoals gewassen of andere bronnen van voedsel en water, ziekenhuizen, weeshuizen, plaatsen van aanbidding (van alle religies) moeten niet worden verwoest, en vrouwen, kinderen, oude mensen en invaliden moeten met rust worden gelaten. Het is daarom heel duidelijk dat het doel van een dergelijke strijd het herstellen van vrede is en niet het bevorderen van agressie.
Jihad in al zijn vormen is daarom een middel om vrede in zowel onszelf, als in onze samenleving te bevorderen. Iedere actie die niet de vrede bevordert, kan daarom niet als Jihad worden bestempeld.
En:
Wat is het standpunt van de Islam met betrekking tot terrorisme?
De Islam bestrijdt terrorisme in al zijn vormen, omdat het woord ‘Islam’ letterlijk vrede betekent. De verplichting voor de moslims om vrede te handhaven is zo diep geworteld in de Islam dat de Heilige Qor’an ware moslims als volgt beschrijft:
En de dienaren van de Barmhartige zijn zij die met nederigheid op aarde wandelen, en als de onwetenden hen aanspreken, zeggen zij: “Vrede!” (25:64)
De vierde khalifa (kalief) van de Ahmadiyya Moslim Gemeenschap, Hadhrat Mirza Tahir Ahmad, heeft in duidelijke bewoordingen het standpunt van de Islam uiteengezet. Hij zei: “Islam verwerpt en veroordeelt iedere vorm van terrorisme ten stelligste. Hij verschaft geen dekmantel of rechtvaardiging voor welke daad van geweld dan ook, of deze wordt begaan door een individu, een groep of een regering.... Ik veroordeel krachtig alle daden en vormen van terrorisme, omdat het mijn diep geworteld geloof is dat niet alleen de Islam, maar geen enkele ware godsdienst, wat ook zijn naam is, geweld en het vergieten van bloed van onschuldige mannen, vrouwen en kinderen in de naam van God kan goedkeuren.”
http://www.islamnu.nl/ind ... -is-de-islamitische-jihad
Dus moslims mogen zichzelf wel verdedigen tegen aanvallen op hun eigen grondgebied. Dat is logisch want wij zouden ook onze wapens opnemen als de Russen ineens Europa zouden aanvallen, echter is het moslims verboden om elders dan het oorlogsgebied (daar waar ze worden aangevallen) onschuldige mensen van welk geloof (of geen geloof) aan te vallen. Dat weten de IS-strijders heel goed, maar het gaat hen om andere doelen. De echte vrome moslims kennen deze wetten en deze voorwaarden en daar vrees ik niet voor, integendeel ik zie de laatste jaren dat ze echt wel de hand reiken naar niet-moslims (althans hier in Antwerpen waar ik woon).
maandag 14 december 2015 om 08:13
Dat vind ik dus ook, de islam is al 50 jaar in ons land, misschien wel meer want de eerste mensen uit Indonesië waren christenen en moslims. Het hoort gewoon bij Nederland, ik zou me ook geen straatbeeld meer kunnen voorstellen zonder moslims. Het gaat erom dat we hier samen uit komen en ons niet laten leiden door haatzaaiende mensen (en daar bedoel ik ook Wilders mee, want met een baard en een djelleba aan had hij ook een haatzaaiende imam kunnen zijn in mijn ogen)
maandag 14 december 2015 om 08:14
quote:the-dowager schreef op 13 december 2015 @ 16:53:
[...]
Maar dat is dus niet waar. Althans; voor zover dat tot nu toe wetenschappelijk onderzocht heeft kunnen worden.
Volgens mij heeft het niet heel veel te maken met afzetten tegen je ouders. Ik denk inderdaad dat een onderbuikgevoel van frustratie en ontevredenheid deze jongeren naar IS drijft. Ze groeien op in een macho-cultuur, zien overal op tv en internet rijke, machtige mannen, maar zijn zelf vaak laaggeschoold. Waar hun vaders hier hersendodend werk in een fabriek geaccepteerd hebben, omdat ze meer konden verdienen dan in hun thuisland, hebben deze jongeren het rijke westen als referentiekader.
En tja, dan is het makkelijk je ontevreden te voelen over je eigen situatie en je zelfwaarde en levensdoel te zoeken in extreme religie. Daar zijn opeens mensen die je ontvangen als een held, als een toekomstig martelaar. Daar heb je opeens de macht om over leven en dood te beschikken.http://www.elsevier.nl/Ne ... chisch-gestoord-1772785W/
Het een sluit het ander niet uit. Ik geloof ook in jouw theorie. Maar erg slim zijn ze niet als ze zich niet afvragen waarom de leiders hun het vuile werk laten opknappen. Die lachen hun lul uit hun broek om hoeveel onderdanen zich van kant laten maken omdat ze na hun dood dan geeerd kunnen worden als martelaar.
[...]
Maar dat is dus niet waar. Althans; voor zover dat tot nu toe wetenschappelijk onderzocht heeft kunnen worden.
Volgens mij heeft het niet heel veel te maken met afzetten tegen je ouders. Ik denk inderdaad dat een onderbuikgevoel van frustratie en ontevredenheid deze jongeren naar IS drijft. Ze groeien op in een macho-cultuur, zien overal op tv en internet rijke, machtige mannen, maar zijn zelf vaak laaggeschoold. Waar hun vaders hier hersendodend werk in een fabriek geaccepteerd hebben, omdat ze meer konden verdienen dan in hun thuisland, hebben deze jongeren het rijke westen als referentiekader.
En tja, dan is het makkelijk je ontevreden te voelen over je eigen situatie en je zelfwaarde en levensdoel te zoeken in extreme religie. Daar zijn opeens mensen die je ontvangen als een held, als een toekomstig martelaar. Daar heb je opeens de macht om over leven en dood te beschikken.http://www.elsevier.nl/Ne ... chisch-gestoord-1772785W/
Het een sluit het ander niet uit. Ik geloof ook in jouw theorie. Maar erg slim zijn ze niet als ze zich niet afvragen waarom de leiders hun het vuile werk laten opknappen. Die lachen hun lul uit hun broek om hoeveel onderdanen zich van kant laten maken omdat ze na hun dood dan geeerd kunnen worden als martelaar.
maandag 14 december 2015 om 08:50
quote:Hanaa schreef op 14 december 2015 @ 08:04:
[...]
Ik weet dat er ook een innerlijke jihad is waarbij moslims wél beseffen dat het gaat om die innerlijke strijd, om het spirituele pad. Daarom probeer ik daar waar het van toepassing is het ook te hebben over uiterlijke of innerlijke jihad. *en ik geloof overigens ook nog dat velen het zoeken bij vooral die innerlijke jihad.
Echter neemt niet weg dát wat jij vindt dat jouw geloof omhelst, nog steeds door anderen anders bezien wordt. Daarom zijn er ook verschillende stromingen. Elke stroming heeft zijn eigen interpretatie.
Persoonlijk ben ik het met jou eens dat het zou moeten gaan om die innerlijke weg, dat dat het ware geloof is of de juiste atheïstische levensinstelling om innerlijk vrede te zoeken. Maar dat neemt niet weg dat andere stromingen met wredere andere visies behelsen op dezelfde boeken als die waar men vindt dat daar vrede uit gehaald kan worden.
[...]
Ik weet dat er ook een innerlijke jihad is waarbij moslims wél beseffen dat het gaat om die innerlijke strijd, om het spirituele pad. Daarom probeer ik daar waar het van toepassing is het ook te hebben over uiterlijke of innerlijke jihad. *en ik geloof overigens ook nog dat velen het zoeken bij vooral die innerlijke jihad.
Echter neemt niet weg dát wat jij vindt dat jouw geloof omhelst, nog steeds door anderen anders bezien wordt. Daarom zijn er ook verschillende stromingen. Elke stroming heeft zijn eigen interpretatie.
Persoonlijk ben ik het met jou eens dat het zou moeten gaan om die innerlijke weg, dat dat het ware geloof is of de juiste atheïstische levensinstelling om innerlijk vrede te zoeken. Maar dat neemt niet weg dat andere stromingen met wredere andere visies behelsen op dezelfde boeken als die waar men vindt dat daar vrede uit gehaald kan worden.
maandag 14 december 2015 om 08:55
quote:toiletrol schreef op 14 december 2015 @ 08:06:
Ik denk dat Oliver Roy de spijker op de kop slaat, wanneer hij zegt dat er sprake is van een islamisering van het radicalisme en niet dat de islam radicaliseert.
IS is ontstaan vanuit een bepaalde stroming die gewoon al bestond en waarbij de aanhangers deze stroming al volgden. Net zoals andere terroristische moslimgroepering al bestonden. Deze bestonden al maar krijgen nu een grotere aantrekkingskracht door de juiste propaganda. Het gedachtengoed bestond echter al.
Je maakt mij niet wijs dat die jongen die drugs gebruikte en games speelde en een eigen barretje had iemand was die eerst de strijd wilde gaan voeren in het leven en er daarna pas een moslimsausje overheen gooide. Die gast leefde zijn leven, kwam uit een moslimfamilie, het ging mis en hij vond mensen die hem zover wisten te krijgen dat deze vorm van islam de juistere weg was om alles nog een beetje recht te breien in plaats van dat hij zelf nog een eigen oplossing binnen eigen verantwoording bedacht. Wellicht was er grote druk om dat te doen, maar hij was niet eerst een strijdende radicaal.
Ik denk dat Oliver Roy de spijker op de kop slaat, wanneer hij zegt dat er sprake is van een islamisering van het radicalisme en niet dat de islam radicaliseert.
IS is ontstaan vanuit een bepaalde stroming die gewoon al bestond en waarbij de aanhangers deze stroming al volgden. Net zoals andere terroristische moslimgroepering al bestonden. Deze bestonden al maar krijgen nu een grotere aantrekkingskracht door de juiste propaganda. Het gedachtengoed bestond echter al.
Je maakt mij niet wijs dat die jongen die drugs gebruikte en games speelde en een eigen barretje had iemand was die eerst de strijd wilde gaan voeren in het leven en er daarna pas een moslimsausje overheen gooide. Die gast leefde zijn leven, kwam uit een moslimfamilie, het ging mis en hij vond mensen die hem zover wisten te krijgen dat deze vorm van islam de juistere weg was om alles nog een beetje recht te breien in plaats van dat hij zelf nog een eigen oplossing binnen eigen verantwoording bedacht. Wellicht was er grote druk om dat te doen, maar hij was niet eerst een strijdende radicaal.
maandag 14 december 2015 om 08:59
quote:Hanaa schreef op 14 december 2015 @ 08:13:
Dat vind ik dus ook, de islam is al 50 jaar in ons land, misschien wel meer want de eerste mensen uit Indonesië waren christenen en moslims. Het hoort gewoon bij Nederland, ik zou me ook geen straatbeeld meer kunnen voorstellen zonder moslims. Het gaat erom dat we hier samen uit komen en ons niet laten leiden door haatzaaiende mensen (en daar bedoel ik ook Wilders mee, want met een baard en een djelleba aan had hij ook een haatzaaiende imam kunnen zijn in mijn ogen)
Ik vind zeker dat moslims nu sinds een paar generaties niet meer de deur uitgezet kunnen worden. En dat islam nu blijkbaar een onderdeel is geworden van onze voorheen vooral christelijke en later wat meer atheistische gerichte samenleving. *Sterker nog ik ben voorstander van mensen zijn hier welkom. Als ze onze normen en waarden respecteren qua vrijheid en gelijkwaardigheid. En ons land dat aankan en kan begeleiden en sturen in aantallen en goed kan filteren qua redenen en motivaties...
Echter is het wel degelijk zo dat bij een bepaald percentage moslims er een omslag plaatsvindt in de manier waarop een bepaald gebied zich gaat gedragen. En daarbij je dus shariawijken krijgt, controle groter wordt, dwang groter wordt. Omdat er teveel mensen binnen de moslimgemeenschap nog geloven in een sharia, in dat een ander tot zonde verleidt, zoals jijzelf bijvoorbeeld die vindt dat een vrouw in een zwembad met ook mannen niet kan. En waarbij je dus zoals we hier eerst leefden problematisch wordt en we ook de veiligheid in de gaten moeten houden van mensen die uit een andere cultuur komen. Zoals eerwraak, afvalligheid of besnijdenis. Niet allen specifiek moslimgericht, maar wel vaak.
Er is een verschil tussen haatzaaien en daadwerkelijke cijfers en feiten.
Dat vind ik dus ook, de islam is al 50 jaar in ons land, misschien wel meer want de eerste mensen uit Indonesië waren christenen en moslims. Het hoort gewoon bij Nederland, ik zou me ook geen straatbeeld meer kunnen voorstellen zonder moslims. Het gaat erom dat we hier samen uit komen en ons niet laten leiden door haatzaaiende mensen (en daar bedoel ik ook Wilders mee, want met een baard en een djelleba aan had hij ook een haatzaaiende imam kunnen zijn in mijn ogen)
Ik vind zeker dat moslims nu sinds een paar generaties niet meer de deur uitgezet kunnen worden. En dat islam nu blijkbaar een onderdeel is geworden van onze voorheen vooral christelijke en later wat meer atheistische gerichte samenleving. *Sterker nog ik ben voorstander van mensen zijn hier welkom. Als ze onze normen en waarden respecteren qua vrijheid en gelijkwaardigheid. En ons land dat aankan en kan begeleiden en sturen in aantallen en goed kan filteren qua redenen en motivaties...
Echter is het wel degelijk zo dat bij een bepaald percentage moslims er een omslag plaatsvindt in de manier waarop een bepaald gebied zich gaat gedragen. En daarbij je dus shariawijken krijgt, controle groter wordt, dwang groter wordt. Omdat er teveel mensen binnen de moslimgemeenschap nog geloven in een sharia, in dat een ander tot zonde verleidt, zoals jijzelf bijvoorbeeld die vindt dat een vrouw in een zwembad met ook mannen niet kan. En waarbij je dus zoals we hier eerst leefden problematisch wordt en we ook de veiligheid in de gaten moeten houden van mensen die uit een andere cultuur komen. Zoals eerwraak, afvalligheid of besnijdenis. Niet allen specifiek moslimgericht, maar wel vaak.
Er is een verschil tussen haatzaaien en daadwerkelijke cijfers en feiten.
maandag 14 december 2015 om 09:14
Overigens, ik lees het artikel nog een keer. Er staat agressief koloniaal beleid, exclusie en racisme. Ik denk zeker dat mensen hier niet voor niets heen kwamen. Maar dat er vooral het práátje heerst dat mensen worden achtergesteld, iets wat in bepaalde grote stromingen daadwerkelijk voorkomt als zijnde dat een moslim pas een moslim kan zijn in een moslimmaatschappij en als hij "overheerst" wordt, en daarmee al bedoelende dat er niet specifiek hun moslimgroepering aan de macht is, er al sprake is van achterstelling.
Wellicht dat een gebrek aan woordkennis hierbij meespeelt. Over wat een imam predikt in de verhalen en hoe je ze vertaalt naar een hedendaags beeld. Dat is iets wat in bijna alle geloven meespeelt een soort van achterstellingsgevoel zodra men behoort tot een eigen geloofsgemeenschap maar die meer onderdeel is van een andersgelovige samenleving.
Dat zag je bijvoorbeeld ook bij de Soennitische minderheid toen de macht verschoof naar de Shiitische meerderheid. Dat kon bij voorbaat niet worden geaccepteerd. door weer bepaalde groepen binnen die minderheid. Ook weer niet allemaal waarschijnlijk, maar geloof máákt achterstelling.
Die achterstelling is vele malen erger in moslimlanden, maar daar hoor je niemand over. Levert dat problemen op? Ja voor de onderdrukten maar die worden dan doodgemaakt. Dat doen wij hier echt nog steeds niet, we hebben voor iedereen dezelfde rechten en plichten.
Wellicht dat een gebrek aan woordkennis hierbij meespeelt. Over wat een imam predikt in de verhalen en hoe je ze vertaalt naar een hedendaags beeld. Dat is iets wat in bijna alle geloven meespeelt een soort van achterstellingsgevoel zodra men behoort tot een eigen geloofsgemeenschap maar die meer onderdeel is van een andersgelovige samenleving.
Dat zag je bijvoorbeeld ook bij de Soennitische minderheid toen de macht verschoof naar de Shiitische meerderheid. Dat kon bij voorbaat niet worden geaccepteerd. door weer bepaalde groepen binnen die minderheid. Ook weer niet allemaal waarschijnlijk, maar geloof máákt achterstelling.
Die achterstelling is vele malen erger in moslimlanden, maar daar hoor je niemand over. Levert dat problemen op? Ja voor de onderdrukten maar die worden dan doodgemaakt. Dat doen wij hier echt nog steeds niet, we hebben voor iedereen dezelfde rechten en plichten.
maandag 14 december 2015 om 09:18
M.b.t. de uitleg van de ouders aan kinderen, dat die ontbrak. Daarvoor is meer kennis nodig van onze maatschappij die steeds meer lijkt te ontbreken omdat onze vrijheidsidealen, die waarbij iedereen welkom was en vrijheid van meningsuiting, vanuit andere culturen erg slecht begrepen wordt en wij zelf zelfs geeneens meer goed in staat zijn de basis daarvoor, namelijk ons sociaal stelsel, eerlijkheid en rechtvaardigheid van geldverdeling en duidelijkheid over wat we wél maar zeker ook wat we níet tolereren qua criminaliteit of zich afzetten tegen integratie door met een IS vlag te zwaaien, een IS die ons dood wil hebben en we helderder de grenzen van wat wel en niet kan aanpakken in plaats van allerlei regels verzinnen en die niet handhaven.
maandag 14 december 2015 om 09:25
Saudisch vrezen een influx van Sji-ieten. Ten tijde van de Europese kruistochten was de strijd tussen Sji-ieten en Soennieten een grotere strijd en belangrijker voor de moslims in het Midden Oosten dan die paar Europeanen.
In het Noorden van het land, nabij Damman is een grotere Sji-ietische gemeenschap en daar rommelt het enormb bij tijd en wijle.
In het Noorden van het land, nabij Damman is een grotere Sji-ietische gemeenschap en daar rommelt het enormb bij tijd en wijle.
maandag 14 december 2015 om 09:27
quote:liubi schreef op 14 december 2015 @ 09:25:
Saudisch vrezen een influx van Sji-ieten. Ten tijde van de Europese kruistochten was de strijd tussen Sji-ieten en Soennieten een grotere strijd en belangrijker voor de moslims in het Midden Oosten dan die paar Europeanen.
In het Noorden van het land, nabij Damman is een grotere Sji-ietische gemeenschap en daar rommelt het enormb bij tijd en wijle.En al die verschillende groepen kunnen hier dan wel goed samenleven? Ze hebben onderling al grote problemen met elkaar en het idee van achterstelling als de andere groep groter is?
Saudisch vrezen een influx van Sji-ieten. Ten tijde van de Europese kruistochten was de strijd tussen Sji-ieten en Soennieten een grotere strijd en belangrijker voor de moslims in het Midden Oosten dan die paar Europeanen.
In het Noorden van het land, nabij Damman is een grotere Sji-ietische gemeenschap en daar rommelt het enormb bij tijd en wijle.En al die verschillende groepen kunnen hier dan wel goed samenleven? Ze hebben onderling al grote problemen met elkaar en het idee van achterstelling als de andere groep groter is?
