Actueel
alle pijlers
Invloed van het geloof op de samenleving
dinsdag 22 maart 2011 om 21:18
in diverse discussies hier op de Actueel pijler is het zeer duidelijk dat de invloed van de islam op de Nederlandse samenleving een stevig debat oplevert.
Hoe kan het zijn dat vanaf de jaren 50 tot vandaag enorm werk verricht is om de invloed van het geloof te minimaliseren. Vooral door de linkse partijen is veel bereikt en waar we vandaag nog steeds de vruchten van plukken.
Hoe kan het zo zijn dat deze partijen de toenemende invloed van de Islam toejuichen na al het werk van de afgelopen pakweg 50 jaar?
Waarom gaan we waardevolle zaken zoals vrouwenrechten op het spel zetten?
Hoe kan het zijn dat vanaf de jaren 50 tot vandaag enorm werk verricht is om de invloed van het geloof te minimaliseren. Vooral door de linkse partijen is veel bereikt en waar we vandaag nog steeds de vruchten van plukken.
Hoe kan het zo zijn dat deze partijen de toenemende invloed van de Islam toejuichen na al het werk van de afgelopen pakweg 50 jaar?
Waarom gaan we waardevolle zaken zoals vrouwenrechten op het spel zetten?
dinsdag 22 maart 2011 om 22:05
Binnen de SGP is heel langzaam aan wel een soort van 'verlichting' te ontdekken. Ook daar ontwikkelen de vrouwen zich en past de achterban zich aan. Zeker de jonge generatie, dus wat dat aangaat..... M.b.t. homosexualiteit gaat dat volgens mij veel langzamer. Het wordt nog steeds gezien als een 'ziekte' en als homo heb je geen keus dan je leven in celibaat door te brengen. Dat is pas ingrijpen in de persoonlijjke levenssfeer.
dinsdag 22 maart 2011 om 22:08
quote:Rik78 schreef op 22 maart 2011 @ 21:59:
Maar je hebt gelijk, de SGP denkt pok zo over vrouwen en homo's. We hebben juist jaren gestreden om die invloed te minimaliseren en nu komt de Islam en staan we te juichen?
Dat onderdeel begrijp ik niet.
Ik denk niet dat er is gestreden om de invloed van het geloof te minimaliseren. Ik denk dat het meer te maken heeft met zelfstandigheid en vooral emancipatie. Dat de kerken leeg stromen heeft volgens mij ook met die zelfstandigheid te maken. Mensen vullen hun geloof zelf liever in, hebben daar geen gemeenschap meer voor nodig.
Ik heb nooit iemand zien juichen over de opkomst van de islam. Misschien de islamieten in nederland?
Maar je hebt gelijk, de SGP denkt pok zo over vrouwen en homo's. We hebben juist jaren gestreden om die invloed te minimaliseren en nu komt de Islam en staan we te juichen?
Dat onderdeel begrijp ik niet.
Ik denk niet dat er is gestreden om de invloed van het geloof te minimaliseren. Ik denk dat het meer te maken heeft met zelfstandigheid en vooral emancipatie. Dat de kerken leeg stromen heeft volgens mij ook met die zelfstandigheid te maken. Mensen vullen hun geloof zelf liever in, hebben daar geen gemeenschap meer voor nodig.
Ik heb nooit iemand zien juichen over de opkomst van de islam. Misschien de islamieten in nederland?
dinsdag 22 maart 2011 om 22:11
quote:positivodo schreef op 22 maart 2011 @ 22:07:
Jaap, kom je weer de wetenschapper / moralist uithangen? Je post bevat ongetwijfeld veel zinnigs maar het is ZAAAAAAAAI beschreven en niet om door te komen. Zeg nu gewoon wat je wil zeggen maak het niet ingewikkelder dan het is.Kwestie van 'attention span'. Dat krijg je in een wereld die aan elkaar hangt van 'prikkels' en 'soundbites'.
Jaap, kom je weer de wetenschapper / moralist uithangen? Je post bevat ongetwijfeld veel zinnigs maar het is ZAAAAAAAAI beschreven en niet om door te komen. Zeg nu gewoon wat je wil zeggen maak het niet ingewikkelder dan het is.Kwestie van 'attention span'. Dat krijg je in een wereld die aan elkaar hangt van 'prikkels' en 'soundbites'.
dinsdag 22 maart 2011 om 22:14
Zoals ik al aangaf in het Hema hoofddoekjes topic:
ik denk dat we afmoeten van de uitzonderingen op religieuze basis voor algemeen geldende wetten en regels.
Iedereen mag geloven wat hij of zij wil maar religie is een privé zaak die achter de voordeur thuishoort.
Onze samenleving is niet alleen multicultureel maar ook multireligieus en als religie, uit welke hoek dan ook, doorsijpelt naar het openbare leven, liggen conflicten op de loer.
Uiteindelijk streeft zo ongeveer elke religie naar wereldheerschappij voor de eigen groep. Dat is niet erg zolang we maar aktief tegendruk blijven geven. Doe je dat niet, dan begeef je je op een hellend vlak: de ene concessie lokt de andere uit.
ik denk dat we afmoeten van de uitzonderingen op religieuze basis voor algemeen geldende wetten en regels.
Iedereen mag geloven wat hij of zij wil maar religie is een privé zaak die achter de voordeur thuishoort.
Onze samenleving is niet alleen multicultureel maar ook multireligieus en als religie, uit welke hoek dan ook, doorsijpelt naar het openbare leven, liggen conflicten op de loer.
Uiteindelijk streeft zo ongeveer elke religie naar wereldheerschappij voor de eigen groep. Dat is niet erg zolang we maar aktief tegendruk blijven geven. Doe je dat niet, dan begeef je je op een hellend vlak: de ene concessie lokt de andere uit.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 22 maart 2011 om 22:14
quote:Rik78 schreef op 22 maart 2011 @ 21:59:
Tonkje,
Inzake de zwemuurtjes heeft geen enkel ander geloof aparte zwemuurtjes zover ik weet. Of ken jij een zwembad voor aparte zwemuurtjes voor Joden, Protestanten en Boedisten?
Van andere geloven ken ik het niet, wel van nudisten die een naaktuurtje hebben. Dat vind ik hetzelfde.
quote:Maar je hebt gelijk, de SGP denkt pok zo over vrouwen en homo's. We hebben juist jaren gestreden om die invloed te minimaliseren en nu komt de Islam en staan we te juichen?Ik sta er bepaald niet bij te juichen, maar over streng christelijken wordt weinig moeilijk gedaan - die zijn er, horen erbij, hebben hun eigen scholen, kranten enzovoorts - dan mag je dat moslims die dat zouden willen niet ontzeggen. Ook al vind je het niet leuk.
Tonkje,
Inzake de zwemuurtjes heeft geen enkel ander geloof aparte zwemuurtjes zover ik weet. Of ken jij een zwembad voor aparte zwemuurtjes voor Joden, Protestanten en Boedisten?
Van andere geloven ken ik het niet, wel van nudisten die een naaktuurtje hebben. Dat vind ik hetzelfde.
quote:Maar je hebt gelijk, de SGP denkt pok zo over vrouwen en homo's. We hebben juist jaren gestreden om die invloed te minimaliseren en nu komt de Islam en staan we te juichen?Ik sta er bepaald niet bij te juichen, maar over streng christelijken wordt weinig moeilijk gedaan - die zijn er, horen erbij, hebben hun eigen scholen, kranten enzovoorts - dan mag je dat moslims die dat zouden willen niet ontzeggen. Ook al vind je het niet leuk.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 22 maart 2011 om 22:15
quote:jaap schreef op 22 maart 2011 @ 22:11:
[...]
Kwestie van 'attention span'. Dat krijg je in een wereld die aan elkaar hangt van 'prikkels' en 'soundbites'.In dit geval ligt het echt aan je eigen tekst Jaap. Ik kan er ook niet veel zinnigs uithalen. Kom op, we weten allebei dat je beter kan dan dit.
[...]
Kwestie van 'attention span'. Dat krijg je in een wereld die aan elkaar hangt van 'prikkels' en 'soundbites'.In dit geval ligt het echt aan je eigen tekst Jaap. Ik kan er ook niet veel zinnigs uithalen. Kom op, we weten allebei dat je beter kan dan dit.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 22 maart 2011 om 22:17
quote:Rik78 schreef op 22 maart 2011 @ 21:59:
Tonkje,
Inzake de zwemuurtjes heeft geen enkel ander geloof aparte zwemuurtjes zover ik weet.
Heb je volgens mij groot gelijk in.
Wil ik even daarbij een kanttekening plaatsen dat er genoeg nederlandse vrouwen zijn die met deze nieuwe regeling in sommige zwembaden heel blij zijn.
Waarom moet elke verandering vanuit dit geloof bij voorbaat al als negatief worden gezien?
De Koran en de Bijbel verschillen niet zo heel veel, in beide werken worden de vrouwen als ondergeschikt betiteld en elk ander geloof niet aanvaard.
Tonkje,
Inzake de zwemuurtjes heeft geen enkel ander geloof aparte zwemuurtjes zover ik weet.
Heb je volgens mij groot gelijk in.
Wil ik even daarbij een kanttekening plaatsen dat er genoeg nederlandse vrouwen zijn die met deze nieuwe regeling in sommige zwembaden heel blij zijn.
Waarom moet elke verandering vanuit dit geloof bij voorbaat al als negatief worden gezien?
De Koran en de Bijbel verschillen niet zo heel veel, in beide werken worden de vrouwen als ondergeschikt betiteld en elk ander geloof niet aanvaard.
dinsdag 22 maart 2011 om 22:23
quote:jaap schreef op 22 maart 2011 @ 22:03:
Rik, een groot aantal missers in je OP, volgens mij. Ten eerste, en voor mij eigenlijk het belangrijkste punt, kan geen mens zonder 'geloof'. En dat komt domweg omdat we op geen stukken na genoeg weten om te verklaren wie wij zijn. Of wat we hier doen. Waar we vandaan komen. En waar we naartoe gaan.
Het wemelt inmiddels wel van de mensen die zeggen zich te beroepen op 'de wetenschap', maar helaas: Vooral op het vlak van de hiervoor genoemde punten heeft 'de wetenschap' nog maar weinig te melden. De speculatieve scenario's over onze herkomst zijn sinds Darwin een tandje geloofwaardiger, maar daarmee houdt het dan ook meteen op. Het gegeven dat de 'menswetenschappen' het moeten hebben van 'modellen' die via consensus tot stand komen, waarbij ook nog eens zwaar geleund wordt op statistiek (lies, damned lies and statistics), verheft deze tak van sport niet boven de religie, helaas. Zie ook hoe Nassim Taleb in 'The Black Swan' overtuigend de vloer aanveegt met die praktijk.
In veel opzichten is de wetenschap-als-religie zelfs bewezen gevaarlijker, waar lieden als Hitler en Stalin zich beriepen op het 'sociaal Darwinisme' voor hun moordpartijen. En ook in de discussie over 'de Islam' zie je bij voortduring dat idee van superioriteit opduiken, gebaseerd op het idee dat 'wij' weten hoe de toekomst van de mens eruit hoort te zien.
In het verlengde van die kritiek, is er de constatering dat die seculiere religie, waar jij zo'n enthousiast pleitbezorger van bent, vooral recent een gigantisch verwrongen beeld heeft van wat 'vrijheid' is. Maar ook 'linkse' idealisten dachten langs die lijnen.
En tot slot is er, op dit moment, geen reden om bang te zijn voor de aantasting van vrouwenrechten in onze Westerse wereld. Of andere fundamentele mensenrechten. Anders dan door de transformatie van het idee dat iemand 'rechten' heeft, naar de plicht om je leven in te richten naar het beeld van de heersende religie. Voorgeschreven door zedenmeesters als Wilders, en zijn discipelen, Henk en Ingrid.Mmmm..... vage shit.
Rik, een groot aantal missers in je OP, volgens mij. Ten eerste, en voor mij eigenlijk het belangrijkste punt, kan geen mens zonder 'geloof'. En dat komt domweg omdat we op geen stukken na genoeg weten om te verklaren wie wij zijn. Of wat we hier doen. Waar we vandaan komen. En waar we naartoe gaan.
Het wemelt inmiddels wel van de mensen die zeggen zich te beroepen op 'de wetenschap', maar helaas: Vooral op het vlak van de hiervoor genoemde punten heeft 'de wetenschap' nog maar weinig te melden. De speculatieve scenario's over onze herkomst zijn sinds Darwin een tandje geloofwaardiger, maar daarmee houdt het dan ook meteen op. Het gegeven dat de 'menswetenschappen' het moeten hebben van 'modellen' die via consensus tot stand komen, waarbij ook nog eens zwaar geleund wordt op statistiek (lies, damned lies and statistics), verheft deze tak van sport niet boven de religie, helaas. Zie ook hoe Nassim Taleb in 'The Black Swan' overtuigend de vloer aanveegt met die praktijk.
In veel opzichten is de wetenschap-als-religie zelfs bewezen gevaarlijker, waar lieden als Hitler en Stalin zich beriepen op het 'sociaal Darwinisme' voor hun moordpartijen. En ook in de discussie over 'de Islam' zie je bij voortduring dat idee van superioriteit opduiken, gebaseerd op het idee dat 'wij' weten hoe de toekomst van de mens eruit hoort te zien.
In het verlengde van die kritiek, is er de constatering dat die seculiere religie, waar jij zo'n enthousiast pleitbezorger van bent, vooral recent een gigantisch verwrongen beeld heeft van wat 'vrijheid' is. Maar ook 'linkse' idealisten dachten langs die lijnen.
En tot slot is er, op dit moment, geen reden om bang te zijn voor de aantasting van vrouwenrechten in onze Westerse wereld. Of andere fundamentele mensenrechten. Anders dan door de transformatie van het idee dat iemand 'rechten' heeft, naar de plicht om je leven in te richten naar het beeld van de heersende religie. Voorgeschreven door zedenmeesters als Wilders, en zijn discipelen, Henk en Ingrid.Mmmm..... vage shit.
dinsdag 22 maart 2011 om 22:27
Jaap, dank je voor je bijdrage.
Ik heb 'm 3x gelezen en het verband met mijn vragen ontschiet me.
Je post heeft bij niet het effect als eye opener wat jij waarschijnlijk probeert te bereiken.
Elke reactie van jou op mijn posten begint met: Rik, je post staat vol met misvattingen/fouten/aannames en dan volgt een brei woorden waar geen uitleg staat waarom dat zo zou zijn.
Jaap, ik weet dat jouw en mijn denkbeelden van elkaar verschillen maar het zou top zijn om wat van elkaar op te steken. Zo komen we niet verder.
Ik heb 'm 3x gelezen en het verband met mijn vragen ontschiet me.
Je post heeft bij niet het effect als eye opener wat jij waarschijnlijk probeert te bereiken.
Elke reactie van jou op mijn posten begint met: Rik, je post staat vol met misvattingen/fouten/aannames en dan volgt een brei woorden waar geen uitleg staat waarom dat zo zou zijn.
Jaap, ik weet dat jouw en mijn denkbeelden van elkaar verschillen maar het zou top zijn om wat van elkaar op te steken. Zo komen we niet verder.
dinsdag 22 maart 2011 om 22:27
Ik vind dat wel een lastig punt. Godsdienstvrijheid is een grondrecht. Scholen hebben een opvoedkundige taak, en dus kan ik begrijpen dat ouders graag willen dat zowel in de invulling van schoolse activiteiten als in het opvoeden, de school aansluit bij dat wat ouders willen meegeven aan hun kinderen. Heel vaak hoeft dat een 'normaal functioneren' in de maatschappij niet in de weg te staan. Wel vind ik het ontbreken aan fatsoenlijk uitleggen van b.v. sexualiteit een 'ding'. Op Chr. scholen wordt er vaak in eufemismen gesproken. ' je mag het ceautje niet uitpakken voor je jarig bent' = je mag niet neuken tot je getrouwd bent (voor de wet en voor de kerk, natuurlijk.). Het informatieve gedeelte wordt er in rap tempo doorheen gejaagd en kinderen leren dus niet omgaan met hun lichaam, met hun grenzen, met sexualiteit etc.
dinsdag 22 maart 2011 om 22:36
dinsdag 22 maart 2011 om 22:38
quote:Rik78 schreef op 22 maart 2011 @ 21:18:
Waarom gaan we waardevolle zaken zoals vrouwenrechten op het spel zetten?
Als iemand dat op dit moment op het spel zet, dan is het ons huidige kabinet wel.
Iedereen is bang voor de islam, een beweging die helemaal geen politieke macht heeft in NL. Om ons te "beschermen" tegen de Moslimsbroeders gaan VVD/CDA/PVV steun zoeken bij de mannenbroeders, onze enige echte eigen Poldertaliban.
Dat de VVD nu tégen winkelopening op zondag is, dat Rutte op TV zegt dat we nog eens naar de abortuswetgeving moeten kijken... dat is échte onderdrukking. Ik ben echt niet bang dat we over een aantal jaar verplicht hoofddoekjes moeten dragen, maar ik vraag me wel waar we met dit land naar toe gaan wanneer we de SGP (tegen democratie, tegen vrouwenkiesrecht, tegen alles wat de moeite waard is in het leven) serieus gaan nemen.
Ik vraag me ernstig af waar het gezond verstand van de VVD is gebleven. Ik ben geen VVD stemmer, maar heb als liberaal wel altijd symphatie gehad voor de VVD, maar dat is nu volledig verdwenen. Als VVD'er je dúrven uit te spreken tégen abortus, tegen het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen, dan moet je gewoon acuut geroyeerd worden en het Torentje uit met een enkeltje Staphorst op zak.
Waarom gaan we waardevolle zaken zoals vrouwenrechten op het spel zetten?
Als iemand dat op dit moment op het spel zet, dan is het ons huidige kabinet wel.
Iedereen is bang voor de islam, een beweging die helemaal geen politieke macht heeft in NL. Om ons te "beschermen" tegen de Moslimsbroeders gaan VVD/CDA/PVV steun zoeken bij de mannenbroeders, onze enige echte eigen Poldertaliban.
Dat de VVD nu tégen winkelopening op zondag is, dat Rutte op TV zegt dat we nog eens naar de abortuswetgeving moeten kijken... dat is échte onderdrukking. Ik ben echt niet bang dat we over een aantal jaar verplicht hoofddoekjes moeten dragen, maar ik vraag me wel waar we met dit land naar toe gaan wanneer we de SGP (tegen democratie, tegen vrouwenkiesrecht, tegen alles wat de moeite waard is in het leven) serieus gaan nemen.
Ik vraag me ernstig af waar het gezond verstand van de VVD is gebleven. Ik ben geen VVD stemmer, maar heb als liberaal wel altijd symphatie gehad voor de VVD, maar dat is nu volledig verdwenen. Als VVD'er je dúrven uit te spreken tégen abortus, tegen het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen, dan moet je gewoon acuut geroyeerd worden en het Torentje uit met een enkeltje Staphorst op zak.
dinsdag 22 maart 2011 om 22:39
Rik ik vraag me af of je mee gekregen hebt dat de christenunie tot voor kort in de regering zat? En dat mede door deze situatie er toch weer gerotzooid werd met het recht op abortus.
De christenunie reageert vaak erg blij op de wilders en partij genoten, evenals de SGP, u weet wel, waar de vrouwen niet mogen stemmen of een ambt bekleden enzo.
En nu nog gekker, wist je dat CDA staat voor christendemocraten? En dat ik geheel tegen mijn zin en geloofsovertuiging in, al decennia lang moet aanzien dat het christendom onder het mom van democratie de maatschappij beinvloed.
Ik ben voor scheiding van kerk (religie) en staat. Wat voor kerk dan ook. En ik heb me inderdaad vele malen vaker aan moeten passen aan christenen dan aan de islamieten in nederland. Als ik dat laatste al ooit gedaan heb.
De christenunie reageert vaak erg blij op de wilders en partij genoten, evenals de SGP, u weet wel, waar de vrouwen niet mogen stemmen of een ambt bekleden enzo.
En nu nog gekker, wist je dat CDA staat voor christendemocraten? En dat ik geheel tegen mijn zin en geloofsovertuiging in, al decennia lang moet aanzien dat het christendom onder het mom van democratie de maatschappij beinvloed.
Ik ben voor scheiding van kerk (religie) en staat. Wat voor kerk dan ook. En ik heb me inderdaad vele malen vaker aan moeten passen aan christenen dan aan de islamieten in nederland. Als ik dat laatste al ooit gedaan heb.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
dinsdag 22 maart 2011 om 22:42
quote:Rik78 schreef op 22 maart 2011 @ 22:29:
Ruza,
Ik heb het woord 'bang' helemaal niet gebruikt en heb ook getracht om met voorbeelden aan te duiden wat ik bedoel.
Nogmaals, ik ben zeker niet anti-islam, ik vraag me gewoon een aantal zaken af.
Dan moet je toch eens wat gaan doen aan je schrijfstijl. Want dat je al opschrijft dat je ergens het idee hebt opgedaan dat de moslims in NL de niet moslims hun vrijheden willen afnemen duidt op angst en boezemt de wat zwakkeren angst in. Ja, die mensen hebben een mening over bijvoorbeeld abortus. Maar 1) Die is niet uniek voor moslims en 2) die hebben ze niet om de niet-moslims te onderdrukken.
Jeee, ik krijg soms het idee dat veel niet-moslims in dit land meer bezig zijn met islam dan dat wij dat zelf zijn Wij hebben het veel te druk(werk, gezin, sociaal leven, huishouden, etc etc etc) om jullie te onderdrukken.
Ruza,
Ik heb het woord 'bang' helemaal niet gebruikt en heb ook getracht om met voorbeelden aan te duiden wat ik bedoel.
Nogmaals, ik ben zeker niet anti-islam, ik vraag me gewoon een aantal zaken af.
Dan moet je toch eens wat gaan doen aan je schrijfstijl. Want dat je al opschrijft dat je ergens het idee hebt opgedaan dat de moslims in NL de niet moslims hun vrijheden willen afnemen duidt op angst en boezemt de wat zwakkeren angst in. Ja, die mensen hebben een mening over bijvoorbeeld abortus. Maar 1) Die is niet uniek voor moslims en 2) die hebben ze niet om de niet-moslims te onderdrukken.
Jeee, ik krijg soms het idee dat veel niet-moslims in dit land meer bezig zijn met islam dan dat wij dat zelf zijn Wij hebben het veel te druk(werk, gezin, sociaal leven, huishouden, etc etc etc) om jullie te onderdrukken.
dinsdag 22 maart 2011 om 22:43
quote:Ruza schreef op 22 maart 2011 @ 22:42:
[...]
Dan moet je toch eens wat gaan doen aan je schrijfstijl. Want dat je al opschrijft dat je ergens het idee hebt opgedaan dat de moslims in NL de niet moslims hun vrijheden willen afnemen. Ja, die mensen hebben een mening over bijvoorbeeld abortus. Maar 1) Die is niet uniek voor moslims en 2) die hebben ze niet om de niet-moslims te onderdrukken.
Jeee, ik krijg soms het idee dat veel niet-moslims in dit land meer bezig zijn met islam dan dat wij dat zelf zijn
[...]
Dan moet je toch eens wat gaan doen aan je schrijfstijl. Want dat je al opschrijft dat je ergens het idee hebt opgedaan dat de moslims in NL de niet moslims hun vrijheden willen afnemen. Ja, die mensen hebben een mening over bijvoorbeeld abortus. Maar 1) Die is niet uniek voor moslims en 2) die hebben ze niet om de niet-moslims te onderdrukken.
Jeee, ik krijg soms het idee dat veel niet-moslims in dit land meer bezig zijn met islam dan dat wij dat zelf zijn
dinsdag 22 maart 2011 om 22:45
Christenuni zit sowieso in een dubbelrol. Ze moeten nl. wel pro godsdienstvrijheid zijn, om zelf niet in de gevarenzone te komen. Maar binnen christelijke kringen is veel angst voor de Islam. Daar wordt zelfs met de bijbel in de hand op gewezen (als in: het is allemaal al voorspeld).......
Toch wil ik opmerken dat het wel kort door de bocht is: scheiding tussen kerk en staat. Kerken zijn in veel maatschappelijke contexten een spil in het bouwen, onderhouden en financieren van maatschappelijk gewenste projecten. Zo zijn christenen meer dan normaal actief in het vrijwilligerswerk. Dat doen ze uit overtuiging. Die laten ze natuurlijk niet thuis op de keukentafel liggen terwijl ze bezig zijn.
Toch wil ik opmerken dat het wel kort door de bocht is: scheiding tussen kerk en staat. Kerken zijn in veel maatschappelijke contexten een spil in het bouwen, onderhouden en financieren van maatschappelijk gewenste projecten. Zo zijn christenen meer dan normaal actief in het vrijwilligerswerk. Dat doen ze uit overtuiging. Die laten ze natuurlijk niet thuis op de keukentafel liggen terwijl ze bezig zijn.
