Actueel
alle pijlers
Invloed van het geloof op de samenleving
dinsdag 22 maart 2011 om 21:18
in diverse discussies hier op de Actueel pijler is het zeer duidelijk dat de invloed van de islam op de Nederlandse samenleving een stevig debat oplevert.
Hoe kan het zijn dat vanaf de jaren 50 tot vandaag enorm werk verricht is om de invloed van het geloof te minimaliseren. Vooral door de linkse partijen is veel bereikt en waar we vandaag nog steeds de vruchten van plukken.
Hoe kan het zo zijn dat deze partijen de toenemende invloed van de Islam toejuichen na al het werk van de afgelopen pakweg 50 jaar?
Waarom gaan we waardevolle zaken zoals vrouwenrechten op het spel zetten?
Hoe kan het zijn dat vanaf de jaren 50 tot vandaag enorm werk verricht is om de invloed van het geloof te minimaliseren. Vooral door de linkse partijen is veel bereikt en waar we vandaag nog steeds de vruchten van plukken.
Hoe kan het zo zijn dat deze partijen de toenemende invloed van de Islam toejuichen na al het werk van de afgelopen pakweg 50 jaar?
Waarom gaan we waardevolle zaken zoals vrouwenrechten op het spel zetten?
woensdag 23 maart 2011 om 01:02
quote:tyche schreef op 23 maart 2011 @ 00:55:
Wat ik trouwens wel erg irritant vindt is het toepassen van zelfcensuur tot in de meest belachelijke dingen. Waardoor er nu mensen zijn die denken dat moslims een probleem met kerstbomen hebben...Oh jee, ja nu herinner ik het me weer ja, moet je nagaan hoe irritant dat is als je zelf moslim bent. Dat ik zelf geen kerstboom neerzet betekent niet dat ik per definitie een probleem heb met kerstbomen inderdaad.
Wat ik trouwens wel erg irritant vindt is het toepassen van zelfcensuur tot in de meest belachelijke dingen. Waardoor er nu mensen zijn die denken dat moslims een probleem met kerstbomen hebben...Oh jee, ja nu herinner ik het me weer ja, moet je nagaan hoe irritant dat is als je zelf moslim bent. Dat ik zelf geen kerstboom neerzet betekent niet dat ik per definitie een probleem heb met kerstbomen inderdaad.
woensdag 23 maart 2011 om 06:53
quote:tyche schreef op 23 maart 2011 @ 00:55:
Wat ik trouwens wel erg irritant vindt is het toepassen van zelfcensuur tot in de meest belachelijke dingen. Waardoor er nu mensen zijn die denken dat moslims een probleem met kerstbomen hebben...
Ik denk dat moslims zelf ook niet zo'n groot probleem met kerstbomen hebben,maar dat er een grote groep politiek correcte kaaskoppen is die moslims niet voor vol aanzien en daarom maar bedenken dat kerstbomen,varkentjes op schilderijen etc kwetsend voor moslims zijn.
Wat mij betreft wordt het tijd dat juist die groep politiek correcten moslims eens als echte mensen gaan zien die prima voor zichzelf kunnen denken en niet als zielige minderheden die beschermt en gepamperd moeten worden.
Wat ik trouwens wel erg irritant vindt is het toepassen van zelfcensuur tot in de meest belachelijke dingen. Waardoor er nu mensen zijn die denken dat moslims een probleem met kerstbomen hebben...
Ik denk dat moslims zelf ook niet zo'n groot probleem met kerstbomen hebben,maar dat er een grote groep politiek correcte kaaskoppen is die moslims niet voor vol aanzien en daarom maar bedenken dat kerstbomen,varkentjes op schilderijen etc kwetsend voor moslims zijn.
Wat mij betreft wordt het tijd dat juist die groep politiek correcten moslims eens als echte mensen gaan zien die prima voor zichzelf kunnen denken en niet als zielige minderheden die beschermt en gepamperd moeten worden.
woensdag 23 maart 2011 om 06:55
quote:Ruza schreef op 23 maart 2011 @ 01:02:
[...]
Oh jee, ja nu herinner ik het me weer ja, moet je nagaan hoe irritant dat is als je zelf moslim bent. Dat ik zelf geen kerstboom neerzet betekent niet dat ik per definitie een probleem heb met kerstbomen inderdaad.
Zal ik je iets verklappen Ruz?
Ik zet ieder jaar alleen die hele kerstmeuk in huis omdat mijn kinderen dat zo leuk vinden,niet omdat ik nou zoveel met kerst heb.
[...]
Oh jee, ja nu herinner ik het me weer ja, moet je nagaan hoe irritant dat is als je zelf moslim bent. Dat ik zelf geen kerstboom neerzet betekent niet dat ik per definitie een probleem heb met kerstbomen inderdaad.
Zal ik je iets verklappen Ruz?
Ik zet ieder jaar alleen die hele kerstmeuk in huis omdat mijn kinderen dat zo leuk vinden,niet omdat ik nou zoveel met kerst heb.
woensdag 23 maart 2011 om 08:18
Al die islamofoben realiseren zich niet half hoeveel invloed de christelijke religie nog heeft op onze samenleving.
Homo's geaccepteerd? Ja, volgens de wet.
Man en vrouw gelijkwaardig? Ja, volgens de wet.
Maar in de dagelijkse praktijk worden homo's nog steeds niet volledig geaccepteerd, zijn man en vrouw nog lang niet gelijkwaardig.
Onlangs had ik een discussie over het feit dat nog steeds heel veel vrouwen de achternaam van hun man aannemen als ze gaan trouwen. Dit is een overblijfsel uit de tijd dat vrouwen verplicht de achternaam van hun man kregen, omdat ze na hun trouwen 'eigendom' van de man waren. Nu 'kiezen' vrouwen er 'vrijwillig' voor.
De hoofddoek is daarmee vergelijkbaar. Het gros van de moslima die een hoofddoek dragen, doet dit uit 'vrije wil', omdat het bij hun cultuur hoort, allang niet meer opgelegd door mannen.
Toch vinden 'wij' (ik niet dus) het eerste voorbeeld volstrekt normaal, het tweede voorbeeld verwerpelijk.
Homo's geaccepteerd? Ja, volgens de wet.
Man en vrouw gelijkwaardig? Ja, volgens de wet.
Maar in de dagelijkse praktijk worden homo's nog steeds niet volledig geaccepteerd, zijn man en vrouw nog lang niet gelijkwaardig.
Onlangs had ik een discussie over het feit dat nog steeds heel veel vrouwen de achternaam van hun man aannemen als ze gaan trouwen. Dit is een overblijfsel uit de tijd dat vrouwen verplicht de achternaam van hun man kregen, omdat ze na hun trouwen 'eigendom' van de man waren. Nu 'kiezen' vrouwen er 'vrijwillig' voor.
De hoofddoek is daarmee vergelijkbaar. Het gros van de moslima die een hoofddoek dragen, doet dit uit 'vrije wil', omdat het bij hun cultuur hoort, allang niet meer opgelegd door mannen.
Toch vinden 'wij' (ik niet dus) het eerste voorbeeld volstrekt normaal, het tweede voorbeeld verwerpelijk.
Onsterfelijk Verheven
woensdag 23 maart 2011 om 08:53
Wij zwemmen regelmatig in een zwembad in een multiculturele wijk in Amsterdam... no way dat ze daar hoofddoekzwemmen hebben. Dameszwemmen wel, maar daar houdt het mee op.
Ik ken ook geen enkele school in deze buurt die geen kerstboom heeft met kerst.
Op de TenKatemarkt staan Marokkaanse, Turkse en Nederlandse verkopers gezellig naast elkaar en maken domme grappen (hé kan jij wel rennen in die stomme jurk van je).
En als klap op de vuurpijl staan bij de zogenaamde radicale El Tawheed moskee vlakbij de markt vaak mannen buiten te kletsen die beleefd knikken als wij langslopen (ja ook naar vrouwen).
Natuurlijk zijn er problemen met ontspoorde jeugd, maar laten we het niet erger maken dan het is.
Ik ken ook geen enkele school in deze buurt die geen kerstboom heeft met kerst.
Op de TenKatemarkt staan Marokkaanse, Turkse en Nederlandse verkopers gezellig naast elkaar en maken domme grappen (hé kan jij wel rennen in die stomme jurk van je).
En als klap op de vuurpijl staan bij de zogenaamde radicale El Tawheed moskee vlakbij de markt vaak mannen buiten te kletsen die beleefd knikken als wij langslopen (ja ook naar vrouwen).
Natuurlijk zijn er problemen met ontspoorde jeugd, maar laten we het niet erger maken dan het is.
woensdag 23 maart 2011 om 09:48
quote:Substanza_ schreef op 22 maart 2011 @ 21:42:
[...]
O, ik wel hoor. Ik kan me nog goed herinneren, dar er ergens in Nederland in een openbaar gebouw een kunstwerk weg moest vanwege het naakt dat afgebeeld was. Op laste van een stelletje Islamieten.
Ook behoorlijk stupide om dan op die eisen van dat stel islamieten in te gaan en dat kunstwerk weg te halen.
Als je dat beeld aanstootgevend vindt kom je maar niet naar binnen kun je als leiding/gemeente van zo een openbaar gebouw aangeven.
[...]
O, ik wel hoor. Ik kan me nog goed herinneren, dar er ergens in Nederland in een openbaar gebouw een kunstwerk weg moest vanwege het naakt dat afgebeeld was. Op laste van een stelletje Islamieten.
Ook behoorlijk stupide om dan op die eisen van dat stel islamieten in te gaan en dat kunstwerk weg te halen.
Als je dat beeld aanstootgevend vindt kom je maar niet naar binnen kun je als leiding/gemeente van zo een openbaar gebouw aangeven.
woensdag 23 maart 2011 om 09:52
Ik woon in een stadje wat vergelijkbaar is met Staphorst. Vol met kerken, reformatorische scholen. Homo's worden absoluut niet getolereerd, meisjes van 15 die ongewenst zwanger worden moeten trouwen met hun 16 jarige vriendje want abortus of alleenstaande tienermoeder is uit den boze, op zondag lopen de kerkgangers midden op straat en heb je als automobilist pech. Lange rokken, hooggesloten blousjes en lange haren is de trend, het hele dorp loopt uit wanneer er een zogenaamde poplezing word gegeven waarin word gewaarschuwd voor het gevaar (?) van popmuziek. En dan hebben we het over de Islam? Elke invloed van een geloof op de samenleving vind ik niet goed. Ik vind dat geloof niets te maken heeft met onderwijs en politiek.
woensdag 23 maart 2011 om 09:55
quote:tyche schreef op 23 maart 2011 @ 00:51:
[...]
Ik zag eerder ook al iemand schrijven dat religie privé is en niet merkbaar moet zijn buiten de voordeur. Dat is een onhaalbare gedachte in een democratie. Mensen met dezelfde religie willen soms wel eens bij elkaar komen, bijvoorbeeld. En soms doen ze dat in een gebouw waar je vanaf de buitenkant al kunt zien dat het een religieuze functie heeft.Dat is toch geen probleem? Als iemand gaat sporten gaat ie ook in z'n sporttenue over straat naar z'n sportclub. Maar die sportkleren worden weer omgewisseld voor neutrale kleding als men uit gaat, naar 't werk of naar school gaat.
[...]
Ik zag eerder ook al iemand schrijven dat religie privé is en niet merkbaar moet zijn buiten de voordeur. Dat is een onhaalbare gedachte in een democratie. Mensen met dezelfde religie willen soms wel eens bij elkaar komen, bijvoorbeeld. En soms doen ze dat in een gebouw waar je vanaf de buitenkant al kunt zien dat het een religieuze functie heeft.Dat is toch geen probleem? Als iemand gaat sporten gaat ie ook in z'n sporttenue over straat naar z'n sportclub. Maar die sportkleren worden weer omgewisseld voor neutrale kleding als men uit gaat, naar 't werk of naar school gaat.
woensdag 23 maart 2011 om 09:55
woensdag 23 maart 2011 om 10:19
quote:elninjoo schreef op 23 maart 2011 @ 09:55:
[...]
Dat is toch geen probleem? Als iemand gaat sporten gaat ie ook in z'n sporttenue over straat naar z'n sportclub. Maar die sportkleren worden weer omgewisseld voor neutrale kleding als men uit gaat, naar 't werk of naar school gaat.
Ik vind het ook totaal geen probleem. Mijn punt is dat je in een multiculturele en multireligieuze samenleving niet kan eisen dat de manier waarop mensen in het leven staan compleet verborgen blijft.
Je voorbeeld van sportkleding gaat mank, omdat de meeste mensen niet de hele dag sporter zijn. Zijn ze dat wel, dan blijven ze die kleding dragen. Religie is voor de meeste mensen een onderdeel van de identiteit. Die leg je dus niet zomaar af.
Als je een functie hebt die neutraliteit moet waarborgen is dat een ander verhaal. Maar gewoon op straat lopen of op kantoor zitten valt daar niet onder.
Superstar: ja, dat is idd precies wat ik bedoel. Denken dat moslims ergens wel aanstoot aan zullen gaan nemen en het dus maar helemaal laten... hoe is dat minder beledigend dan zeggen dat moslims humorloos en intolerant zijn?
[...]
Dat is toch geen probleem? Als iemand gaat sporten gaat ie ook in z'n sporttenue over straat naar z'n sportclub. Maar die sportkleren worden weer omgewisseld voor neutrale kleding als men uit gaat, naar 't werk of naar school gaat.
Ik vind het ook totaal geen probleem. Mijn punt is dat je in een multiculturele en multireligieuze samenleving niet kan eisen dat de manier waarop mensen in het leven staan compleet verborgen blijft.
Je voorbeeld van sportkleding gaat mank, omdat de meeste mensen niet de hele dag sporter zijn. Zijn ze dat wel, dan blijven ze die kleding dragen. Religie is voor de meeste mensen een onderdeel van de identiteit. Die leg je dus niet zomaar af.
Als je een functie hebt die neutraliteit moet waarborgen is dat een ander verhaal. Maar gewoon op straat lopen of op kantoor zitten valt daar niet onder.
Superstar: ja, dat is idd precies wat ik bedoel. Denken dat moslims ergens wel aanstoot aan zullen gaan nemen en het dus maar helemaal laten... hoe is dat minder beledigend dan zeggen dat moslims humorloos en intolerant zijn?
What a nuanced anxiety
woensdag 23 maart 2011 om 10:38
quote:Nina28 schreef op 23 maart 2011 @ 09:48:
[...]
Ook behoorlijk stupide om dan op die eisen van dat stel islamieten in te gaan en dat kunstwerk weg te halen.
Als je dat beeld aanstootgevend vindt kom je maar niet naar binnen kun je als leiding/gemeente van zo een openbaar gebouw aangeven.Ik vind ook wel eens iets aanstootgevend, vooral reclames eigenlijk. Nou, dan koop ik dat product niet meer. Hangt er iets wat ik echt niet vind kunnen in het gemeentehuis, dan zeg ik daar wat van. En dan is het aan het gemeentehuis wat ze daarmee doen. Ik kan me voorstellen dat ze nog even om de tafel gaan zitten als er veel klachten komen, maar als ik ongeveer de enige ben, tja, heb ik pech.
[...]
Ook behoorlijk stupide om dan op die eisen van dat stel islamieten in te gaan en dat kunstwerk weg te halen.
Als je dat beeld aanstootgevend vindt kom je maar niet naar binnen kun je als leiding/gemeente van zo een openbaar gebouw aangeven.Ik vind ook wel eens iets aanstootgevend, vooral reclames eigenlijk. Nou, dan koop ik dat product niet meer. Hangt er iets wat ik echt niet vind kunnen in het gemeentehuis, dan zeg ik daar wat van. En dan is het aan het gemeentehuis wat ze daarmee doen. Ik kan me voorstellen dat ze nog even om de tafel gaan zitten als er veel klachten komen, maar als ik ongeveer de enige ben, tja, heb ik pech.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 23 maart 2011 om 10:44
quote:tyche schreef op 23 maart 2011 @ 10:19:
[...]
Ik vind het ook totaal geen probleem. Mijn punt is dat je in een multiculturele en multireligieuze samenleving niet kan eisen dat de manier waarop mensen in het leven staan compleet verborgen blijft.
Je voorbeeld van sportkleding gaat mank, omdat de meeste mensen niet de hele dag sporter zijn. Zijn ze dat wel, dan blijven ze die kleding dragen. Religie is voor de meeste mensen een onderdeel van de identiteit. Die leg je dus niet zomaar af.
Als je een functie hebt die neutraliteit moet waarborgen is dat een ander verhaal. Maar gewoon op straat lopen of op kantoor zitten valt daar niet onder.
Superstar: ja, dat is idd precies wat ik bedoel. Denken dat moslims ergens wel aanstoot aan zullen gaan nemen en het dus maar helemaal laten... hoe is dat minder beledigend dan zeggen dat moslims humorloos en intolerant zijn?Religie is iets niet tastbaars. Het is niet te bewijzen waar ze in geloven. En dan zou men uiterlijk uit moeten kunnen dragen dat men in zo'n onbewezen iets gelooft? Vind dat echt niet kunnen anno nu. Religie zit in je hart/hoofd, daar hoef je geen uiterlijkheden aan te verspillen.
[...]
Ik vind het ook totaal geen probleem. Mijn punt is dat je in een multiculturele en multireligieuze samenleving niet kan eisen dat de manier waarop mensen in het leven staan compleet verborgen blijft.
Je voorbeeld van sportkleding gaat mank, omdat de meeste mensen niet de hele dag sporter zijn. Zijn ze dat wel, dan blijven ze die kleding dragen. Religie is voor de meeste mensen een onderdeel van de identiteit. Die leg je dus niet zomaar af.
Als je een functie hebt die neutraliteit moet waarborgen is dat een ander verhaal. Maar gewoon op straat lopen of op kantoor zitten valt daar niet onder.
Superstar: ja, dat is idd precies wat ik bedoel. Denken dat moslims ergens wel aanstoot aan zullen gaan nemen en het dus maar helemaal laten... hoe is dat minder beledigend dan zeggen dat moslims humorloos en intolerant zijn?Religie is iets niet tastbaars. Het is niet te bewijzen waar ze in geloven. En dan zou men uiterlijk uit moeten kunnen dragen dat men in zo'n onbewezen iets gelooft? Vind dat echt niet kunnen anno nu. Religie zit in je hart/hoofd, daar hoef je geen uiterlijkheden aan te verspillen.
woensdag 23 maart 2011 om 10:50
Rik heeft niet helemaal ongelijk. Er wordt wel degelijk een stempel gedrukt op dat maatschappij door de Islam in Nederland. Je moet wel oogkleppen op hebben om dat niet te zien.
Vraag is echter of dit erg is. Soms wel. Maar ook eens met andere posters, ik vind de Christelijke cultuur (soms) net zo storend als ik (soms) de Islamitische cultuur vind. Dan heb ik het inderdaad over vrouwen/homo rechten etc.
Net zoals wij niet Islamitisch hoeven te worden, dienen Christenen en Islamieten zich te beseffen dat zij geen homo hoeven te worden b.v. Dat laatste ontbreekt soms een beetje bij religieuze mensen. (Laat ik er maar een groep van maken, want ik vind dat veel Christenen en Islamieten raakvlakken hebben, wat het des te gekker maakt dat ze elkaar niet vinden).
Zelf zou ik liever geen enkele politieke partij met een religieuze achtergrond zien. Ik zie liever partijen met een mening, waar mensen vanuit verschillende religies en achtergronden zich bij aan kunnen sluiten, omdat het bij hun persoonlijke filosofie past. Het kan dus zijn dat er een partij komt die anti abortus is, wil dat de vrouw achter het aanrecht blijft etc.... Daar kunnen zich dan zowel SGP'ers bij aansluiten als Moslims en sommige heren van het FOK forum (die die mening delen dan). SGP'ers en Moslims die die mening niet delen kunnen zich dan weer aansluiten bij een partij die liberaler is etc..
Vraag is echter of dit erg is. Soms wel. Maar ook eens met andere posters, ik vind de Christelijke cultuur (soms) net zo storend als ik (soms) de Islamitische cultuur vind. Dan heb ik het inderdaad over vrouwen/homo rechten etc.
Net zoals wij niet Islamitisch hoeven te worden, dienen Christenen en Islamieten zich te beseffen dat zij geen homo hoeven te worden b.v. Dat laatste ontbreekt soms een beetje bij religieuze mensen. (Laat ik er maar een groep van maken, want ik vind dat veel Christenen en Islamieten raakvlakken hebben, wat het des te gekker maakt dat ze elkaar niet vinden).
Zelf zou ik liever geen enkele politieke partij met een religieuze achtergrond zien. Ik zie liever partijen met een mening, waar mensen vanuit verschillende religies en achtergronden zich bij aan kunnen sluiten, omdat het bij hun persoonlijke filosofie past. Het kan dus zijn dat er een partij komt die anti abortus is, wil dat de vrouw achter het aanrecht blijft etc.... Daar kunnen zich dan zowel SGP'ers bij aansluiten als Moslims en sommige heren van het FOK forum (die die mening delen dan). SGP'ers en Moslims die die mening niet delen kunnen zich dan weer aansluiten bij een partij die liberaler is etc..
woensdag 23 maart 2011 om 11:13
woensdag 23 maart 2011 om 11:14
quote:Solomio schreef op 23 maart 2011 @ 08:18:
[...]
Onlangs had ik een discussie over het feit dat nog steeds heel veel vrouwen de achternaam van hun man aannemen als ze gaan trouwen. Dit is een overblijfsel uit de tijd dat vrouwen verplicht de achternaam van hun man kregen, omdat ze na hun trouwen 'eigendom' van de man waren. Nu 'kiezen' vrouwen er 'vrijwillig' voor.
De hoofddoek is daarmee vergelijkbaar. Het gros van de moslima die een hoofddoek dragen, doet dit uit 'vrije wil', omdat het bij hun cultuur hoort, allang niet meer opgelegd door mannen.
Toch vinden 'wij' (ik niet dus) het eerste voorbeeld volstrekt normaal, het tweede voorbeeld verwerpelijk.
[...]
Onlangs had ik een discussie over het feit dat nog steeds heel veel vrouwen de achternaam van hun man aannemen als ze gaan trouwen. Dit is een overblijfsel uit de tijd dat vrouwen verplicht de achternaam van hun man kregen, omdat ze na hun trouwen 'eigendom' van de man waren. Nu 'kiezen' vrouwen er 'vrijwillig' voor.
De hoofddoek is daarmee vergelijkbaar. Het gros van de moslima die een hoofddoek dragen, doet dit uit 'vrije wil', omdat het bij hun cultuur hoort, allang niet meer opgelegd door mannen.
Toch vinden 'wij' (ik niet dus) het eerste voorbeeld volstrekt normaal, het tweede voorbeeld verwerpelijk.
(Iranian version)
woensdag 23 maart 2011 om 12:31
quote:elninjoo schreef op 23 maart 2011 @ 10:44:
[...]
Religie is iets niet tastbaars. Het is niet te bewijzen waar ze in geloven. En dan zou men uiterlijk uit moeten kunnen dragen dat men in zo'n onbewezen iets gelooft? Vind dat echt niet kunnen anno nu. Religie zit in je hart/hoofd, daar hoef je geen uiterlijkheden aan te verspillen.
Dus omdat je iets onnodig vindt, moet het bij wet verboden worden? Of lees ik je verkeerd?
Mensen móeten het niet per se uitdragen in iets tastbaars, dat klopt. Maar mensen doen wel meer dingen die niet nodig zijn. Gelukkig mag dat gewoon. Onzinnigheid is godzijdank ( ) geen criterium voor de wet.
Religie zit overigens niet alleen in hart/hoofd. Hoe achterhaald individualisten dat ook mogen vinden, religie is óók een groepsgebeuren, met samenkomst, rituelen en andere uiterlijke kenmerken. Dat maakt het niet meer of minder onzinnig dan wat individuele spirituelen/boeddhisten/ietsisten in stilte geloven.
[...]
Religie is iets niet tastbaars. Het is niet te bewijzen waar ze in geloven. En dan zou men uiterlijk uit moeten kunnen dragen dat men in zo'n onbewezen iets gelooft? Vind dat echt niet kunnen anno nu. Religie zit in je hart/hoofd, daar hoef je geen uiterlijkheden aan te verspillen.
Dus omdat je iets onnodig vindt, moet het bij wet verboden worden? Of lees ik je verkeerd?
Mensen móeten het niet per se uitdragen in iets tastbaars, dat klopt. Maar mensen doen wel meer dingen die niet nodig zijn. Gelukkig mag dat gewoon. Onzinnigheid is godzijdank ( ) geen criterium voor de wet.
Religie zit overigens niet alleen in hart/hoofd. Hoe achterhaald individualisten dat ook mogen vinden, religie is óók een groepsgebeuren, met samenkomst, rituelen en andere uiterlijke kenmerken. Dat maakt het niet meer of minder onzinnig dan wat individuele spirituelen/boeddhisten/ietsisten in stilte geloven.
What a nuanced anxiety
woensdag 23 maart 2011 om 12:50
quote:tyche schreef op 23 maart 2011 @ 12:31:
[...]
Dus omdat je iets onnodig vindt, moet het bij wet verboden worden? Of lees ik je verkeerd?
Mensen móeten het niet per se uitdragen in iets tastbaars, dat klopt. Maar mensen doen wel meer dingen die niet nodig zijn. Gelukkig mag dat gewoon. Onzinnigheid is godzijdank ( ) geen criterium voor de wet.
De religie op zich hoeft natuurlijk niet verboden te worden, maar het uitdragen in 't openbaar wel. Net zoals 'n leernicht ook niet zomaar overal in z'n leren pakje met gaten op de kont mag verschijnen. Leuk dat ie dat op de Gaypride en in 'n homokroeg mag, maar liever ook niet bij de Hema achter de balie wat mij betreft.
quote:Religie zit overigens niet alleen in hart/hoofd. Hoe achterhaald individualisten dat ook mogen vinden, religie is óók een groepsgebeuren, met samenkomst, rituelen en andere uiterlijke kenmerken. Dat maakt het niet meer of minder onzinnig dan wat individuele spirituelen/boeddhisten/ietsisten in stilte geloven.Voor de samenkomst in kerk, moskee etc. mag men zich uitdossen in de betreffende klederdracht, maar waarom moet men ook zo naar school of naar 't werk kunnen?
[...]
Dus omdat je iets onnodig vindt, moet het bij wet verboden worden? Of lees ik je verkeerd?
Mensen móeten het niet per se uitdragen in iets tastbaars, dat klopt. Maar mensen doen wel meer dingen die niet nodig zijn. Gelukkig mag dat gewoon. Onzinnigheid is godzijdank ( ) geen criterium voor de wet.
De religie op zich hoeft natuurlijk niet verboden te worden, maar het uitdragen in 't openbaar wel. Net zoals 'n leernicht ook niet zomaar overal in z'n leren pakje met gaten op de kont mag verschijnen. Leuk dat ie dat op de Gaypride en in 'n homokroeg mag, maar liever ook niet bij de Hema achter de balie wat mij betreft.
quote:Religie zit overigens niet alleen in hart/hoofd. Hoe achterhaald individualisten dat ook mogen vinden, religie is óók een groepsgebeuren, met samenkomst, rituelen en andere uiterlijke kenmerken. Dat maakt het niet meer of minder onzinnig dan wat individuele spirituelen/boeddhisten/ietsisten in stilte geloven.Voor de samenkomst in kerk, moskee etc. mag men zich uitdossen in de betreffende klederdracht, maar waarom moet men ook zo naar school of naar 't werk kunnen?
woensdag 23 maart 2011 om 13:13
quote:shahla schreef op 23 maart 2011 @ 11:46:
Ik ook niet.
Zijn we trouwens nou niet een beetje hier dezelfde discussie aan het voeren als die andere?
Ja. Want de basis is hetzelfde: non-issues.
Alleen ziet niet iedereen het. Voor sommige mensen zijn het Hoofd-Issues en moeten per onderdeeltje uitentreuren gezeverd worden.
Ik ook niet.
Zijn we trouwens nou niet een beetje hier dezelfde discussie aan het voeren als die andere?
Ja. Want de basis is hetzelfde: non-issues.
Alleen ziet niet iedereen het. Voor sommige mensen zijn het Hoofd-Issues en moeten per onderdeeltje uitentreuren gezeverd worden.
