Is de islam vrouwonvriendelijk?

Ik vind de islam wel problematisch wat vrouwvriendelijkheid/vrouwonvriendelijkheid betreft.



Veel toonaangevende religieuze werken uit de wereldreligies stammen uit meer patriarchale tijden, dus ze bevatten vaak vrouwonvriendelijke elementen. Het grote probleem daarbij voor mij is dat de Koran door moslims gezien wordt als het letterlijke woord van God geopenbaard door Mohammed, zijn profeet.



De mainstream stromingen binnen het christendom nemen de Bijbel niet meer letterlijk en kunnen die vrouwonvriendelijke passages dus zien als iets dat niet meer van toepassing is. Ook het reform en conservative jodendom interpreteren de Tenach op een manier die meer bij de moderne tijd past. En binnen het Hindoeïsme en Boeddhisme bestaan er geen dogmatische werken die letterlijk moeten genomen worden. Bij deze religies is herinterpretatie van vrouwonvriendelijke elementen dus ook niet echt problematisch.



De hele islam zit echter daar volgens mij met een groot probleem. Want hoe kan je bepaalde delen zomaar opzij zetten als 'stammende uit een patriarchale cultuur' als de hele Koran het letterlijke woord van God is?

quote:jollie schreef op 07 februari 2014 @ 18:47:

[...]





Die feiten zijn anders geen verzinsels. Jij kunt in ieder geval die feiten niet weerleggen. Ik heb geen enkel zinvol argument van je gelezen. Dat is denk ik het probleem met veel moslims. Totaal niet kritisch m.b.t. hun geloof. Dat is misschien wel een van de grote verschillen met het christendom.



Van jouw hand heb ik ook nog geen zinnige bijdrage gelezen. Zo ook deze: het christendom. Enig idee hoeveel groeperingen daaronder vallen? Hoeveel cultuurvarianten er in omloop zijn?

Voel jij ook de behoefte om ieder krantenartikel uit de Westerse wereld te 'weerleggen' om te bewijzen dat niet iedere opa minstens een dochter in een sekskelder opsluit en bezwangerd? Jij rent naar Al Jazeera om jouw afschuw te betuigen over iedere pedofiele pastoor?



Maar lees jij fijn wat jij wil lezen in postings. Fyi: ik ben geen moslima, noch gehuwd met een moslim.

quote:lemoos2 schreef op 07 februari 2014 @ 21:04:

[...]





Van jouw hand heb ik ook nog geen zinnige bijdrage gelezen. Zo ook deze: het christendom. Enig idee hoeveel groeperingen daaronder vallen? Hoeveel cultuurvarianten er in omloop zijn?

Voel jij ook de behoefte om ieder krantenartikel uit de Westerse wereld te 'weerleggen' om te bewijzen dat niet iedere opa minstens een dochter in een sekskelder opsluit en bezwangerd? Jij rent naar Al Jazeera om jouw afschuw te betuigen over iedere pedofiele pastoor?



Maar lees jij fijn wat jij wil lezen in postings. Fyi: ik ben geen moslima, noch gehuwd met een moslim.



Dank u Lemoos! Jij snapt mijn punt. Ik ga verder ook niet meer op deze discussie in. Niet omdat ik het niet aankan of aandurf. Maar puur omdat ik geen zin heb aan een dood paard te trekken.



Ik wilde mijn bijdrage leveren door wat nuances en andere invalshoeken hierbij te betrekken. Maar ik was even vergeten dat je alleen mag reageren als je het met de TO eens bent. Want als ik dat niet ben, mag ik dus fijn mijn eigen topic openen en andere gelijkgestemden erbij betrekken.



Nou dat is niet helemaal mijn idee van een discussie. Want anders was ik wel naar het telegraaf-forum gegaan.



Fijne avond mensen. Als Lemoos ook vertrekt zijn jullie er wel uit denk ik. Kunnen jullie fijn verder 'discusseren'.

quote:muni schreef op 07 februari 2014 @ 21:19:

[...]





Dank u Lemoos! Jij snapt mijn punt. Ik ga verder ook niet meer op deze discussie in. Niet omdat ik het niet aankan of aandurf. Maar puur omdat ik geen zin heb aan een dood paard te trekken.



Ik wilde mijn bijdrage leveren door wat nuances en andere invalshoeken hierbij te betrekken. Maar ik was even vergeten dat je alleen mag reageren als je het met de TO eens bent. Want als ik dat niet ben, mag ik dus fijn mijn eigen topic openen en andere gelijkgestemden erbij betrekken.



Nou dat is niet helemaal mijn idee van een discussie. Want anders was ik wel naar het telegraaf-forum gegaan.



Fijne avond mensen. Als Lemoos ook vertrekt zijn jullie er wel uit denk ik. Kunnen jullie fijn verder 'discusseren'.Sorry dat ik de moeite heb genomen om uitgebreid op je post te reageren dan

TO is trouwens nogal bekrompen. As je niet foutloos Nederlands onder de knie hebt, dan neemt ze je sowieso niet series. Uit welk land je ook komt. Dan kan je een heel betoog typen, maar ze neemt je niet serieus als dat niet foutloos is. Ik heb ook al een paar tetsen gehad op een betoog vanwege een misgespelde d of t. . Zeer onaangenaam persoon denk ik.

quote:muni schreef op vrijdag 07 februari 2014 21:19 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="lemoos2 in "Is de islam vrouwonvriendelijk?"" class="messagelink">lemoos2 schreef op 07 februari 2014 @ 21:04</a>:</b>

[...]





Van jouw hand heb ik ook nog geen zinnige bijdrage gelezen. Zo ook deze: het christendom. Enig idee hoeveel groeperingen daaronder vallen? Hoeveel cultuurvarianten er in omloop zijn?

Voel jij ook de behoefte om ieder krantenartikel uit de Westerse wereld te 'weerleggen' om te bewijzen dat niet iedere opa minstens een dochter in een sekskelder opsluit en bezwangerd? Jij rent naar Al Jazeera om jouw afschuw te betuigen over iedere pedofiele pastoor?



Maar lees jij fijn wat jij wil lezen in postings. Fyi: ik ben geen moslima, noch gehuwd met een moslim.</div></blockquote>



Dank u Lemoos! Jij snapt mijn punt. Ik ga verder ook niet meer op deze discussie in. Niet omdat ik het niet aankan of aandurf. Maar puur omdat ik geen zin heb aan een dood paard te trekken.



Ik wilde mijn bijdrage leveren door wat nuances en andere invalshoeken hierbij te betrekken. Maar ik was even vergeten dat je alleen mag reageren als je het met de TO eens bent. Want als ik dat niet ben, mag ik dus fijn mijn eigen topic openen en andere gelijkgestemden erbij betrekken.



Nou dat is niet helemaal mijn idee van een discussie. Want anders was ik wel naar het telegraaf-forum gegaan.



Fijne avond mensen. Als Lemoos ook vertrekt zijn jullie er wel uit denk ik. Kunnen jullie fijn verder 'discusseren'. Zwaktebod.

In principe zijn alle religies vrouwonvriendelijk. Gelukkig worden veel religies door veel mensen op een prettige manier geïnterpreteerd en uitgedragen. Helaas zijn er ook idioten.

quote:lemoos2 schreef op 07 februari 2014 @ 21:04:

[...]





Van jouw hand heb ik ook nog geen zinnige bijdrage gelezen. Zo ook deze: het christendom. Enig idee hoeveel groeperingen daaronder vallen? Hoeveel cultuurvarianten er in omloop zijn?

Voel jij ook de behoefte om ieder krantenartikel uit de Westerse wereld te 'weerleggen' om te bewijzen dat niet iedere opa minstens een dochter in een sekskelder opsluit en bezwangerd? Jij rent naar Al Jazeera om jouw afschuw te betuigen over iedere pedofiele pastoor?



Maar lees jij fijn wat jij wil lezen in postings. Fyi: ik ben geen moslima, noch gehuwd met een moslim.



Juist dat het feit dat er zoveel groeperingen binnen het christendom zijn, geeft aan dat mensen nadenken over het geloof en daar een eigen mening over durven hebben.



Incest e.d. komen ook voor binnen de moslimwereld. Incest is in de westerse wereld strafbaar. Juist in islamitische landen worden dit soort zaken nog al eens onbestraft gelaten. (zoals in het Afghaanse wetsvoorstel) Dat jij links naar dergelijke artikelen als niet zinnig beschouwd, is jouw mening. Het zijn echter wel feiten waar je je ogen voor wilt sluiten. Kun jij ergens aantonen dat het Afghaanse wetsvoorstel uit een westerse duim is gezogen?



Er zijn hier heel veel FEITEN aangedragen door een aantal forummers die jij blijkbaar allemaal als onzin betiteld. Jij hebt echter nergens met feiten jouw verhaal kunnen ondersteunen.



Ik vind het uiterst zwak dat je strafbare feiten in de westerse wereld vergelijkt met legale wantoestanden die voortvloeien uit de islam in moslimlanden.



Als ik er langer over nadenk, dan beweer je dus indirect dat de vrouwonvriendelijke praktijken in moslimlanden net zo erg zijn als misdrijven in de westerse wereld. Alleen zijn hier die zaken strafbaar en in moslimlanden niet. Dat is dus een essentieel verschil!

quote:Medina schreef op 07 februari 2014 @ 09:02:

[...]

Soera 115? De Koran heeft toch maar 114 soera's.

Argh, je hebt helemaal gelijk. Soera 115 bestaat helemaal niet.

Een of andere journalist heeft deze bedacht.

http://www.joop.nl/opinie ... /22080_islamverkrachting/

(heeft me een uurtje googelen gekost voor ik er achter was.) Liefst zou ik die onzin-passage (soera 115) in de discussie hierboven verwijderen, het slaat echt nergens op.

Er staat in de Koran wel dat je slavinnen mag misbruiken (soera 33:50) maar dat is allemaal in veel bedektere termen: http://www.exmoslim.org/s ... 20gevangen%20vrouwen.html

quote:jollie schreef op 07 februari 2014 @ 23:00:

[...]Ik vind het uiterst zwak dat je strafbare feiten in de westerse wereld vergelijkt met legale wantoestanden die voortvloeien uit de islam in moslimlanden.

Als ik er langer over nadenk, dan beweer je dus indirect dat de vrouwonvriendelijke praktijken in moslimlanden net zo erg zijn als misdrijven in de westerse wereld. Alleen zijn hier die zaken strafbaar en in moslimlanden niet. Dat is dus een essentieel verschil!

Dank je! Dat is precies wat ik wilde schrijven, maar ik zag er tegenop om het helemaal in woorden te moeten gieten.



Wat je in deze discussie veel ziet is een vorm van cultuurrelativisme (http://nl.wikipedia.org/wiki/Cultuurrelativisme):

"Ja, een verkrachte vrouw wordt in sommige landen als schuldig beschouwd, maar vrouwen in Nederland hebben soms te maken met een glazen plafond, dat is ook geen pretje! Dus waar hebben we het eigenlijk nog over? Overal is wel wat, ieder huisje heeft zijn kruisje, enz."

quote:jollie schreef op 07 februari 2014 @ 23:00:

[...]





Juist dat het feit dat er zoveel groepering binnen het christendom zijn, geeft aan dat mensen nadenken over het geloof en daar een eigen mening over durven hebben.



Nee hoor. Je kunt ook gewoon een groep bestempelen als afvalligen en uitkotsen, dan hebben ze geen andere keus dan een eigen groepje te beginnen. Die eigen mening durven hebben is geen kunst, die durven te uiten is een ander verhaal. Even tussendoor: je weet toch wel dat de islam ook hoofdstromingen en substromingen kent?



Incest e.d. komen ook voor binnen de moslimwereld. Incest is in de westerse wereld strafbaar. Juist in islamitische landen worden dit soort zaken nog al eens onbestraft gelaten. (zoals in het Afghaanse wetsvoorstel) Dat jij links naar dergelijke artikelen als niet zinnig beschouwd, is jouw mening. Het zijn echter wel feiten waar je je ogen voor wilt sluiten. Kun jij ergens aantonen dat het Afghaanse wetsvoorstel uit een westerse duim is gezogen?



Waar is die link dan dat incest onbestraft wordt gelaten? Ik zeg dat je geen compleet beeld van een religie kunt weergeven op basis van een aantal nieuwsberichten. Je kunt net zomin iemand serieus nemen die beweert dat katholieken pedofilie goedkeuren dankzij twee linkjes naar misbruik in de kerk en niet een relletje of opstand. Bij die slachtoffers van die brand, daar heb ik ook een reactie op gegeven (volkswoede over optreden van zedenpolitie), daar reageert ook niemand op.



Ik ga niet beginnen met iets aantonen over dat Afghaanse wetsvoorstel. Ik durf te wedden dat jij zonder google of Wikipedia nog niet drie grote bevolkingsgroepen in Afghanistan kan opnoemen. Zonder kennis van dat tribale gekloot, krijg je weinig zicht op de inzet van dat voorstel. Maar net zomin kun je zeggen dat alle christenen homofobie hebben omdat een Russisch-orthodox leider heeft besloten dat homo's niet zijn toegelaten en atleten geen kilt mogen dragen vanwege 'afwijkend' gedrag (zie Poetin en de Olympische Spelen). En ter ondersteuning komt dan een linkje naar een artikel,over Poetin, gepresenteerd als feit ter onderbouwing van een mening. Net zomin is Afghanistan het gidsland voor alle islamitische landen.



Er zijn hier heel veel FEITEN aangedragen door een aantal forummers die jij blijkbaar allemaal als onzin betiteld. Jij hebt echter nergens met feiten jouw verhaal kunnen ondersteunen.



Dan ben ik oprecht benieuwd naar jouw definitie van feiten.



Ik vind het uiterst zwak dat je strafbare feiten in de westerse wereld vergelijkt met legale wantoestanden die voortvloeien uit de islam in moslimlanden.



Als ik er langer over nadenk, dan beweer je dus indirect dat de vrouwonvriendelijke praktijken in moslimlanden net zo erg zijn als misdrijven in de westerse wereld. Alleen zijn hier die zaken strafbaar en in moslimlanden niet. Dat is dus een essentieel verschil!



Goh... En waar kom ik als tweede posting mee (zie blz 2) Verder: dat 'essentieel verschil' is zeker gebaseerd op het Afghaanse wetsvoorstel? Enig idee in welke mate de sharia vervlochten is/de wet vertegenwoordigd in de islamitische landen? Hoeveel procent van de bevolking daar achter staat? Ik zie af en toe een linkje verschijnen over Jemen, dan eentje uit Indonesië. Een beetje alsof iemand een punt wil maken over christenen en dan komt met een artikel over de Amish in de VS en die vergelijkt met een artikel over een pedofiele pastoor in Spanje.



Ik ben geen hippie die lekker gek gaat theeleuten op de open dag van de lokale moskee en mijzelf betitel als lekker multiculti. Ik ben ook niet het type dat half naakt door een soukh in Marokko gaat rennen en vervolgens denk die arme vrouwtjes daar te verlichten met mijn vrije lifestyle (en de vrouwtjes die het niet zijn betitelen als makke schapen of gehersenspoeld).

Maar om maar gewoon op basis van eenzijdige aannames wat te spuien, dan ben je in een beetje discussie zo weg. Zijn daar vrouwen mee geholpen als je bepaalde punten duidelijk wil maken? Inzichtelijk maken? Nee.

Vergelijk het met Nederland. In 1983 is pas artikel 11 (onschendbaarheid van het lichaam) opgenomen in de Grondwet. Pas in 1991 werd verkrachting binnen het huwelijk strafbaar gesteld bij wet. Werden vrouwen massaal verkracht binnen het huwelijk voor 1991? Worden er tegenwoordig minder vrouwen verkracht binnen het huwelijk? Ik denk dat het aantal gelijk is gebleven, met of zonder wetgeving. Het aantal kloothommels die zich vroeger achter een gebrek aan wetgeving konden verschuilen zal helaas niet zijn afgenomen. Er zit dus een grote discrepantie tussen geschreven regeltjes en dagelijkse praktijk. En net zoals excessen in Nederland de voorpagina halen, halen excessen in het buitenland misschien pagina vier. Dat zegt toch bitter weinig over de massa.

Ik spui niet zomaar wat op basis van eenzijdige aannames. Jij sluit alleen overal je ogen voor. Als je in Saoedi-Arabië als vrouw niet achter het stuur mag dan heb je het toch niet over een enkeling?



Volgens de koran mag je je vrouw tuchtigen als ze niet gehoorzaam is. Er zijn in Nederland ook heel wat moslimmannen die deze tekst letterlijk nemen en dit straffen ook openlijk goedkeuren. De blijf-van-mijn-lijf-huizen zijn niet voor niets voor het overgrote deel bevolkt met allochtone moslimvrouwen.



Door in 2014 nog te stellen dat een vrouw gehoorzaam moet zijn aan haar man en dat zij getuchtigd mag worden als zij dat niet is, is toch ronduit achterlijk? Dan kun je toch niet ontkennen dat de islam de vrouw als een tweederangs mens beschouwt? Ze is niet meer dan een broedmachine en eigendom van haar man.



Je kunt nu wel allerlei voorbeelden van vroeger in Nederland gaan benoemen, maar dat doet niets af aan het feit dat NU, VANDAAG DE DAG de vrouw in de islam nog steeds achtergesteld wordt t.o.v. de man.

quote:jollie schreef op 08 februari 2014 @ 00:15:

Ik spui niet zomaar wat op basis van eenzijdige aannames. Jij sluit alleen overal je ogen voor. Als je in Saoedi-Arabië als vrouw niet achter het stuur mag dan heb je het toch niet over een enkeling?



Nee, dan heb je het over 1 land. Ook het enige land ter wereld waar vrouwen geen rijbewijs kunnen krijgen overigens. Waar ze trouwens wel actie voor voeren door lekker wel te rijden. En in dat land betekent burgerlijke ongehoorzaamheid nog echt wat gezien de straffen. Alhoewel bij de acties van 2013 vooral de mannelijke supporters zijn aangepakt. En dat in de meest conservatieve theocratie. Dat zegt toch ook wat over interpretatie van heilige boeken door (een deel van) de bevolking. Maar dat bekt niet lekker weg.



Volgens de koran mag je je vrouw tuchtigen als ze niet gehoorzaam is. Er zijn in Nederland ook heel wat moslimmannen die deze tekst letterlijk nemen en dit straffen ook openlijk goedkeuren. De blijf-van-mijn-lijf-huizen zijn niet voor niets voor het overgrote deel bevolkt met allochtone moslimvrouwen.



Zoek even wat cijfers op, volgens voorzitter Federatie Opvang:



"... dat op dit moment 60% van de vrouwen die gebruik maken van Blijf-van-mijn-Lijfhuizen allochtoon is. Daarvan heeft 12% van de vrouwen een Turkse achtergrond en 13% een Marokkaanse. Daarnaast is er een nog een klein percentage moslimvrouwen met een andere etnische achtergrond. Meestal bestaat iets meer dan de helft van de allochtone vrouwen (dus circa 30% van de bewoners van Blijf-huizen)uit vrouwen met een islamitische achtergrond. (Een andere grote groep zijn vrouwen met een Surinaamse achtergrond)."



Door in 2014 nog te stellen dat een vrouw gehoorzaam moet zijn aan haar man en dat zij getuchtigd mag worden als zij dat niet is, is toch ronduit achterlijk? Dan kun je toch niet ontkennen dat de islam de vrouw als een tweederangs mens beschouwt? Ze is niet meer dan een broedmachine en eigendom van haar man.



Volgens mij is de Bijbel ook nog niet toe aan de 2014 versie:



(Genesis 3:16) Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben.



Kortom: de religies voortkomend van voorvader Abraham zijn alle drie niet bepaald vrouwvriendelijk. Vrouwen in overwegend boeddhistische of hindoeïstische landen hebben 'slechts' te maken met culturele 'tradities'.



Je kunt nu wel allerlei voorbeelden van vroeger in Nederland gaan benoemen, maar dat doet niets af aan het feit dat NU, VANDAAG DE DAG de vrouw in de islam nog steeds achtergesteld wordt t.o.v. de man.Sorry, waarschijnlijk ben ik dan een oude doos, maar ik vond 1991 NOU NIET BEPAALD prehistorie.

Vrouwen in Saudi vind ik nogal tweestrijdig. Aan de ene kant heb je het wahabistische heartland rond de hoofdstad Riyadh en aan de andere kant de tolerante stad Jeddah waar dingen als drugs etc worden gedoogd. En dan zijn er een tijdje geleden nog 5 vrouwen verdronken die aan het picknicken waren langs een rivier en de hulp van de hulpdiensten weigerden omdat ze niet gesluierd waren. Het is moeilijk om ze te "lezen". Wij hebben hier op de compound Saudische vrouwen die geheel gesluierd gaan en waarbij je alleen de ogen ziet, maar ook Saudische vrouwen die zich hekemaal niet bedekken en zonder hoofddoek lopen. Ze mogen bij ons ook autorijden trouwens.

Ik draag de abaya alleen als ik van ons terrein af ben. Op ons terrein hoef je geen abaya aan. Saudi's ook niet. Veel doen het wel. Veel doen het niet. Het ligt eraan hoe streng ze is opgevoed. Ik ben pas nog met een vriendin de stad in geweest ( dus buiten ons terrein) en daar was geen mannelijk gezelschap bij hoor.

Ik denk dat ze met reizen, reizen buiten het land bedoelde. Ik dacht dat dat niet kon voor een Saoedische vrouw zonder toestemming van haar mannelijke 'voogd'.

Ok, dat was me niet duidelijk. Ja, als een vrouw naar het buitenland moet reizen dan moet ze toestemming van de sponsor hebben. Even als voor studeren aan de universiteit. Kindhuwelijken zijn hier nog steeds toegestaan maar er zijn wetsontwerpen om dit tegen te gaan.

Positief is dat vrouwen vanaf 2015 mogen stemmen. En er is sinds vorig jaar ook een vrouwelijke shura. Het gaat heel heel langzaam vooruit. Door de nieuwe technologie als smartphones etc hebben steeds meer Saudische vrouwen toegang tot wat zich in de rest van de wereld afspeelt. Saudische kennissen hier zijn allemaal heel goed op,de hoogte van het beeld van hun land in het buitenland en ze weten ook goed wat ze willen voor de toekomst.

quote:jollie schreef op 07 februari 2014 @ 14:22:

[...]





Waarom is de positie van vrouwen in christelijke landen dan zoveel beter dan die in moslimlanden?

In die moslimlanden is de welvaart aanzienlijk minder. En hoe meer welvaart, hoe minder behoefte aan godsdienst.



Toen de welvaart hier toenam, nam het geloof af.



Toevallig is heerst in die landen de islam. Maar waren die landen christelijk geweest, was de positie van de vrouwen óók slecht geweest. Want ook in het christendom werden vrouwen niet goed behandeld.

quote:jollie schreef op 07 februari 2014 @ 18:47:

[...]

Totaal niet kritisch m.b.t. hun geloof. Dat is misschien wel een van de grote verschillen met het christendom.Mensen die nog fanatiek geloven, zijn niet kritisch naar hun geloof. Maakt niet uit welk geloof.

quote:iones schreef op 08 februari 2014 @ 18:44:

[...]



In die moslimlanden is de welvaart aanzienlijk minder. En hoe meer welvaart, hoe minder behoefte aan godsdienst.



Toen de welvaart hier toenam, nam het geloof af.



Dat klopt volgens mij wel niet altijd hoor. Het is niet omdat bij ons stijging van de welvaart en secularisatie zijn samengegaan dat dat elders ook zo hoeft te zijn. In de VS zijn er nog veel gelovigen, in Japan blijft het Shinto en het Boeddhisme belangrijk, en de Verenigde Arabische Emiraten blijven islamitisch. Dat zijn allemaal landen die het qua welvaart toch vrij goed doen. Europa heeft zijn eigen geschiedenis en die kan je niet zo maar extrapoleren naar de rest van de wereld.

Hoe verklaar je dan de steeds toenemende aantal vrouwen die zich tot de islam bekeren wereldwijd?

Dat komt omdat veel vrouwen die een relatie krijgen met een moslim desnoods maar moslim worden om geaccepteerd te worden door man en vooral familie van de man. De islam is een dwingend geloof waarin geen plaats is voor andere geloofsovertuigingen. Zodra de relatie voorbij is, is het pleasen ook afgelopen en worden hoofddoek en geloof aan de wilgen gehangen.

quote:malu3 schreef op 10 februari 2014 @ 21:29:

Dat komt omdat veel vrouwen die een relatie krijgen met een moslim desnoods maar moslim worden om geaccepteerd te worden door man en vooral familie van de man. De islam is een dwingend geloof waarin geen plaats is voor andere geloofsovertuigingen. Zodra de relatie voorbij is, is het pleasen ook afgelopen en worden hoofddoek en geloof aan de wilgen gehangen.Dat is niet altijd zo. Er zijn zat westerse vrouwen, ook hoogopgeleid die nooit een relatie met een moslim hebben gehad en uit zichzelf de islam accepteren. Bovendien kent de islam geen dwang in het geloof.