Actueel
alle pijlers
Is de islam vrouwonvriendelijk?
maandag 3 februari 2014 om 23:22
Omdat ik antwoord op deze vraag wilde hebben heb ik de hele Koran gelezen dus zeg niet dat ik niet weet waar ik het over heb. Maar naar aanleiding van een topic waarin blijkt dat je in Dubai na een verkrachting in de cel belandt omdat je seks buiten het huwelijk hebt gehad zeg ik ja vrouwonvriendelijk. Ook omdat mannen meer rechten hebben dan vrouwen (betere plaats in de moskee, erven meer, hoeven hun haar niet te bedekken, mogen in zwembroek naar het strand) enzovoort. Dat is toch niet eerlijk!?
dinsdag 4 februari 2014 om 13:24
quote:julius schreef op 04 februari 2014 @ 13:19:
[...]
Is dit westers genoeg voor mij? Wat is dat voor een insinuatie? Daar hou ik helemaal niet van; alsof ik iets zou hebben tegen islamitisch geklede dames.
Het tegendeel is het geval. Nederland is een vrij land waar iedereen zich mag kleden hoe hij of zij wil. Ik heb daar niks van te vinden. Als een vrouw zich vrijwillig volledig wil bedekken op straat, dan mag dat. Waarom zou ik daar een probleem mee hebben?
Relax, het was een reactie op je retorische vraag aan mij dat je als vrouw in Iran eens moest proberen in een rok te lopen, met de insinuatie dat mensen daar gedwongen rond te lopen in traditionele islamitische kleding.
Ten minste, zo vatte ik jouw tegenstelling tussen kleding hier in Nederland en in Iran op. Dus voilà, modieuze vrouwenkleding in Iran.
[...]
Is dit westers genoeg voor mij? Wat is dat voor een insinuatie? Daar hou ik helemaal niet van; alsof ik iets zou hebben tegen islamitisch geklede dames.
Het tegendeel is het geval. Nederland is een vrij land waar iedereen zich mag kleden hoe hij of zij wil. Ik heb daar niks van te vinden. Als een vrouw zich vrijwillig volledig wil bedekken op straat, dan mag dat. Waarom zou ik daar een probleem mee hebben?
Relax, het was een reactie op je retorische vraag aan mij dat je als vrouw in Iran eens moest proberen in een rok te lopen, met de insinuatie dat mensen daar gedwongen rond te lopen in traditionele islamitische kleding.
Ten minste, zo vatte ik jouw tegenstelling tussen kleding hier in Nederland en in Iran op. Dus voilà, modieuze vrouwenkleding in Iran.
What a nuanced anxiety
dinsdag 4 februari 2014 om 13:24
Je mag ook gewoon je eigen man kiezen, uithuwelijken is niet van de islam. Je moet je toestemming geven en mag zelfs scheiden als je je man onaantrekkelijk vindt. Alleen is langs je vader moeten een soort eerste beveiliging voor je al aan hem gehecht raakt.
En ik snap niet wat ik zou moeten slikken blabla, hoezo de vergelijking met een hondje, het is toch fijn om er leuk uit te zien voor diegene waarvan je WEET dat hij je respecteert ipv voor allemaal onbekenden, ik snap juist niet dat jullie slikken dat er 100 mannen per dag jullie kunnen bekijken.
En julius, wat ik met seksualisering bedoel, is dat het fijn is om gewoon zonder seksualisering vrouwelijk te kunnen blijven. Mijn probleem ermee is dat als je je buiten niet bedekt mensen je sneller als een object zien en alleen je uiterlijk. Dit is gewoon zo knappe mensen worden sneller aangenomen etc. Dat vrouwen zich bedekken en mannen niet heeft weer met bescherming vd vrouw te maken, als we hetzelfde waren had je ook wel een miljardenindustrie van naakte mannen achter de ramen en mannenporno. En zelfs mannen moeten zich netjes kleden en van knieen tot navel altijd bedekt houden etc.
En je komt zelf met de enige oplossing op een man te gaan lijken door je haren af te knippen. Thank god voor de bedekking.
En ik snap niet wat ik zou moeten slikken blabla, hoezo de vergelijking met een hondje, het is toch fijn om er leuk uit te zien voor diegene waarvan je WEET dat hij je respecteert ipv voor allemaal onbekenden, ik snap juist niet dat jullie slikken dat er 100 mannen per dag jullie kunnen bekijken.
En julius, wat ik met seksualisering bedoel, is dat het fijn is om gewoon zonder seksualisering vrouwelijk te kunnen blijven. Mijn probleem ermee is dat als je je buiten niet bedekt mensen je sneller als een object zien en alleen je uiterlijk. Dit is gewoon zo knappe mensen worden sneller aangenomen etc. Dat vrouwen zich bedekken en mannen niet heeft weer met bescherming vd vrouw te maken, als we hetzelfde waren had je ook wel een miljardenindustrie van naakte mannen achter de ramen en mannenporno. En zelfs mannen moeten zich netjes kleden en van knieen tot navel altijd bedekt houden etc.
En je komt zelf met de enige oplossing op een man te gaan lijken door je haren af te knippen. Thank god voor de bedekking.
dinsdag 4 februari 2014 om 13:26
quote:julius schreef op 04 februari 2014 @ 13:22:
[...]
Dit is de drogredenatie die religieuzen vaker gebruiken.
Ik ben voor vrijheid en dus per definitie tegen de inperking van die vrijheid. Als religieuzen zaken willen verbieden voor iedereen, omdat hun boek dat voorstaat, dan hebben ze pech. Ze hebben de vrijheid zaken voor zichzelf te verbieden; niet de vrijheid om de vrijheden van anderen in te perken.
Niet zo lastig te begrijpen toch?Drogredenatie? Je uit je behoorlijk respectloos tegen een groep die jou niet verbied te zijn wie je bent. Je bent behoorlijk aan het generatliseren en je doet wat je de ander verwijt. Je slot conclusie is juist. Een ander kan jou zijn religie niet opdringen. Andersom hoef je die groep niet onderuit te halen. Wie dringt jou wat op?
[...]
Dit is de drogredenatie die religieuzen vaker gebruiken.
Ik ben voor vrijheid en dus per definitie tegen de inperking van die vrijheid. Als religieuzen zaken willen verbieden voor iedereen, omdat hun boek dat voorstaat, dan hebben ze pech. Ze hebben de vrijheid zaken voor zichzelf te verbieden; niet de vrijheid om de vrijheden van anderen in te perken.
Niet zo lastig te begrijpen toch?Drogredenatie? Je uit je behoorlijk respectloos tegen een groep die jou niet verbied te zijn wie je bent. Je bent behoorlijk aan het generatliseren en je doet wat je de ander verwijt. Je slot conclusie is juist. Een ander kan jou zijn religie niet opdringen. Andersom hoef je die groep niet onderuit te halen. Wie dringt jou wat op?
dinsdag 4 februari 2014 om 13:27
dinsdag 4 februari 2014 om 13:28
quote:natanja schreef op 03 februari 2014 @ 23:40:
ALLE Islamitische landen zijn vrouwonvriendelijk. Toeval?Precies. Dat wil niet zeggen dat ALLE moslims hun vrouwen slecht behandelen. Bovenstaande zegt meer over de positie van de vrouw (rechten/plichten).
ALLE Islamitische landen zijn vrouwonvriendelijk. Toeval?Precies. Dat wil niet zeggen dat ALLE moslims hun vrouwen slecht behandelen. Bovenstaande zegt meer over de positie van de vrouw (rechten/plichten).
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
dinsdag 4 februari 2014 om 13:29
quote:zoembaya schreef op 04 februari 2014 @ 13:21:
[...]
Ik moet hem toch even inkoppen: hoeveel druk denk je dat er op moslimmeisjes en -vrouwen wordt uitgeoefend om die hoofddoek juist wel te dragen?Ook nog, hoeveel druk ligt er op meisjes in Nederland om zich seksueel te gedragen? Hoe beschamend is het in hun groep als ze nog maagd zijn op hun 22ste? Hoe logisch is het voor hun vriendjes om hun heil ergens anders te zoeken omdat zij nog niet klaar is voor seksuele extremen?
[...]
Ik moet hem toch even inkoppen: hoeveel druk denk je dat er op moslimmeisjes en -vrouwen wordt uitgeoefend om die hoofddoek juist wel te dragen?Ook nog, hoeveel druk ligt er op meisjes in Nederland om zich seksueel te gedragen? Hoe beschamend is het in hun groep als ze nog maagd zijn op hun 22ste? Hoe logisch is het voor hun vriendjes om hun heil ergens anders te zoeken omdat zij nog niet klaar is voor seksuele extremen?
dinsdag 4 februari 2014 om 13:31
quote:hmdl schreef op dinsdag 04 februari 2014 13:13 Tyche, een trouwring mag niet in de islam, dat is een westerse innovatie. Ik vind juist wel dat mannen en vrouwen hun eigen rol hebben en ze ook daar bij moeten blijven.En hoe heerlijk is het dat jij mag bepalen wat je vindt en het mag uiten? Anderen vinden dat net zo fijn. Leven zonder dat bepaalde overtuigingen je opgelegd worden.
Some flies are too awesome for the wall
dinsdag 4 februari 2014 om 13:33
quote:tekenis schreef op 04 februari 2014 @ 13:29:
[...]
Ook nog, hoeveel druk ligt er op meisjes in Nederland om zich seksueel te gedragen? Hoe beschamend is het in hun groep als ze nog maagd zijn op hun 22ste? Hoe logisch is het voor hun vriendjes om hun heil ergens anders te zoeken omdat zij nog niet klaar is voor seksuele extremen?
Dat is niet hetzelfde. Veel moslimmeisje krijgen te maken met sociale uitsluiting of erger als ze zich aan de ongeschreven regels van hun gemeenschap onttrekken.
Westerse meisjes die zich niet seksueel gedragen krijgen hooguit minder gratis breezers.
[...]
Ook nog, hoeveel druk ligt er op meisjes in Nederland om zich seksueel te gedragen? Hoe beschamend is het in hun groep als ze nog maagd zijn op hun 22ste? Hoe logisch is het voor hun vriendjes om hun heil ergens anders te zoeken omdat zij nog niet klaar is voor seksuele extremen?
Dat is niet hetzelfde. Veel moslimmeisje krijgen te maken met sociale uitsluiting of erger als ze zich aan de ongeschreven regels van hun gemeenschap onttrekken.
Westerse meisjes die zich niet seksueel gedragen krijgen hooguit minder gratis breezers.
dinsdag 4 februari 2014 om 13:33
Quote Tekenis: Ook nog, hoeveel druk ligt er op meisjes in Nederland om zich seksueel te gedragen? Hoe beschamend is het in hun groep als ze nog maagd zijn op hun 22ste? Hoe logisch is het voor hun vriendjes om hun heil ergens anders te zoeken omdat zij nog niet klaar is voor seksuele extremen?
Ik weet niet, Tekenis. Ik ben zelf die leeftijd allang voorbij en mijn kinderen zijn er nog niet aan toe. Ik denk eerlijk gezegd dat het de meeste meisjes aardig lukt om hun eigen koers te varen, volgens mij blijkt dat ook uit onderzoek. De kinderen die helemaal losslaan zijn vaak kinderen met een problematische achtergrond. Het is nu ook weer niet zo dat de halve Nederlandse jeugd naakt voor de webcam zit of loopt te breezersletten.
Ik weet niet, Tekenis. Ik ben zelf die leeftijd allang voorbij en mijn kinderen zijn er nog niet aan toe. Ik denk eerlijk gezegd dat het de meeste meisjes aardig lukt om hun eigen koers te varen, volgens mij blijkt dat ook uit onderzoek. De kinderen die helemaal losslaan zijn vaak kinderen met een problematische achtergrond. Het is nu ook weer niet zo dat de halve Nederlandse jeugd naakt voor de webcam zit of loopt te breezersletten.
anoniem_145852 wijzigde dit bericht op 04-02-2014 13:35
Reden: Vergeten te quoten
Reden: Vergeten te quoten
% gewijzigd
dinsdag 4 februari 2014 om 13:39
quote:hmdl schreef op 04 februari 2014 @ 13:24:
Je mag ook gewoon je eigen man kiezen, uithuwelijken is niet van de islam. Je moet je toestemming geven en mag zelfs scheiden als je je man onaantrekkelijk vindt. Alleen is langs je vader moeten een soort eerste beveiliging voor je al aan hem gehecht raakt.
En ik snap niet wat ik zou moeten slikken blabla, hoezo de vergelijking met een hondje, het is toch fijn om er leuk uit te zien voor diegene waarvan je WEET dat hij je respecteert ipv voor allemaal onbekenden, ik snap juist niet dat jullie slikken dat er 100 mannen per dag jullie kunnen bekijken.
En julius, wat ik met seksualisering bedoel, is dat het fijn is om gewoon zonder seksualisering vrouwelijk te kunnen blijven. Mijn probleem ermee is dat als je je buiten niet bedekt mensen je sneller als een object zien en alleen je uiterlijk. Dit is gewoon zo knappe mensen worden sneller aangenomen etc. Dat vrouwen zich bedekken en mannen niet heeft weer met bescherming vd vrouw te maken, als we hetzelfde waren had je ook wel een miljardenindustrie van naakte mannen achter de ramen en mannenporno.
Jij voelt je geen hondje en je voelt je vrij in je geloof. Maar je hebt wel een oordeel over hoe ik over straat loop:
- je linkt er leuk uit (willen) zien aan seks, terwijl ik daar helemaal niet mee bezig ben als ik over straat loop, ook niet als ik een strakke broek of een jurkje aan heb. En ik voel mij ook niet geobjectiveerd door allemaal mensen (alleen door een enkele hork zonder manieren, en dat is niet mijn probleem)
- waarom is het beledigend/bedreigend/onprettig voor een vrouw om bekeken te worden? Mensen zijn sociale wezens en kijken is ons belangrijkste zintuig om informatie te krijgen. Natuurlijk kijken we naar elkaar. Daar heb ik geen last van en het maakt mijn innerlijk ook niet minder waardevol.
- Ik probeer er niet leuk uit te zien voor mannen. Ik vind het leuk voor mezelf en ik kom graag verzorgd voor de dag, voor mensen in het algemeen. Dat heeft niet met lust te maken en hoewel ik dagelijks in een spijkerbroek en met ontblote hals en haren in contact kom met mannen, heb ik er nog nooit één van me af hoeven slaan (of nouja, één keer).
Die mannen weten zich allemaal wonderwel te beheersen terwijl ze dagelijks vrouwen tegenkomen die niet aan jouw normen voldoen. Misschien is het toch niet zo onvermijdelijk dat mannen door vrouwen verleid worden puur door hoe ze eruit zien? Omdat vrouwen sowieso al als gelijkwaardig worden gezien? Dus waar die bescherming voor nodig is, is me niet helemaal duidelijk. Het is in elk geval niet zo dat er minder seksueel geweld is in landen waar vrouwen zich bedekken.
Ik ben niet tegen de hoofddoek of andere bedekking, maar ik vind het een belediging voor mannen om te zeggen dat je dat draagt 'ter bescherming'.
Je mag ook gewoon je eigen man kiezen, uithuwelijken is niet van de islam. Je moet je toestemming geven en mag zelfs scheiden als je je man onaantrekkelijk vindt. Alleen is langs je vader moeten een soort eerste beveiliging voor je al aan hem gehecht raakt.
En ik snap niet wat ik zou moeten slikken blabla, hoezo de vergelijking met een hondje, het is toch fijn om er leuk uit te zien voor diegene waarvan je WEET dat hij je respecteert ipv voor allemaal onbekenden, ik snap juist niet dat jullie slikken dat er 100 mannen per dag jullie kunnen bekijken.
En julius, wat ik met seksualisering bedoel, is dat het fijn is om gewoon zonder seksualisering vrouwelijk te kunnen blijven. Mijn probleem ermee is dat als je je buiten niet bedekt mensen je sneller als een object zien en alleen je uiterlijk. Dit is gewoon zo knappe mensen worden sneller aangenomen etc. Dat vrouwen zich bedekken en mannen niet heeft weer met bescherming vd vrouw te maken, als we hetzelfde waren had je ook wel een miljardenindustrie van naakte mannen achter de ramen en mannenporno.
Jij voelt je geen hondje en je voelt je vrij in je geloof. Maar je hebt wel een oordeel over hoe ik over straat loop:
- je linkt er leuk uit (willen) zien aan seks, terwijl ik daar helemaal niet mee bezig ben als ik over straat loop, ook niet als ik een strakke broek of een jurkje aan heb. En ik voel mij ook niet geobjectiveerd door allemaal mensen (alleen door een enkele hork zonder manieren, en dat is niet mijn probleem)
- waarom is het beledigend/bedreigend/onprettig voor een vrouw om bekeken te worden? Mensen zijn sociale wezens en kijken is ons belangrijkste zintuig om informatie te krijgen. Natuurlijk kijken we naar elkaar. Daar heb ik geen last van en het maakt mijn innerlijk ook niet minder waardevol.
- Ik probeer er niet leuk uit te zien voor mannen. Ik vind het leuk voor mezelf en ik kom graag verzorgd voor de dag, voor mensen in het algemeen. Dat heeft niet met lust te maken en hoewel ik dagelijks in een spijkerbroek en met ontblote hals en haren in contact kom met mannen, heb ik er nog nooit één van me af hoeven slaan (of nouja, één keer).
Die mannen weten zich allemaal wonderwel te beheersen terwijl ze dagelijks vrouwen tegenkomen die niet aan jouw normen voldoen. Misschien is het toch niet zo onvermijdelijk dat mannen door vrouwen verleid worden puur door hoe ze eruit zien? Omdat vrouwen sowieso al als gelijkwaardig worden gezien? Dus waar die bescherming voor nodig is, is me niet helemaal duidelijk. Het is in elk geval niet zo dat er minder seksueel geweld is in landen waar vrouwen zich bedekken.
Ik ben niet tegen de hoofddoek of andere bedekking, maar ik vind het een belediging voor mannen om te zeggen dat je dat draagt 'ter bescherming'.
What a nuanced anxiety
dinsdag 4 februari 2014 om 13:42
quote:tekenis schreef op 04 februari 2014 @ 13:26:
[...]
Drogredenatie? Je uit je behoorlijk respectloos tegen een groep die jou niet verbied te zijn wie je bent.
Respectloos? Waar?
Religieuzen zouden mij graag verbieden te zijn wie ik ben.
quote:Je bent behoorlijk aan het generatliseren en je doet wat je de ander verwijt. Je slot conclusie is juist. Een ander kan jou zijn religie niet opdringen. Andersom hoef je die groep niet onderuit te halen. Wie dringt jou wat op?
Ik haal niemand onderuit. Ik geef keer op keer aan dat iedereen in Nederland de vrijheid heeft. Iedereen. Niemand heeft echter de vrijheid om andermans vrijheden in te perken.
Ik zal de laatste zijn om anderen iets op te dringen, hoe kom je erbij.
[...]
Drogredenatie? Je uit je behoorlijk respectloos tegen een groep die jou niet verbied te zijn wie je bent.
Respectloos? Waar?
Religieuzen zouden mij graag verbieden te zijn wie ik ben.
quote:Je bent behoorlijk aan het generatliseren en je doet wat je de ander verwijt. Je slot conclusie is juist. Een ander kan jou zijn religie niet opdringen. Andersom hoef je die groep niet onderuit te halen. Wie dringt jou wat op?
Ik haal niemand onderuit. Ik geef keer op keer aan dat iedereen in Nederland de vrijheid heeft. Iedereen. Niemand heeft echter de vrijheid om andermans vrijheden in te perken.
Ik zal de laatste zijn om anderen iets op te dringen, hoe kom je erbij.
dinsdag 4 februari 2014 om 13:46
Het is geen belediging voor mannen maar ook een bescherming voor de mannen zelf, je beschermt ze tegen de (zondige) gedachtes die ze kunnen krijgen.. Hetzelfde als coffeeshops uit de buurt van scholen plaatsen, je brengt ze niet in de verleiding.
Ik denk dat een man beter kan uitleggen wat ze zich allemaal in hun hoofd kunnen halen van gewoon normale kleding
en dat jij er voor jezelf leuk uit wil zien verandert daar nix aan. Hoe fijn voel jij je nog als een voorbijganger dacht over je nette spijkerbroek, nou daar wil ik hem wel eens tussenhangen. Bij wijze van spreken. Dit wil je toch alleen maar van je man en niet van allerlei onbekenden?
Als het een belediging voor mannen zou zijn verklaar dan de vrouwen achter de ramen en vrouwen in porno en waarom dit andersom veeeeel minder is.
Ik denk dat een man beter kan uitleggen wat ze zich allemaal in hun hoofd kunnen halen van gewoon normale kleding
en dat jij er voor jezelf leuk uit wil zien verandert daar nix aan. Hoe fijn voel jij je nog als een voorbijganger dacht over je nette spijkerbroek, nou daar wil ik hem wel eens tussenhangen. Bij wijze van spreken. Dit wil je toch alleen maar van je man en niet van allerlei onbekenden?Als het een belediging voor mannen zou zijn verklaar dan de vrouwen achter de ramen en vrouwen in porno en waarom dit andersom veeeeel minder is.
dinsdag 4 februari 2014 om 13:49
quote:hmdl schreef op 04 februari 2014 @ 13:24:
Je mag ook gewoon je eigen man kiezen, uithuwelijken is niet van de islam. Je moet je toestemming geven en mag zelfs scheiden als je je man onaantrekkelijk vindt. Alleen is langs je vader moeten een soort eerste beveiliging voor je al aan hem gehecht raakt.
En ik snap niet wat ik zou moeten slikken blabla, hoezo de vergelijking met een hondje, het is toch fijn om er leuk uit te zien voor diegene waarvan je WEET dat hij je respecteert ipv voor allemaal onbekenden, ik snap juist niet dat jullie slikken dat er 100 mannen per dag jullie kunnen bekijken.
En julius, wat ik met seksualisering bedoel, is dat het fijn is om gewoon zonder seksualisering vrouwelijk te kunnen blijven. Mijn probleem ermee is dat als je je buiten niet bedekt mensen je sneller als een object zien en alleen je uiterlijk. Dit is gewoon zo knappe mensen worden sneller aangenomen etc. Dat vrouwen zich bedekken en mannen niet heeft weer met bescherming vd vrouw te maken, als we hetzelfde waren had je ook wel een miljardenindustrie van naakte mannen achter de ramen en mannenporno. En zelfs mannen moeten zich netjes kleden en van knieen tot navel altijd bedekt houden etc.
En je komt zelf met de enige oplossing op een man te gaan lijken door je haren af te knippen. Thank god voor de bedekking.
Het grote verschil is misschien wel dat in de westerse samenleving je (letterlijk) bijna alles open en bloot kunt constateren. Bij moslims gebeurt alles veel meer in het geniep. Er zijn natuurlijk wel degelijk moslimprostituees, moslimhoerenlopers, moslimschandknapen, moslimkindermisbruikers, moslimverkrachters om maar wat te noemen. Wij noemen iemand een pedofiel, maar in veel moslimlanden wordt een jong meisje legaal uitgehuwelijkt aan een oude kerel. Alsof zo'n viezerik dan ineens geen pedofiel is! Hoe hypocriet wil je het hebben.
Als een Nederlands meisje met een jongen voor het huwelijk naar bed gaat, dan is het een slet. Een islamitisch stel kan een huwelijk voor één dag sluiten en dan is alles ineens moreel verantwoord en legaal.
Het idee dat moslimvrouwen door hun mannen altijd gerespecteerd worden is ook niet reëel. De blijf-van-mijn-lijfhuizen zijn voornamelijk bevolkt met moslimvrouwen. Dan heb ik het niet eens over de vrouwen die nog thuis bij hun mishandelende man zitten.
Ik begrijp trouwens niets van al die bekeerde autochtone meisjes en vrouwen. Ineens moet er een hoofddoek op of soms zelfs een niqaab met lange zwarte handschoenen. Ze zijn meestal (hoewel de woordkeuze in dit geval wat ongelukkig is) nog roomser dan de paus. Is dat dan om het idee te krijgen dat je "erbij" hoort, dat je zo meer deel uitmaakt van de familie van je moslimvriend of moslimman? Geen weldenkend mens laat zich toch in zijn vrijheden beknotten?
Je mag ook gewoon je eigen man kiezen, uithuwelijken is niet van de islam. Je moet je toestemming geven en mag zelfs scheiden als je je man onaantrekkelijk vindt. Alleen is langs je vader moeten een soort eerste beveiliging voor je al aan hem gehecht raakt.
En ik snap niet wat ik zou moeten slikken blabla, hoezo de vergelijking met een hondje, het is toch fijn om er leuk uit te zien voor diegene waarvan je WEET dat hij je respecteert ipv voor allemaal onbekenden, ik snap juist niet dat jullie slikken dat er 100 mannen per dag jullie kunnen bekijken.
En julius, wat ik met seksualisering bedoel, is dat het fijn is om gewoon zonder seksualisering vrouwelijk te kunnen blijven. Mijn probleem ermee is dat als je je buiten niet bedekt mensen je sneller als een object zien en alleen je uiterlijk. Dit is gewoon zo knappe mensen worden sneller aangenomen etc. Dat vrouwen zich bedekken en mannen niet heeft weer met bescherming vd vrouw te maken, als we hetzelfde waren had je ook wel een miljardenindustrie van naakte mannen achter de ramen en mannenporno. En zelfs mannen moeten zich netjes kleden en van knieen tot navel altijd bedekt houden etc.
En je komt zelf met de enige oplossing op een man te gaan lijken door je haren af te knippen. Thank god voor de bedekking.
Het grote verschil is misschien wel dat in de westerse samenleving je (letterlijk) bijna alles open en bloot kunt constateren. Bij moslims gebeurt alles veel meer in het geniep. Er zijn natuurlijk wel degelijk moslimprostituees, moslimhoerenlopers, moslimschandknapen, moslimkindermisbruikers, moslimverkrachters om maar wat te noemen. Wij noemen iemand een pedofiel, maar in veel moslimlanden wordt een jong meisje legaal uitgehuwelijkt aan een oude kerel. Alsof zo'n viezerik dan ineens geen pedofiel is! Hoe hypocriet wil je het hebben.
Als een Nederlands meisje met een jongen voor het huwelijk naar bed gaat, dan is het een slet. Een islamitisch stel kan een huwelijk voor één dag sluiten en dan is alles ineens moreel verantwoord en legaal.
Het idee dat moslimvrouwen door hun mannen altijd gerespecteerd worden is ook niet reëel. De blijf-van-mijn-lijfhuizen zijn voornamelijk bevolkt met moslimvrouwen. Dan heb ik het niet eens over de vrouwen die nog thuis bij hun mishandelende man zitten.
Ik begrijp trouwens niets van al die bekeerde autochtone meisjes en vrouwen. Ineens moet er een hoofddoek op of soms zelfs een niqaab met lange zwarte handschoenen. Ze zijn meestal (hoewel de woordkeuze in dit geval wat ongelukkig is) nog roomser dan de paus. Is dat dan om het idee te krijgen dat je "erbij" hoort, dat je zo meer deel uitmaakt van de familie van je moslimvriend of moslimman? Geen weldenkend mens laat zich toch in zijn vrijheden beknotten?
dinsdag 4 februari 2014 om 13:50
quote:hmdl schreef op 04 februari 2014 @ 13:28:
En wat betreft "acces to women" en dat een rokje een legitimatie voor verkrachting zou zijn, er wordt mannen (en vrouwen) in de koran als eerste gezegd hun ogen neer te slaan!
Dan hebben veel moslimmannen die regel niet erg goed gelezen ben ik bang
Ik ben voor vrijheid voor iedereen, of je nu een hoofddoek wilt dragen of een kort rokje. Het zou erg fijn zijn als mensen daar geen waardeoordeel over hadden, zodat de ander gewoon lekker kon zijn wie hij wilde zijn.
Zoals jij je prettig voelt in bedekte kleding, kan een westerse vrouw zich oprecht prettig voelen in sexy kleding. Als we dat nu eens van elkaar accepteren, zonder onze ogen te sluiten voor de misstanden die er aan beide kanten zijn, dan komen we al een heel eind.
En wat betreft "acces to women" en dat een rokje een legitimatie voor verkrachting zou zijn, er wordt mannen (en vrouwen) in de koran als eerste gezegd hun ogen neer te slaan!
Dan hebben veel moslimmannen die regel niet erg goed gelezen ben ik bang
Ik ben voor vrijheid voor iedereen, of je nu een hoofddoek wilt dragen of een kort rokje. Het zou erg fijn zijn als mensen daar geen waardeoordeel over hadden, zodat de ander gewoon lekker kon zijn wie hij wilde zijn.
Zoals jij je prettig voelt in bedekte kleding, kan een westerse vrouw zich oprecht prettig voelen in sexy kleding. Als we dat nu eens van elkaar accepteren, zonder onze ogen te sluiten voor de misstanden die er aan beide kanten zijn, dan komen we al een heel eind.
dinsdag 4 februari 2014 om 13:50
quote:hmdl schreef op 04 februari 2014 @ 13:46:
Het is geen belediging voor mannen maar ook een bescherming voor de mannen zelf, je beschermt ze tegen de (zondige) gedachtes die ze kunnen krijgen.. Hetzelfde als coffeeshops uit de buurt van scholen plaatsen, je brengt ze niet in de verleiding.
Ik denk dat een man beter kan uitleggen wat ze zich allemaal in hun hoofd kunnen halen van gewoon normale kleding en dat jij er voor jezelf leuk uit wil zien verandert daar nix aan. Hoe fijn voel jij je nog als een voorbijganger dacht over je nette spijkerbroek, nou daar wil ik hem wel eens tussenhangen. Bij wijze van spreken. Dit wil je toch alleen maar van je man en niet van allerlei onbekenden?
Als het een belediging voor mannen zou zijn verklaar dan de vrouwen achter de ramen en vrouwen in porno en waarom dit andersom veeeeel minder is.
Ik begrijp helemaal niets van jouw redenatie. Maar jij begrijpt waarschijnlijk even weinig van de mijne.
Ik vind het wel leuk om te lezen, een mooie illustratie van de denkwijze van iemand die met volle overtuiging voor de hoofddoek kiest.
Het is geen belediging voor mannen maar ook een bescherming voor de mannen zelf, je beschermt ze tegen de (zondige) gedachtes die ze kunnen krijgen.. Hetzelfde als coffeeshops uit de buurt van scholen plaatsen, je brengt ze niet in de verleiding.
Ik denk dat een man beter kan uitleggen wat ze zich allemaal in hun hoofd kunnen halen van gewoon normale kleding
en dat jij er voor jezelf leuk uit wil zien verandert daar nix aan. Hoe fijn voel jij je nog als een voorbijganger dacht over je nette spijkerbroek, nou daar wil ik hem wel eens tussenhangen. Bij wijze van spreken. Dit wil je toch alleen maar van je man en niet van allerlei onbekenden?Als het een belediging voor mannen zou zijn verklaar dan de vrouwen achter de ramen en vrouwen in porno en waarom dit andersom veeeeel minder is.
Ik begrijp helemaal niets van jouw redenatie. Maar jij begrijpt waarschijnlijk even weinig van de mijne.
Ik vind het wel leuk om te lezen, een mooie illustratie van de denkwijze van iemand die met volle overtuiging voor de hoofddoek kiest.
dinsdag 4 februari 2014 om 13:52
quote:hmdl schreef op 04 februari 2014 @ 13:24:
Je mag ook gewoon je eigen man kiezen, uithuwelijken is niet van de islam. Je moet je toestemming geven en mag zelfs scheiden als je je man onaantrekkelijk vindt.
Dus je trouwt eerst met een onaantrekkelijke man, en mag vervolgens van hem scheiden omdat je hem onaantrekkelijk vindt?
Alleen is langs je vader moeten een soort eerste beveiliging voor je al aan hem gehecht raakt.
En ik snap niet wat ik zou moeten slikken blabla, hoezo de vergelijking met een hondje, het is toch fijn om er leuk uit te zien voor diegene waarvan je WEET dat hij je respecteert ipv voor allemaal onbekenden, ik snap juist niet dat jullie slikken dat er 100 mannen per dag jullie kunnen bekijken. [/quote]
Jep, iedereen kijkt, waaronder jouw man. Wat vind je daar van?
quote:En julius, wat ik met seksualisering bedoel, is dat het fijn is om gewoon zonder seksualisering vrouwelijk te kunnen blijven. Mijn probleem ermee is dat als je je buiten niet bedekt mensen je sneller als een object zien en alleen je uiterlijk. Dit is gewoon zo knappe mensen worden sneller aangenomen etc.
En dan zien mensen je buiten als object. Wat is daar het probleem van?
Hoe denk je dat mensen jou zien als jij buiten loopt?
quote:Dat vrouwen zich bedekken en mannen niet heeft weer met bescherming vd vrouw te maken, als we hetzelfde waren had je ook wel een miljardenindustrie van naakte mannen achter de ramen en mannenporno.
Je denkt dat er geen industrie is voor mannenseks? Grappig.
Bescherming van de vrouw.. ja die mannen he, die wilde beesten die zich niet kunnen inhouden als ze een stukje onbedekte vrouw zien.
Het rare is dat dat in islamitische samenlevingen waar een taboe rust op seks nog waar is ook. Dat is echter een gevolg van het verstoppen van de seksualiteit, niet andersom.
quote:En zelfs mannen moeten zich netjes kleden en van knieen tot navel altijd bedekt houden etc.
[/quote]
Zelfs mannen? O nee toch. Zelfs mannen. En dan spreken over gelijkheid in de islam. Lol.
quote:En je komt zelf met de enige oplossing op een man te gaan lijken door je haren af te knippen. Thank god voor de bedekking.Ik neem aan dat je Hem vijf keer per dag dankt
Je mag ook gewoon je eigen man kiezen, uithuwelijken is niet van de islam. Je moet je toestemming geven en mag zelfs scheiden als je je man onaantrekkelijk vindt.
Dus je trouwt eerst met een onaantrekkelijke man, en mag vervolgens van hem scheiden omdat je hem onaantrekkelijk vindt?
Alleen is langs je vader moeten een soort eerste beveiliging voor je al aan hem gehecht raakt.
En ik snap niet wat ik zou moeten slikken blabla, hoezo de vergelijking met een hondje, het is toch fijn om er leuk uit te zien voor diegene waarvan je WEET dat hij je respecteert ipv voor allemaal onbekenden, ik snap juist niet dat jullie slikken dat er 100 mannen per dag jullie kunnen bekijken. [/quote]
Jep, iedereen kijkt, waaronder jouw man. Wat vind je daar van?
quote:En julius, wat ik met seksualisering bedoel, is dat het fijn is om gewoon zonder seksualisering vrouwelijk te kunnen blijven. Mijn probleem ermee is dat als je je buiten niet bedekt mensen je sneller als een object zien en alleen je uiterlijk. Dit is gewoon zo knappe mensen worden sneller aangenomen etc.
En dan zien mensen je buiten als object. Wat is daar het probleem van?
Hoe denk je dat mensen jou zien als jij buiten loopt?
quote:Dat vrouwen zich bedekken en mannen niet heeft weer met bescherming vd vrouw te maken, als we hetzelfde waren had je ook wel een miljardenindustrie van naakte mannen achter de ramen en mannenporno.
Je denkt dat er geen industrie is voor mannenseks? Grappig.
Bescherming van de vrouw.. ja die mannen he, die wilde beesten die zich niet kunnen inhouden als ze een stukje onbedekte vrouw zien.
Het rare is dat dat in islamitische samenlevingen waar een taboe rust op seks nog waar is ook. Dat is echter een gevolg van het verstoppen van de seksualiteit, niet andersom.
quote:En zelfs mannen moeten zich netjes kleden en van knieen tot navel altijd bedekt houden etc.
[/quote]
Zelfs mannen? O nee toch. Zelfs mannen. En dan spreken over gelijkheid in de islam. Lol.
quote:En je komt zelf met de enige oplossing op een man te gaan lijken door je haren af te knippen. Thank god voor de bedekking.Ik neem aan dat je Hem vijf keer per dag dankt
dinsdag 4 februari 2014 om 13:52
quote:hmdl schreef op 04 februari 2014 @ 13:46:
Het is geen belediging voor mannen maar ook een bescherming voor de mannen zelf, je beschermt ze tegen de (zondige) gedachtes die ze kunnen krijgen.. Hetzelfde als coffeeshops uit de buurt van scholen plaatsen, je brengt ze niet in de verleiding.
Ik denk dat een man beter kan uitleggen wat ze zich allemaal in hun hoofd kunnen halen van gewoon normale kleding en dat jij er voor jezelf leuk uit wil zien verandert daar nix aan. Hoe fijn voel jij je nog als een voorbijganger dacht over je nette spijkerbroek, nou daar wil ik hem wel eens tussenhangen. Bij wijze van spreken. Dit wil je toch alleen maar van je man en niet van allerlei onbekenden?
Als het een belediging voor mannen zou zijn verklaar dan de vrouwen achter de ramen en vrouwen in porno en waarom dit andersom veeeeel minder is.
Dan lijkt mij het logisch dat je na je 40e al die bedekkingen niet meer hoeft te dragen. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat er mannen opgewonden raken van een voorbijschommelende dikke Marokkaanse vrouw van in de 50.
Het is toch belachelijk dat als ik in een spijkerbroek loop een man daar vunzige gedachten bij krijgt? Zijn moslimmannen dan zo gefrustreerd? Waarom moet hun probleem de mijne worden? Volgens mij ben jij aardig geïndoctrineerd.
Het is geen belediging voor mannen maar ook een bescherming voor de mannen zelf, je beschermt ze tegen de (zondige) gedachtes die ze kunnen krijgen.. Hetzelfde als coffeeshops uit de buurt van scholen plaatsen, je brengt ze niet in de verleiding.
Ik denk dat een man beter kan uitleggen wat ze zich allemaal in hun hoofd kunnen halen van gewoon normale kleding
en dat jij er voor jezelf leuk uit wil zien verandert daar nix aan. Hoe fijn voel jij je nog als een voorbijganger dacht over je nette spijkerbroek, nou daar wil ik hem wel eens tussenhangen. Bij wijze van spreken. Dit wil je toch alleen maar van je man en niet van allerlei onbekenden?Als het een belediging voor mannen zou zijn verklaar dan de vrouwen achter de ramen en vrouwen in porno en waarom dit andersom veeeeel minder is.
Dan lijkt mij het logisch dat je na je 40e al die bedekkingen niet meer hoeft te dragen. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat er mannen opgewonden raken van een voorbijschommelende dikke Marokkaanse vrouw van in de 50.
Het is toch belachelijk dat als ik in een spijkerbroek loop een man daar vunzige gedachten bij krijgt? Zijn moslimmannen dan zo gefrustreerd? Waarom moet hun probleem de mijne worden? Volgens mij ben jij aardig geïndoctrineerd.
dinsdag 4 februari 2014 om 13:53
quote:hmdl schreef op 04 februari 2014 @ 13:46:
Het is geen belediging voor mannen maar ook een bescherming voor de mannen zelf, je beschermt ze tegen de (zondige) gedachtes die ze kunnen krijgen.. Hetzelfde als coffeeshops uit de buurt van scholen plaatsen, je brengt ze niet in de verleiding.
Ik denk dat een man beter kan uitleggen wat ze zich allemaal in hun hoofd kunnen halen van gewoon normale kleding en dat jij er voor jezelf leuk uit wil zien verandert daar nix aan. Hoe fijn voel jij je nog als een voorbijganger dacht over je nette spijkerbroek, nou daar wil ik hem wel eens tussenhangen. Bij wijze van spreken. Dit wil je toch alleen maar van je man en niet van allerlei onbekenden?
Als het een belediging voor mannen zou zijn verklaar dan de vrouwen achter de ramen en vrouwen in porno en waarom dit andersom veeeeel minder is.
Het fijne van gedachten is, dat ze 100% privé zijn. Waarom zou ik last hebben van iets dat een willekeurige voorbijganger denkt? Dat snap ik echt niet. Jij gaat er vanuit dat ik er last van heb dat iemand me als lustobject ziet. De meeste mensen hebben het fatsoen om hun gedachten voor zichzelf te houden, dus ik snap echt niet hoe ik daar last van zou hebben.
Ik kijk zelf ook graag naar aantrekkelijke mensen. En bij een echt mooie man denk ik zelfs ook weleens wat. Dat zegt een klein beetje over mij (dat ik menselijk ben en op mannen val, denk ik), niets over die man en niets over mijn relatie.
Als de gedachten van anderen een argument zijn, zou iedereen binnen moeten blijven. Of denk je dat er geen zondige/beledigende/kwalijke dingen gedacht worden over bedekte vrouwen?
Het is geen belediging voor mannen maar ook een bescherming voor de mannen zelf, je beschermt ze tegen de (zondige) gedachtes die ze kunnen krijgen.. Hetzelfde als coffeeshops uit de buurt van scholen plaatsen, je brengt ze niet in de verleiding.
Ik denk dat een man beter kan uitleggen wat ze zich allemaal in hun hoofd kunnen halen van gewoon normale kleding
en dat jij er voor jezelf leuk uit wil zien verandert daar nix aan. Hoe fijn voel jij je nog als een voorbijganger dacht over je nette spijkerbroek, nou daar wil ik hem wel eens tussenhangen. Bij wijze van spreken. Dit wil je toch alleen maar van je man en niet van allerlei onbekenden?Als het een belediging voor mannen zou zijn verklaar dan de vrouwen achter de ramen en vrouwen in porno en waarom dit andersom veeeeel minder is.
Het fijne van gedachten is, dat ze 100% privé zijn. Waarom zou ik last hebben van iets dat een willekeurige voorbijganger denkt? Dat snap ik echt niet. Jij gaat er vanuit dat ik er last van heb dat iemand me als lustobject ziet. De meeste mensen hebben het fatsoen om hun gedachten voor zichzelf te houden, dus ik snap echt niet hoe ik daar last van zou hebben.
Ik kijk zelf ook graag naar aantrekkelijke mensen. En bij een echt mooie man denk ik zelfs ook weleens wat. Dat zegt een klein beetje over mij (dat ik menselijk ben en op mannen val, denk ik), niets over die man en niets over mijn relatie.
Als de gedachten van anderen een argument zijn, zou iedereen binnen moeten blijven. Of denk je dat er geen zondige/beledigende/kwalijke dingen gedacht worden over bedekte vrouwen?
What a nuanced anxiety
dinsdag 4 februari 2014 om 13:54
quote:hmdl schreef op 04 februari 2014 @ 13:46:
Het is geen belediging voor mannen maar ook een bescherming voor de mannen zelf, je beschermt ze tegen de (zondige) gedachtes die ze kunnen krijgen.. Hetzelfde als coffeeshops uit de buurt van scholen plaatsen, je brengt ze niet in de verleiding.
Ik denk dat een man beter kan uitleggen wat ze zich allemaal in hun hoofd kunnen halen van gewoon normale kleding en dat jij er voor jezelf leuk uit wil zien verandert daar nix aan. Hoe fijn voel jij je nog als een voorbijganger dacht over je nette spijkerbroek, nou daar wil ik hem wel eens tussenhangen. Bij wijze van spreken. Dit wil je toch alleen maar van je man en niet van allerlei onbekenden?
Als het een belediging voor mannen zou zijn verklaar dan de vrouwen achter de ramen en vrouwen in porno en waarom dit andersom veeeeel minder is.Als een gemeenschap alle verleidingen verbiedt, is het dan nog een kunst om in het hiernamaals te komen? Of ben je juist een goed mens als je in het oog van de verleiding toch op het rechte pad blijft?
Het is geen belediging voor mannen maar ook een bescherming voor de mannen zelf, je beschermt ze tegen de (zondige) gedachtes die ze kunnen krijgen.. Hetzelfde als coffeeshops uit de buurt van scholen plaatsen, je brengt ze niet in de verleiding.
Ik denk dat een man beter kan uitleggen wat ze zich allemaal in hun hoofd kunnen halen van gewoon normale kleding
en dat jij er voor jezelf leuk uit wil zien verandert daar nix aan. Hoe fijn voel jij je nog als een voorbijganger dacht over je nette spijkerbroek, nou daar wil ik hem wel eens tussenhangen. Bij wijze van spreken. Dit wil je toch alleen maar van je man en niet van allerlei onbekenden?Als het een belediging voor mannen zou zijn verklaar dan de vrouwen achter de ramen en vrouwen in porno en waarom dit andersom veeeeel minder is.Als een gemeenschap alle verleidingen verbiedt, is het dan nog een kunst om in het hiernamaals te komen? Of ben je juist een goed mens als je in het oog van de verleiding toch op het rechte pad blijft?
dinsdag 4 februari 2014 om 13:55
quote:boebezoebe schreef op 04 februari 2014 @ 00:30:
Het oude testament uit de bijbel is zowat één grote verkrachtings- en incestbende, op de keren na dat er weer eens een volk moest sterven wegens de toorn van god of zo.Koning Saul werd door een oude seniele gek (Samuel) bestraffend toegesproken dat hij de toorn van God had gewekt, omdat hij de shoah op een ander volk, de Amalekieten niet voor de volle 100% had uitgevoerd.
Het oude testament uit de bijbel is zowat één grote verkrachtings- en incestbende, op de keren na dat er weer eens een volk moest sterven wegens de toorn van god of zo.Koning Saul werd door een oude seniele gek (Samuel) bestraffend toegesproken dat hij de toorn van God had gewekt, omdat hij de shoah op een ander volk, de Amalekieten niet voor de volle 100% had uitgevoerd.
dinsdag 4 februari 2014 om 13:57
quote:hmdl schreef op 04 februari 2014 @ 13:46:
Het is geen belediging voor mannen maar ook een bescherming voor de mannen zelf, je beschermt ze tegen de (zondige) gedachtes die ze kunnen krijgen.
Waarom moet je jezelf allerlei beperkingen opleggen om anderen tegen zichzelf te beschermen? Nog even los van het feit dat een normale, gezonde man dit soort betutteling buitengewoon overbodig en beledigend zal vinden.
. Hetzelfde als coffeeshops uit de buurt van scholen plaatsen, je brengt ze niet in de verleiding.
Dat gaat om kinderen. Van een volwassen man mag je verwachten dat hij zichzelf heeft leren beheersen.
Ik denk dat een man beter kan uitleggen wat ze zich allemaal in hun hoofd kunnen halen van gewoon normale kleding en dat jij er voor jezelf leuk uit wil zien verandert daar nix aan. Hoe fijn voel jij je nog als een voorbijganger dacht over je nette spijkerbroek, nou daar wil ik hem wel eens tussenhangen.
Newsflash: alle mannen (en veel vrouwen) denken de hele dag aan seks. Als jij jezelf van top tot teen bedekt dan fantaseren ze gewoon over wat je onder je soepjurk verbergt.
Een normale man is te fatsoenlijk om wildvreemde vrouwen met dit soort gedachten lastig te vallen, en een normale vrouw staat er niet eens bij stil dat hij ze zou kunnen hebben. Probleem opgelost, met volledige kledingvrijheid.
Bij wijze van spreken. Dit wil je toch alleen maar van je man en niet van allerlei onbekenden?
Die onbekenden vallen mij daar over het algemeen niet mee lastig, dus ik zit er niet mee. Hun probleem, daar hoef ik mijn leven niet door te laten beperken.
Als het een belediging voor mannen zou zijn verklaar dan de vrouwen achter de ramen en vrouwen in porno en waarom dit andersom veeeeel minder is.
De belediging is niet dat mannen veel met seks bezig zijn, dat is gewoon een feit. De belediging is dat ze zich alleen zouden kunnen beheersen als jij je onder een bungalowtent verstopt.
Het is geen belediging voor mannen maar ook een bescherming voor de mannen zelf, je beschermt ze tegen de (zondige) gedachtes die ze kunnen krijgen.
Waarom moet je jezelf allerlei beperkingen opleggen om anderen tegen zichzelf te beschermen? Nog even los van het feit dat een normale, gezonde man dit soort betutteling buitengewoon overbodig en beledigend zal vinden.
. Hetzelfde als coffeeshops uit de buurt van scholen plaatsen, je brengt ze niet in de verleiding.
Dat gaat om kinderen. Van een volwassen man mag je verwachten dat hij zichzelf heeft leren beheersen.
Ik denk dat een man beter kan uitleggen wat ze zich allemaal in hun hoofd kunnen halen van gewoon normale kleding
en dat jij er voor jezelf leuk uit wil zien verandert daar nix aan. Hoe fijn voel jij je nog als een voorbijganger dacht over je nette spijkerbroek, nou daar wil ik hem wel eens tussenhangen. Newsflash: alle mannen (en veel vrouwen) denken de hele dag aan seks. Als jij jezelf van top tot teen bedekt dan fantaseren ze gewoon over wat je onder je soepjurk verbergt.
Een normale man is te fatsoenlijk om wildvreemde vrouwen met dit soort gedachten lastig te vallen, en een normale vrouw staat er niet eens bij stil dat hij ze zou kunnen hebben. Probleem opgelost, met volledige kledingvrijheid.
Bij wijze van spreken. Dit wil je toch alleen maar van je man en niet van allerlei onbekenden?
Die onbekenden vallen mij daar over het algemeen niet mee lastig, dus ik zit er niet mee. Hun probleem, daar hoef ik mijn leven niet door te laten beperken.
Als het een belediging voor mannen zou zijn verklaar dan de vrouwen achter de ramen en vrouwen in porno en waarom dit andersom veeeeel minder is.
De belediging is niet dat mannen veel met seks bezig zijn, dat is gewoon een feit. De belediging is dat ze zich alleen zouden kunnen beheersen als jij je onder een bungalowtent verstopt.
dinsdag 4 februari 2014 om 14:00
quote:julius schreef op 04 februari 2014 @ 13:54:
[...]
Als een gemeenschap alle verleidingen verbiedt, is het dan nog een kunst om in het hiernamaals te komen? Of ben je juist een goed mens als je in het oog van de verleiding toch op het rechte pad blijft?
Laatst een mooi stukje op tv gezien, was over hindoes maar goed, zelfde strekking. Een hindoe uit Den Haag vertelde daar dat het mooi en aardig was om te gaan mediteren in een klooster in een ver berglandschap, maar dat echte innerlijke rust ook in de context van de gejaagde stad standhoudt.
In die zin zijn dit soort religieuze regels een opstapje, om de beginner te helpen begrijpen wat de bedoeling is van de religie (trouw, proberen 'rein' te zijn), om het vervolgens in het echte leven in de praktijk te brengen.
Maar goed, dat is natuurlijk een gekleurde opvatting van mij. Het is ook niet zo dat mensen die zich aan die regels blijven houden dat doen uit onvolwassenheid o.i.d. Maar ik vind het een interessante manier om naar tradities en naar de strijd tussen traditie en moderniteit te kijken.
[...]
Als een gemeenschap alle verleidingen verbiedt, is het dan nog een kunst om in het hiernamaals te komen? Of ben je juist een goed mens als je in het oog van de verleiding toch op het rechte pad blijft?
Laatst een mooi stukje op tv gezien, was over hindoes maar goed, zelfde strekking. Een hindoe uit Den Haag vertelde daar dat het mooi en aardig was om te gaan mediteren in een klooster in een ver berglandschap, maar dat echte innerlijke rust ook in de context van de gejaagde stad standhoudt.
In die zin zijn dit soort religieuze regels een opstapje, om de beginner te helpen begrijpen wat de bedoeling is van de religie (trouw, proberen 'rein' te zijn), om het vervolgens in het echte leven in de praktijk te brengen.
Maar goed, dat is natuurlijk een gekleurde opvatting van mij. Het is ook niet zo dat mensen die zich aan die regels blijven houden dat doen uit onvolwassenheid o.i.d. Maar ik vind het een interessante manier om naar tradities en naar de strijd tussen traditie en moderniteit te kijken.
What a nuanced anxiety
