Actueel
alle pijlers
Is de kinderbijslag nog van deze tijd?
woensdag 6 januari 2021 om 11:16
Goedemorgen allemaal,
Ik vroeg me af hoe mensen tegenwoordig denken over de kinderbijslag? Zeker met het oog op overbevolking (het zal niet lang duren, voordat we simpelweg met teveel mensen zijn), het klimaat en de woningmarkt (die nu al overbelast is doordat er teveel vraag is en te weinig aanbod).
Op de site van de SVB zie ik bijvoorbeeld dat in de leeftijd van 12 t/m 17 jaar, je ruim €316 euro per kwartaal krijgt. Kunnen we dit geld niet beter in het klimaat, onderwijs of zorg investeren?
Of zouden we het bijvoorbeeld inkomensafhankelijk moeten maken?
Ben benieuwd naar jullie inzichten en meningen.
Ik vroeg me af hoe mensen tegenwoordig denken over de kinderbijslag? Zeker met het oog op overbevolking (het zal niet lang duren, voordat we simpelweg met teveel mensen zijn), het klimaat en de woningmarkt (die nu al overbelast is doordat er teveel vraag is en te weinig aanbod).
Op de site van de SVB zie ik bijvoorbeeld dat in de leeftijd van 12 t/m 17 jaar, je ruim €316 euro per kwartaal krijgt. Kunnen we dit geld niet beter in het klimaat, onderwijs of zorg investeren?
Of zouden we het bijvoorbeeld inkomensafhankelijk moeten maken?
Ben benieuwd naar jullie inzichten en meningen.
anoniem_6411dd723e33c wijzigde dit bericht op 06-01-2021 13:41
0.16% gewijzigd
donderdag 7 januari 2021 om 18:03
Huurtoeslag: Verlaagd
Zorgtoeslag: Verlaagd
Kindgebonden budget: Verlaagd
Kosten kinderopvang: Extra kosten en minder vergoed dus die kosten gaan omhoog.
Je zit dan zo op €500
@Frizz
Ik ben opties aan het verkennen om te voorkomen dat ik op een laag inkomen blijf zitten , bijv door een van een deel van het salaris vrije dagen te kopen maar verder heb ik geen idee...
Maar ik baal er ontzettend van , volgens mij is Nederland het enige land ter wereld waar promotie financieel ongunstig is
donderdag 7 januari 2021 om 18:20
Als jongeren zich misdragen (bijvoorbeeld door vuurwerk-achterlijkheden) dan mogen ze daar best een consequentie aan verbinden door deze een keer niet te geven. Dan rekenen die ouders dit maar door in minder kleding of andere dingen voor ze.
Overigens zou ik het een goed idee vinden dat je bij elk volgende kind minder kinderbijslag krijgt. Als mensen disproportioneel grote gezinnen willen, dan moeten ze daar zelf maar voor betalen.
Overigens zou ik het een goed idee vinden dat je bij elk volgende kind minder kinderbijslag krijgt. Als mensen disproportioneel grote gezinnen willen, dan moeten ze daar zelf maar voor betalen.
donderdag 7 januari 2021 om 18:22
Denk eerder dat dit komt omdat het niveau steeds verder omlaag gaat en HAVO (of VWO) steeds minder zware vereisten stelt.Snoesje666 schreef: ↑07-01-2021 14:09Hoe kan dat nou, er zijn procentueel toch steeds meer kinderen die naar de Havo gaan. Het gemiddelde iq zou dan toch ook moeten stijgen?
Komt wellicht ook doordat er niet langer een verschil tussen MAVO en VBO bestaat. Vroeger was MAVO gemiddeld.
Nu is VMBO het laagste en willen mensen hun kinderen toch minstens op de HAVO zien, waardoor ze druk alle kanten gaan uitoefenen om niet bij het laagste niveau te horen.
donderdag 7 januari 2021 om 18:25
donderdag 7 januari 2021 om 18:34
Misschien is het handig om daar te beginnen met minder kinderen krijgen en verantwoording te nemen voor overbevolking in plaats van in Europa waar we toch echt met vergrijzing te maken hebben.
India, Pakistan en China, landen die niet eens voldoende voedsel kunnen produceren om de bevolking te voeden....
Zo flauw om dan hier over de kinderbijslag te beginnen.
Laten we gewoon alle toeslagen afschaffen, dat zet pas doden aan de zeik.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
donderdag 7 januari 2021 om 20:22
Inkomens-afhankelijk maken en beperken tot een kind of 3 à 4.
Voor meer kinderen zijn er toch nauwelijks (betaalbare) huizen te vinden en ook als die kinderen straks 18 zijn hebben ze een probleem qua huisvesting / financiën.
Als je persé 6 kinderen wil betaal je die dus maar zelf of krijg je kinderbijslag al had je er 3.
Voor meer kinderen zijn er toch nauwelijks (betaalbare) huizen te vinden en ook als die kinderen straks 18 zijn hebben ze een probleem qua huisvesting / financiën.
Als je persé 6 kinderen wil betaal je die dus maar zelf of krijg je kinderbijslag al had je er 3.
Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
donderdag 7 januari 2021 om 20:33
Ik vind dat als je kiest voor kinderen, je daar ook de zorg voor zou moeten kunnen dragen. Misschien wel een extra toeslag als je in de bijstand terecht komt of werkeloos wordt en dan onder bepaalde voorwaarden met goede controles of er geen misbruik van gemaakt wordt.
Zelf wil ik geen kinderen dus ik heb er misschien ook een andere kijk op dan mensen met kinderen.
Zelf wil ik geen kinderen dus ik heb er misschien ook een andere kijk op dan mensen met kinderen.
Vergeef me dat ik schreeuw wat ik niet weet en dat ik zwijg over wat helder is, dat ik nooit zeg wat ik bedoel en dingen roep die ik niet voel.
donderdag 7 januari 2021 om 20:43
Ik was in 2016 op reis in Sri Lanka en daar aangenaam verrast door de info van een lokale gids: Ze hebben daar projecten om voorlichting te geven aan de vrouwen over het hebben van kinderen. Ze krijgen uitgelegd dat het voor de oudedagsvoorziening (want zo werkt het daar) beter is om bv maar 2 kinderen te hebben die je naar school kunt laten gaan en kunt laten studeren, als dat er 8 kinderen zijn die amper genoeg kunnen eten en niet allemaal naar school kunnen. Die hebben dan later ook geen (goede) baan en kunnen dan ook niet meer voor hun ouders zorgen.
donderdag 7 januari 2021 om 20:54
Oh wat goed zeg dat ze dat doen! En had hij ook iets gezegd over of men hier in de praktijk ook naar luistert?DeeDee76 schreef: ↑07-01-2021 20:43Ik was in 2016 op reis in Sri Lanka en daar aangenaam verrast door de info van een lokale gids: Ze hebben daar projecten om voorlichting te geven aan de vrouwen over het hebben van kinderen. Ze krijgen uitgelegd dat het voor de oudedagsvoorziening (want zo werkt het daar) beter is om bv maar 2 kinderen te hebben die je naar school kunt laten gaan en kunt laten studeren, als dat er 8 kinderen zijn die amper genoeg kunnen eten en niet allemaal naar school kunnen. Die hebben dan later ook geen (goede) baan en kunnen dan ook niet meer voor hun ouders zorgen.
Ik vind kinderbijslag ook niet echt van deze tijd maar vind het ook geen goed idee om het inkomensafhankelijk te maken, dan liever afschaffen. Als je het inkomensafhankelijk maakt stimuleer je het mijns inziens nog minder dat mensen proberen zelf rond te komen door hiervoor te werken.
donderdag 7 januari 2021 om 21:03
Helemaal mee eens!ambracia schreef: ↑07-01-2021 20:54Oh wat goed zeg dat ze dat doen! En had hij ook iets gezegd over of men hier in de praktijk ook naar luistert?
Ik vind kinderbijslag ook niet echt van deze tijd maar vind het ook geen goed idee om het inkomensafhankelijk te maken, dan liever afschaffen. Als je het inkomensafhankelijk maakt stimuleer je het mijns inziens nog minder dat mensen proberen zelf rond te komen door hiervoor te werken.
Ik vraag me trouwens af, er is vast onderzoek naar gedaan: de toeslagen e.d. waren bedoeld als nivellerende maatregel, maar ik kan me voorstellen dat het juist heeft geleid tot grotere verschillen tussen rijk en arm - want je krijgt een prikkel om pas meer te willen verdienen als je véél meer verdient. Weet iemand hoe dat zit?
donderdag 7 januari 2021 om 21:35
Het IQ “steeg” altijd... maar lijkt nu steeds minder hard te “stijgen”. Het gemiddelde blijft natuurlijk altijd 100, maar de schaal werd altijd bijgesteld. De laatste jaren hoeft die steeds minder snel/heftig worden bijgesteld.Snoesje666 schreef: ↑07-01-2021 14:09Hoe kan dat nou, er zijn procentueel toch steeds meer kinderen die naar de Havo gaan. Het gemiddelde iq zou dan toch ook moeten stijgen?
donderdag 7 januari 2021 om 22:16
bia-pia schreef: ↑07-01-2021 21:03Helemaal mee eens!
Ik vraag me trouwens af, er is vast onderzoek naar gedaan: de toeslagen e.d. waren bedoeld als nivellerende maatregel, maar ik kan me voorstellen dat het juist heeft geleid tot grotere verschillen tussen rijk en arm - want je krijgt een prikkel om pas meer te willen verdienen als je véél meer verdient. Weet iemand hoe dat zit?
Ik weet ook niet precies wat de beweegredenen toen waren, maar ik ga er van uit de overheid méér inkomsten wilde genereren.
Daaraan vooraf gaat de vrouwenemancipatie. Wanneer er méér werkgelegenheid is (kinderopvang, meer afhaalmaaltijden, schoonmaaksters, vaker naar de kapper, meer auto's, meer horeca, etc.) komt er meer loonbelasting en btw binnen en kan de overheid dat weer uitgeven...
Die 'prikkel' om meer te gaan werken zou er natuurlijk niet zijn wanneer mensen die kúnnen gaan werken, ook weer zouden gaan werken.
Maar dan ineens zou het niet motiveren om te gaan werken "want in de bijstand 'krijg' je méér".
Dat is de wereld op zijn kop: je kunt namelijk ook zeggen dat er in Nederland zó goed voor mensen wordt gezorgd, dat zij ongeveer gelijke inkomsten hebben als iemand die werkt voor zijn geld.
Maar als je spreekt over 'recht' hebben op bijstand en je ziet dat als voortdurend recht (ook als je -weer- ánders kan) dan zou dus eigenlijk de bijstand omlaag moeten omdat mensen anders nooit meer te 'motiveren' zouden zijn om te gaan werken?
donderdag 7 januari 2021 om 22:21
Ik bedoel niet de bijstand, daar zijn al allerlei criteria voor en met 'het genoegen' van de bijstand haal je je ook een heleboel privacy-ellende en veroordelingen op de hals.Gebruna schreef: ↑07-01-2021 22:16Ik weet ook niet precies wat de beweegredenen toen waren, maar ik ga er van uit de overheid méér inkomsten wilde genereren.
Daaraan vooraf gaat de vrouwenemancipatie. Wanneer er méér werkgelegenheid is (kinderopvang, meer afhaalmaaltijden, schoonmaaksters, vaker naar de kapper, meer auto's, meer horeca, etc.) komt er meer loonbelasting en btw binnen en kan de overheid dat weer uitgeven...
Die 'prikkel' om meer te gaan werken zou er natuurlijk niet zijn wanneer mensen die kúnnen gaan werken, ook weer zouden gaan werken.
Maar dan ineens zou het niet motiveren om te gaan werken "want in de bijstand 'krijg' je méér".
Dat is de wereld op zijn kop: je kunt namelijk ook zeggen dat er in Nederland zó goed voor mensen wordt gezorgd, dat zij ongeveer gelijke inkomsten hebben als iemand die werkt voor zijn geld.
Maar als je spreekt over 'recht' hebben op bijstand en je ziet dat als voortdurend recht (ook als je -weer- ánders kan) dan zou dus eigenlijk de bijstand omlaag moeten omdat mensen anders nooit meer te 'motiveren' zouden zijn om te gaan werken?
Maar dat geldt niet voor de toeslagen. Je ziet zelfs in dit topic dat mensen een salarisverhoging of meer uren werken weigeren omdat ze dan uiteindelijk minder overhouden. Dat is begrijpelijk voor het ene op het andere moment - maar het heeft misschien wel tientallen jaren effect. Het is een armoedeval. En dat was nou net níet de bedoeling van die hele toeslagen.
donderdag 7 januari 2021 om 22:57
Het niveau van opleidingen daalt.Snoesje666 schreef: ↑07-01-2021 14:09Hoe kan dat nou, er zijn procentueel toch steeds meer kinderen die naar de Havo gaan. Het gemiddelde iq zou dan toch ook moeten stijgen?
Toen ik eind jaren ‘80 - begin jaren ‘90 op de MTS Autotechniek zat, was het niet de bedoeling dat je monteur zou worden, maar middenkader. Nu is MBO een startkwalificatie voor monteur.
Het niveau dat ik vroeger kreeg ligt nu aardig in de buurt van wat nu het HBO is.
Nóg een ouder voorbeeld: mijn vader (uit 1935) heeft mulo gedaan, vergelijkbaar met nu havo. En examen in 13 vakken. Verplicht.
On topic:
Het lijkt me geen goed idee huidige gevallen de kinderbijslag te ontzeggen, maar vanaf een bepaalde datum kan er wel worden gestopt met nieuwe gevallen. Dat voor kinderen die per 01-01-2022 geboren worden er geen kinderbijslag meer geldt, bijvoorbeeld.
En een belasting vanaf het derde kind lijkt me meteen dan ook een idee.
Ik heb duidelijk geen kinderen. En geen recht op enige vorm van welke toeslag dan ook, behalve een bescheiden hypotheekrenteaftrek. Die ze ook mogen afschaffen.
When in doubt, the auditor is always right!
donderdag 7 januari 2021 om 22:57
De bedoeling van die toeslagen is vooral: méér mensen aan het werk. Zodat alles duurder kan worden en mensen wel allebei moeten blijven werken.
Grootste nadeel is terecht gekomen bij alleenstaanden zonder kinderen.
Kinderen worden in Nederland goed beschermd.
Als het uitgangspunt is geworden dat (i.p.v. het kostwinnersmodel) dat iedereen moet werken, en je verbindt daar de consequentie aan dat iedereen die niet werkt toch een inkomen krijgt, dan kost dat veel geld.
De kinderbijslag is al heel oud. Ik heb daar informatie over teruggevonden, men sprak over AKW gerechtigden (Algemene Kinderbijslag Wet) en over Telkinderen.
In 1941 waren er 168 gerechtigden en 363.000 telkinderen.
1960 - 2.178.000 telkinderen
1980 - 4.486.000
2000 - 3.424.000
2019 - 3.337.000 telkinderen
Van de andere kant werd er vroeger veel meer uitgekeerd in de Anw (Algemene Nabestaanden Wet) omdat een weduwe anders niet voor haar kinderen kon zorgen na overlijden van de kostwinner.
Het hele sociale stelsel is ooit opgezet voor de inwoners die er toen waren.
Rond 1950/1960 waren dat er 10 tot 11 miljoen. En wat de AOW betreft (1957) heeft men toen echt wel bedacht dat alle kinderen van destijds ooit de gemiddelde leeftijd van (nu nog steeds) 78 jaar zouden bereiken; maar dat hoeft geen probleem te zijn als al die kinderen eerst 40-50 jaar werken en bijdragen aan het systeem.
Maar de hele groei + iedereen recht op een volwaardig inkomen, heeft geleid tot steeds mee 'noodverbanden leggen' in het systeem. En steeds meer banen die er voorheen helemaal niet waren. En anderzijds het verdwijnen van veel banen (industrie, landbouw, administratie, bouw, detailhandel, etc.).
Grootste nadeel is terecht gekomen bij alleenstaanden zonder kinderen.
Kinderen worden in Nederland goed beschermd.
Als het uitgangspunt is geworden dat (i.p.v. het kostwinnersmodel) dat iedereen moet werken, en je verbindt daar de consequentie aan dat iedereen die niet werkt toch een inkomen krijgt, dan kost dat veel geld.
De kinderbijslag is al heel oud. Ik heb daar informatie over teruggevonden, men sprak over AKW gerechtigden (Algemene Kinderbijslag Wet) en over Telkinderen.
In 1941 waren er 168 gerechtigden en 363.000 telkinderen.
1960 - 2.178.000 telkinderen
1980 - 4.486.000
2000 - 3.424.000
2019 - 3.337.000 telkinderen
Van de andere kant werd er vroeger veel meer uitgekeerd in de Anw (Algemene Nabestaanden Wet) omdat een weduwe anders niet voor haar kinderen kon zorgen na overlijden van de kostwinner.
Het hele sociale stelsel is ooit opgezet voor de inwoners die er toen waren.
Rond 1950/1960 waren dat er 10 tot 11 miljoen. En wat de AOW betreft (1957) heeft men toen echt wel bedacht dat alle kinderen van destijds ooit de gemiddelde leeftijd van (nu nog steeds) 78 jaar zouden bereiken; maar dat hoeft geen probleem te zijn als al die kinderen eerst 40-50 jaar werken en bijdragen aan het systeem.
Maar de hele groei + iedereen recht op een volwaardig inkomen, heeft geleid tot steeds mee 'noodverbanden leggen' in het systeem. En steeds meer banen die er voorheen helemaal niet waren. En anderzijds het verdwijnen van veel banen (industrie, landbouw, administratie, bouw, detailhandel, etc.).
gebruna wijzigde dit bericht op 07-01-2021 23:02
0.06% gewijzigd
donderdag 7 januari 2021 om 23:01
donderdag 7 januari 2021 om 23:54
Kan niet. Kinderbijslag is soxiale wetgeving wordt betaald uit de algeme middelen vd. Inkomstenbelasting.Herfstblaadje19 schreef: ↑06-01-2021 11:18Wat mij betreft inkomensafhankelijk maken, net als met de toeslagen.
Toeslagen zijn een tegemoetkoming in onkosten.
Daarnaast was kinderbijslag ooit bedoelt om.de geboorte van kinderen te stimuleren. De vraag is; willen we dat nog? Gezien de vergrijzing zeg ik, ja, de milieuschade van ieder 2e of 3 kind zegt echter nee.
vrijdag 8 januari 2021 om 00:24
Als we vergrijzing tegen willen gaan, kunnen we beter de immigratie minderen.
Totaal aantal 65-plussers in 1980
Nederlandse achtergrond - 1.503.935
Met migratieachtergrond - 111.389
Totaal aantal 65-plussers in 2020 (40 jaar later)
Nederlandse achtergrond - 2.917.210 = x 1.94 (t.o.v. 1980)
Met migratieachtergrond - 475.345 = x 4.27
Totaal aantal 65-plussers in 2060 (40 jaar later - prognose cbs)
Nederlandse achtergrond - 3.468.894 = x 1.18 (t.o.v. 2020)
Met migratieachtergrond - 1.524.037 = x 3.20
Totaal aantal 65-plussers in 1980
Nederlandse achtergrond - 1.503.935
Met migratieachtergrond - 111.389
Totaal aantal 65-plussers in 2020 (40 jaar later)
Nederlandse achtergrond - 2.917.210 = x 1.94 (t.o.v. 1980)
Met migratieachtergrond - 475.345 = x 4.27
Totaal aantal 65-plussers in 2060 (40 jaar later - prognose cbs)
Nederlandse achtergrond - 3.468.894 = x 1.18 (t.o.v. 2020)
Met migratieachtergrond - 1.524.037 = x 3.20
vrijdag 8 januari 2021 om 00:37
Niks gelezen (ga ik zo nog doen), maar ik ben altijd een voorstander geweest van negatieve kinderbijslag vanaf het 2e of 3e kind. Bijvoorbeeld: Voor kind1 krijg je net als nu pakweg 100 euro per maand. Voor kind 2 krijg je niks. Voor kind 3 betaal je pakweg 100 euro per maand (en is je totale netto kinderbijslag dus 0) en voor kind 4, 5 enz. betaal je ook 100 per kind.
Dan kan niemand meer zeiken over het "recht op reproductie" en wordt het hebben van (veel) kinderen toch ontmoedigd.
Dan kan niemand meer zeiken over het "recht op reproductie" en wordt het hebben van (veel) kinderen toch ontmoedigd.
vrijdag 8 januari 2021 om 08:04
Top!Subnautica schreef: ↑07-01-2021 21:03Inkomensafhankelijk ben ik niet voor. Afschaffing wel en dan in plaats daarvan gratis onderwijs.
Mee eens.
Inkomensafhankelijk stimuleert de groep "ik-werk-niet-en-heb-6-kinderen-van-3-verschillende-kerels"-types niet. Want die krijgen dan juist wel toeslag.
@Athan: mooie oplossing!
Alle die toeslagen.... afschaffen.
de wereld wacht om ontdekt te worden
vrijdag 8 januari 2021 om 08:56
Het verwarrende van het MBO vind ik dat het zoveel niveaus kent.Auditor schreef: ↑07-01-2021 22:57Het niveau van opleidingen daalt.
Toen ik eind jaren ‘80 - begin jaren ‘90 op de MTS Autotechniek zat, was het niet de bedoeling dat je monteur zou worden, maar middenkader. Nu is MBO een startkwalificatie voor monteur.
Het niveau dat ik vroeger kreeg ligt nu aardig in de buurt van wat nu het HBO is.
Mijn man heeft LTS, MTS en HBO Techniek (100 jaar later HBO gedaan). Zijn broer heeft op de ITS gezeten (bestaat niveau 1 eigenlijk, of is dit tegenwoordig "het praktijkonderwijs"?).
LTS is nu MBO niveau 2 (medewerker) of 3 (eerste medewerker).
MTS is nu MBO niveau 4 (leidinggevend).
Om verveling na het zitten blijven (Pfeiffer) te voorkomen kreeg zoon van de natuurkundeleraar aangepast werk in Havo-2. Materiaal dat niet meer getoetst werd voor VWO-4. Volgens mijn man was dit project het niveau van de eerste klas MTS.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 8 januari 2021 om 08:58
Helemaal mee eens!Subnautica schreef: ↑07-01-2021 21:03Inkomensafhankelijk ben ik niet voor. Afschaffing wel en dan in plaats daarvan gratis onderwijs.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
