Actueel
alle pijlers
Is een hoofddoek wel een vrije keuze?
maandag 23 april 2012 om 08:05
Mijn vriend en ik hebben vaak discussies over vrouwen met een hoofddoek. Volgens hem is het een vrije keuze, ik denk dat er toch vaak sprake is van (lichte) dwang uit de omgeving of angst (om bijvoorbeeld niet in de hemel te komen). Wat denken jullie? Zie ook onderstaande column van Ebru Umar in Metro
"De verlichte islam, die bepleit dat je als vrouw mee kunt doen aan de samenleving, óók met hoofddoek, is een farce. De verlichte islam stelt dat God, Allah of hoe je de schepper ook mag noemen, een onderscheid heeft gemaakt tussen zijn schepsels. De vrouwen kregen hersenen, de mannen spierballen (dat van die hersenen is mijn optimistische interpretatie. Je bent feminist of niet). Ja, je mag van de verlichte islam als vrouw meedoen aan de samenleving. Moet je je wel aan de dresscode houden, en de hoofddoek is daar onderdeel van. De verlichte islam stelt dat mannen en vrouwen niet gelijkwaardig zijn. Het zijn nooit mannen die een hoofddoek moeten dragen. Het zijn nooit mannen die niet naar school mogen. Het zijn nooit mannen die geacht worden voetveeg te zijn. Het zijn nooit mannen die geen auto mogen rijden. Het zijn nooit mannen die orders moeten aannemen. Het zijn nooit mannen die een burka moeten dragen. Het zijn nooit mannen die ontkend worden in hun bestaan, emoties en grondrechten. Het zijn nooit mannen die uit naam van een godsdienst gediscrimineerd worden. Dat zal ook nooit gebeuren aangezien ook de verlichte islam net als het christendom wordt voorgeschreven, opgelegd en gemanipuleerd door mannen.
Vandaar dat vrouwen vrijwillig een hoofddoek opzetten. Net zo vrijwillig als meisjes die voor loverboys vallen. Of Oost-Europese vrouwen die op de wallen eindigen. Ja, die vrouwen bepalen dat allemaal zelf. De hoofddoek is emancipatie, zoals seks met vreemden tegen betaling waar je zelf geen cent van terugziet ook emancipatie is. Ik denk dat een hoer met hoofddoek een gat in de markt zou zijn. Speciaal voor islamitische hoerenlopers. Het idiote van de verlichte islam die Gül en de zijnen nastreven is de bewering dat je als vrouw, mét hoofddoek óók kunt deelnemen aan de samenleving. Dát is hun waarheid. En die ontkracht, ontkent én verkracht dat ándere recht: dat je als vrouw zónder hoofddoek óók mág deelnemen aan de samenleving. Als voorwaardig, gelijkwaardig mens. Omdat je daar recht op hebt - ook als je geen man bent."
"De verlichte islam, die bepleit dat je als vrouw mee kunt doen aan de samenleving, óók met hoofddoek, is een farce. De verlichte islam stelt dat God, Allah of hoe je de schepper ook mag noemen, een onderscheid heeft gemaakt tussen zijn schepsels. De vrouwen kregen hersenen, de mannen spierballen (dat van die hersenen is mijn optimistische interpretatie. Je bent feminist of niet). Ja, je mag van de verlichte islam als vrouw meedoen aan de samenleving. Moet je je wel aan de dresscode houden, en de hoofddoek is daar onderdeel van. De verlichte islam stelt dat mannen en vrouwen niet gelijkwaardig zijn. Het zijn nooit mannen die een hoofddoek moeten dragen. Het zijn nooit mannen die niet naar school mogen. Het zijn nooit mannen die geacht worden voetveeg te zijn. Het zijn nooit mannen die geen auto mogen rijden. Het zijn nooit mannen die orders moeten aannemen. Het zijn nooit mannen die een burka moeten dragen. Het zijn nooit mannen die ontkend worden in hun bestaan, emoties en grondrechten. Het zijn nooit mannen die uit naam van een godsdienst gediscrimineerd worden. Dat zal ook nooit gebeuren aangezien ook de verlichte islam net als het christendom wordt voorgeschreven, opgelegd en gemanipuleerd door mannen.
Vandaar dat vrouwen vrijwillig een hoofddoek opzetten. Net zo vrijwillig als meisjes die voor loverboys vallen. Of Oost-Europese vrouwen die op de wallen eindigen. Ja, die vrouwen bepalen dat allemaal zelf. De hoofddoek is emancipatie, zoals seks met vreemden tegen betaling waar je zelf geen cent van terugziet ook emancipatie is. Ik denk dat een hoer met hoofddoek een gat in de markt zou zijn. Speciaal voor islamitische hoerenlopers. Het idiote van de verlichte islam die Gül en de zijnen nastreven is de bewering dat je als vrouw, mét hoofddoek óók kunt deelnemen aan de samenleving. Dát is hun waarheid. En die ontkracht, ontkent én verkracht dat ándere recht: dat je als vrouw zónder hoofddoek óók mág deelnemen aan de samenleving. Als voorwaardig, gelijkwaardig mens. Omdat je daar recht op hebt - ook als je geen man bent."
maandag 23 april 2012 om 20:27
quote:rozenstruikje schreef op 23 april 2012 @ 20:13:
[...]
Het is precies hetzelfde. Hoeveel meisjes gaan in Nederland niet gebukt onder de seks norm? Maar mee moeten doen omdat ze anders niet gewillig genoeg zijn? Voor haar tig anderen? Dat wordt niet ingefluisterd door religie, het is de mens die dat soort rare dingen verzint en daarvoor religie misbruikt.
.
Waarom noem je alleen meisjes ? Denk je dat er geen jongens zijn die last hebben van hetzelfde verschijnsel ? Dat ze chickies moeten 'scoren" omdat ze anders door hun vriendjes worden uitgelachen en voor loser uitgemaakt ?
En is het niet zo dat meisjes die "te gewillig" zijn, weer het risico lopen om voor slet te worden uitgemaakt ?
[...]
Het is precies hetzelfde. Hoeveel meisjes gaan in Nederland niet gebukt onder de seks norm? Maar mee moeten doen omdat ze anders niet gewillig genoeg zijn? Voor haar tig anderen? Dat wordt niet ingefluisterd door religie, het is de mens die dat soort rare dingen verzint en daarvoor religie misbruikt.
.
Waarom noem je alleen meisjes ? Denk je dat er geen jongens zijn die last hebben van hetzelfde verschijnsel ? Dat ze chickies moeten 'scoren" omdat ze anders door hun vriendjes worden uitgelachen en voor loser uitgemaakt ?
En is het niet zo dat meisjes die "te gewillig" zijn, weer het risico lopen om voor slet te worden uitgemaakt ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 23 april 2012 om 20:30
quote:Donkeyshot schreef op 23 april 2012 @ 20:27:
[...]
Waarom noem je alleen meisjes ? Denk je dat er geen jongens zijn die last hebben van hetzelfde verschijnsel ? Dat ze chickies moeten 'scoren" omdat ze anders door hun vriendjes worden uitgelachen en voor loser uitgemaakt ?
En is het niet zo dat meisjes die "te gewillig" zijn, weer het risico lopen om voor slet te worden uitgemaakt ?Jongens hebben dezelfde druk, dat is waar. De meisjes wel degelijk weer in de kwetsbare positie door alle porno, mtv gangster dingetjes (bepaalde doelgroep) Maar meisjes zijn inderdaad de lul als ze het niet doen en de lul als ze het wel doen.
[...]
Waarom noem je alleen meisjes ? Denk je dat er geen jongens zijn die last hebben van hetzelfde verschijnsel ? Dat ze chickies moeten 'scoren" omdat ze anders door hun vriendjes worden uitgelachen en voor loser uitgemaakt ?
En is het niet zo dat meisjes die "te gewillig" zijn, weer het risico lopen om voor slet te worden uitgemaakt ?Jongens hebben dezelfde druk, dat is waar. De meisjes wel degelijk weer in de kwetsbare positie door alle porno, mtv gangster dingetjes (bepaalde doelgroep) Maar meisjes zijn inderdaad de lul als ze het niet doen en de lul als ze het wel doen.
maandag 23 april 2012 om 21:08
quote:scheelschaapje schreef op 23 april 2012 @ 20:30:
offtopic: Don alles goed? ben je nu je huisje kwijt? want dan moet je t ff latuh weten aan de andere kant, kan je misschien helpen als t nodig is
Hoi Schaapje, hier alles goed hoor. Druk maar gezond.
En geen sprake van "huisje kwijt", dat is helemaal niet aan de orde.
En hoe gaat het met jou ?
offtopic: Don alles goed? ben je nu je huisje kwijt? want dan moet je t ff latuh weten aan de andere kant, kan je misschien helpen als t nodig is
Hoi Schaapje, hier alles goed hoor. Druk maar gezond.
En geen sprake van "huisje kwijt", dat is helemaal niet aan de orde.
En hoe gaat het met jou ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 23 april 2012 om 21:34
Er staan nog twee vragen open, dus ik herhaal ze maar evenquote:mara2 schreef op 23 april 2012 @ 10:02:
Op zich is de gedachten van een hoofddoek een mooie. Die ik best kan volgen. Al denk ik wel dat de intensie belangerijk is. Met een hoofddoel kun je ook dingen doen die niet netjes zijn. Maar wat is het dan voor waarde dat je die hoofddoek draagt.
Het zal dan een combinatie moeten zijn van intenties.
Wat is dan wel die mooie gedachte achter een hoofddoek ?
quote:malika88 schreef op 23 april 2012 @ 09:50:
Het is echt niet altijd gedwongen. Nederlanders hebben vaak een heel raar idee over moslims. De meeste hebben gewoon schijt aan het geloof. Hoofddoekjes dienen er vaak ook voor om aan de man te komen, ze nemen je dan serieus als trouwmatriaal.
Ik zelf heb er voor gekozen geen praktiserende moslima te zijn, ik woon samen met mijn nederlandse vriend, mijn moeder accepteert dat gewoon. Mijn andere zus heeft wel een hoofddoek en is praktiserend, puur haar eigen keuze.Wie zijn "ze" in dit bericht ?
Op zich is de gedachten van een hoofddoek een mooie. Die ik best kan volgen. Al denk ik wel dat de intensie belangerijk is. Met een hoofddoel kun je ook dingen doen die niet netjes zijn. Maar wat is het dan voor waarde dat je die hoofddoek draagt.
Het zal dan een combinatie moeten zijn van intenties.
Wat is dan wel die mooie gedachte achter een hoofddoek ?
quote:malika88 schreef op 23 april 2012 @ 09:50:
Het is echt niet altijd gedwongen. Nederlanders hebben vaak een heel raar idee over moslims. De meeste hebben gewoon schijt aan het geloof. Hoofddoekjes dienen er vaak ook voor om aan de man te komen, ze nemen je dan serieus als trouwmatriaal.
Ik zelf heb er voor gekozen geen praktiserende moslima te zijn, ik woon samen met mijn nederlandse vriend, mijn moeder accepteert dat gewoon. Mijn andere zus heeft wel een hoofddoek en is praktiserend, puur haar eigen keuze.Wie zijn "ze" in dit bericht ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 23 april 2012 om 21:34
@ DS: Maar the point is dat die mensen destijds door het Nederlandse bedrijfsleven gerecruteerd zijn, ze stonden niet uit zichzelf te dringen bij de grenspost van Wuustwezel om in Nederland te gaan wonen en werken.
Alle religieus fundamentalisme is een kwalijke zaak, het onderdrukt vrouwen en kinderen en maakt van mannen hypocrieten en geheime zondaars (zie de katholieke kerk).
Vrijheid is volgens mij niet meer dan een filosofische abstractie; de mens wordt altijd beperkt door de wetten van het land en de gebruiken en eisen van de gemeenschap waarin hij/ zij leeft.
En ja, die MTV-kijkende, Breezer drinkende pubers zijn ook heel zielig. Maar dat soort bizarre eisen, daar groeien ze vanzelf wel overheen, als ze een beetje karakter hebben.
Alle religieus fundamentalisme is een kwalijke zaak, het onderdrukt vrouwen en kinderen en maakt van mannen hypocrieten en geheime zondaars (zie de katholieke kerk).
Vrijheid is volgens mij niet meer dan een filosofische abstractie; de mens wordt altijd beperkt door de wetten van het land en de gebruiken en eisen van de gemeenschap waarin hij/ zij leeft.
En ja, die MTV-kijkende, Breezer drinkende pubers zijn ook heel zielig. Maar dat soort bizarre eisen, daar groeien ze vanzelf wel overheen, als ze een beetje karakter hebben.
maandag 23 april 2012 om 22:15
quote:Sahara_desert schreef op 23 april 2012 @ 21:34:
@ DS: Maar the point is dat die mensen destijds door het Nederlandse bedrijfsleven gerecruteerd zijn, ze stonden niet uit zichzelf te dringen bij de grenspost van Wuustwezel om in Nederland te gaan wonen en werken.
.
Nope, dat kwam later pas, toen de gezinshereniging in de mode kwam. Zolang alleen de gastarbeiders (zo heetten ze toen) hier waren was er eigenlijk weinig aan de hand.
Pas na de komst van de vrouwen, de kinderen en de imams zijn de integratieproblemen ontstaan. En die zijn flink in de hand gewerkt door de overheid die de plank finaal missloeg, bijvoorbeeld door van de nieuwkomers niet te verlangen dat ze zich de NL taal machtig zouden maken (integendeel zelfs).
@ DS: Maar the point is dat die mensen destijds door het Nederlandse bedrijfsleven gerecruteerd zijn, ze stonden niet uit zichzelf te dringen bij de grenspost van Wuustwezel om in Nederland te gaan wonen en werken.
.
Nope, dat kwam later pas, toen de gezinshereniging in de mode kwam. Zolang alleen de gastarbeiders (zo heetten ze toen) hier waren was er eigenlijk weinig aan de hand.
Pas na de komst van de vrouwen, de kinderen en de imams zijn de integratieproblemen ontstaan. En die zijn flink in de hand gewerkt door de overheid die de plank finaal missloeg, bijvoorbeeld door van de nieuwkomers niet te verlangen dat ze zich de NL taal machtig zouden maken (integendeel zelfs).
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 23 april 2012 om 22:41
quote:Donkeyshot schreef op 23 april 2012 @ 22:15:
Nope, dat kwam later pas, toen de gezinshereniging in de mode kwam. Zolang alleen de gastarbeiders (zo heetten ze toen) hier waren was er eigenlijk weinig aan de hand.
Pas na de komst van de vrouwen, de kinderen en de imams zijn de integratieproblemen ontstaan. En die zijn flink in de hand gewerkt door de overheid die de plank finaal missloeg, bijvoorbeeld door van de nieuwkomers niet te verlangen dat ze zich de NL taal machtig zouden maken (integendeel zelfs).
Maar waarom dat onderscheid maken? Het waren dezelfde politieke partijen (CDA en VVD) die gezinshereniging erdoor drukten, tegen de wil van (bijvoorbeeld) de PvdA in.
Maar volgens mij begonnen de problemen toen nog niet. Althans, de nieuwkomers bleken juist relatief weinig problemen te veroorzaken, en waren daarom juist ook zo enorm in trek bij werkgevers en de CDA/VVD-politici. Die nieuwkomers uit Turkije en Marokko hadden hun kroost bijvoorbeeld beter in de hand, dan die autochtone Nederlanders, waarvan de jeugd toen juist tamelijk opzichtig uit de band begon te springen. Met drugsgebruik, krakersrellen en studenten-opstanden. (Gezien vanuit het toen snel kleiner wordende groepje 'law-and-order'-fanaten).
De problemen ontstonden pas, toen de autochtone Nederlanders die nieuwkomers wilden opstuwen in de vaart der volkeren, en hun 'maakbaarheids-idealen' bij die nieuwkomers door de strot begonnen te duwen. Waarin de PvdA het voortouw nam.
Eenmaal 'bevrijd', zagen die nieuwe Nederlanders hoe ze werden geplukt en misbruikt, en pastten ze zich aan de normen en waarden in 'het Westen' aan. Veel dingen die voorheen min of meer een doodzonde waren, zoals diefstal, overspel, prostitutie, drugsgebruik, bleek amper te worden bestraft in ons land. Er was altijd wel ergens een 'gedoogconstructie' te vinden om iemand vrij te pleiten. En als die er niet (meer) was, was 'zitten' ook niet het eind van de wereld, in ons land. De cipiers zeiden keurig 'meneer'. Daar had Rita Verdonk nog voor gezorgd in haar jonge jaren, toen ze op de barricaden streed voor de rechten van gevangenen. En de eerste generatie, en meer traditionalistische Turken en Marokkanen stonden er handenwringend, en machteloos bij te kijken. Steeds meer wetten zagen het daglicht waarin die traditionele insteek tot de grond werd afgebrand.
Ik vind het echt zo'n ongelooflijke misser, dat er zoveel mensen rondlopen die denken dat de 'fout' die 'we' gemaakt hebben, was dat 'we' die nieuwkomers niet eerder gedwongen hebben meer te worden zoals de autochtone Nederlanders in die tijd. Wat? Méér drugsgebruikers? Méér krakers? Méér lieden die 'proletarisch' winkelden (winkeldiefstal tot cultuur hadden verheven)? Méér mensen die rechtstreeks van school de bijstand in zeilden, voordat ze op de 'Sociale academie' werden omgeschoold tot iemand die het geld mocht verdelen? Waarna ze de 'nieuwe Nederlanders' ontdekten als puike 'klanten', die maakten dat hun eigen boterham steeds dikker werd belegd met belastinggeld?
Nope, dat kwam later pas, toen de gezinshereniging in de mode kwam. Zolang alleen de gastarbeiders (zo heetten ze toen) hier waren was er eigenlijk weinig aan de hand.
Pas na de komst van de vrouwen, de kinderen en de imams zijn de integratieproblemen ontstaan. En die zijn flink in de hand gewerkt door de overheid die de plank finaal missloeg, bijvoorbeeld door van de nieuwkomers niet te verlangen dat ze zich de NL taal machtig zouden maken (integendeel zelfs).
Maar waarom dat onderscheid maken? Het waren dezelfde politieke partijen (CDA en VVD) die gezinshereniging erdoor drukten, tegen de wil van (bijvoorbeeld) de PvdA in.
Maar volgens mij begonnen de problemen toen nog niet. Althans, de nieuwkomers bleken juist relatief weinig problemen te veroorzaken, en waren daarom juist ook zo enorm in trek bij werkgevers en de CDA/VVD-politici. Die nieuwkomers uit Turkije en Marokko hadden hun kroost bijvoorbeeld beter in de hand, dan die autochtone Nederlanders, waarvan de jeugd toen juist tamelijk opzichtig uit de band begon te springen. Met drugsgebruik, krakersrellen en studenten-opstanden. (Gezien vanuit het toen snel kleiner wordende groepje 'law-and-order'-fanaten).
De problemen ontstonden pas, toen de autochtone Nederlanders die nieuwkomers wilden opstuwen in de vaart der volkeren, en hun 'maakbaarheids-idealen' bij die nieuwkomers door de strot begonnen te duwen. Waarin de PvdA het voortouw nam.
Eenmaal 'bevrijd', zagen die nieuwe Nederlanders hoe ze werden geplukt en misbruikt, en pastten ze zich aan de normen en waarden in 'het Westen' aan. Veel dingen die voorheen min of meer een doodzonde waren, zoals diefstal, overspel, prostitutie, drugsgebruik, bleek amper te worden bestraft in ons land. Er was altijd wel ergens een 'gedoogconstructie' te vinden om iemand vrij te pleiten. En als die er niet (meer) was, was 'zitten' ook niet het eind van de wereld, in ons land. De cipiers zeiden keurig 'meneer'. Daar had Rita Verdonk nog voor gezorgd in haar jonge jaren, toen ze op de barricaden streed voor de rechten van gevangenen. En de eerste generatie, en meer traditionalistische Turken en Marokkanen stonden er handenwringend, en machteloos bij te kijken. Steeds meer wetten zagen het daglicht waarin die traditionele insteek tot de grond werd afgebrand.
Ik vind het echt zo'n ongelooflijke misser, dat er zoveel mensen rondlopen die denken dat de 'fout' die 'we' gemaakt hebben, was dat 'we' die nieuwkomers niet eerder gedwongen hebben meer te worden zoals de autochtone Nederlanders in die tijd. Wat? Méér drugsgebruikers? Méér krakers? Méér lieden die 'proletarisch' winkelden (winkeldiefstal tot cultuur hadden verheven)? Méér mensen die rechtstreeks van school de bijstand in zeilden, voordat ze op de 'Sociale academie' werden omgeschoold tot iemand die het geld mocht verdelen? Waarna ze de 'nieuwe Nederlanders' ontdekten als puike 'klanten', die maakten dat hun eigen boterham steeds dikker werd belegd met belastinggeld?
maandag 23 april 2012 om 23:10
Onder de gezinshereniging kon Nederland niet uit omdat die dwingend was geregeld in Europese verdragen als uitvloeisel van mensenrechten.
Het stimuleren en faciliteren van het leren spreken van de taal van het land waar je in komt wonen zou een goed idee zijn geweest.
Dan was er in elk geval meer contact mogelijk geweest tussen de verschillende bevolkingsgroepen, en wellicht daardoor wat meer begrip over en weer.
In plaats daarvan ging de overheid in het kader van de zg. "integratie met behoud van eigen identiteit" voorlichtingsfolders uitgeven in allerlei exotische talen, en zelfs taalonderwijs in de taal van het land van herkomst faciliteren.
Ik denk dat dat een grote vergissing was.
Het stimuleren en faciliteren van het leren spreken van de taal van het land waar je in komt wonen zou een goed idee zijn geweest.
Dan was er in elk geval meer contact mogelijk geweest tussen de verschillende bevolkingsgroepen, en wellicht daardoor wat meer begrip over en weer.
In plaats daarvan ging de overheid in het kader van de zg. "integratie met behoud van eigen identiteit" voorlichtingsfolders uitgeven in allerlei exotische talen, en zelfs taalonderwijs in de taal van het land van herkomst faciliteren.
Ik denk dat dat een grote vergissing was.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 23 april 2012 om 23:13
Wat boeit dat?
Vrouwen in een minirok? Is dat werkelijk een vrije keuze?
Vrouwen met pip implantaten, vrije keuze?
Vrouwen die hun hele leven op dieet zijn, vrije keuze?
Of allemaal gebukt onder het juk van het beauty-ideaal van de westerse vrouw?
Als je hoofddoeken verbiedt dan moet je heel veel gaan verbieden, want je kan nooit zeker weten of het wel echt vrije keuze is
Vrouwen in een minirok? Is dat werkelijk een vrije keuze?
Vrouwen met pip implantaten, vrije keuze?
Vrouwen die hun hele leven op dieet zijn, vrije keuze?
Of allemaal gebukt onder het juk van het beauty-ideaal van de westerse vrouw?
Als je hoofddoeken verbiedt dan moet je heel veel gaan verbieden, want je kan nooit zeker weten of het wel echt vrije keuze is
maandag 23 april 2012 om 23:20
Waarom zijn sommige Nederlandse vrouwen zo trots op hun 20 urige werkweek, haar brede schouders, haar kortgeknipte stekeltjes haar en het assertieve ellebogenwerk waarmee ze voordringt in de winkel ? De emancipatie heeft zijn sporen achtergelaten in Nederland: nu zitten jullie mannen opgescheept met zelfverzekerde, veeleisende zeekoeien.En maar klagen over dat de man niet meer wil flirten... die is gek, ze sleept je zo voor de rechter !? waarom dan ?? Trouwens Nederlandse vrouwen ??? Waar ?? In Nederland wonen alleen mannen. Mannen die als mannen zijn geboren en vrouwen die mannen zijn gewórden. Zoiets onvrouwelijks, qua kleding, carriere moeten maken, niet eens behoorlijk kunnen koken, en zo onvrouwelijk in hun gedrag. Nee, Nederland telt alleen maar mannen.... En zo kan je door over inhoudloze vragen,vooroordelen en discussie's over moslim vrouwen,en hypocriete Nederlandse vrouwen! Even voor alle duidelijk... Ik scheer niet elke Nederlandse over 1 Luizenkam,
dinsdag 24 april 2012 om 02:50
Fijne reactie, blijhoofd..lekker ontopic ook. Om moderne Nederlandse vrouwen allemaal zeekoeien te noemen vind ik ook niet erg respectvol trouwens. Je speciaal aangemeld om ons dat mee te delen? Ga je dan nu weer weg?
Interessante discussie daarboven tussen Jaap, Donkeyshot, susv en aambij. Ik zag dat DS nog twee ontopic vragen had openstaan, had ik eerder overheen gelezen, sorry.
Wat is dan wel de mooie gedachte achter een hoofddoek?
Het is een cultureel woestijngebruik dat ouder is dan de islam. Maar waarschijnlijk wordt er op iets anders gedoeld: het beschermen van vrouwen tegen de blikken en avances van mannen. Heel effectief hoor. Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ik een fan van de hoofddoek en de boerka ben, integendeel juist. Maar waarom maken Nederlanders zich zo druk om wat lapjes stof, er zijn toch wel serieuzere zaken aan de hand in polderland en de rest van de wereld?
En wie zijn "ze" in dit verhaal?
De Marokkaaanse gemeenschap in Nederland waarschijnlijk, maar dat had je zelf ook wel kunnen bedenken, toch?
Interessante discussie daarboven tussen Jaap, Donkeyshot, susv en aambij. Ik zag dat DS nog twee ontopic vragen had openstaan, had ik eerder overheen gelezen, sorry.
Wat is dan wel de mooie gedachte achter een hoofddoek?
Het is een cultureel woestijngebruik dat ouder is dan de islam. Maar waarschijnlijk wordt er op iets anders gedoeld: het beschermen van vrouwen tegen de blikken en avances van mannen. Heel effectief hoor. Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ik een fan van de hoofddoek en de boerka ben, integendeel juist. Maar waarom maken Nederlanders zich zo druk om wat lapjes stof, er zijn toch wel serieuzere zaken aan de hand in polderland en de rest van de wereld?
En wie zijn "ze" in dit verhaal?
De Marokkaaanse gemeenschap in Nederland waarschijnlijk, maar dat had je zelf ook wel kunnen bedenken, toch?
dinsdag 24 april 2012 om 06:47
Degene die de column schreef en zich dus 'druk maakt over een paar lapjes stof' is niet Nederlands, maar Turks. Zij vindt een hoofddoek ongeemancipeerd omdat mannen er geen hoeven te dragen en vrouwen wel (om zich beter te beschermen tegen de blikken van mannen en om dan beter trouwmateriaal te zijn). Ik vind de gedachte achter de hoofddoek (en de joodse pruik) trouwens niet mooi, maar heel erg naar.
dinsdag 24 april 2012 om 07:13
quote:Donkeyshot schreef op 23 april 2012 @ 22:15:
[...]
Nope, dat kwam later pas, toen de gezinshereniging in de mode kwam. Zolang alleen de gastarbeiders (zo heetten ze toen) hier waren was er eigenlijk weinig aan de hand.
Snap echt niet hoe de politiek dat met open ogen en met hun volle verstand (al twijfel ik eerlijk gezegd aan de verstandelijke capaciteiten van politici) heeft laten gebeuren. Wat was er mis met wél de lusten, niet de lasten? Laat ze hier maar werken en houdt het werk op of zijn ze het zelf zat, dan mogen ze weer gewoon richting thuisland zonder recht op uitkering (en daar dan natuurlijk ook geen premie voor laten afdragen) Er staan dan vast weer anderen te trappelen om hier in 'n paar jaar binnen te lopen.
Zonder gezinshereniging hadden we hier nu niet al die islamgerelateerde problemen gehad en 'n hoop crimineel tuig minder. Dan was 't: staat 't je hier niet aan, wegwezen dan!
[...]
Nope, dat kwam later pas, toen de gezinshereniging in de mode kwam. Zolang alleen de gastarbeiders (zo heetten ze toen) hier waren was er eigenlijk weinig aan de hand.
Snap echt niet hoe de politiek dat met open ogen en met hun volle verstand (al twijfel ik eerlijk gezegd aan de verstandelijke capaciteiten van politici) heeft laten gebeuren. Wat was er mis met wél de lusten, niet de lasten? Laat ze hier maar werken en houdt het werk op of zijn ze het zelf zat, dan mogen ze weer gewoon richting thuisland zonder recht op uitkering (en daar dan natuurlijk ook geen premie voor laten afdragen) Er staan dan vast weer anderen te trappelen om hier in 'n paar jaar binnen te lopen.
Zonder gezinshereniging hadden we hier nu niet al die islamgerelateerde problemen gehad en 'n hoop crimineel tuig minder. Dan was 't: staat 't je hier niet aan, wegwezen dan!
dinsdag 24 april 2012 om 07:17
quote:Donkeyshot schreef op 23 april 2012 @ 23:10:
Onder de gezinshereniging kon Nederland niet uit omdat die dwingend was geregeld in Europese verdragen als uitvloeisel van mensenrechten.
Ongelooflijk! Dus zelfs toen al zorgde Europa voor ellende....
Vind het trouwens dikke vette bullshit die mensenrechten wat betreft gastarbeider/expat-werk. Als wij tegen 'n 4x zo hoog loon 'n paar jaar in Japan zouden kunnen gaan werken, hoeven wij toch ook geen gezinshereniging, maar gaan we 'n paar jaar buffelen om daarna in ons eigen land lekker te kunnen freewheelen van de opbrengst.
Onder de gezinshereniging kon Nederland niet uit omdat die dwingend was geregeld in Europese verdragen als uitvloeisel van mensenrechten.
Ongelooflijk! Dus zelfs toen al zorgde Europa voor ellende....
Vind het trouwens dikke vette bullshit die mensenrechten wat betreft gastarbeider/expat-werk. Als wij tegen 'n 4x zo hoog loon 'n paar jaar in Japan zouden kunnen gaan werken, hoeven wij toch ook geen gezinshereniging, maar gaan we 'n paar jaar buffelen om daarna in ons eigen land lekker te kunnen freewheelen van de opbrengst.
dinsdag 24 april 2012 om 07:32
quote:Sahara_desert schreef op 24 april 2012 @ 02:50:
Fijne reactie, blijhoofd..lekker ontopic ook. Om moderne Nederlandse vrouwen allemaal zeekoeien te noemen vind ik ook niet erg respectvol trouwens. Je speciaal aangemeld om ons dat mee te delen? Ga je dan nu weer weg?
Interessante discussie daarboven tussen Jaap, Donkeyshot, susv en aambij. Ik zag dat DS nog twee ontopic vragen had openstaan, had ik eerder overheen gelezen, sorry.
Wat is dan wel de mooie gedachte achter een hoofddoek?
Het is een cultureel woestijngebruik dat ouder is dan de islam. Maar waarschijnlijk wordt er op iets anders gedoeld: het beschermen van vrouwen tegen de blikken en avances van mannen. Heel effectief hoor. Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ik een fan van de hoofddoek en de boerka ben, integendeel juist. Maar waarom maken Nederlanders zich zo druk om wat lapjes stof, er zijn toch wel serieuzere zaken aan de hand in polderland en de rest van de wereld?
En wie zijn "ze" in dit verhaal?
De Marokkaaanse gemeenschap in Nederland waarschijnlijk, maar dat had je zelf ook wel kunnen bedenken, toch?Omdat het om heel wat meer gaat dan om 'een lapje stof'. De gedachte hierachter is dat 'goede' vrouwen zich bedekken waardoor het gelijk duidelijk is dat een vrouw die zich niet bedekt niet goed is (en dan druk ik het nog heel fatsoenlijk uit).
Fijne reactie, blijhoofd..lekker ontopic ook. Om moderne Nederlandse vrouwen allemaal zeekoeien te noemen vind ik ook niet erg respectvol trouwens. Je speciaal aangemeld om ons dat mee te delen? Ga je dan nu weer weg?
Interessante discussie daarboven tussen Jaap, Donkeyshot, susv en aambij. Ik zag dat DS nog twee ontopic vragen had openstaan, had ik eerder overheen gelezen, sorry.
Wat is dan wel de mooie gedachte achter een hoofddoek?
Het is een cultureel woestijngebruik dat ouder is dan de islam. Maar waarschijnlijk wordt er op iets anders gedoeld: het beschermen van vrouwen tegen de blikken en avances van mannen. Heel effectief hoor. Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ik een fan van de hoofddoek en de boerka ben, integendeel juist. Maar waarom maken Nederlanders zich zo druk om wat lapjes stof, er zijn toch wel serieuzere zaken aan de hand in polderland en de rest van de wereld?
En wie zijn "ze" in dit verhaal?
De Marokkaaanse gemeenschap in Nederland waarschijnlijk, maar dat had je zelf ook wel kunnen bedenken, toch?Omdat het om heel wat meer gaat dan om 'een lapje stof'. De gedachte hierachter is dat 'goede' vrouwen zich bedekken waardoor het gelijk duidelijk is dat een vrouw die zich niet bedekt niet goed is (en dan druk ik het nog heel fatsoenlijk uit).
dinsdag 24 april 2012 om 07:40
quote:malu3 schreef op 24 april 2012 @ 07:32:
Omdat het om heel wat meer gaat dan om 'een lapje stof'. De gedachte hierachter is dat 'goede' vrouwen zich bedekken waardoor het gelijk duidelijk is dat een vrouw die zich niet bedekt niet goed is (en dan druk ik het nog heel fatsoenlijk uit).
Precies. En wat ook altijd als reden voor een hoofddoek en bedekkende kleding genoemd wordt: "Ik zie mijn lichaam als iets kostbaars en ik ben er zuinig op."
Alsof mensen die hun lijf en haren niet bedekken er niet zuinig op zijn en deze niet als iets kostbaars zien.
Bovendien zijn al die lappen stof niet van toegevoegde waarde als je zuinig bent op haren en lichaam. Integendeel (vitamine D gebrek, haaruitval of erger). Gezond eten en sporten wél.
Omdat het om heel wat meer gaat dan om 'een lapje stof'. De gedachte hierachter is dat 'goede' vrouwen zich bedekken waardoor het gelijk duidelijk is dat een vrouw die zich niet bedekt niet goed is (en dan druk ik het nog heel fatsoenlijk uit).
Precies. En wat ook altijd als reden voor een hoofddoek en bedekkende kleding genoemd wordt: "Ik zie mijn lichaam als iets kostbaars en ik ben er zuinig op."
Alsof mensen die hun lijf en haren niet bedekken er niet zuinig op zijn en deze niet als iets kostbaars zien.
Bovendien zijn al die lappen stof niet van toegevoegde waarde als je zuinig bent op haren en lichaam. Integendeel (vitamine D gebrek, haaruitval of erger). Gezond eten en sporten wél.
dinsdag 24 april 2012 om 09:53
Binnen de islamitische kringen die ik ken, is er sprake van sociale druk m.b.t. fatsoensnormen. Een uitvloeisel daarvan is het het dragen van een hoofddoek zodra een meisje geslachtsrijp is, in sommige kringen zie je kleuters met een hoofddoek.
Er staat ook in de koran dat het dragen een eigen keuze moet zijn, maar er wordt aardig op los gemanipuleerd, de meeste meisjes lopen aardig in de pas. de enigen die dat niét doen, zijn de meisjes die op scholen zitten waar het dragen van een hoofddoek niet gebruikelijk is, en waar ook aandacht wordt geschonken aan de redenen van het wel of niet dragen.
Dan heb je verder nog de vaders en broers die de vrouwen de wet voorschrijven, zo zie je jongetjes van 9 hun zusters van 16 korrigeren. Da's wel krom.
Ebru is klaarblijkelijk tegen het dragen van hoofddoeken, en vind het geen vrije keuze. Tot op zekere hoogte heeft ze daar gelijk in, wat het is grotendeels maatschappelijk en sociaal opgelegd.
Er staat ook in de koran dat het dragen een eigen keuze moet zijn, maar er wordt aardig op los gemanipuleerd, de meeste meisjes lopen aardig in de pas. de enigen die dat niét doen, zijn de meisjes die op scholen zitten waar het dragen van een hoofddoek niet gebruikelijk is, en waar ook aandacht wordt geschonken aan de redenen van het wel of niet dragen.
Dan heb je verder nog de vaders en broers die de vrouwen de wet voorschrijven, zo zie je jongetjes van 9 hun zusters van 16 korrigeren. Da's wel krom.
Ebru is klaarblijkelijk tegen het dragen van hoofddoeken, en vind het geen vrije keuze. Tot op zekere hoogte heeft ze daar gelijk in, wat het is grotendeels maatschappelijk en sociaal opgelegd.
dinsdag 24 april 2012 om 10:03
het staat wel degelijk in de overleveringen (ahadith), die voor een soennitische moslim net zo belangrijk zijn als de Koran, want het zijn gezegdes van de profeet. Daar staat letterlijk dat een vrouw alleen haar handen en gezicht mag laten zien.
En ik vind van kinds af aan geïndoctrineerd worden met hel en verdoemenis als je geen hoofddoek draagt nou juist het belangrijkste tegendeel van vrije keuze. Als iemand jou zegt: ja je mag het doen hoor, maar dan word je levend gekookt in het hellevuur want je overtreedt de regels van Allah, nou als je dan je religie en Allah serieus neemt dan ben je echt wel bang en doe je het toch maar, ook al wil je misschien eigenlijk lekker zonder. Dat is toch niet een vreselijk onlogische redenering of wel? Ik heb zelf 2 jaar lang heel dicht bij een moslimfamilie geleefd en die begonnen vanaf 4 jaar al tegen de kleine meisjes over de korte rokjes van K3 dat dat eigenlijk wel te bloot was toch he. Dat is naast de religie zelf, waar het dus ook niet mag, de sociale druk vanuit je familie.
Die zal misschien per familie wel verschillen, net zoals het volgen van de regels bij veel moslims niet meer zo serieus wordt genomen. Maar waar ik me dan aan erger is dat het altijd naar buiten wordt gebracht als: de islam bevrijdt vrouwen, is goed voor vrouwen etc. Dat moet je mij echt niet meer komen wijsmaken.
En ik vind van kinds af aan geïndoctrineerd worden met hel en verdoemenis als je geen hoofddoek draagt nou juist het belangrijkste tegendeel van vrije keuze. Als iemand jou zegt: ja je mag het doen hoor, maar dan word je levend gekookt in het hellevuur want je overtreedt de regels van Allah, nou als je dan je religie en Allah serieus neemt dan ben je echt wel bang en doe je het toch maar, ook al wil je misschien eigenlijk lekker zonder. Dat is toch niet een vreselijk onlogische redenering of wel? Ik heb zelf 2 jaar lang heel dicht bij een moslimfamilie geleefd en die begonnen vanaf 4 jaar al tegen de kleine meisjes over de korte rokjes van K3 dat dat eigenlijk wel te bloot was toch he. Dat is naast de religie zelf, waar het dus ook niet mag, de sociale druk vanuit je familie.
Die zal misschien per familie wel verschillen, net zoals het volgen van de regels bij veel moslims niet meer zo serieus wordt genomen. Maar waar ik me dan aan erger is dat het altijd naar buiten wordt gebracht als: de islam bevrijdt vrouwen, is goed voor vrouwen etc. Dat moet je mij echt niet meer komen wijsmaken.
