Actueel
alle pijlers
Is extreem rechts aan het bewapenen?
zondag 6 juni 2010 om 21:03
Telegraaf coryfee Bob Smalhout, wiens column over Wilders op de PVV-site staat te glimmen, blijkt voldoende wapentuig in huis te hebben om een eigen terreurgroep mee te kunnen bewapenen.
Nadat eerder de nummer vijf op de kandidatenlijst van de PVV, Gidi Markuszower, ook al betrapt was op het hanteren van een vuurwapen zonder vergunning, begin ik mij toch af te vragen wie er nou de échte terroristen zijn waar we bang voor moeten zijn........
Nadat eerder de nummer vijf op de kandidatenlijst van de PVV, Gidi Markuszower, ook al betrapt was op het hanteren van een vuurwapen zonder vergunning, begin ik mij toch af te vragen wie er nou de échte terroristen zijn waar we bang voor moeten zijn........
zondag 10 april 2011 om 09:23
quote:Bergje65 schreef op 06 juni 2010 @ 21:11:
Belachelijke aktie rondom prof. Smalhout.
Die man heeft een uit de hand gelopen hobby en wordt als een crimineel behandeld.
Veelplegers en vandalisten die met de draaideur naar binnen komen, worden regelmatig met een handdruk op vrije voeten gesteld met de mededeling: "niet meer doen he?".....
Nederland is de weg kwijt!Misschien nog even dit onderwerp, en de reacties in de herinnering oproepen? Nu in Alphen een 'hobbyist' die ook al eens was aangehouden, en wiens zaak eveneens niet voor de rechter kwam, flink heeft huisgehouden met het type vuurwapen dat hier ook werd aangetroffen in de verzameling? Ook keurig lid van een 'schietvereniging'. Waar maakt een mens zich druk over.......
Belachelijke aktie rondom prof. Smalhout.
Die man heeft een uit de hand gelopen hobby en wordt als een crimineel behandeld.
Veelplegers en vandalisten die met de draaideur naar binnen komen, worden regelmatig met een handdruk op vrije voeten gesteld met de mededeling: "niet meer doen he?".....
Nederland is de weg kwijt!Misschien nog even dit onderwerp, en de reacties in de herinnering oproepen? Nu in Alphen een 'hobbyist' die ook al eens was aangehouden, en wiens zaak eveneens niet voor de rechter kwam, flink heeft huisgehouden met het type vuurwapen dat hier ook werd aangetroffen in de verzameling? Ook keurig lid van een 'schietvereniging'. Waar maakt een mens zich druk over.......
zondag 10 april 2011 om 10:45
quote:Donkeyshot schreef op 10 april 2011 @ 09:30:
Ik dacht gisteren al: Jaap is er vast als de kippen bij om zijn favo topic te uppen na dit drama.En terecht, denk ik zo! En we kunnen kiezen inhoudelijk over dit soort 'hobbyisme' te discussiëren, of het inmiddels gebruikelijke persoonlijke toontje te zetten. Rationeel, of emotioneel. Waarbij ik dan nog opmerk dat het wel heel absurdistisch overkomt als juist degenen die geen problemen hadden met 'wapenverzamelaars' die mitrailleurs en dergelijke 'verzamelen', nu in de emotie schieten, en voor de persoonlijke aanval kiezen. Lijkt mij dat degenen die niet zo blij waren met het gestuntel van het OM in deze zaak, meer redenen hebben om hun gevoelens de vrije loop te laten over de relaxte houding van degenen die het maar aanstellerij vonden om je op te winden over een enorme verzameling automatische wapens en bijbehorende munitie. Terwijl er ook nog zoiets is als het 'hoofddoekje'.........
Ik dacht gisteren al: Jaap is er vast als de kippen bij om zijn favo topic te uppen na dit drama.En terecht, denk ik zo! En we kunnen kiezen inhoudelijk over dit soort 'hobbyisme' te discussiëren, of het inmiddels gebruikelijke persoonlijke toontje te zetten. Rationeel, of emotioneel. Waarbij ik dan nog opmerk dat het wel heel absurdistisch overkomt als juist degenen die geen problemen hadden met 'wapenverzamelaars' die mitrailleurs en dergelijke 'verzamelen', nu in de emotie schieten, en voor de persoonlijke aanval kiezen. Lijkt mij dat degenen die niet zo blij waren met het gestuntel van het OM in deze zaak, meer redenen hebben om hun gevoelens de vrije loop te laten over de relaxte houding van degenen die het maar aanstellerij vonden om je op te winden over een enorme verzameling automatische wapens en bijbehorende munitie. Terwijl er ook nog zoiets is als het 'hoofddoekje'.........
maandag 11 april 2011 om 18:59
Ik vind het een beetje onkies om zelfs hier je gelijk te willen halen. En nogal vergezocht.
Jouw topic ging over een hoogbejaarde professor, volgens jou extreem-rechts, die wapens verzamelt en (achteraf ten onrechte) in verband werd gebracht met een vondst van illegale wapens.
Het drama in Alphen draait om over een 24-jarig werkloze, lid van een schietvereniging, met zelfmoordneigingen en andere psychische problemen.
Ik heb nou niet direkt de indruk dat hier sprake was van een zich bewapenend extreem-rechts iemand. Ook uit de achtergrond van de door hem gemaakte slachtoffers valt zoiets niet op te maken voorzover mij bekend.
Jouw topic ging over een hoogbejaarde professor, volgens jou extreem-rechts, die wapens verzamelt en (achteraf ten onrechte) in verband werd gebracht met een vondst van illegale wapens.
Het drama in Alphen draait om over een 24-jarig werkloze, lid van een schietvereniging, met zelfmoordneigingen en andere psychische problemen.
Ik heb nou niet direkt de indruk dat hier sprake was van een zich bewapenend extreem-rechts iemand. Ook uit de achtergrond van de door hem gemaakte slachtoffers valt zoiets niet op te maken voorzover mij bekend.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 11 april 2011 om 20:21
DS, het was te verwachten dat je het 'onkies' vindt dat ik nog eens de aandacht vestig op wat deze en gene te melden had over het 'onschuldige' van een leuke verzameling automatische wapens, met bijbehorende munitie, nu kort na die pleidooien voor de nobele schiet- cq verzamelhobby iemand met zo'n achtergrond een willekeurig aantal medelanders omlegt. En vervolgens de hand aan zichzelf slaat. Wat in elk geval het 'voordeel' heeft dat niemand nog met zekerheid kan zeggen wie zijn helden waren, die hem hebben geïnspireerd. (Wat was de tekst van die afscheidsbrief nou?).Dito met Karst T.. En ik heb zomaar het gevoel dat de media dat ook niet willen weten. Dat komt ooit, over een jaar of twintig, nog wel eens in een boek te staan. Van iemand met een getormenteerd geweten. Of een nieuwsgierige schrijver die informatie opduikt waarvan het vreemd is dat die 'destijds' over het hoofd werd gezien. Temeer daar......
En ik weet niet waar je passie vandaan komt om de heer Smalhout te vuur en te zwaard te verdedigen, maar we kunnen slechts constateren dat zijn schuld, noch onschuld, ooit bewezen zullen worden. Door een 'misser' van iemand bij het OM. Dus niet dat hij ten onrechte in verband werd gebracht met die enorme wapenvondst. Want dat valt niet te achterhalen. Maar nietemin bedankt dat mij nog even in de gelegenheid stelt dat laatste nog eens te benadrukken: De man is technisch 'onschuldig', want niet veroordeeld. Maar of dat ook betekent dat hij ten onrechte in verband is gebracht? Dat mag eenieder voor zichzelf uitmaken. En ik hou het erop dat hij loog dat het gedrukt stond. En ook nog eens zo achterbaks was om zijn schoonzoon te naaien. Maar ik geef grif toe: Bewijzen daarvoor heb ik niet. En zal niemand ooit hebben. Zoals ook niemand ooit kan zeggen dat bewezen is dat hij gelijk had, en dat zijn schoonzoon de eigenaar was van die 'collectie', voorzover ik weet.
En ik weet niet waar je passie vandaan komt om de heer Smalhout te vuur en te zwaard te verdedigen, maar we kunnen slechts constateren dat zijn schuld, noch onschuld, ooit bewezen zullen worden. Door een 'misser' van iemand bij het OM. Dus niet dat hij ten onrechte in verband werd gebracht met die enorme wapenvondst. Want dat valt niet te achterhalen. Maar nietemin bedankt dat mij nog even in de gelegenheid stelt dat laatste nog eens te benadrukken: De man is technisch 'onschuldig', want niet veroordeeld. Maar of dat ook betekent dat hij ten onrechte in verband is gebracht? Dat mag eenieder voor zichzelf uitmaken. En ik hou het erop dat hij loog dat het gedrukt stond. En ook nog eens zo achterbaks was om zijn schoonzoon te naaien. Maar ik geef grif toe: Bewijzen daarvoor heb ik niet. En zal niemand ooit hebben. Zoals ook niemand ooit kan zeggen dat bewezen is dat hij gelijk had, en dat zijn schoonzoon de eigenaar was van die 'collectie', voorzover ik weet.
maandag 11 april 2011 om 22:52
Inmiddels staat 'Politiek Den Haag' klaar om, geheel conform de populistische traditie, de put te dempen nu het Kalf dan toch eindelijk verdronken is. Stel je nou toch eens voor dat 'men' serieus had gereageerd op die enorme wapenvondst waarmee deze discussie begon? Maar toen ontbrak de 'sense of urgency', oftewel: toen was het niet 'politiek correct' om te pleiten voor maatregelen.......... Daar had je visie voor nodig om te beseffen dat dat een 'accident waiting to happen' was. Maar de focus lag op het vrijpleiten van die aardige oude Telegraaf columnist, en zijn in wezen toch onschuldige hobby. En nadat was vastgesteld dat die wapens eigenlijk van niemand waren, gingen we weer lekker rustig slapen.......
dinsdag 12 april 2011 om 12:02
dinsdag 12 april 2011 om 14:13
quote:Donkeyshot schreef op 12 april 2011 @ 12:02:
Hou maar op met jezelf vanwege je superieure visie op de borst te trommelen Jaap. Jouw topic ging over illegale wapenverzamelingen en extreem-rechtse wapenverzamelaars, niet over psychisch gestoorde jongeren en schietverenigingen.Het verschil is mij niet duidelijk, in de Nederlandse context.
Hou maar op met jezelf vanwege je superieure visie op de borst te trommelen Jaap. Jouw topic ging over illegale wapenverzamelingen en extreem-rechtse wapenverzamelaars, niet over psychisch gestoorde jongeren en schietverenigingen.Het verschil is mij niet duidelijk, in de Nederlandse context.
dinsdag 12 april 2011 om 17:43
quote:Donkeyshot schreef op 12 april 2011 @ 14:14:
Die indruk kreeg ik al.
Ligt ook tamelijk voor de hand, denk ik, als je mijn bijdragen over wat 'extreem rechts' vertegenwoordigt, in mijn beleving, ernaast legt. Ik vrees dat het een pathologisch patroon is, waarin het zaaien van dood en verderf een heroïsche klank heeft. Probleem lijkt alleen te zijn dat niemand dat soort aspecten in het 'heden' ziet, en er eerst doden moeten vallen voor men bereid is de feiten onder ogen te zien. Waarbij ik overigens nog niet meteen de vlag uit zou willen hangen dat dat moment nu is aangebroken. Ik vrees dat de kans groter is dat we eerst nog door een fase heen moeten waarin de 'stoornis' op het ereschavot wordt gehesen. En, uiteraard, zonder de rol van anti-depressiva in ogenschouw te willen nemen. Integendeel! Ik heb zomaar het vermoeden dat eerder zal worden gesteld dat betreffende jongeman feitelijk 'platgespoten' had moeten worden, en dat ons dit drama dan bespaard was gebleven. Je ziet het nu al in de commentaren: 'Hoe kan het dat iemand met zo'n verleden.......'
Oorzaak en gevolg omdraaien. Gebeurt in onze tijd echt aan de lopende band. Epidemietje.
Die indruk kreeg ik al.
Ligt ook tamelijk voor de hand, denk ik, als je mijn bijdragen over wat 'extreem rechts' vertegenwoordigt, in mijn beleving, ernaast legt. Ik vrees dat het een pathologisch patroon is, waarin het zaaien van dood en verderf een heroïsche klank heeft. Probleem lijkt alleen te zijn dat niemand dat soort aspecten in het 'heden' ziet, en er eerst doden moeten vallen voor men bereid is de feiten onder ogen te zien. Waarbij ik overigens nog niet meteen de vlag uit zou willen hangen dat dat moment nu is aangebroken. Ik vrees dat de kans groter is dat we eerst nog door een fase heen moeten waarin de 'stoornis' op het ereschavot wordt gehesen. En, uiteraard, zonder de rol van anti-depressiva in ogenschouw te willen nemen. Integendeel! Ik heb zomaar het vermoeden dat eerder zal worden gesteld dat betreffende jongeman feitelijk 'platgespoten' had moeten worden, en dat ons dit drama dan bespaard was gebleven. Je ziet het nu al in de commentaren: 'Hoe kan het dat iemand met zo'n verleden.......'
Oorzaak en gevolg omdraaien. Gebeurt in onze tijd echt aan de lopende band. Epidemietje.
dinsdag 12 april 2011 om 19:49
Ik begin na je laatste reaktie met terugwerkende kracht steeds meer begrip te krijgen voor Kareltje. Als je het etiket "extreem rechts" opplakt op alle amok makende idioten, creëer je je eigen gelijk. Volkert van der Graaf en Mohammed Bouyeri waren dus eigenlijk ook gewoon extreem-rechts. Het is gewoon een kwestie van definitie.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 12 april 2011 om 20:13
quote:Donkeyshot schreef op 12 april 2011 @ 19:49:
Ik begin na je laatste reaktie met terugwerkende kracht steeds meer begrip te krijgen voor Kareltje. Als je het etiket "extreem rechts" opplakt op alle amok makende idioten, creëer je je eigen gelijk. Volkert van der Graaf en Mohammed Bouyeri waren dus eigenlijk ook gewoon extreem-rechts. Het is gewoon een kwestie van definitie.
Bouyeri wel. Of moet ik nog eens in herinnering roepen wie de grondleggers van Al Qaida waren? Van der G. was/is een dierenactivist. En gelet op het gegeven dat het zwaartepunt in de politiek, qua dierenactivisme, verdeeld wordt tussen de tamelijk zweverige Partij vd Dieren, waarvan de ideoloog een Christen-fundamentalist is, en de PVV die ik nou niet meteen 'links' zou willen noemen, zou ik je willen vragen nog eens na te denken over je labels.
Overigens, voordat het hier eindigt in gekissebis over de politieke affiniteit van extremisten: Extremisten zijn gevaarlijk. Maakt niet uit of ze hun inspiratie weghalen bij Marx, Bakoenin, of een van de vele extreem rechtse zedenpredikers die goed naar Hitler en zijn maten hebben gekeken. Probleem is echter wel, dat extreem linkse terreur nog steeds volop de aandacht heeft. Maar dat het 'toeval' is als Tristan op de parkeerplaats als eerste een allochtoon neer maait.
Ik begin na je laatste reaktie met terugwerkende kracht steeds meer begrip te krijgen voor Kareltje. Als je het etiket "extreem rechts" opplakt op alle amok makende idioten, creëer je je eigen gelijk. Volkert van der Graaf en Mohammed Bouyeri waren dus eigenlijk ook gewoon extreem-rechts. Het is gewoon een kwestie van definitie.
Bouyeri wel. Of moet ik nog eens in herinnering roepen wie de grondleggers van Al Qaida waren? Van der G. was/is een dierenactivist. En gelet op het gegeven dat het zwaartepunt in de politiek, qua dierenactivisme, verdeeld wordt tussen de tamelijk zweverige Partij vd Dieren, waarvan de ideoloog een Christen-fundamentalist is, en de PVV die ik nou niet meteen 'links' zou willen noemen, zou ik je willen vragen nog eens na te denken over je labels.
Overigens, voordat het hier eindigt in gekissebis over de politieke affiniteit van extremisten: Extremisten zijn gevaarlijk. Maakt niet uit of ze hun inspiratie weghalen bij Marx, Bakoenin, of een van de vele extreem rechtse zedenpredikers die goed naar Hitler en zijn maten hebben gekeken. Probleem is echter wel, dat extreem linkse terreur nog steeds volop de aandacht heeft. Maar dat het 'toeval' is als Tristan op de parkeerplaats als eerste een allochtoon neer maait.
dinsdag 12 april 2011 om 23:20
quote:Donkeyshot schreef op 12 april 2011 @ 21:25:
Mohammed Bouyeri en professor Bob Smalhout .. bien étonné de se trouver ensemble Ik neem haast aan dat je bekend bent met het gegeven dat Bouyeri vervuld was van een diepgevoelde haat, op het moment dat hij van Gogh vermoordde? Nu even de mening van van Gogh over Smalhout:
Dat ik zo ongeveer als enige m'n mondje opentrok toen de Goddelijke Kale begraven werd - in de Telegraaf kon de dag na de uitvaart uit mijn mond opgetekend worden gelezen dat 't hier wel degelijk een politieke moord betrof, 'ingegeven door de hetze van Paars' -; en dat al mijn vooroordelen over de media als lakeien van Paars bevestigd werden, betekent niet dat ik de ene politiekcorrecte tirannie zou willen vervangen door de andere, dat wil zeggen, die van benepen fatsoensrakkers als Smalhout.
Smalhout die Paul de Leeuw achtervolgde, Smalhout die 't liefst Theodor Holman aan de hoogste boom opknoopt via een door zijn lezers georganiseerd volksgericht.(..)
Smalhout combineert de woede van de kleine man van de Telegraaf met de onfeilbaarheid van Jezus.
Het citaat komt uit DEZE column van van Gogh. Nou is dat typisch van Gogh, natuurlijk. Maar daarom is het artikel van Abrahams, 'Vrienden', ter ondersteuning van het centrale thema niet misplaatst.
Haat is zoveel belangrijker als motivatie om gruweldaden te verrichten, dan de punten en komma's van een ideologie of religie.
Mohammed Bouyeri en professor Bob Smalhout .. bien étonné de se trouver ensemble Ik neem haast aan dat je bekend bent met het gegeven dat Bouyeri vervuld was van een diepgevoelde haat, op het moment dat hij van Gogh vermoordde? Nu even de mening van van Gogh over Smalhout:
Dat ik zo ongeveer als enige m'n mondje opentrok toen de Goddelijke Kale begraven werd - in de Telegraaf kon de dag na de uitvaart uit mijn mond opgetekend worden gelezen dat 't hier wel degelijk een politieke moord betrof, 'ingegeven door de hetze van Paars' -; en dat al mijn vooroordelen over de media als lakeien van Paars bevestigd werden, betekent niet dat ik de ene politiekcorrecte tirannie zou willen vervangen door de andere, dat wil zeggen, die van benepen fatsoensrakkers als Smalhout.
Smalhout die Paul de Leeuw achtervolgde, Smalhout die 't liefst Theodor Holman aan de hoogste boom opknoopt via een door zijn lezers georganiseerd volksgericht.(..)
Smalhout combineert de woede van de kleine man van de Telegraaf met de onfeilbaarheid van Jezus.
Het citaat komt uit DEZE column van van Gogh. Nou is dat typisch van Gogh, natuurlijk. Maar daarom is het artikel van Abrahams, 'Vrienden', ter ondersteuning van het centrale thema niet misplaatst.
Haat is zoveel belangrijker als motivatie om gruweldaden te verrichten, dan de punten en komma's van een ideologie of religie.
vrijdag 15 april 2011 om 09:16
quote:jaap schreef op 12 april 2011 @ 23:20:
[...]
Haat is zoveel belangrijker als motivatie om gruweldaden te verrichten, dan de punten en komma's van een ideologie of religie.
Die houden we er in. De verbindende schakel tussen allerlei terreuraanslagen is niet extreem-rechts, extreem-links of extreem-religieus: de verbindende schakel is haat.
Haat tegen andersdenkenden, andersgelovigen, anderpratenden, anderskokenden. Uitmondend in de diepe overtuiging dat "die anderen" minder goede mensen zijn, minderwaardige mensen zijn of misschien wel helemaal geen mensen zijn.
[...]
Haat is zoveel belangrijker als motivatie om gruweldaden te verrichten, dan de punten en komma's van een ideologie of religie.
Die houden we er in. De verbindende schakel tussen allerlei terreuraanslagen is niet extreem-rechts, extreem-links of extreem-religieus: de verbindende schakel is haat.
Haat tegen andersdenkenden, andersgelovigen, anderpratenden, anderskokenden. Uitmondend in de diepe overtuiging dat "die anderen" minder goede mensen zijn, minderwaardige mensen zijn of misschien wel helemaal geen mensen zijn.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 15 april 2011 om 10:09
quote:Donkeyshot schreef op 15 april 2011 @ 09:16:
Die houden we er in. De verbindende schakel tussen allerlei terreuraanslagen is niet extreem-rechts, extreem-links of extreem-religieus: de verbindende schakel is haat.
Haat tegen andersdenkenden, andersgelovigen, anderpratenden, anderskokenden. Uitmondend in de diepe overtuiging dat "die anderen" minder goede mensen zijn, minderwaardige mensen zijn of misschien wel helemaal geen mensen zijn.Helemaal mee eens. Verschillen tussen mensen, en hun dromen, ambities en perceptie van wat het beste is voor de samenleving, zullen altijd verschillen. De kunst is, te voorkomen dat de ene groep de andere gaat zien als 'wilden', 'Untermenschen', of als een bedreiging vanwege hun 'anders zijn'. Vandaar dat zowel van Gogh, als Abrahamsen, voor Smalhout uitkwamen bij HAAT als motivatie. HAAT die hier op het forum ook van de pagina's afdruipt. En op andere forums en blogs in het Nederlandse taalgebied de 'modus operandi' is. In het 'Minsk' topic verwees ik er al naar, maar de geschiedenis van Jedwabne is een erg leerzaam.
In Nederland werd twintig jaar lang gedaan alsof er geen verschillen waren. Uit angst voor een herhaling van de gruwelen uit de Tweede Wereldoorlog. En omdat de 'menswetenschap' als dogma had dat de mens als 'Tabula Rasa' ter wereld kwam, en door zijn opvoeding 'beschreven' werd. Dat leidde tot de gedachte dat het geven van 'het goede voorbeeld' voldoende was om jongeren op te laten groeien tot model-volwassenen.
En nu zitten we met jong volwassenen als Tristan, boos op 'God, mensen en maatschappij', die een mini-Jedwabne organiseren. En hulpeloos zoeken we naar een 'stoornis'. Zonder te beseffen dat 'wij', als collectief, die 'stoornis' zijn.
Op zeker moment klapte het deksel van de 'pressure cooker', en kwam de opgekropte HAAT 'onze' poriën uit. Die 'Goddelijke Kale' (in de woorden van van Gogh) was een ras-opportunist, zwervend van extreem linkse, naar extreem rechtse opvattingen, op zoek naar macht en erkenning. Hij zag zijn kans, en greep 'm.
Wat hij ontketende, had hij maar ternauwernood in de hand. Maar na zijn gewelddadige dood, door de handen van een mens-HATENDE dierenminnaar, kreeg de kleinburgerlijke, door opgekropte HAAT en onderdrukte achterdocht gemotiveerde burger zicht op Jedwabne.
Let wel! Ook de inwoners van Jedwabne waren vóór 'hun' moment keurige, rechtschapen burgers, die in hun gemeenschap fatsoenlijk met hun Joodse buren omgingen. Het pannetje met vet stond spetterend op het vuur, en inééns sloeg de vlam in de pan. 'Omdat het mocht', stelt Gross.
Die houden we er in. De verbindende schakel tussen allerlei terreuraanslagen is niet extreem-rechts, extreem-links of extreem-religieus: de verbindende schakel is haat.
Haat tegen andersdenkenden, andersgelovigen, anderpratenden, anderskokenden. Uitmondend in de diepe overtuiging dat "die anderen" minder goede mensen zijn, minderwaardige mensen zijn of misschien wel helemaal geen mensen zijn.Helemaal mee eens. Verschillen tussen mensen, en hun dromen, ambities en perceptie van wat het beste is voor de samenleving, zullen altijd verschillen. De kunst is, te voorkomen dat de ene groep de andere gaat zien als 'wilden', 'Untermenschen', of als een bedreiging vanwege hun 'anders zijn'. Vandaar dat zowel van Gogh, als Abrahamsen, voor Smalhout uitkwamen bij HAAT als motivatie. HAAT die hier op het forum ook van de pagina's afdruipt. En op andere forums en blogs in het Nederlandse taalgebied de 'modus operandi' is. In het 'Minsk' topic verwees ik er al naar, maar de geschiedenis van Jedwabne is een erg leerzaam.
In Nederland werd twintig jaar lang gedaan alsof er geen verschillen waren. Uit angst voor een herhaling van de gruwelen uit de Tweede Wereldoorlog. En omdat de 'menswetenschap' als dogma had dat de mens als 'Tabula Rasa' ter wereld kwam, en door zijn opvoeding 'beschreven' werd. Dat leidde tot de gedachte dat het geven van 'het goede voorbeeld' voldoende was om jongeren op te laten groeien tot model-volwassenen.
En nu zitten we met jong volwassenen als Tristan, boos op 'God, mensen en maatschappij', die een mini-Jedwabne organiseren. En hulpeloos zoeken we naar een 'stoornis'. Zonder te beseffen dat 'wij', als collectief, die 'stoornis' zijn.
Op zeker moment klapte het deksel van de 'pressure cooker', en kwam de opgekropte HAAT 'onze' poriën uit. Die 'Goddelijke Kale' (in de woorden van van Gogh) was een ras-opportunist, zwervend van extreem linkse, naar extreem rechtse opvattingen, op zoek naar macht en erkenning. Hij zag zijn kans, en greep 'm.
Wat hij ontketende, had hij maar ternauwernood in de hand. Maar na zijn gewelddadige dood, door de handen van een mens-HATENDE dierenminnaar, kreeg de kleinburgerlijke, door opgekropte HAAT en onderdrukte achterdocht gemotiveerde burger zicht op Jedwabne.
Let wel! Ook de inwoners van Jedwabne waren vóór 'hun' moment keurige, rechtschapen burgers, die in hun gemeenschap fatsoenlijk met hun Joodse buren omgingen. Het pannetje met vet stond spetterend op het vuur, en inééns sloeg de vlam in de pan. 'Omdat het mocht', stelt Gross.
vrijdag 15 april 2011 om 16:41
quote:jaap schreef op 15 april 2011 @ 10:09:
[...]
Helemaal mee eens. Verschillen tussen mensen, en hun dromen, ambities en perceptie van wat het beste is voor de samenleving, zullen altijd verschillen. De kunst is, te voorkomen dat de ene groep de andere gaat zien als 'wilden', 'Untermenschen', of als een bedreiging vanwege hun 'anders zijn'. Vandaar dat zowel van Gogh, als Abrahamsen, voor Smalhout uitkwamen bij HAAT als motivatie. HAAT die hier op het forum ook van de pagina's afdruipt. En op andere forums en blogs in het Nederlandse taalgebied de 'modus operandi' is. In het 'Minsk' topic verwees ik er al naar, maar de geschiedenis van Jedwabne is een erg leerzaam.
In Nederland werd twintig jaar lang gedaan alsof er geen verschillen waren. Uit angst voor een herhaling van de gruwelen uit de Tweede Wereldoorlog. En omdat de 'menswetenschap' als dogma had dat de mens als 'Tabula Rasa' ter wereld kwam, en door zijn opvoeding 'beschreven' werd. Dat leidde tot de gedachte dat het geven van 'het goede voorbeeld' voldoende was om jongeren op te laten groeien tot model-volwassenen.
En nu zitten we met jong volwassenen als Tristan, boos op 'God, mensen en maatschappij', die een mini-Jedwabne organiseren. En hulpeloos zoeken we naar een 'stoornis'. Zonder te beseffen dat 'wij', als collectief, die 'stoornis' zijn.
Op zeker moment klapte het deksel van de 'pressure cooker', en kwam de opgekropte HAAT 'onze' poriën uit. Die 'Goddelijke Kale' (in de woorden van van Gogh) was een ras-opportunist, zwervend van extreem linkse, naar extreem rechtse opvattingen, op zoek naar macht en erkenning. Hij zag zijn kans, en greep 'm.
Wat hij ontketende, had hij maar ternauwernood in de hand. Maar na zijn gewelddadige dood, door de handen van een mens-HATENDE dierenminnaar, kreeg de kleinburgerlijke, door opgekropte HAAT en onderdrukte achterdocht gemotiveerde burger zicht op Jedwabne.
Let wel! Ook de inwoners van Jedwabne waren vóór 'hun' moment keurige, rechtschapen burgers, die in hun gemeenschap fatsoenlijk met hun Joodse buren omgingen. Het pannetje met vet stond spetterend op het vuur, en inééns sloeg de vlam in de pan. 'Omdat het mocht', stelt Gross.
Jezus Jaap, waarschijnlijk was Tristan ziek, geestesziek. Er wordt niet hulpeloos naar een stoornis gezocht, als hij een stoornis had, dan had hij die. Een ziekte als schizofrenie kunnen wij echt niet als collectief in iemands hoofd planten!
Haal er nu niet van alles bij, ik zie in ieder geval geen haat van het forum afdruipen.
[...]
Helemaal mee eens. Verschillen tussen mensen, en hun dromen, ambities en perceptie van wat het beste is voor de samenleving, zullen altijd verschillen. De kunst is, te voorkomen dat de ene groep de andere gaat zien als 'wilden', 'Untermenschen', of als een bedreiging vanwege hun 'anders zijn'. Vandaar dat zowel van Gogh, als Abrahamsen, voor Smalhout uitkwamen bij HAAT als motivatie. HAAT die hier op het forum ook van de pagina's afdruipt. En op andere forums en blogs in het Nederlandse taalgebied de 'modus operandi' is. In het 'Minsk' topic verwees ik er al naar, maar de geschiedenis van Jedwabne is een erg leerzaam.
In Nederland werd twintig jaar lang gedaan alsof er geen verschillen waren. Uit angst voor een herhaling van de gruwelen uit de Tweede Wereldoorlog. En omdat de 'menswetenschap' als dogma had dat de mens als 'Tabula Rasa' ter wereld kwam, en door zijn opvoeding 'beschreven' werd. Dat leidde tot de gedachte dat het geven van 'het goede voorbeeld' voldoende was om jongeren op te laten groeien tot model-volwassenen.
En nu zitten we met jong volwassenen als Tristan, boos op 'God, mensen en maatschappij', die een mini-Jedwabne organiseren. En hulpeloos zoeken we naar een 'stoornis'. Zonder te beseffen dat 'wij', als collectief, die 'stoornis' zijn.
Op zeker moment klapte het deksel van de 'pressure cooker', en kwam de opgekropte HAAT 'onze' poriën uit. Die 'Goddelijke Kale' (in de woorden van van Gogh) was een ras-opportunist, zwervend van extreem linkse, naar extreem rechtse opvattingen, op zoek naar macht en erkenning. Hij zag zijn kans, en greep 'm.
Wat hij ontketende, had hij maar ternauwernood in de hand. Maar na zijn gewelddadige dood, door de handen van een mens-HATENDE dierenminnaar, kreeg de kleinburgerlijke, door opgekropte HAAT en onderdrukte achterdocht gemotiveerde burger zicht op Jedwabne.
Let wel! Ook de inwoners van Jedwabne waren vóór 'hun' moment keurige, rechtschapen burgers, die in hun gemeenschap fatsoenlijk met hun Joodse buren omgingen. Het pannetje met vet stond spetterend op het vuur, en inééns sloeg de vlam in de pan. 'Omdat het mocht', stelt Gross.
Jezus Jaap, waarschijnlijk was Tristan ziek, geestesziek. Er wordt niet hulpeloos naar een stoornis gezocht, als hij een stoornis had, dan had hij die. Een ziekte als schizofrenie kunnen wij echt niet als collectief in iemands hoofd planten!
Haal er nu niet van alles bij, ik zie in ieder geval geen haat van het forum afdruipen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 15 april 2011 om 17:26
Francelle, ook hier wil ik de discussie wel voeren over de oorsprong van wat wij tegenwoordig aanduiden met een 'stoornis'. Maar ik denk dat jij bekend bent met mijn opvattingen daarover. En het is, volgens mij, niet kosher om te suggereren dat Tristan 'schizofreen' was.
Het komt wat gekunsteld over, dat we de tekst van zijn afscheidsbrief slechts gedoseerd, via een 'readers digest' van Justitie, met kleine hapjes, krijgen voorgeschoteld. Maar als ik nu hoor dat hij boos was op 'God', 'de mensen' en 'de maatschappij', dan hoef ik waarlijk niet erg mijn best te doen om op dit forum een aantal onderwerpen aan te wijzen waar ook tal van mensen 'boos' zijn op 'God', 'de mensen' en 'de maatschappij'. En dat is een euphemisme!
Tevens begrijp ik, dat uit de videobeelden duidelijk is geworden dat hij koelbloedig, en over het algemeen, gericht schoot. Waarbij zijn eerste slachtoffer, nog buiten het winkelcentrum, een Syrische vluchteling was. En daarna vooral oudere en invalide mensen. Dat laatste kan natuurlijk ook te maken hebben met het gegeven dat deze groepen, ouderen en invaliden, zich minder snel uit de voeten kunnen maken. Maar ook daar ben ik dan weer benieuwd naar zijn 'voorkeur', omdat dat dan ook wel zichtbaar moet zijn geweest. En we kunnen er toch moeilijk omheen dat die 'boosheid' (HAAT) de meest waarschijnlijke inspiratiebron is geweest. En die haal je anno 2011 probleemloos van het internet, uit de forums, en uit de media, in de uitspraken van sommige politici. Tot nu toe heb ik nog geen enkele reden om dat verband uit te sluiten, en krijg ik eerder de indruk dat Justitie dat beeld geforceerd tracht te onderdrukken, om de kans op een reactie te verkleinen. Daar heb ik begrip voor, maar tegelijk moet die oorzaak wel worden geadresseerd. En mogen we het niet laten bij duimen dat de kans op een herhaling klein is.
Ook de bestudering van het kleine legertje 'would be copy cats' dat inmiddels is opgepakt, dient voortvarend ter hand te worden genomen.
Het komt wat gekunsteld over, dat we de tekst van zijn afscheidsbrief slechts gedoseerd, via een 'readers digest' van Justitie, met kleine hapjes, krijgen voorgeschoteld. Maar als ik nu hoor dat hij boos was op 'God', 'de mensen' en 'de maatschappij', dan hoef ik waarlijk niet erg mijn best te doen om op dit forum een aantal onderwerpen aan te wijzen waar ook tal van mensen 'boos' zijn op 'God', 'de mensen' en 'de maatschappij'. En dat is een euphemisme!
Tevens begrijp ik, dat uit de videobeelden duidelijk is geworden dat hij koelbloedig, en over het algemeen, gericht schoot. Waarbij zijn eerste slachtoffer, nog buiten het winkelcentrum, een Syrische vluchteling was. En daarna vooral oudere en invalide mensen. Dat laatste kan natuurlijk ook te maken hebben met het gegeven dat deze groepen, ouderen en invaliden, zich minder snel uit de voeten kunnen maken. Maar ook daar ben ik dan weer benieuwd naar zijn 'voorkeur', omdat dat dan ook wel zichtbaar moet zijn geweest. En we kunnen er toch moeilijk omheen dat die 'boosheid' (HAAT) de meest waarschijnlijke inspiratiebron is geweest. En die haal je anno 2011 probleemloos van het internet, uit de forums, en uit de media, in de uitspraken van sommige politici. Tot nu toe heb ik nog geen enkele reden om dat verband uit te sluiten, en krijg ik eerder de indruk dat Justitie dat beeld geforceerd tracht te onderdrukken, om de kans op een reactie te verkleinen. Daar heb ik begrip voor, maar tegelijk moet die oorzaak wel worden geadresseerd. En mogen we het niet laten bij duimen dat de kans op een herhaling klein is.
Ook de bestudering van het kleine legertje 'would be copy cats' dat inmiddels is opgepakt, dient voortvarend ter hand te worden genomen.
vrijdag 15 april 2011 om 20:08
Hoe zou het komen, dat een islamitische zelfmoordterrorist heel anders wordt bekeken als een nederlandse zelfmoordterrorist? Heb je nou een stoornis als je een orthodox christelijke achtergrond hebt, terwijl je gevormd bent door een achterlijke cultuur als je moslim bent? En waar komt die kronkel in ons denken dan vandaan?
zondag 17 april 2011 om 09:34
quote:jaap schreef op 15 april 2011 @ 17:26:
Francelle, ook hier wil ik de discussie wel voeren over de oorsprong van wat wij tegenwoordig aanduiden met een 'stoornis'. Maar ik denk dat jij bekend bent met mijn opvattingen daarover. En het is, volgens mij, niet kosher om te suggereren dat Tristan 'schizofreen' was.
Het komt wat gekunsteld over, dat we de tekst van zijn afscheidsbrief slechts gedoseerd, via een 'readers digest' van Justitie, met kleine hapjes, krijgen voorgeschoteld. Maar als ik nu hoor dat hij boos was op 'God', 'de mensen' en 'de maatschappij', dan hoef ik waarlijk niet erg mijn best te doen om op dit forum een aantal onderwerpen aan te wijzen waar ook tal van mensen 'boos' zijn op 'God', 'de mensen' en 'de maatschappij'. En dat is een euphemisme!
Tevens begrijp ik, dat uit de videobeelden duidelijk is geworden dat hij koelbloedig, en over het algemeen, gericht schoot. Waarbij zijn eerste slachtoffer, nog buiten het winkelcentrum, een Syrische vluchteling was. En daarna vooral oudere en invalide mensen. Dat laatste kan natuurlijk ook te maken hebben met het gegeven dat deze groepen, ouderen en invaliden, zich minder snel uit de voeten kunnen maken. Maar ook daar ben ik dan weer benieuwd naar zijn 'voorkeur', omdat dat dan ook wel zichtbaar moet zijn geweest. En we kunnen er toch moeilijk omheen dat die 'boosheid' (HAAT) de meest waarschijnlijke inspiratiebron is geweest. En die haal je anno 2011 probleemloos van het internet, uit de forums, en uit de media, in de uitspraken van sommige politici. Tot nu toe heb ik nog geen enkele reden om dat verband uit te sluiten, en krijg ik eerder de indruk dat Justitie dat beeld geforceerd tracht te onderdrukken, om de kans op een reactie te verkleinen. Daar heb ik begrip voor, maar tegelijk moet die oorzaak wel worden geadresseerd. En mogen we het niet laten bij duimen dat de kans op een herhaling klein is.
Ook de bestudering van het kleine legertje 'would be copy cats' dat inmiddels is opgepakt, dient voortvarend ter hand te worden genomen.
Of de haat en boosheid de meest waarschijnlijke inspiratiebron zijn geweest weten we helemaal niet. Wel weten we dat hij naast zijn woede op God en de mensen ook ernstige psychiatrische problemen had, hij was gestopt met het slikken van zijn medicijnen, hij was suïcidaal, hoorde stemmen en dacht dat hij door geesten op zijn schouders werd getikt. Ook weten we dat hij een fascinatie had voor wapens. Het is meer aannemelijker dat al deze factoren tezamen deze jongen tot een tijdbom maakten.
En als je haat zoekt, dan kun je die vinden, overal, op internet en ook in de uitspraken van politici,
Maar wat dan, moeten we onze woorden dan censureren, moeten we politici de mond snoeren omdat we bang zijn dat daarmee de haat gevoed wordt van een psychisch gestoord iemand met als gevolg dat hij zodanig flipt dat hij in de rondte gaat schieten?
Wat de mensen in Jedwabne heeft bezield is inderdaad niet te bevatten, onbegrijpelijk dat deze “mentaal gezonde” en “fatsoenlijke”mensen in staat zijn geweest tot deze vreselijke daden. Maar wat er toen is gebeurd kun je echt niet vergelijken met Alphen.
We kunnen altijd lessen trekken uit de geschiedenis, maar we moeten hem wel in perspectief blijven zien en daar niet in doorslaan, want de kans is groot dat we dan weer andere problemen creeëren waar later weer lessen uit getrokken kunnen worden.
Francelle, ook hier wil ik de discussie wel voeren over de oorsprong van wat wij tegenwoordig aanduiden met een 'stoornis'. Maar ik denk dat jij bekend bent met mijn opvattingen daarover. En het is, volgens mij, niet kosher om te suggereren dat Tristan 'schizofreen' was.
Het komt wat gekunsteld over, dat we de tekst van zijn afscheidsbrief slechts gedoseerd, via een 'readers digest' van Justitie, met kleine hapjes, krijgen voorgeschoteld. Maar als ik nu hoor dat hij boos was op 'God', 'de mensen' en 'de maatschappij', dan hoef ik waarlijk niet erg mijn best te doen om op dit forum een aantal onderwerpen aan te wijzen waar ook tal van mensen 'boos' zijn op 'God', 'de mensen' en 'de maatschappij'. En dat is een euphemisme!
Tevens begrijp ik, dat uit de videobeelden duidelijk is geworden dat hij koelbloedig, en over het algemeen, gericht schoot. Waarbij zijn eerste slachtoffer, nog buiten het winkelcentrum, een Syrische vluchteling was. En daarna vooral oudere en invalide mensen. Dat laatste kan natuurlijk ook te maken hebben met het gegeven dat deze groepen, ouderen en invaliden, zich minder snel uit de voeten kunnen maken. Maar ook daar ben ik dan weer benieuwd naar zijn 'voorkeur', omdat dat dan ook wel zichtbaar moet zijn geweest. En we kunnen er toch moeilijk omheen dat die 'boosheid' (HAAT) de meest waarschijnlijke inspiratiebron is geweest. En die haal je anno 2011 probleemloos van het internet, uit de forums, en uit de media, in de uitspraken van sommige politici. Tot nu toe heb ik nog geen enkele reden om dat verband uit te sluiten, en krijg ik eerder de indruk dat Justitie dat beeld geforceerd tracht te onderdrukken, om de kans op een reactie te verkleinen. Daar heb ik begrip voor, maar tegelijk moet die oorzaak wel worden geadresseerd. En mogen we het niet laten bij duimen dat de kans op een herhaling klein is.
Ook de bestudering van het kleine legertje 'would be copy cats' dat inmiddels is opgepakt, dient voortvarend ter hand te worden genomen.
Of de haat en boosheid de meest waarschijnlijke inspiratiebron zijn geweest weten we helemaal niet. Wel weten we dat hij naast zijn woede op God en de mensen ook ernstige psychiatrische problemen had, hij was gestopt met het slikken van zijn medicijnen, hij was suïcidaal, hoorde stemmen en dacht dat hij door geesten op zijn schouders werd getikt. Ook weten we dat hij een fascinatie had voor wapens. Het is meer aannemelijker dat al deze factoren tezamen deze jongen tot een tijdbom maakten.
En als je haat zoekt, dan kun je die vinden, overal, op internet en ook in de uitspraken van politici,
Maar wat dan, moeten we onze woorden dan censureren, moeten we politici de mond snoeren omdat we bang zijn dat daarmee de haat gevoed wordt van een psychisch gestoord iemand met als gevolg dat hij zodanig flipt dat hij in de rondte gaat schieten?
Wat de mensen in Jedwabne heeft bezield is inderdaad niet te bevatten, onbegrijpelijk dat deze “mentaal gezonde” en “fatsoenlijke”mensen in staat zijn geweest tot deze vreselijke daden. Maar wat er toen is gebeurd kun je echt niet vergelijken met Alphen.
We kunnen altijd lessen trekken uit de geschiedenis, maar we moeten hem wel in perspectief blijven zien en daar niet in doorslaan, want de kans is groot dat we dan weer andere problemen creeëren waar later weer lessen uit getrokken kunnen worden.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 17 april 2011 om 16:28
Zoals ik al zei, gaan we bij Tristan, Christelijk orthodox opgevoed, op zoek naar een 'stoornis'. Was hij een Marokkaan geweest, dan was de 'stoornis' zijn religie en cultuur geweest. Waar ik op wijs, is dat bepaalde maatschappelijke ontwikkelingen haast 'wetmatig' leiden tot een voorspelbare uitkomst. Zonder dat je exact aan kunt geven wie 'dader' en wie 'slachtoffer' zal zijn. Of op welk moment. Ook al zit er achteraf vaak wel een zekere logica in hetgeen zich voltrekt.
zondag 17 april 2011 om 16:35
Onzin, als het een moslim was geweest, waarvan bekend was dat hij depressief, suicidaal, psychotisch en schizofreen e.d. was geweest, dan had men de oorzaak daarin gezocht. Als het een moslim was geweest, zonder deze psychische achtergrond, maar wetend dat deze religieuze bijeenkomsten hield zoals Mohammed B. dat deed, dan hadden mensen het inderdaad geweten aan geloofsextremisme en fanatisme.
zondag 17 april 2011 om 17:09
quote:_avril_ schreef op 17 april 2011 @ 16:35:
Onzin, als het een moslim was geweest, waarvan bekend was dat hij depressief, suicidaal, psychotisch en schizofreen e.d. was geweest, dan had men de oorzaak daarin gezocht. Als het een moslim was geweest, zonder deze psychische achtergrond, maar wetend dat deze religieuze bijeenkomsten hield zoals Mohammed B. dat deed, dan hadden mensen het inderdaad geweten aan geloofsextremisme en fanatisme.
Over B.:
Deze radicalisering voltrok zich in het najaar van 2003 toen zijn vader hertrouwde (zijn moeder overleed in 2001) en de oorlog in Irak bezig was.
Hij vertelde dat hij het niet uit haat had gedaan maar omdat zijn geloof het hem beval.
Tegen de moeder van Van Gogh zei hij: "Ik voel uw pijn niet. Dat kan ik niet."
Het betoog van Bouyeri is schadelijk voor de leden van de Hofstadgroep, aangezien Bouyeri bevestigt dat de ideologie volledig gebaseerd is op geweld en terreur. Ook voor Bouyeri zelf is het nadelig, aangezien het betoog warrig, inconsistent en intellectueel van een laag niveau is. Het beeld dat Bouyeri over zichzelf afroept is dat van een godsdienstwaanzinnige, en niet van een intelligent en zelfstandig denkend individu. Zijn aanzien binnen de islamitische gemeenschap wordt hiermee ernstig geschaad.
Onzin, als het een moslim was geweest, waarvan bekend was dat hij depressief, suicidaal, psychotisch en schizofreen e.d. was geweest, dan had men de oorzaak daarin gezocht. Als het een moslim was geweest, zonder deze psychische achtergrond, maar wetend dat deze religieuze bijeenkomsten hield zoals Mohammed B. dat deed, dan hadden mensen het inderdaad geweten aan geloofsextremisme en fanatisme.
Over B.:
Deze radicalisering voltrok zich in het najaar van 2003 toen zijn vader hertrouwde (zijn moeder overleed in 2001) en de oorlog in Irak bezig was.
Hij vertelde dat hij het niet uit haat had gedaan maar omdat zijn geloof het hem beval.
Tegen de moeder van Van Gogh zei hij: "Ik voel uw pijn niet. Dat kan ik niet."
Het betoog van Bouyeri is schadelijk voor de leden van de Hofstadgroep, aangezien Bouyeri bevestigt dat de ideologie volledig gebaseerd is op geweld en terreur. Ook voor Bouyeri zelf is het nadelig, aangezien het betoog warrig, inconsistent en intellectueel van een laag niveau is. Het beeld dat Bouyeri over zichzelf afroept is dat van een godsdienstwaanzinnige, en niet van een intelligent en zelfstandig denkend individu. Zijn aanzien binnen de islamitische gemeenschap wordt hiermee ernstig geschaad.
zondag 17 april 2011 om 17:16
quote:jaap schreef op 17 april 2011 @ 16:28:
Zoals ik al zei, gaan we bij Tristan, Christelijk orthodox opgevoed, op zoek naar een 'stoornis'. Was hij een Marokkaan geweest, dan was de 'stoornis' zijn religie en cultuur geweest. Waar ik op wijs, is dat bepaalde maatschappelijke ontwikkelingen haast 'wetmatig' leiden tot een voorspelbare uitkomst. Zonder dat je exact aan kunt geven wie 'dader' en wie 'slachtoffer' zal zijn. Of op welk moment. Ook al zit er achteraf vaak wel een zekere logica in hetgeen zich voltrekt.Als Christelijk Orthodoxen al roepend God is Groot mensen af zouden slachten omdat hun bijbel verbrand was, ja, dan zouden mensen zich daar ook een oorzaak zoeken
Zoals ik al zei, gaan we bij Tristan, Christelijk orthodox opgevoed, op zoek naar een 'stoornis'. Was hij een Marokkaan geweest, dan was de 'stoornis' zijn religie en cultuur geweest. Waar ik op wijs, is dat bepaalde maatschappelijke ontwikkelingen haast 'wetmatig' leiden tot een voorspelbare uitkomst. Zonder dat je exact aan kunt geven wie 'dader' en wie 'slachtoffer' zal zijn. Of op welk moment. Ook al zit er achteraf vaak wel een zekere logica in hetgeen zich voltrekt.Als Christelijk Orthodoxen al roepend God is Groot mensen af zouden slachten omdat hun bijbel verbrand was, ja, dan zouden mensen zich daar ook een oorzaak zoeken
