Actueel
alle pijlers
Is het CBS onbetrouwbaar?
donderdag 26 januari 2017 om 16:23
Hallo,
Ik ben hier nieuw dus ik weet niet zo goed of dit topic hier op de goede plek staat.
Ik vertrouw het CBS niet meer, ze veranderen constant hun 'definities'. Zogenaamd daalt de criminaliteit in dit land al jaren, ik geloof dat gewoon niet; als niemand meer aangifte doet dan gaat het wel 'omlaag' ja. De politie kan hier zelf weinig aan doen omdat ze simpelweg onderbemand zijn en er ook flink is bezuinigd.
Toen las ik laatst dit artikel: http://www.crimesite.nl/c ... liteit-hoger-dan-gedacht/
Wat zijn jullie meningen hier over?
Ik ben hier nieuw dus ik weet niet zo goed of dit topic hier op de goede plek staat.
Ik vertrouw het CBS niet meer, ze veranderen constant hun 'definities'. Zogenaamd daalt de criminaliteit in dit land al jaren, ik geloof dat gewoon niet; als niemand meer aangifte doet dan gaat het wel 'omlaag' ja. De politie kan hier zelf weinig aan doen omdat ze simpelweg onderbemand zijn en er ook flink is bezuinigd.
Toen las ik laatst dit artikel: http://www.crimesite.nl/c ... liteit-hoger-dan-gedacht/
Wat zijn jullie meningen hier over?
donderdag 26 januari 2017 om 16:29
quote:Hayek schreef op 26 januari 2017 @ 16:26:
There's lies, damn lies and there's statistics.....
Het CBS doet haar werk ongetwijfeld integer, maar laat tien onderzoekers een statistisch onderzoek uitvoeren en je krijgt tien verschillende uitkomsten.
Ik denk dat het CBS zelf ter goeder trouw handelt, ik zou willen zeggen 'alternative facts'.
Iemand die 1 uur per week werkt is volgens hun 'definitie' niet werkeloos, eerder was dat 12 uur.
There's lies, damn lies and there's statistics.....
Het CBS doet haar werk ongetwijfeld integer, maar laat tien onderzoekers een statistisch onderzoek uitvoeren en je krijgt tien verschillende uitkomsten.
Ik denk dat het CBS zelf ter goeder trouw handelt, ik zou willen zeggen 'alternative facts'.
Iemand die 1 uur per week werkt is volgens hun 'definitie' niet werkeloos, eerder was dat 12 uur.
donderdag 26 januari 2017 om 16:30
quote:notoriousBIG schreef op 26 januari 2017 @ 16:29:
[...]
Ik denk dat het CBS zelf ter goeder trouw handelt, ik zou willen zeggen 'alternative facts'.
Iemand die 1 uur per week werkt is volgens hun 'definitie' niet werkeloos, eerder was dat 12 uur.Vaak zie je dat iedereen verschillende definities hanteert en dat iedere definitie wel op de een of andere manier te verdedigen is. Daarom zijn er zoveel statistische onderzoeken die elkaar tegenspreken. Vaak ligt het ook maar net aan wat de opdrachtgever wil dat er onderzocht wordt.
[...]
Ik denk dat het CBS zelf ter goeder trouw handelt, ik zou willen zeggen 'alternative facts'.
Iemand die 1 uur per week werkt is volgens hun 'definitie' niet werkeloos, eerder was dat 12 uur.Vaak zie je dat iedereen verschillende definities hanteert en dat iedere definitie wel op de een of andere manier te verdedigen is. Daarom zijn er zoveel statistische onderzoeken die elkaar tegenspreken. Vaak ligt het ook maar net aan wat de opdrachtgever wil dat er onderzocht wordt.
Oh dear, how sad, never mind.
donderdag 26 januari 2017 om 16:35
quote:Hayek schreef op 26 januari 2017 @ 16:30:
[...]
Vaak zie je dat iedereen verschillende definities hanteert en dat iedere definitie wel op de een of andere manier te verdedigen is. Daarom zijn er zoveel statistische onderzoeken die elkaar tegenspreken. Vaak ligt het ook maar net aan wat de opdrachtgever wil dat er onderzocht wordt.
Klopt dat onderzoek van de PVV was ook niet helemaal wat ze hadden verwacht, haha.
Maar zou de criminaliteit echt dalen, of hebben mensen het vertrouwen in de politie een beetje verloren, ik denk het laatste. Waarom dan toch het CBS als 'bron' blijven gebruiken? Bij gebrek aan beter?
[...]
Vaak zie je dat iedereen verschillende definities hanteert en dat iedere definitie wel op de een of andere manier te verdedigen is. Daarom zijn er zoveel statistische onderzoeken die elkaar tegenspreken. Vaak ligt het ook maar net aan wat de opdrachtgever wil dat er onderzocht wordt.
Klopt dat onderzoek van de PVV was ook niet helemaal wat ze hadden verwacht, haha.
Maar zou de criminaliteit echt dalen, of hebben mensen het vertrouwen in de politie een beetje verloren, ik denk het laatste. Waarom dan toch het CBS als 'bron' blijven gebruiken? Bij gebrek aan beter?
donderdag 26 januari 2017 om 16:37
De cijfers an sich liegen niet. Maar om de cijfers te begrijpen en vergelijken is het van groot belang inderdaad naar de definities te kijken.
Wat betreft criminaliteit: dat is een soort selffulfilling prophesy, als mensen geen aangifte doen heeft de politie er ook geen weet van en kan er dan ook niets aan doen (onderbemand of niet). Dalen de cijfers, dan daalt logischerwijs ook het budget, trekken de cijfers aan en is er dus een aantoonbaar grotere noodzaak, wordt het budget vergroot. In een notendop dan he.
Wat betreft criminaliteit: dat is een soort selffulfilling prophesy, als mensen geen aangifte doen heeft de politie er ook geen weet van en kan er dan ook niets aan doen (onderbemand of niet). Dalen de cijfers, dan daalt logischerwijs ook het budget, trekken de cijfers aan en is er dus een aantoonbaar grotere noodzaak, wordt het budget vergroot. In een notendop dan he.
donderdag 26 januari 2017 om 16:37
donderdag 26 januari 2017 om 16:37
quote:notoriousBIG schreef op 26 januari 2017 @ 16:35:
[...]
Klopt dat onderzoek van de PVV was ook niet helemaal wat ze hadden verwacht, haha.
Maar zou de criminaliteit echt dalen, of hebben mensen het vertrouwen in de politie een beetje verloren, ik denk het laatste. Waarom dan toch het CBS als 'bron' blijven gebruiken? Bij gebrek aan beter?Het CBS rapporteert alleen maar wat zij kunnen onderzoeken. Zij krijgen cijfers van politie en OM en op basis daarvan rapporteren ze. Ze kunnen dus rapporteren dat er minder vaak aangifte wordt gedaan. Op het moment dat ze melden dat er minder criminaliteit is, gaan ze hun boekje te buiten. Daarvoor zou een heel ander soort onderzoek moeten plaatsvinden.
[...]
Klopt dat onderzoek van de PVV was ook niet helemaal wat ze hadden verwacht, haha.
Maar zou de criminaliteit echt dalen, of hebben mensen het vertrouwen in de politie een beetje verloren, ik denk het laatste. Waarom dan toch het CBS als 'bron' blijven gebruiken? Bij gebrek aan beter?Het CBS rapporteert alleen maar wat zij kunnen onderzoeken. Zij krijgen cijfers van politie en OM en op basis daarvan rapporteren ze. Ze kunnen dus rapporteren dat er minder vaak aangifte wordt gedaan. Op het moment dat ze melden dat er minder criminaliteit is, gaan ze hun boekje te buiten. Daarvoor zou een heel ander soort onderzoek moeten plaatsvinden.
Oh dear, how sad, never mind.
donderdag 26 januari 2017 om 16:40
quote:Dormouse schreef op 26 januari 2017 @ 16:37:
De cijfers an sich liegen niet. Maar om de cijfers te begrijpen en vergelijken is het van groot belang inderdaad naar de definities te kijken.
Wat betreft criminaliteit: dat is een soort selffulfilling prophesy, als mensen geen aangifte doen heeft de politie er ook geen weet van en kan er dan ook niets aan doen (onderbemand of niet). Dalen de cijfers, dan daalt logischerwijs ook het budget, trekken de cijfers aan en is er dus een aantoonbaar grotere noodzaak, wordt het budget vergroot. In een notendop dan he.
Precies!
De laatste jaren zijn er meer mensen werkeloos geworden, wat doet het CBS, die past de definitie gewoon aan. Al snap ik zelf ook wel dat een echte, onafhankelijke organisatie eigenlijk gewoon onmogelijk is.
De cijfers an sich liegen niet. Maar om de cijfers te begrijpen en vergelijken is het van groot belang inderdaad naar de definities te kijken.
Wat betreft criminaliteit: dat is een soort selffulfilling prophesy, als mensen geen aangifte doen heeft de politie er ook geen weet van en kan er dan ook niets aan doen (onderbemand of niet). Dalen de cijfers, dan daalt logischerwijs ook het budget, trekken de cijfers aan en is er dus een aantoonbaar grotere noodzaak, wordt het budget vergroot. In een notendop dan he.
Precies!
De laatste jaren zijn er meer mensen werkeloos geworden, wat doet het CBS, die past de definitie gewoon aan. Al snap ik zelf ook wel dat een echte, onafhankelijke organisatie eigenlijk gewoon onmogelijk is.
donderdag 26 januari 2017 om 16:41
quote:SF_ schreef op 26 januari 2017 @ 16:38:
Die site in de OP is zeker van jou?
Welnee.
Het stond ook gewoon op Nu.nl
http://www.nu.nl/binnenla ... ciele-cijfers-blijkt.html
Die site in de OP is zeker van jou?
Welnee.
Het stond ook gewoon op Nu.nl
http://www.nu.nl/binnenla ... ciele-cijfers-blijkt.html
donderdag 26 januari 2017 om 16:41
Ik heb geen ervaring met het CBS als het om veiligheidsstatistieken gaat, wel met ziekteverzuimstatistieken. Daarvoor moet je als bedrijf zelf je verzuimgegevens invullen, er is geen controle of dat wel klopt. Dat betekent dat je ook zomaar wat in kunt vullen/lullen. Dat is dus niet erg betrouwbaar.
Love is the meaning of life
donderdag 26 januari 2017 om 16:43
donderdag 26 januari 2017 om 16:43
quote:notoriousBIG schreef op 26 januari 2017 @ 16:40:
[...]
Precies!
De laatste jaren zijn er meer mensen werkeloos geworden, wat doet het CBS, die past de definitie gewoon aan. Al snap ik zelf ook wel dat een echte, onafhankelijke organisatie eigenlijk gewoon onmogelijk is.
Maar is iemand die werkt, ook al is het maar een uurtje per week, de facto wel werkloos?
Wat is werkloos? Is iemand die 40 uur zou willen werken, maar een aanstelling voor 36 uur heeft werkloos? En als 'ie een aanstelling voor 32 uur heeft?
De pest is simpelweg dat er niet zoiets bestaat als één correcte definitie. En dat maakt statistieken zo levensgevaarlijk als je de uitgangspunten en onderzoeksmethoden niet kent.
[...]
Precies!
De laatste jaren zijn er meer mensen werkeloos geworden, wat doet het CBS, die past de definitie gewoon aan. Al snap ik zelf ook wel dat een echte, onafhankelijke organisatie eigenlijk gewoon onmogelijk is.
Maar is iemand die werkt, ook al is het maar een uurtje per week, de facto wel werkloos?
Wat is werkloos? Is iemand die 40 uur zou willen werken, maar een aanstelling voor 36 uur heeft werkloos? En als 'ie een aanstelling voor 32 uur heeft?
De pest is simpelweg dat er niet zoiets bestaat als één correcte definitie. En dat maakt statistieken zo levensgevaarlijk als je de uitgangspunten en onderzoeksmethoden niet kent.
Oh dear, how sad, never mind.
donderdag 26 januari 2017 om 16:44
quote:elfjetwaalfje schreef op 26 januari 2017 @ 16:41:
Ik heb geen ervaring met het CBS als het om veiligheidsstatistieken gaat, wel met ziekteverzuimstatistieken. Daarvoor moet je als bedrijf zelf je verzuimgegevens invullen, er is geen controle of dat wel klopt. Dat betekent dat je ook zomaar wat in kunt vullen/lullen. Dat is dus niet erg betrouwbaar.
Dat wist ik niet, hoe kom je aan deze informatie als ik vragen mag?
En heb je nog andere voorbeelden?
Ik heb geen ervaring met het CBS als het om veiligheidsstatistieken gaat, wel met ziekteverzuimstatistieken. Daarvoor moet je als bedrijf zelf je verzuimgegevens invullen, er is geen controle of dat wel klopt. Dat betekent dat je ook zomaar wat in kunt vullen/lullen. Dat is dus niet erg betrouwbaar.
Dat wist ik niet, hoe kom je aan deze informatie als ik vragen mag?
En heb je nog andere voorbeelden?
donderdag 26 januari 2017 om 16:45
En zoals met meer dingen geld: 1 bron onvoldoende bewijs. Met het voorbeeld van de werkgelegenheid enzo is het bijvoorbeeld zinniger om full-time, part-time etc. allemaal naast elkaar te leggen en dán te kijken hoe het zit met werkgelegenheid, of men er qua uren wel of niet op vooruit is gegaan. Ipv. alleen naar werkend VS werkloos te kijken.
donderdag 26 januari 2017 om 16:46
quote:Hayek schreef op 26 januari 2017 @ 16:43:
[...]
Maar is iemand die werkt, ook al is het maar een uurtje per week, de facto wel werkloos?
Wat is werkloos? Is iemand die 40 uur zou willen werken, maar een aanstelling voor 36 uur heeft werkloos? En als 'ie een aanstelling voor 32 uur heeft?
De pest is simpelweg dat er niet zoiets bestaat als één correcte definitie. En dat maakt statistieken zo levensgevaarlijk als je de uitgangspunten en onderzoeksmethoden niet kent.Dit is natuurlijk helemaal waar, daar had ik niet aan gedacht. Als je BBL gaat doen op het mbo moet je een contract hebben van minimaal 20 uur in de week. Dat zou op zich een goede definitie zijn.
[...]
Maar is iemand die werkt, ook al is het maar een uurtje per week, de facto wel werkloos?
Wat is werkloos? Is iemand die 40 uur zou willen werken, maar een aanstelling voor 36 uur heeft werkloos? En als 'ie een aanstelling voor 32 uur heeft?
De pest is simpelweg dat er niet zoiets bestaat als één correcte definitie. En dat maakt statistieken zo levensgevaarlijk als je de uitgangspunten en onderzoeksmethoden niet kent.Dit is natuurlijk helemaal waar, daar had ik niet aan gedacht. Als je BBL gaat doen op het mbo moet je een contract hebben van minimaal 20 uur in de week. Dat zou op zich een goede definitie zijn.
donderdag 26 januari 2017 om 16:47
quote:notoriousBIG schreef op 26 januari 2017 @ 16:44:
[...]
Dat wist ik niet, hoe kom je aan deze informatie als ik vragen mag?
En heb je nog andere voorbeelden?Ik heb ook ervaring met het aanleveren van statistieken aan het CBS en geen controle is misschien wat overdreven (bij extreme uitschieters doen ze weleens navraag), maar het stelt hoegenaamd niets voor.
[...]
Dat wist ik niet, hoe kom je aan deze informatie als ik vragen mag?
En heb je nog andere voorbeelden?Ik heb ook ervaring met het aanleveren van statistieken aan het CBS en geen controle is misschien wat overdreven (bij extreme uitschieters doen ze weleens navraag), maar het stelt hoegenaamd niets voor.
Oh dear, how sad, never mind.
donderdag 26 januari 2017 om 16:48
quote:notoriousBIG schreef op 26 januari 2017 @ 16:46:
[...]
Dit is natuurlijk helemaal waar, daar had ik niet aan gedacht. Als je BBL gaat doen op het mbo moet je een contract hebben van minimaal 20 uur in de week. Dat zou op zich een goede definitie zijn.Dus iemand die twee dagen in de week werkt en absoluut niet meer wil werken, is werkloos?
[...]
Dit is natuurlijk helemaal waar, daar had ik niet aan gedacht. Als je BBL gaat doen op het mbo moet je een contract hebben van minimaal 20 uur in de week. Dat zou op zich een goede definitie zijn.Dus iemand die twee dagen in de week werkt en absoluut niet meer wil werken, is werkloos?
Oh dear, how sad, never mind.
donderdag 26 januari 2017 om 16:51
quote:Hayek schreef op 26 januari 2017 @ 16:47:
[...]
Ik heb ook ervaring met het aanleveren van statistieken aan het CBS en geen controle is misschien wat overdreven (bij extreme uitschieters doen ze weleens navraag), maar het stelt hoegenaamd niets voor.
Dat is toch interessant om te weten!
Er moet dus meer controle komen, dat zorgt ook weer voor meer banen. Waarom checken ze dat niet gewoon altijd? Te weinig geld waarschijnlijk.
[...]
Ik heb ook ervaring met het aanleveren van statistieken aan het CBS en geen controle is misschien wat overdreven (bij extreme uitschieters doen ze weleens navraag), maar het stelt hoegenaamd niets voor.
Dat is toch interessant om te weten!
Er moet dus meer controle komen, dat zorgt ook weer voor meer banen. Waarom checken ze dat niet gewoon altijd? Te weinig geld waarschijnlijk.
donderdag 26 januari 2017 om 16:52
Wat je van een definitie vind is vrij persoonlijk, wat wel vaststaat is dat je om cijfers te begrijpen je de definitie wel moet kennen. En wat Hayek zegt; het uitgangspunt en de onderzoeksmethode kennen.
Helemaal als je de statistieken gebruikt om een antwoord op een vraag te vinden. Want criminaliteit (dalend of stijgend) alleen zegt ook niet veel/alles. Er zijn nogal wat vormen. Moorden aan het ene uiterste, fietsendiefstal aan het andere. Of snelheidsovertredingen. Het een kan dalen en het andere stijgen, van het een is er een grotere kans dat je ermee geconfronteerd wordt dan het ander etc. etc.
Helemaal als je de statistieken gebruikt om een antwoord op een vraag te vinden. Want criminaliteit (dalend of stijgend) alleen zegt ook niet veel/alles. Er zijn nogal wat vormen. Moorden aan het ene uiterste, fietsendiefstal aan het andere. Of snelheidsovertredingen. Het een kan dalen en het andere stijgen, van het een is er een grotere kans dat je ermee geconfronteerd wordt dan het ander etc. etc.
donderdag 26 januari 2017 om 16:52
quote:Hayek schreef op 26 januari 2017 @ 16:48:
[...]
Dus iemand die twee dagen in de week werkt en absoluut niet meer wil werken, is werkloos?Volgens mijn zelfverzonnen definitie wel, maar volgens het CBS is iemand die een halfuur werkt werkeloos en iemand die een uurtje werkt niet. Dat is dan toch ook apart?
[...]
Dus iemand die twee dagen in de week werkt en absoluut niet meer wil werken, is werkloos?Volgens mijn zelfverzonnen definitie wel, maar volgens het CBS is iemand die een halfuur werkt werkeloos en iemand die een uurtje werkt niet. Dat is dan toch ook apart?
