Actueel
alle pijlers
Is Wilders een project van de Israëlische geheime dienst?
maandag 30 augustus 2010 om 11:31
(De eerste link 'ondertekende verklaring' is een PDF-file, met de betreffende handtekeningen en parafen. Wie geen PDF wil downloaden, kijkt HIER)
In juni verscheen er op 'misdaadjournalist.weg-log.nl' een ondertekende verklaring van het echtpaar Kwint, waarin zij stellig beweren dat Wilders hen in 1991, ver voordat Nederland kennis met hem had gemaakt, hen toevertrouwde dat hij voor de Israëlische geheime dienst werkte, en door hen voor dit doel was opgeleid. Zij stellen dit destijds te hebben doorgegeven aan de ambtelijk secretaris van de VVD, mevrouw Ament, en aan de BVD (voorloper van de AIVD).
In zijn VK-blog besteedt Kapitein-ter-Zee b.d. van Waning ruimschoots aandacht aan de vraag of Wilders wellicht voor Israël werkt. Met een keur aan bronmateriaal.
Dat de AIVD Wilders enige tijd in de gaten hield toen hij nog voor de VVD-fractie werkzaam was, had wellicht te maken met de melding van het echtpaar Kwint, wat dan in elk geval een bevestiging van hun verhaal zou zijn.
De reguliere media vinden het duidelijk een 'hete aardappel', en berichten er hooguit slechts zijdelings over. En als ze er aandacht aan besteden, putten ze zich doorgaans eerst uit in verklaringen dat er natuurlijk niks mis is met Israël, zoals in dit HP-artikel.
Er valt niets af te dingen van het gegeven dat het de Nederlandse kiezer is die Wilders in het zadel helpt. Maar in hoeverre is steun van een vreemde mogendheid daarbij cruciaal? Of is dit wat Wilders bedoelt als hij meent dat 'links' hem demoniseert? En is Nederland een einddoel, of slechts een springplank voor de ambities van zijn opdrachtgevers?
In juni verscheen er op 'misdaadjournalist.weg-log.nl' een ondertekende verklaring van het echtpaar Kwint, waarin zij stellig beweren dat Wilders hen in 1991, ver voordat Nederland kennis met hem had gemaakt, hen toevertrouwde dat hij voor de Israëlische geheime dienst werkte, en door hen voor dit doel was opgeleid. Zij stellen dit destijds te hebben doorgegeven aan de ambtelijk secretaris van de VVD, mevrouw Ament, en aan de BVD (voorloper van de AIVD).
In zijn VK-blog besteedt Kapitein-ter-Zee b.d. van Waning ruimschoots aandacht aan de vraag of Wilders wellicht voor Israël werkt. Met een keur aan bronmateriaal.
Dat de AIVD Wilders enige tijd in de gaten hield toen hij nog voor de VVD-fractie werkzaam was, had wellicht te maken met de melding van het echtpaar Kwint, wat dan in elk geval een bevestiging van hun verhaal zou zijn.
De reguliere media vinden het duidelijk een 'hete aardappel', en berichten er hooguit slechts zijdelings over. En als ze er aandacht aan besteden, putten ze zich doorgaans eerst uit in verklaringen dat er natuurlijk niks mis is met Israël, zoals in dit HP-artikel.
Er valt niets af te dingen van het gegeven dat het de Nederlandse kiezer is die Wilders in het zadel helpt. Maar in hoeverre is steun van een vreemde mogendheid daarbij cruciaal? Of is dit wat Wilders bedoelt als hij meent dat 'links' hem demoniseert? En is Nederland een einddoel, of slechts een springplank voor de ambities van zijn opdrachtgevers?
zondag 12 september 2010 om 22:02
quote:jaap schreef op 30 augustus 2010 @ 19:38:
Eigenlijk is er geen reden om, op dit moment, aan te nemen dat het niet waar zou zijn wat meneer en mevrouw Kwint beweren. Degenen die menen dat het niet juist kan zijn, beroepen zich op hun geloof in de aangeboren oprechtheid van Joden, cq de vanzelfsprekende onkreukbaarheid van de Staat Israël, of komen met semi-praktische bezwaren aan die betrekking hebben op zijn fysieke beveiliging. Die argumenten missen, wat mij betreft, elke overtuigingskracht. En ik heb helemaal geen zin om nog maar weer eens aan te komen zetten met bewijzen dat Joden ook gewoon 'net mensen' zijn (om Joris Luyendijk maar eens te parafraseren); te bewijzen dat de Staat Israël zich aan de lopende band schuldig maakt aan acties die van dat 'onkreukbare' imago geen spaan heel laten; of uit te leggen wat de limieten zijn van fysieke bescherming, en dat Wilders daar beslist grenzen aan kan stellen naar eigen inzicht.
Zijn er ook nog steekhoudende argumenten die mij zouden kunnen overtuigen dat dit een 'broodje aap' verhaal is?
Vanavond was er een documentaire over Wilders te zien bij de VPRO waarin mevrouw Kwint-de Roos gebeld werd.
Er werd gevraagd of Wilders haar letterlijk verteld heeft dat hij een agent van de Iraëlische geheime dienst was.
Antwoord van mevrouw: Nee niet met zoveel woorden mevrouw had slechts een vermoeden doordat Wilders in dronken toestand op een VVD feestje verteld had over zijn contacten in Israël.
Waarschijnlijk is de documentaire wel terug te zien bij uitzending gemist.
Eigenlijk is er geen reden om, op dit moment, aan te nemen dat het niet waar zou zijn wat meneer en mevrouw Kwint beweren. Degenen die menen dat het niet juist kan zijn, beroepen zich op hun geloof in de aangeboren oprechtheid van Joden, cq de vanzelfsprekende onkreukbaarheid van de Staat Israël, of komen met semi-praktische bezwaren aan die betrekking hebben op zijn fysieke beveiliging. Die argumenten missen, wat mij betreft, elke overtuigingskracht. En ik heb helemaal geen zin om nog maar weer eens aan te komen zetten met bewijzen dat Joden ook gewoon 'net mensen' zijn (om Joris Luyendijk maar eens te parafraseren); te bewijzen dat de Staat Israël zich aan de lopende band schuldig maakt aan acties die van dat 'onkreukbare' imago geen spaan heel laten; of uit te leggen wat de limieten zijn van fysieke bescherming, en dat Wilders daar beslist grenzen aan kan stellen naar eigen inzicht.
Zijn er ook nog steekhoudende argumenten die mij zouden kunnen overtuigen dat dit een 'broodje aap' verhaal is?
Vanavond was er een documentaire over Wilders te zien bij de VPRO waarin mevrouw Kwint-de Roos gebeld werd.
Er werd gevraagd of Wilders haar letterlijk verteld heeft dat hij een agent van de Iraëlische geheime dienst was.
Antwoord van mevrouw: Nee niet met zoveel woorden mevrouw had slechts een vermoeden doordat Wilders in dronken toestand op een VVD feestje verteld had over zijn contacten in Israël.
Waarschijnlijk is de documentaire wel terug te zien bij uitzending gemist.
zondag 12 september 2010 om 23:30
quote:superstar_2 schreef op 12 september 2010 @ 22:02:
Vanavond was er een documentaire over Wilders te zien bij de VPRO waarin mevrouw Kwint-de Roos gebeld werd.
Er werd gevraagd of Wilders haar letterlijk verteld heeft dat hij een agent van de Iraëlische geheime dienst was.
Antwoord van mevrouw: Nee niet met zoveel woorden mevrouw had slechts een vermoeden doordat Wilders in dronken toestand op een VVD feestje verteld had over zijn contacten in Israël.
Waarschijnlijk is de documentaire wel terug te zien bij uitzending gemist.Ga ik zeker bekijken.
Vanavond was er een documentaire over Wilders te zien bij de VPRO waarin mevrouw Kwint-de Roos gebeld werd.
Er werd gevraagd of Wilders haar letterlijk verteld heeft dat hij een agent van de Iraëlische geheime dienst was.
Antwoord van mevrouw: Nee niet met zoveel woorden mevrouw had slechts een vermoeden doordat Wilders in dronken toestand op een VVD feestje verteld had over zijn contacten in Israël.
Waarschijnlijk is de documentaire wel terug te zien bij uitzending gemist.Ga ik zeker bekijken.
maandag 13 september 2010 om 15:43
maandag 13 september 2010 om 21:13
quote:kareltje01 schreef op 13 september 2010 @ 15:43:
Ja, de VPRO Movie, Wilders.
Wat vaag gebabbel over een connectie met de Mossad.
Denk je? Het zou me niets verbazen als het ooit nog uitkomt dat het wél zo is!
Een of andere vrouw had een vermoeden, verder ging het niet.
Verder wat psychologish geleuter van de bodem met een ex PVVer.
De documentaire was trouwens wel fair, het zal geen stemmen kosten.
Ja, de VPRO Movie, Wilders.
Wat vaag gebabbel over een connectie met de Mossad.
Denk je? Het zou me niets verbazen als het ooit nog uitkomt dat het wél zo is!
Een of andere vrouw had een vermoeden, verder ging het niet.
Verder wat psychologish geleuter van de bodem met een ex PVVer.
De documentaire was trouwens wel fair, het zal geen stemmen kosten.
dinsdag 14 september 2010 om 08:47
quote:kareltje01 schreef op 13 september 2010 @ 15:43:
De documentaire was trouwens wel fair, het zal geen stemmen kosten.
Grappig, die definitie van 'fair'.
Maar wat kost Wilders nou wel stemmen? Hij kan liegen dat het gedrukt staat dat een stem op de PVV een stem tegen het verhogen van de AOW-leeftijd naar 67 is, of dat hij pal staat voor de zorg en de uitkeringen: Zijn kiezers lopen toch niet weg. Zolang hij maar die racistische kaart van de Moslim-haat blijft spelen.
De documentaire was trouwens wel fair, het zal geen stemmen kosten.
Grappig, die definitie van 'fair'.
Maar wat kost Wilders nou wel stemmen? Hij kan liegen dat het gedrukt staat dat een stem op de PVV een stem tegen het verhogen van de AOW-leeftijd naar 67 is, of dat hij pal staat voor de zorg en de uitkeringen: Zijn kiezers lopen toch niet weg. Zolang hij maar die racistische kaart van de Moslim-haat blijft spelen.
dinsdag 14 september 2010 om 13:44
AMSTERDAM - Geert Wilders verzet zich niet langer tegen uitbreiding van de Europese Unie. Dat meldt de Wereldomroep dinsdag op basis van bronnen binnen de VVD en het CDA, waarmee de PVV momenteel onderhandelt over de vorming van een kabinet.
In het gedoogakkoord zou afgesproken zijn dat Wilders 'de regering niet naar huis stuurt' als Nederland instemt met de toetreding van Kroatië tot de EU.
Mordicus tegen
De PVV is altijd mordicus tegen uitbreiding van de EU geweest. Dit was ook de belangrijkste boodschap die de partij uitdroeg tijdens de verkiezingen voor het Europees Parlement. Naast de toetreding van Kroatië toonde de partij van Wilders zich ook fel tegenstander van Macedonië en Turkije als nieuwe lidstaten. Daar lijkt nu verandering in te komen.
Ook de uitbreiding van de EU is geen issue meer dus.
In het gedoogakkoord zou afgesproken zijn dat Wilders 'de regering niet naar huis stuurt' als Nederland instemt met de toetreding van Kroatië tot de EU.
Mordicus tegen
De PVV is altijd mordicus tegen uitbreiding van de EU geweest. Dit was ook de belangrijkste boodschap die de partij uitdroeg tijdens de verkiezingen voor het Europees Parlement. Naast de toetreding van Kroatië toonde de partij van Wilders zich ook fel tegenstander van Macedonië en Turkije als nieuwe lidstaten. Daar lijkt nu verandering in te komen.
Ook de uitbreiding van de EU is geen issue meer dus.
dinsdag 14 september 2010 om 22:52
quote:poohbear schreef op 14 september 2010 @ 13:44:
AMSTERDAM - Geert Wilders verzet zich niet langer tegen uitbreiding van de Europese Unie. Dat meldt de Wereldomroep dinsdag op basis van bronnen binnen de VVD en het CDA, waarmee de PVV momenteel onderhandelt over de vorming van een kabinet.
In het gedoogakkoord zou afgesproken zijn dat Wilders 'de regering niet naar huis stuurt' als Nederland instemt met de toetreding van Kroatië tot de EU.
Mordicus tegen.
De PVV is altijd mordicus tegen uitbreiding van de EU geweest. Dit was ook de belangrijkste boodschap die de partij uitdroeg tijdens de verkiezingen voor het Europees Parlement. Naast de toetreding van Kroatië toonde de partij van Wilders zich ook fel tegenstander van Macedonië en Turkije als nieuwe lidstaten. Daar lijkt nu verandering in te komen.
Ook de uitbreiding van de EU is geen issue meer dus.Niets is een 'issue' als Wilders macht ruikt. Maar degenen die dat voor de gemeenteraadsverkiezingen al signaleerden 'demoniseerden' de Verlosser-uit-Venlo.
AMSTERDAM - Geert Wilders verzet zich niet langer tegen uitbreiding van de Europese Unie. Dat meldt de Wereldomroep dinsdag op basis van bronnen binnen de VVD en het CDA, waarmee de PVV momenteel onderhandelt over de vorming van een kabinet.
In het gedoogakkoord zou afgesproken zijn dat Wilders 'de regering niet naar huis stuurt' als Nederland instemt met de toetreding van Kroatië tot de EU.
Mordicus tegen.
De PVV is altijd mordicus tegen uitbreiding van de EU geweest. Dit was ook de belangrijkste boodschap die de partij uitdroeg tijdens de verkiezingen voor het Europees Parlement. Naast de toetreding van Kroatië toonde de partij van Wilders zich ook fel tegenstander van Macedonië en Turkije als nieuwe lidstaten. Daar lijkt nu verandering in te komen.
Ook de uitbreiding van de EU is geen issue meer dus.Niets is een 'issue' als Wilders macht ruikt. Maar degenen die dat voor de gemeenteraadsverkiezingen al signaleerden 'demoniseerden' de Verlosser-uit-Venlo.
woensdag 15 september 2010 om 10:45
De enige off-topic bijdrage, naast de 'op de man reacties' die ook deze Wilders-discussie onvermijdelijk oproept, is die van 'Poohbear'. En zelfs daar kun je je afvragen of de impliciete boodschap, dat Wilders zijn eigen programmapunten niet serieus neemt, geen vingerwijzing zijn voor het gegeven dat zijn 'agenda' elders wordt bepaald. Dat is speculatief, in tegenstelling tot concrete aanwijzingen die hier eerder werden besproken, maar wel kenmerkend voor Wilders.
donderdag 16 september 2010 om 00:19
Ik heb voorheen ook wat naslagwerk gedaan. Het is alleen niet zo zwart/wit zoals men het vaak ziet. Wat je ziet in de media is maar een klein stukje van het geheel en is veelal ook doordrenkt met populisme. Wat ik weet is dat Wilders sympathieën heeft voor Israël of misschien wel pro-Israël is. Hij heeft daar geleeft en gewerkt in de Kibboets. Lees ook een over de kwestie Nieuw-Guinea in de jaren 50 en later de periode van bijvoorbeeld de NCP (Centrum Partij). Daarnaast heeft hij veel gekeken naar Bolkerstein waar hij destijds speeches voor schreef. Dan heb je nog een stuk verleden (van o.a. zijn grootouders) in Nederlands-Indië. Daar hoor je alleen weinig van. Alles bij elkaar gezien begrijp je wellicht wel beter wat zijn beweegredenen zijn. Het is echt niet iets nieuws wat hij zegt en roept (zie de bronnen die ik eerder dus noemde). De man heeft waarschijnlijk een hekel aan Moslims opgebouwd zijn hele leven en is een fanatiek man daarin. Dus een complottheorie zie ik in deze niet. Of ik het met hem eens ben? Nee absoluut niet. Maar ik ben weer fanatiek in andere zaken. Echter hoop ik niet dat we in een nuanceloze tendens komen en niet meer nadenken over wat we doen of zeggen. Het zal dan gaan verharden over de hele linie.
donderdag 16 september 2010 om 10:31
JungleJulia, in de OP vind je de verwijzing naar een verklaring van de heer en mevrouw Kwint, waarin zij stellen dat Wilders in 1991 al tegenover hen heeft gesuggereerd dat hij zijn plek in de VVD te danken heeft aan zijn status als Mossad-mol.
De AIVD heeft jarenlang onderzoek gedaan naar Wilders toen bleek dat hij als woordvoeder-buitenland voor de VVD de deur plat liep op de Israëlische ambassade.
Bij de oprichting van de PVV kreeg Wilders steun van personeel van de Israëlische ambassade.
Kandidaat kamerlid Gidi Markuzower, die in het nieuws kwam omdat hij betrapt werd met een doorgeladen pistool op zak tijdens een grote openbare bijeenkomst, werd van de PVV lijst gehaald nadat de AIVD Wilders schriftelijk informeerde dat Markuzower intensieve contacten had met vertegenwoordigers van een buitenlandse inlichtingendienst.
Het gaat hier dus niet om de sympathieën of politieke overtuigingen die Wilders zelf zou hebben. Maar om de vraag of hij wel 'zijn eigen man' is? De opvallende wispelturigheid waar Wilders om bekend staat, waarbij hij in korte tijd 180 graden kan 'draaien' qua overtuiging, is opportunisme. Maar van wie? Van Wilders zelf? Of van zijn 'handlers'?
Als een politicus aan een touwtje zit bij een buitenlandse mogendheid, dan is dat iets om je als Nederlander ernstig zorgen over te maken. Al helemaal als het een land van buiten de EU is. Ongeacht of dat land de VS, Israel, China of Iran is.
Dat Israel dergelijke invloed koopt en programmeert, is al langer geen geheim. De lethargie van de media om dat aan de kaak te stellen wordt primair ingegeven door de angst om te worden uitgemaakt voor 'antisemiet', en te worden getroffen door een georganiseerde aanval van de Hasbara-organisatie, met inbegrip van een adverteerders-boycot en soortgelijke acties.
De AIVD heeft jarenlang onderzoek gedaan naar Wilders toen bleek dat hij als woordvoeder-buitenland voor de VVD de deur plat liep op de Israëlische ambassade.
Bij de oprichting van de PVV kreeg Wilders steun van personeel van de Israëlische ambassade.
Kandidaat kamerlid Gidi Markuzower, die in het nieuws kwam omdat hij betrapt werd met een doorgeladen pistool op zak tijdens een grote openbare bijeenkomst, werd van de PVV lijst gehaald nadat de AIVD Wilders schriftelijk informeerde dat Markuzower intensieve contacten had met vertegenwoordigers van een buitenlandse inlichtingendienst.
Het gaat hier dus niet om de sympathieën of politieke overtuigingen die Wilders zelf zou hebben. Maar om de vraag of hij wel 'zijn eigen man' is? De opvallende wispelturigheid waar Wilders om bekend staat, waarbij hij in korte tijd 180 graden kan 'draaien' qua overtuiging, is opportunisme. Maar van wie? Van Wilders zelf? Of van zijn 'handlers'?
Als een politicus aan een touwtje zit bij een buitenlandse mogendheid, dan is dat iets om je als Nederlander ernstig zorgen over te maken. Al helemaal als het een land van buiten de EU is. Ongeacht of dat land de VS, Israel, China of Iran is.
Dat Israel dergelijke invloed koopt en programmeert, is al langer geen geheim. De lethargie van de media om dat aan de kaak te stellen wordt primair ingegeven door de angst om te worden uitgemaakt voor 'antisemiet', en te worden getroffen door een georganiseerde aanval van de Hasbara-organisatie, met inbegrip van een adverteerders-boycot en soortgelijke acties.
donderdag 16 september 2010 om 17:48
quote:kareltje01 schreef op 16 september 2010 @ 16:08:
DIe Tariq Ramadan is een gevaarlijke kerel.
Heult met terroristen!
Grapjas! Althans...........
'Heulen met' is een rekbaar begrip, uiteraard. In tegenstelling tot 'in dienst zijn van'. Gelet op het gegeven dat jij de indruk wekt dat iemand al 'heult met terroristen' als hij de Islam niet afzweert, kan ik niet echt warm of koud worden van jouw bewering. Laat staan dat het angstzweet mij uitbreekt als ik bedenk dat hij op een universiteit doceert hoe je het beste bruggen kunt bouwen tussen Islam en de andere religieuze en seculiere stromingen in ons land.
Hoe anders is dat als ik bedenk dat iemand, die in dienst is van de Staatsveiligheidsdienst van een vreemde mogendheid, rechtstreeks het beleid van een te vormen kabinet bepaalt. Of mogelijk in de niet te verre toekomst premier van ons land wordt. En wie weet waar zijn opdrachtgevers hem daarna nog binnen weten te krijgen?
DIe Tariq Ramadan is een gevaarlijke kerel.
Heult met terroristen!
Grapjas! Althans...........
'Heulen met' is een rekbaar begrip, uiteraard. In tegenstelling tot 'in dienst zijn van'. Gelet op het gegeven dat jij de indruk wekt dat iemand al 'heult met terroristen' als hij de Islam niet afzweert, kan ik niet echt warm of koud worden van jouw bewering. Laat staan dat het angstzweet mij uitbreekt als ik bedenk dat hij op een universiteit doceert hoe je het beste bruggen kunt bouwen tussen Islam en de andere religieuze en seculiere stromingen in ons land.
Hoe anders is dat als ik bedenk dat iemand, die in dienst is van de Staatsveiligheidsdienst van een vreemde mogendheid, rechtstreeks het beleid van een te vormen kabinet bepaalt. Of mogelijk in de niet te verre toekomst premier van ons land wordt. En wie weet waar zijn opdrachtgevers hem daarna nog binnen weten te krijgen?
