Actueel
alle pijlers
Islamitische medewerker M&S mag klant met drank weigeren
maandag 23 december 2013 om 10:02
islamitische werknemer mag klant met drank weigeren
De Britse winkelketen Marks & Spencer heeft een omstreden richtlijn bevestigd voor islamitische werknemers. Zij hoeven geen klanten te bedienen die alcohol of varkensvlees willen kopen. Op de officiële Facebookpagina van M&S reageren klanten getergd.
Trouwe klanten nemen de opvallende beslissing van de bonzen van de populaire winkelketen niet. Met honderden tegelijk gaven ze gisteren blijk van hun ongenoegen op Facebook, waar werd opgeroepen tot een boycot van de warenhuisketen die in Groot-Brittannië ruim 700 vestigingen heeft.
Met stomheid geslagen
De richtlijn raakte bekend toen klanten die alcohol of varkensvleesproducten wilden kopen, werden doorverwezen naar een andere kassa omdat een moslimmedewerkster hen uit religieuze overwegingen niet wilde helpen. Weliswaar maakte ze daarvoor haar verontschuldigingen, maar klanten waren met stomheid geslagen. Ze moesten wachten tot een collega van de vrouw hen verder kon helpen.
Ruimdenkend
Marks & Spencer geeft aan ruimdenkend en tolerant te willen zijn als het om religie gaat en is in gesprek getreden met vertegenwoordigers van verschillende godsdiensten. Daaruit vloeide de alcohol- en varkensvleesregel voort, maar ook dat christenen die dat niet willen niet op zondag hoeven te werken, en gelovige joden niet op zaterdag, de sabbat.
De Britse winkelketen Marks & Spencer heeft een omstreden richtlijn bevestigd voor islamitische werknemers. Zij hoeven geen klanten te bedienen die alcohol of varkensvlees willen kopen. Op de officiële Facebookpagina van M&S reageren klanten getergd.
Trouwe klanten nemen de opvallende beslissing van de bonzen van de populaire winkelketen niet. Met honderden tegelijk gaven ze gisteren blijk van hun ongenoegen op Facebook, waar werd opgeroepen tot een boycot van de warenhuisketen die in Groot-Brittannië ruim 700 vestigingen heeft.
Met stomheid geslagen
De richtlijn raakte bekend toen klanten die alcohol of varkensvleesproducten wilden kopen, werden doorverwezen naar een andere kassa omdat een moslimmedewerkster hen uit religieuze overwegingen niet wilde helpen. Weliswaar maakte ze daarvoor haar verontschuldigingen, maar klanten waren met stomheid geslagen. Ze moesten wachten tot een collega van de vrouw hen verder kon helpen.
Ruimdenkend
Marks & Spencer geeft aan ruimdenkend en tolerant te willen zijn als het om religie gaat en is in gesprek getreden met vertegenwoordigers van verschillende godsdiensten. Daaruit vloeide de alcohol- en varkensvleesregel voort, maar ook dat christenen die dat niet willen niet op zondag hoeven te werken, en gelovige joden niet op zaterdag, de sabbat.
I can explain it to you, but I can't understand it for you
maandag 23 december 2013 om 12:05
quote:Mevrouw75 schreef op 23 december 2013 @ 12:03:
[...]
en dus ook niet in het ziekenhuis? Waar zoiets ook weleens voorkomt? Of de brandweer? Of de politie? Of noem iets anders waar zoiets niet core business is, maar wel, als het écht niet anders kan, je zo af en toe mee te maken hebt? Terwijl je van je baas je daaraan mag onttrekken? Zo je er dan nog niet gaan werken?Het is niet zo dat het wel eens voor komt. Er komt elke minuut een fles alcohol over de toonbank. Dat is dus een onzin argument.
[...]
en dus ook niet in het ziekenhuis? Waar zoiets ook weleens voorkomt? Of de brandweer? Of de politie? Of noem iets anders waar zoiets niet core business is, maar wel, als het écht niet anders kan, je zo af en toe mee te maken hebt? Terwijl je van je baas je daaraan mag onttrekken? Zo je er dan nog niet gaan werken?Het is niet zo dat het wel eens voor komt. Er komt elke minuut een fles alcohol over de toonbank. Dat is dus een onzin argument.
maandag 23 december 2013 om 12:09
quote:nina1966 schreef op 23 december 2013 @ 12:03:
[...]
Het punt is dat je in een overwegend moslim land je je wel als moslim dient te gedragen. Dus ja, als niet moslim moet je wél een hoofddoek dragen etc. Je mag geen alcohol drinken etc. Waarom moeten wij ons in een (nog) niet overwegend moslim land ons dan toch wéér aan hun aanpassen. Het gaat echt te ver dit soort dingen.Dus omdat ze ergens anders op de wereld in onze ogen idiote regels hebben moeten wij ook maar rigide zijn? Als een soort afzetten tegen ofzo? Tegen beleid waar je eigen landgenoten helemaal niks mee te maken hebben?
[...]
Het punt is dat je in een overwegend moslim land je je wel als moslim dient te gedragen. Dus ja, als niet moslim moet je wél een hoofddoek dragen etc. Je mag geen alcohol drinken etc. Waarom moeten wij ons in een (nog) niet overwegend moslim land ons dan toch wéér aan hun aanpassen. Het gaat echt te ver dit soort dingen.Dus omdat ze ergens anders op de wereld in onze ogen idiote regels hebben moeten wij ook maar rigide zijn? Als een soort afzetten tegen ofzo? Tegen beleid waar je eigen landgenoten helemaal niks mee te maken hebben?
maandag 23 december 2013 om 12:11
Dat de verkoopster weigerde vind ik al te gek voor woorden (en dat ze sorry zei doet daar voor mij niks aan af, wat een vreemd argument Frizz), maar dat het bedrijf haar niet gecorrigeerd heeft en het zelfs als regel instelt, dat vind ik echt schandalig. M&S had zich van deze discriminatie moeten distantiëren en de medewerkster tot de orde moeten roepen.
Ik ben principieel tegen hoofddoekjes, Moet je kijken wat er gebeurt als ik als winkelbediende een vrouw met een hoofddoekje weiger te helpen.
Ik ben principieel tegen hoofddoekjes, Moet je kijken wat er gebeurt als ik als winkelbediende een vrouw met een hoofddoekje weiger te helpen.
.
maandag 23 december 2013 om 12:12
quote:Frizz schreef op 23 december 2013 @ 11:55:
[...]
Maar ik snap niet zo goed wat de wereld ermee te maken heeft als de wereld er niks van merkt.
Voor hetzelfde geld roept die ene gelovige medewerkster bij de Etos voor elke klant die om een vibrator vraagt haar niet-gelovige collega erbij. Weten wij veel. En wat maakt het uit?
Misschien merk je het als klant niet direct dat religieuze medewerkers bevoordeeld worden, dat zij dingen mogen (weigeren) op basis van geloof die van de andere werknemers wel verwacht worden. Ik vind deze zaak ook niets schokkend klinken, maar ik vind wel dat we best kritisch mogen zijn als de regels onderscheid maken tussen religieus en niet-religieus, op een plek waar religie geen rol zou moeten spelen.
En met 'geen rol spelen' bedoel ik niet dat je mensen onnodig moet beperken in hun geloof. Hoofddoekjes, kruisjes om de hals, vrije dag, allemaal prima. Je hoeft niet te ontkennen wie je bent want dat heeft niets te maken met de kwaliteit van je werk.
Maar je houden aan deze religieuze regels is een keuze, en als een bedrijf ervoor kiest geen ruimte te bieden aan deze keuze is dat niet intolerant. Als een bedrijf er wel voor kiest zoals hier het geval is, is dat fijn voor de werknemer en niet per se slecht, maar ik vraag me dan wel af waar de grens ligt. Het kán namelijk wel tot ongelijkheid leiden, of het signaal afgeven dat bedrijfsregels ondergeschikt zijn aan religieuze regels. In sommige gevallen leidt tot goed overleg en afstemming waar iedereen tevreden over is, maar dat is niet automatisch zo. Het lijkt me best nuttig om daar een discussie over te hebben. Juist ook binnen de islamitische gemeenschap
[...]
Maar ik snap niet zo goed wat de wereld ermee te maken heeft als de wereld er niks van merkt.
Voor hetzelfde geld roept die ene gelovige medewerkster bij de Etos voor elke klant die om een vibrator vraagt haar niet-gelovige collega erbij. Weten wij veel. En wat maakt het uit?
Misschien merk je het als klant niet direct dat religieuze medewerkers bevoordeeld worden, dat zij dingen mogen (weigeren) op basis van geloof die van de andere werknemers wel verwacht worden. Ik vind deze zaak ook niets schokkend klinken, maar ik vind wel dat we best kritisch mogen zijn als de regels onderscheid maken tussen religieus en niet-religieus, op een plek waar religie geen rol zou moeten spelen.
En met 'geen rol spelen' bedoel ik niet dat je mensen onnodig moet beperken in hun geloof. Hoofddoekjes, kruisjes om de hals, vrije dag, allemaal prima. Je hoeft niet te ontkennen wie je bent want dat heeft niets te maken met de kwaliteit van je werk.
Maar je houden aan deze religieuze regels is een keuze, en als een bedrijf ervoor kiest geen ruimte te bieden aan deze keuze is dat niet intolerant. Als een bedrijf er wel voor kiest zoals hier het geval is, is dat fijn voor de werknemer en niet per se slecht, maar ik vraag me dan wel af waar de grens ligt. Het kán namelijk wel tot ongelijkheid leiden, of het signaal afgeven dat bedrijfsregels ondergeschikt zijn aan religieuze regels. In sommige gevallen leidt tot goed overleg en afstemming waar iedereen tevreden over is, maar dat is niet automatisch zo. Het lijkt me best nuttig om daar een discussie over te hebben. Juist ook binnen de islamitische gemeenschap
What a nuanced anxiety
maandag 23 december 2013 om 12:14
quote:Donkeyshot schreef op 23 december 2013 @ 12:12:
Enfin, op de valreep van 2013 wordt onze taal weer verrijkt met een nieuwe uitdrukking.
Na de weigerambtenaar hebben we nu ook:
de weigercaissiere !!
Ik vind het eigenlijk helemaal niet om te lachen.
Nog even en we hebben een heel woordenboek vol weigeraars.
Enfin, op de valreep van 2013 wordt onze taal weer verrijkt met een nieuwe uitdrukking.
Na de weigerambtenaar hebben we nu ook:
de weigercaissiere !!
Ik vind het eigenlijk helemaal niet om te lachen.
Nog even en we hebben een heel woordenboek vol weigeraars.
.
maandag 23 december 2013 om 12:15
quote:merano schreef op 23 december 2013 @ 11:57:
[...]
Rammelend onderzoek. Die verschillen tussen christenen en moslims worden waarschijnlijk verklaard door het feit dat kerk en staat in europa lang een zijn geweest. De wetten van het land waren hier gebaseerd op de kerkelijke regels. Bovendien zijn het hele verschillende groepen. Moslim immigranten t.o. gewortelde chirstelijke locals. Als je echt wilt vergelijken moet je kijken naar christenen die naar landen met een overwegend andere gosdienst/cultuur zijn geemigreerd.Er zijn geen onderzoeken te vinden waar niets op aan te merken valt. In dit onderzoek is aantoonbaar dat er 9000 moslims bevraagd zijn over hun gedachten t.a.v. de wetten van het land waar zij verblijven en de wetten die bij hun religie horen. Daaruit blijkt dat tweederde hun religieuze wetten boven die van hun verblijfsland stellen. Dat zegt iets over hun attitude.
[...]
Rammelend onderzoek. Die verschillen tussen christenen en moslims worden waarschijnlijk verklaard door het feit dat kerk en staat in europa lang een zijn geweest. De wetten van het land waren hier gebaseerd op de kerkelijke regels. Bovendien zijn het hele verschillende groepen. Moslim immigranten t.o. gewortelde chirstelijke locals. Als je echt wilt vergelijken moet je kijken naar christenen die naar landen met een overwegend andere gosdienst/cultuur zijn geemigreerd.Er zijn geen onderzoeken te vinden waar niets op aan te merken valt. In dit onderzoek is aantoonbaar dat er 9000 moslims bevraagd zijn over hun gedachten t.a.v. de wetten van het land waar zij verblijven en de wetten die bij hun religie horen. Daaruit blijkt dat tweederde hun religieuze wetten boven die van hun verblijfsland stellen. Dat zegt iets over hun attitude.
maandag 23 december 2013 om 12:15
quote:Scamp schreef op 23 december 2013 @ 12:05:
[...]
Het is niet zo dat het wel eens voor komt. Er komt elke minuut een fles alcohol over de toonbank. Dat is dus een onzin argument.
Maar toch niet op kledingafdeling? Volgens mij is die medewerkster nl. gewoon wegens drukte ingezet op food omdat het druk was. En werkte ze al jaren gewoon volgens het beleid van het bedrijf prima en had ze geen problemen met haar functie op de kledingafdeling.
Ik vul het allemaal hartstikke in hoor, maar het beleid bestond al en pas toen deze medewerkster die ene dag weigerde (gewoon volgens afspraken met haar werkgever) kwam het op de fb en in de krant.
Ik heb collega's die weigeren op schoolfeesten te surveilleren (iets wat toch een beetje bij je beroep hoort) omdat ze daar hoofdpijn van krijgen. Tsja, dan gaat iemand anders 2x. En als ze dan toch onverhoopt wél moeten, dan weigeren ze te dansen en kijken ze chagerijnig. Moet zo iemand dan maar geen docent worden?
[...]
Het is niet zo dat het wel eens voor komt. Er komt elke minuut een fles alcohol over de toonbank. Dat is dus een onzin argument.
Maar toch niet op kledingafdeling? Volgens mij is die medewerkster nl. gewoon wegens drukte ingezet op food omdat het druk was. En werkte ze al jaren gewoon volgens het beleid van het bedrijf prima en had ze geen problemen met haar functie op de kledingafdeling.
Ik vul het allemaal hartstikke in hoor, maar het beleid bestond al en pas toen deze medewerkster die ene dag weigerde (gewoon volgens afspraken met haar werkgever) kwam het op de fb en in de krant.
Ik heb collega's die weigeren op schoolfeesten te surveilleren (iets wat toch een beetje bij je beroep hoort) omdat ze daar hoofdpijn van krijgen. Tsja, dan gaat iemand anders 2x. En als ze dan toch onverhoopt wél moeten, dan weigeren ze te dansen en kijken ze chagerijnig. Moet zo iemand dan maar geen docent worden?
maandag 23 december 2013 om 12:17
Het achterliggende probleem is, dat met de meeste religieuzen geen rationeel, op redelijke argumenten gebaseerd, debat kan worden gevoerd. UIteindelijk kom je altijd terecht op hun particuliere overtuiging dat nou juist hún geloof het enige ware geloof is, en dat hún God de enige echte is. En dat dus de regels van hún God moeten worden gerespecteerd, overal en altijd, en als het effe kan door iedereen.
Elk redelijk argument loopt daarop stuk.
Elk redelijk argument loopt daarop stuk.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 23 december 2013 om 12:18
quote:impala schreef op 23 december 2013 @ 12:11:
Dat de verkoopster weigerde vind ik al te gek voor woorden (en dat ze sorry zei doet daar voor mij niks aan af, wat een vreemd argument Frizz), maar dat het bedrijf haar niet gecorrigeerd heeft en het zelfs als regel instelt, dat vind ik echt schandalig. M&S had zich van deze discriminatie moeten distantiëren en de medewerkster tot de orde moeten roepen.
Ik ben principieel tegen hoofddoekjes, Moet je kijken wat er gebeurt als ik als winkelbediende een vrouw met een hoofddoekje weiger te helpen.Het werkte andersom. Het bedrijf heeft in overleg met verschillende religieuze groepen beleid samengesteld en daarna heeft de mevrouw zich aan deze regels gehouden.
Dat de verkoopster weigerde vind ik al te gek voor woorden (en dat ze sorry zei doet daar voor mij niks aan af, wat een vreemd argument Frizz), maar dat het bedrijf haar niet gecorrigeerd heeft en het zelfs als regel instelt, dat vind ik echt schandalig. M&S had zich van deze discriminatie moeten distantiëren en de medewerkster tot de orde moeten roepen.
Ik ben principieel tegen hoofddoekjes, Moet je kijken wat er gebeurt als ik als winkelbediende een vrouw met een hoofddoekje weiger te helpen.Het werkte andersom. Het bedrijf heeft in overleg met verschillende religieuze groepen beleid samengesteld en daarna heeft de mevrouw zich aan deze regels gehouden.
maandag 23 december 2013 om 12:20
quote:Donkeyshot schreef op 23 december 2013 @ 12:17:
Het achterliggende probleem is, dat met de meeste religieuzen geen rationeel, op redelijke argumenten gebaseerd, debat kan worden gevoerd. UIteindelijk kom je altijd terecht op hun particuliere overtuiging dat nou juist hún geloof het enige ware geloof is, en dat hún God de enige echte is. En dat dus de regels van hún God moeten worden gerespecteerd, overal en altijd, en als het effe kan door iedereen.
Elk redelijk argument loopt daarop stuk.
Dat werkt natuurlijk alle kanten op. Ook niet-religieuzen hebben een overtuiging en die overtuiging is rotsvast.
Punt is dus dat we als samenleving, of als bedrijf daar toch een soort overeenstemming in moet vinden.
Het achterliggende probleem is, dat met de meeste religieuzen geen rationeel, op redelijke argumenten gebaseerd, debat kan worden gevoerd. UIteindelijk kom je altijd terecht op hun particuliere overtuiging dat nou juist hún geloof het enige ware geloof is, en dat hún God de enige echte is. En dat dus de regels van hún God moeten worden gerespecteerd, overal en altijd, en als het effe kan door iedereen.
Elk redelijk argument loopt daarop stuk.
Dat werkt natuurlijk alle kanten op. Ook niet-religieuzen hebben een overtuiging en die overtuiging is rotsvast.
Punt is dus dat we als samenleving, of als bedrijf daar toch een soort overeenstemming in moet vinden.
maandag 23 december 2013 om 12:26
quote:scriptum schreef op 23 december 2013 @ 12:15:
[...]
Er zijn geen onderzoeken te vinden waar niets op aan te merken valt. In dit onderzoek is aantoonbaar dat er 9000 moslims bevraagd zijn over hun gedachten t.a.v. de wetten van het land waar zij verblijven en de wetten die bij hun religie horen. Daaruit blijkt dat tweederde hun religieuze wetten boven die van hun verblijfsland stellen. Dat zegt iets over hun attitude.
Welke attitude?
Rooms Katholieken zagen de regels van hun geloof ook boven de wetten van hun land. En dat vond men in Nederland toen ook een bedreiging. Tegenwoordig zijn er net als ik nogal wat afvallige katholieken hier in dit land, dus wat dat betreft zijn katholieken geen 'bedreiging', maar ik ben wel benieuwd welke attitude je bedoelt.
[...]
Er zijn geen onderzoeken te vinden waar niets op aan te merken valt. In dit onderzoek is aantoonbaar dat er 9000 moslims bevraagd zijn over hun gedachten t.a.v. de wetten van het land waar zij verblijven en de wetten die bij hun religie horen. Daaruit blijkt dat tweederde hun religieuze wetten boven die van hun verblijfsland stellen. Dat zegt iets over hun attitude.
Welke attitude?
Rooms Katholieken zagen de regels van hun geloof ook boven de wetten van hun land. En dat vond men in Nederland toen ook een bedreiging. Tegenwoordig zijn er net als ik nogal wat afvallige katholieken hier in dit land, dus wat dat betreft zijn katholieken geen 'bedreiging', maar ik ben wel benieuwd welke attitude je bedoelt.
maandag 23 december 2013 om 12:26
quote:Donkeyshot schreef op 23 december 2013 @ 12:17:
Het achterliggende probleem is, dat met de meeste religieuzen geen rationeel, op redelijke argumenten gebaseerd, debat kan worden gevoerd. UIteindelijk kom je altijd terecht op hun particuliere overtuiging dat nou juist hún geloof het enige ware geloof is, en dat hún God de enige echte is. En dat dus de regels van hún God moeten worden gerespecteerd, overal en altijd, en als het effe kan door iedereen.
Elk redelijk argument loopt daarop stuk.Inderdaad.
Het achterliggende probleem is, dat met de meeste religieuzen geen rationeel, op redelijke argumenten gebaseerd, debat kan worden gevoerd. UIteindelijk kom je altijd terecht op hun particuliere overtuiging dat nou juist hún geloof het enige ware geloof is, en dat hún God de enige echte is. En dat dus de regels van hún God moeten worden gerespecteerd, overal en altijd, en als het effe kan door iedereen.
Elk redelijk argument loopt daarop stuk.Inderdaad.
maandag 23 december 2013 om 12:27
quote:Mevrouw75 schreef op 23 december 2013 @ 12:18:
[...]
Het werkte andersom. Het bedrijf heeft in overleg met verschillende religieuze groepen beleid samengesteld en daarna heeft de mevrouw zich aan deze regels gehouden.
Ja ik zeg: dat het bedrijf zo'n beleid steunt en vaststelt, dat vind ik belachelijk. Wat als er binnen een bedrijf wordt afgesproken dat er geen mensen met hoofddoekjes meer worden geholpen omdat dat tegen de principes is van de meerderheid?
Iedereen moet zelf weten wat hij gelooft en mag daar rotsvast in zijn, maar zijn principes niet aan een ander opleggen want dan is het einde zoek. Maar ja, religieuze principes wegen zwaarder dan de principes van niet gelovigen. Een van die principes is dat elke klant recht heeft op een gelijke behandeling.
[...]
Het werkte andersom. Het bedrijf heeft in overleg met verschillende religieuze groepen beleid samengesteld en daarna heeft de mevrouw zich aan deze regels gehouden.
Ja ik zeg: dat het bedrijf zo'n beleid steunt en vaststelt, dat vind ik belachelijk. Wat als er binnen een bedrijf wordt afgesproken dat er geen mensen met hoofddoekjes meer worden geholpen omdat dat tegen de principes is van de meerderheid?
Iedereen moet zelf weten wat hij gelooft en mag daar rotsvast in zijn, maar zijn principes niet aan een ander opleggen want dan is het einde zoek. Maar ja, religieuze principes wegen zwaarder dan de principes van niet gelovigen. Een van die principes is dat elke klant recht heeft op een gelijke behandeling.
.
maandag 23 december 2013 om 12:36
quote:Mevrouw75 schreef op 23 december 2013 @ 12:26:
[...]
Welke attitude?
Rooms Katholieken zagen de regels van hun geloof ook boven de wetten van hun land. En dat vond men in Nederland toen ook een bedreiging. Tegenwoordig zijn er net als ik nogal wat afvallige katholieken hier in dit land, dus wat dat betreft zijn katholieken geen 'bedreiging', maar ik ben wel benieuwd welke attitude je bedoelt.
Een rigide attitude, gestoeld op een dwingende ideologie, waarbinnen geen enkele ruimte is voor zelfreflectie, laat staan voor meningen van andersgelovigen.
Dan kun je er de Katholieken wel bij halen maar die zijn in overgrote meerderheid met hun tijd meegegaan. Iets wat van de islam niet kan worden gezegd.
[...]
Welke attitude?
Rooms Katholieken zagen de regels van hun geloof ook boven de wetten van hun land. En dat vond men in Nederland toen ook een bedreiging. Tegenwoordig zijn er net als ik nogal wat afvallige katholieken hier in dit land, dus wat dat betreft zijn katholieken geen 'bedreiging', maar ik ben wel benieuwd welke attitude je bedoelt.
Een rigide attitude, gestoeld op een dwingende ideologie, waarbinnen geen enkele ruimte is voor zelfreflectie, laat staan voor meningen van andersgelovigen.
Dan kun je er de Katholieken wel bij halen maar die zijn in overgrote meerderheid met hun tijd meegegaan. Iets wat van de islam niet kan worden gezegd.
maandag 23 december 2013 om 12:40
quote:Mevrouw75 schreef op 23 december 2013 @ 12:26:
[...]
Welke attitude?
Rooms Katholieken zagen de regels van hun geloof ook boven de wetten van hun land. En dat vond men in Nederland toen ook een bedreiging. Tegenwoordig zijn er net als ik nogal wat afvallige katholieken hier in dit land, dus wat dat betreft zijn katholieken geen 'bedreiging', maar ik ben wel benieuwd welke attitude je bedoelt.
Je kunt de positie van katholieken tot aan grofweg WOII niet vergelijken met de huidige situatie. Op de eerste plaats waren de christelijke regels al gemeengoed daar de grote lijnen (qua inrichting samenleving en waarden) van het protestantisme en het katholicisme niet veel verschillen. De bedreiging was gelegen in het feit dat zij een internationale leider hadden in Italie en zich nogal explosief 'vermenigvuldigden'
Saillant detail: het processieverbod is pas sinds 1983 opgeheven.
[...]
Welke attitude?
Rooms Katholieken zagen de regels van hun geloof ook boven de wetten van hun land. En dat vond men in Nederland toen ook een bedreiging. Tegenwoordig zijn er net als ik nogal wat afvallige katholieken hier in dit land, dus wat dat betreft zijn katholieken geen 'bedreiging', maar ik ben wel benieuwd welke attitude je bedoelt.
Je kunt de positie van katholieken tot aan grofweg WOII niet vergelijken met de huidige situatie. Op de eerste plaats waren de christelijke regels al gemeengoed daar de grote lijnen (qua inrichting samenleving en waarden) van het protestantisme en het katholicisme niet veel verschillen. De bedreiging was gelegen in het feit dat zij een internationale leider hadden in Italie en zich nogal explosief 'vermenigvuldigden'
Saillant detail: het processieverbod is pas sinds 1983 opgeheven.
maandag 23 december 2013 om 12:44
quote:scriptum schreef op 23 december 2013 @ 12:36:
[...]
Een rigide attitude, gestoeld op een dwingende ideologie, waarbinnen geen enkele ruimte is voor zelfreflectie, laat staan voor meningen van andersgelovigen.
Dan kun je er de Katholieken wel bij halen maar die zijn in overgrote meerderheid met hun tijd meegegaan. Iets wat van de islam niet kan worden gezegd.
We hebben het nu over een cassière die aan haar collega vroeg om even die fles wijn te scannen hè. Misschien moet je eens leren om een mug van een olifant te onderscheiden.
Er zijn nog hele stukken op de wereld waar onder invloed van de katholieke kerk abortus, homoseksualiteit en het gebruik van voorbehoedmiddelen taboe of zelfs verboden is. Hier in Nederland hebben we christenen die hun kinderen niet laten inenten, homo's verstoten en geen vrouwen toelaten in hun partij.
Lijkt me allemaal net zo kwalijk, en meer het krijsen waard dan een onschadelijke en vriendelijk bedoelde maatregel in een buitenlands warenhuis.
[...]
Een rigide attitude, gestoeld op een dwingende ideologie, waarbinnen geen enkele ruimte is voor zelfreflectie, laat staan voor meningen van andersgelovigen.
Dan kun je er de Katholieken wel bij halen maar die zijn in overgrote meerderheid met hun tijd meegegaan. Iets wat van de islam niet kan worden gezegd.
We hebben het nu over een cassière die aan haar collega vroeg om even die fles wijn te scannen hè. Misschien moet je eens leren om een mug van een olifant te onderscheiden.
Er zijn nog hele stukken op de wereld waar onder invloed van de katholieke kerk abortus, homoseksualiteit en het gebruik van voorbehoedmiddelen taboe of zelfs verboden is. Hier in Nederland hebben we christenen die hun kinderen niet laten inenten, homo's verstoten en geen vrouwen toelaten in hun partij.
Lijkt me allemaal net zo kwalijk, en meer het krijsen waard dan een onschadelijke en vriendelijk bedoelde maatregel in een buitenlands warenhuis.
maandag 23 december 2013 om 12:47
maandag 23 december 2013 om 12:49
quote:impala schreef op 23 december 2013 @ 12:11:
Dat de verkoopster weigerde vind ik al te gek voor woorden (en dat ze sorry zei doet daar voor mij niks aan af, wat een vreemd argument Frizz), maar dat het bedrijf haar niet gecorrigeerd heeft en het zelfs als regel instelt, dat vind ik echt schandalig. M&S had zich van deze discriminatie moeten distantiëren en de medewerkster tot de orde moeten roepen.
Ik ben principieel tegen hoofddoekjes, Moet je kijken wat er gebeurt als ik als winkelbediende een vrouw met een hoofddoekje weiger te helpen.
M&S hád die regel al. Althans, zo lees ik het. En dus hield zij zich slechts aan wat haar werkgever haar biedt.
En principieel ergens tegen zijn is natuurlijk iets anders dan dat het tegen je levensovertuiging indruist.
Dat de verkoopster weigerde vind ik al te gek voor woorden (en dat ze sorry zei doet daar voor mij niks aan af, wat een vreemd argument Frizz), maar dat het bedrijf haar niet gecorrigeerd heeft en het zelfs als regel instelt, dat vind ik echt schandalig. M&S had zich van deze discriminatie moeten distantiëren en de medewerkster tot de orde moeten roepen.
Ik ben principieel tegen hoofddoekjes, Moet je kijken wat er gebeurt als ik als winkelbediende een vrouw met een hoofddoekje weiger te helpen.
M&S hád die regel al. Althans, zo lees ik het. En dus hield zij zich slechts aan wat haar werkgever haar biedt.
En principieel ergens tegen zijn is natuurlijk iets anders dan dat het tegen je levensovertuiging indruist.
•
maandag 23 december 2013 om 12:51
quote:lemoos2 schreef op 23 december 2013 @ 12:40:
[...]
Je kunt de positie van katholieken tot aan grofweg WOII niet vergelijken met de huidige situatie. Op de eerste plaats waren de christelijke regels al gemeengoed daar de grote lijnen (qua inrichting samenleving en waarden) van het protestantisme en het katholicisme niet veel verschillen. De bedreiging was gelegen in het feit dat zij een internationale leider hadden in Italie en zich nogal explosief 'vermenigvuldigden'
Saillant detail: het processieverbod is pas sinds 1983 opgeheven.
haha, nou ja, dat hoor ik hier ook regelmatig over moslims.
Ik snap wel dat het als het al moeilijk is voor katholieken en protestanten om ergens op een middenweg uit te komen dat het met een religie dat verder weg staat nog moeilijker is. Vandaar dit soort discussies die best nuttig zijn en waar uiteindelijk ergens wel een uitkomst uit komt. Misschien niet de eerst komende paar jaar, maar goed, ook Rome is niet in 1 dag gebouwd natuurlijk.
[...]
Je kunt de positie van katholieken tot aan grofweg WOII niet vergelijken met de huidige situatie. Op de eerste plaats waren de christelijke regels al gemeengoed daar de grote lijnen (qua inrichting samenleving en waarden) van het protestantisme en het katholicisme niet veel verschillen. De bedreiging was gelegen in het feit dat zij een internationale leider hadden in Italie en zich nogal explosief 'vermenigvuldigden'
Saillant detail: het processieverbod is pas sinds 1983 opgeheven.
haha, nou ja, dat hoor ik hier ook regelmatig over moslims.
Ik snap wel dat het als het al moeilijk is voor katholieken en protestanten om ergens op een middenweg uit te komen dat het met een religie dat verder weg staat nog moeilijker is. Vandaar dit soort discussies die best nuttig zijn en waar uiteindelijk ergens wel een uitkomst uit komt. Misschien niet de eerst komende paar jaar, maar goed, ook Rome is niet in 1 dag gebouwd natuurlijk.
maandag 23 december 2013 om 12:54
[quote]Frizz schreef op 23 december 2013 @ 12:49:
[...]
M&S hád die regel al. Althans, zo lees ik het. En dus hield zij zich slechts aan wat haar werkgever haar biedt.
En principieel ergens tegen zijn is natuurlijk iets anders dan dat het tegen je levensovertuiging indruist.[/quote]
Kan wel, hoeft niet . Maar ik denk ook dat als iedereen 'weg' zou moeten uit een land/keten die er een ander gedachtegoed op nahouden, dat er dan weinig mensen overblijven.
[...]
M&S hád die regel al. Althans, zo lees ik het. En dus hield zij zich slechts aan wat haar werkgever haar biedt.
En principieel ergens tegen zijn is natuurlijk iets anders dan dat het tegen je levensovertuiging indruist.[/quote]
Kan wel, hoeft niet . Maar ik denk ook dat als iedereen 'weg' zou moeten uit een land/keten die er een ander gedachtegoed op nahouden, dat er dan weinig mensen overblijven.
