Actueel
alle pijlers
Israël en aanslagen op haar personeel in het buitenland.
maandag 13 februari 2012 om 16:24
In India is nu voor de derde keer een aanslag gepleegd sinds het nieuwe millennium op buitenlandse doeleinden.
Nu ook in Georgië trouwens.
Zit Iran hier werkelijk achter of hebben internationale belangen doelbewust terreur laten plegen om Iran te mogen aanvallen?
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... anslagen-ambassades.dhtml
Ik ben benieuwd of er alternatieven zijn voor de mening van premier Benjamin Netanyahu.
Nu ook in Georgië trouwens.
Zit Iran hier werkelijk achter of hebben internationale belangen doelbewust terreur laten plegen om Iran te mogen aanvallen?
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... anslagen-ambassades.dhtml
Ik ben benieuwd of er alternatieven zijn voor de mening van premier Benjamin Netanyahu.
woensdag 18 april 2012 om 17:10
quote:Twinkle1001 schreef op 18 april 2012 @ 16:55:
http://www.youtube.com/watch?v=wii90Xqq3M4Die Israëlische propaganda van MEMRI bevat een onjuiste vertaling. De hele controverse staat HIER breed uitgemeten.
Dat Ahmedinejad geen traan zal laten als het huidige regime in Israël verdwijnt, dat is glashelder. Maar net zo goed hebben Netanyahu en zijn supporters het voorzien op het regime in Teheran. Lees het betoog van Formentera nog maar eens op je gemak door. Het verschil is vooralsnog, dat Israël overduidelijk dreigt met militaire middelen, terwijl Ahmedinejad voorstelt vrije verkiezingen te organiseren in het hele gebied dat nu wordt beheerst door Israël. Het is knap confronterend, dat Israël zijn toevlucht moet zoeken tot allerlei smoesjes, die neerkomen op een claim die berust op superioriteit van de Joodse inwoners, om onder die vrije verkiezingen uit te komen.
Maar kort en goed: Die dreiging van Ahmedinejad heeft betrekking op de macht van de stembus, en zijn geloof in de macht van Allah. Niet op dreiging met militair geweld.
http://www.youtube.com/watch?v=wii90Xqq3M4Die Israëlische propaganda van MEMRI bevat een onjuiste vertaling. De hele controverse staat HIER breed uitgemeten.
Dat Ahmedinejad geen traan zal laten als het huidige regime in Israël verdwijnt, dat is glashelder. Maar net zo goed hebben Netanyahu en zijn supporters het voorzien op het regime in Teheran. Lees het betoog van Formentera nog maar eens op je gemak door. Het verschil is vooralsnog, dat Israël overduidelijk dreigt met militaire middelen, terwijl Ahmedinejad voorstelt vrije verkiezingen te organiseren in het hele gebied dat nu wordt beheerst door Israël. Het is knap confronterend, dat Israël zijn toevlucht moet zoeken tot allerlei smoesjes, die neerkomen op een claim die berust op superioriteit van de Joodse inwoners, om onder die vrije verkiezingen uit te komen.
Maar kort en goed: Die dreiging van Ahmedinejad heeft betrekking op de macht van de stembus, en zijn geloof in de macht van Allah. Niet op dreiging met militair geweld.
woensdag 18 april 2012 om 17:39
quote:jaap schreef op 18 april 2012 @ 17:10:
Die Israëlische propaganda van MEMRI bevat een onjuiste vertaling. De hele controverse staat HIER breed uitgemeten.Welnee. Die link van je heeft niks, nada te maken met het filmpje wat ik net postte en waarin Ahmehinejad samen met 'het volk' scandeert: "Dood aan Israël!"
Die Israëlische propaganda van MEMRI bevat een onjuiste vertaling. De hele controverse staat HIER breed uitgemeten.Welnee. Die link van je heeft niks, nada te maken met het filmpje wat ik net postte en waarin Ahmehinejad samen met 'het volk' scandeert: "Dood aan Israël!"
woensdag 18 april 2012 om 18:05
quote:Vilma schreef op 18 april 2012 @ 16:58:
Waarom Teheran en niet Bushehr?Oh, Bushehr zal zeker op het lijstje doelen staan. Het heeft bar weinig zin om juist die kerncentrale wel operationeel te laten. Teheran zou imo een doel moeten zijn omdat die reli-idioten anders binnen een jaar of 5 weer tot hetzelfde doel komen. Schakel het regime uit en het hele binnenlandse speelveld van politieke ordening ligt weer open.
Waarom Teheran en niet Bushehr?Oh, Bushehr zal zeker op het lijstje doelen staan. Het heeft bar weinig zin om juist die kerncentrale wel operationeel te laten. Teheran zou imo een doel moeten zijn omdat die reli-idioten anders binnen een jaar of 5 weer tot hetzelfde doel komen. Schakel het regime uit en het hele binnenlandse speelveld van politieke ordening ligt weer open.
woensdag 18 april 2012 om 18:31
Ik lees de reactie waarop IlikeFormentera reageert en dan denk ik:
Het "regime" (bij "regime" moet ik denken aan een dictatoriaal schrikbewind, en dat vind ik niet van toepassing bij Israël) in Israël is helemaal niet uit op de vernietiging van Iran, i.t.t. Ahmedinejad die Israël het liefst weg wil hebben.
Bij Iran denk ik wel echt aan een regime, waarbij er nooit sprake was van verkiezingen en waarbij ayatollahs nog steeds de dienst uitmaken. Vrije verkiezingen is in strijd met de ayatollahs.
Voor de rest ben ik het eens met ILikeFormentera, die eigenlijk ongeveer hetzelfde zegt.
Het "regime" (bij "regime" moet ik denken aan een dictatoriaal schrikbewind, en dat vind ik niet van toepassing bij Israël) in Israël is helemaal niet uit op de vernietiging van Iran, i.t.t. Ahmedinejad die Israël het liefst weg wil hebben.
Bij Iran denk ik wel echt aan een regime, waarbij er nooit sprake was van verkiezingen en waarbij ayatollahs nog steeds de dienst uitmaken. Vrije verkiezingen is in strijd met de ayatollahs.
Voor de rest ben ik het eens met ILikeFormentera, die eigenlijk ongeveer hetzelfde zegt.
World of Warcraft: Legion
woensdag 18 april 2012 om 18:45
quote:Vilma schreef op 18 april 2012 @ 17:43:
Ik las daar ook Teheran, maar Bushehr of Qom zouden dan toch meer voor de hand liggende doelen zijn om te voorkomen dat Iran nuclear uithaalt?
Iran kan helemaal niet nucleair uithalen. Het heeft die capaciteit niet. En, voorzover bekend, is het land in 2003 gestopt met alle onderzoek naar atoomwapens. Er is geen spoor van bewijs dat ze een nucleair wapen ontwikkelen.
Voorzover er lieden zijn die, zonder bewijs, het tegendeel beweren, zitten we in een complottheorie die sterke gelijkenis vertoont met het 'Weapons of Mass Destruction' fabeltje dat vooraf ging aan de oorlog tegen Irak, en de crisis van 2007. Een soortgelijk nieuw avontuur betekent, volgens tal van experts, een 'economisch Armageddon'. En een regio-oorlog die makkelijk kan uitgroeien tot de Derde Wereldoorlog. En waarom?
'Regime Change' is in Afghanistan, Irak en Libië geprobeerd. En ik kan niet zeggen dat ik daar bij sta te juichen. De suggestie dat het voldoende zou zijn om de Ayatollahs en Ahmedinejad om zeep te helpen, om in Iran een pro-westers, pro-Israëlisch regime in het zadel te helpen, is bijna lachwekkend. De hunkering naar de tijden van weleer, met en megalomane Shah die zijn volk terroriseerde, en voor miljarden militaire prullaria bestelde in de VS, zoals de Saoedi's nu, is gespeend van iedere realiteitszin.
Ik las daar ook Teheran, maar Bushehr of Qom zouden dan toch meer voor de hand liggende doelen zijn om te voorkomen dat Iran nuclear uithaalt?
Iran kan helemaal niet nucleair uithalen. Het heeft die capaciteit niet. En, voorzover bekend, is het land in 2003 gestopt met alle onderzoek naar atoomwapens. Er is geen spoor van bewijs dat ze een nucleair wapen ontwikkelen.
Voorzover er lieden zijn die, zonder bewijs, het tegendeel beweren, zitten we in een complottheorie die sterke gelijkenis vertoont met het 'Weapons of Mass Destruction' fabeltje dat vooraf ging aan de oorlog tegen Irak, en de crisis van 2007. Een soortgelijk nieuw avontuur betekent, volgens tal van experts, een 'economisch Armageddon'. En een regio-oorlog die makkelijk kan uitgroeien tot de Derde Wereldoorlog. En waarom?
'Regime Change' is in Afghanistan, Irak en Libië geprobeerd. En ik kan niet zeggen dat ik daar bij sta te juichen. De suggestie dat het voldoende zou zijn om de Ayatollahs en Ahmedinejad om zeep te helpen, om in Iran een pro-westers, pro-Israëlisch regime in het zadel te helpen, is bijna lachwekkend. De hunkering naar de tijden van weleer, met en megalomane Shah die zijn volk terroriseerde, en voor miljarden militaire prullaria bestelde in de VS, zoals de Saoedi's nu, is gespeend van iedere realiteitszin.
woensdag 18 april 2012 om 19:07
quote:hans66 schreef op 18 april 2012 @ 18:31:
Ik lees de reactie waarop IlikeFormentera reageert en dan denk ik:
Het "regime" (bij "regime" moet ik denken aan een dictatoriaal schrikbewind, en dat vind ik niet van toepassing bij Israël) in Israël is helemaal niet uit op de vernietiging van Iran, i.t.t. Ahmedinejad die Israël het liefst weg wil hebben.
Bij Iran denk ik wel echt aan een regime, waarbij er nooit sprake was van verkiezingen en waarbij ayatollahs nog steeds de dienst uitmaken. Vrije verkiezingen is in strijd met de ayatollahs.
Voor de rest ben ik het eens met ILikeFormentera, die eigenlijk ongeveer hetzelfde zegt.
Hans, wat jij vindt, waar je aan denkt, en welke associaties iets bij jou oproept, is van betrekkelijke waarde. De zittende regering in Iran is tot stand gekomen na verkiezingen, net als in Israël. Er zijn uiteraard wel verschillen tussen beide landen. In Iran dient men de grondwet te respecteren, die bepaalt dat de Ayatollah Khameiny op tal van terreinen een bijna 'koninklijke' status heeft, en daarmee invloed op het politieke proces.
In Israël dien je te respecteren dat het land een Joodse staat is, en mag ongeveer de helft van de bevolking die zich binnen de grenzen van het gebied waarover Israël de jurisdictie opeist, niet meedoen aan verkiezingen.
Die andere helft kiest uit de toegestane partijen. De helft daar weer van (ruwweg), vormt een coalitie. En de beslissing over oorlog tegen Iran wordt genomen met steun van net iets meer dat de helft van de ministers. De rest is tegen. Zit je op een vertegenwoordiging die ruwweg representatief is voor zeven tot tien procent van de bevolking. Regime lijkt dan geen slecht gekozen term.
Dat Israël streeft naar 'regime change' in Iran, is voor jou kennelijk een goed bewaard geheim. Maar wie het nieuws heeft gevolgd, de afgelopen dertig jaar, weet dat allang. En Israël beschikt over een hypermodern leger, is relatief de grootste wapenproducent ter wereld, en is in de regio de enige atoommacht.
Ik lees de reactie waarop IlikeFormentera reageert en dan denk ik:
Het "regime" (bij "regime" moet ik denken aan een dictatoriaal schrikbewind, en dat vind ik niet van toepassing bij Israël) in Israël is helemaal niet uit op de vernietiging van Iran, i.t.t. Ahmedinejad die Israël het liefst weg wil hebben.
Bij Iran denk ik wel echt aan een regime, waarbij er nooit sprake was van verkiezingen en waarbij ayatollahs nog steeds de dienst uitmaken. Vrije verkiezingen is in strijd met de ayatollahs.
Voor de rest ben ik het eens met ILikeFormentera, die eigenlijk ongeveer hetzelfde zegt.
Hans, wat jij vindt, waar je aan denkt, en welke associaties iets bij jou oproept, is van betrekkelijke waarde. De zittende regering in Iran is tot stand gekomen na verkiezingen, net als in Israël. Er zijn uiteraard wel verschillen tussen beide landen. In Iran dient men de grondwet te respecteren, die bepaalt dat de Ayatollah Khameiny op tal van terreinen een bijna 'koninklijke' status heeft, en daarmee invloed op het politieke proces.
In Israël dien je te respecteren dat het land een Joodse staat is, en mag ongeveer de helft van de bevolking die zich binnen de grenzen van het gebied waarover Israël de jurisdictie opeist, niet meedoen aan verkiezingen.
Die andere helft kiest uit de toegestane partijen. De helft daar weer van (ruwweg), vormt een coalitie. En de beslissing over oorlog tegen Iran wordt genomen met steun van net iets meer dat de helft van de ministers. De rest is tegen. Zit je op een vertegenwoordiging die ruwweg representatief is voor zeven tot tien procent van de bevolking. Regime lijkt dan geen slecht gekozen term.
Dat Israël streeft naar 'regime change' in Iran, is voor jou kennelijk een goed bewaard geheim. Maar wie het nieuws heeft gevolgd, de afgelopen dertig jaar, weet dat allang. En Israël beschikt over een hypermodern leger, is relatief de grootste wapenproducent ter wereld, en is in de regio de enige atoommacht.
woensdag 18 april 2012 om 19:46
Formentera, een korte oprisping van relatieve redelijkheid, tussen de van haat vervulde regels door, was kennelijk meer een 'teaser'. Een poging om mij uit mijn tent te lokken.
Je wereldvreemde idee dat 'Ahmedinges', wiens naam je zelfs niet kunt schrijven, niet via vrije verkiezingen aan de macht is gekomen, terwijl in jouw eigen land democratie slechts is voorbehouden aan de Joodse elite, en een klein contingent Arabische achterblijvers die als schaamlap dienen, zolang ze niet teveel misbaar maken, tekent vooral je schaamteloosheid. En je vertrouwen in de greep van de Israëlische invloed op de publieke opinie in 'het Westen'. Waarbij ik je zo teleurstel.
Dat ik mij niet waag aan een voorspelling van de gevolgen van een Israëlische aanval op Iran, heeft niets te maken met mijn gebrekkige analytische vermogens aangaande oorlogsvoering. Eerlijk gezegd, ken ik geen succesvol bevelhebber die zo gedetailleerd als jij, ook al had je er niet meer dan een notendop voor nodig, op voorhand het verloop van de door jou zo vurig gewenste oorlog zou schetsen. Komt op mij vooral over als 'branie', en 'hoogmoed', die niet zelden voor de val komt.
Zelfs als Netanyahu jou gedetailleerd op de hoogte heeft gebracht van zijn plannen, en je blindelings vertrouwt op de accuratesse van de inlichtingen omtrent de sterkte van de Iraanse verdediging, zie ik nog een aantal angstaanjagende 'unknowns', die behoorlijk roet in het eten kunnen gooien op militair niveau. Je gelul over het gebrek aan vliegkampschepen bij de Russen geeft mij bovendien niet echt de indruk dat je zelfs maar het begin van enig inzicht hebt in de materie. Rusland grenst namelijk aan Iran, en geen vliegkampschip brengt het dichterbij.
Verder hebben de Russen de beschikking over een fors aantal lange-afstands bommenwerpers. En een vloot die, zeker in de nabijheid van Rusland, een geduchte tegenstander is voor schepen van andere landen, inclusief die van de VS.
Maar het feit alleen al, dat dit een thema van gesprek zou kunnen zijn, anno 2012, bezorgt mij kippenvel! Weet je wel waar je het over hebt? Weet je wel hoe jouw G_d, als Hij bestaat, over dit soort Duivelse plannen zal oordelen, als je straks voor Hem staat?
Je wereldvreemde idee dat 'Ahmedinges', wiens naam je zelfs niet kunt schrijven, niet via vrije verkiezingen aan de macht is gekomen, terwijl in jouw eigen land democratie slechts is voorbehouden aan de Joodse elite, en een klein contingent Arabische achterblijvers die als schaamlap dienen, zolang ze niet teveel misbaar maken, tekent vooral je schaamteloosheid. En je vertrouwen in de greep van de Israëlische invloed op de publieke opinie in 'het Westen'. Waarbij ik je zo teleurstel.
Dat ik mij niet waag aan een voorspelling van de gevolgen van een Israëlische aanval op Iran, heeft niets te maken met mijn gebrekkige analytische vermogens aangaande oorlogsvoering. Eerlijk gezegd, ken ik geen succesvol bevelhebber die zo gedetailleerd als jij, ook al had je er niet meer dan een notendop voor nodig, op voorhand het verloop van de door jou zo vurig gewenste oorlog zou schetsen. Komt op mij vooral over als 'branie', en 'hoogmoed', die niet zelden voor de val komt.
Zelfs als Netanyahu jou gedetailleerd op de hoogte heeft gebracht van zijn plannen, en je blindelings vertrouwt op de accuratesse van de inlichtingen omtrent de sterkte van de Iraanse verdediging, zie ik nog een aantal angstaanjagende 'unknowns', die behoorlijk roet in het eten kunnen gooien op militair niveau. Je gelul over het gebrek aan vliegkampschepen bij de Russen geeft mij bovendien niet echt de indruk dat je zelfs maar het begin van enig inzicht hebt in de materie. Rusland grenst namelijk aan Iran, en geen vliegkampschip brengt het dichterbij.
Verder hebben de Russen de beschikking over een fors aantal lange-afstands bommenwerpers. En een vloot die, zeker in de nabijheid van Rusland, een geduchte tegenstander is voor schepen van andere landen, inclusief die van de VS.
Maar het feit alleen al, dat dit een thema van gesprek zou kunnen zijn, anno 2012, bezorgt mij kippenvel! Weet je wel waar je het over hebt? Weet je wel hoe jouw G_d, als Hij bestaat, over dit soort Duivelse plannen zal oordelen, als je straks voor Hem staat?
woensdag 18 april 2012 om 20:07
quote:jaap schreef op 18 april 2012 @ 19:07:
Hans, wat jij vindt, waar je aan denkt, en welke associaties iets bij jou oproept, is van betrekkelijke waarde. De zittende regering in Iran is tot stand gekomen na verkiezingen, net als in Israël.
Ik zou het politieke proces in Iran niet willen zien als verkiezingen. "Verkiezingen" in een land met een dictatuur is slechts een woord. En het gaat niet alleen om verkiezingen, maar ook om de middeleeuwse en barbaarse praktijken van Iran: het stenigen van overspelige vrouwen (overspel hoort geen staatszaak te zijn). En in geval van een geschil is de stem van één man gelijk aan die van twee vrouwen. Khomeiny kwam bij mijn weten niet door verkiezingen aan de macht. Het regime van de sjah werd kort daarvoor eerst omver geworpen. Of je bedoelt de presidents"verkiezingen" in 2005, die door Ahmadinejad gewonnen werd. Ik heb gekeken wie de kandidaten waren, maar de meesten waren conservatief, dus religieus en anti-democratisch.
quote:Er zijn uiteraard wel verschillen tussen beide landen. In Iran dient men de grondwet te respecteren, die bepaalt dat de Ayatollah Khameiny op tal van terreinen een bijna 'koninklijke' status heeft, en daarmee invloed op het politieke proces.
Die bepaalt alles tezamen met de Raad der Hoeders.
quote:In Israël dien je te respecteren dat het land een Joodse staat is, en mag ongeveer de helft van de bevolking die zich binnen de grenzen van het gebied waarover Israël de jurisdictie opeist, niet meedoen aan verkiezingen.
Je bedoelt dus de bezette gebieden. De Palestijnen daar zijn geen Israëli's en stemmen t.b.v. de Palestijnse Autoriteit. Ik moet bekennen dat ik me al een lange tijd niet heb bezig gehouden met het Midden-Oosten en het Israëlische-Palestijnse conflict. Het kan niet zo zijn dat die Palestijnen zowel voor Israël als voor de Palestijnse Autoriteit gaan stemmen; ik zou dat onlogisch vinden.
quote:Die andere helft kiest uit de toegestane partijen. De helft daar weer van (ruwweg), vormt een coalitie. En de beslissing over oorlog tegen Iran wordt genomen met steun van net iets meer dat de helft van de ministers. De rest is tegen. Zit je op een vertegenwoordiging die ruwweg representatief is voor zeven tot tien procent van de bevolking. Regime lijkt dan geen slecht gekozen term.
Zo werkt dat meestal in een democratie. Ik vind het bewind in Israël nog steeds geen regime.
quote:Dat Israël streeft naar 'regime change' in Iran, is voor jou kennelijk een goed bewaard geheim. Maar wie het nieuws heeft gevolgd, de afgelopen dertig jaar, weet dat allang. En Israël beschikt over een hypermodern leger, is relatief de grootste wapenproducent ter wereld, en is in de regio de enige atoommacht.Mooi om te weten. De verandering van het regime zou niet door Israël gerealiseerd moeten worden. De Raad der Hoeders moet opstappen en dan krijgen hervormingsgezinde krachten als Khatami veel meer kans. Het systeem van Khatami heeft voor 2005 door toedoen van de Raad der Hoeders gefaald.
Hans, wat jij vindt, waar je aan denkt, en welke associaties iets bij jou oproept, is van betrekkelijke waarde. De zittende regering in Iran is tot stand gekomen na verkiezingen, net als in Israël.
Ik zou het politieke proces in Iran niet willen zien als verkiezingen. "Verkiezingen" in een land met een dictatuur is slechts een woord. En het gaat niet alleen om verkiezingen, maar ook om de middeleeuwse en barbaarse praktijken van Iran: het stenigen van overspelige vrouwen (overspel hoort geen staatszaak te zijn). En in geval van een geschil is de stem van één man gelijk aan die van twee vrouwen. Khomeiny kwam bij mijn weten niet door verkiezingen aan de macht. Het regime van de sjah werd kort daarvoor eerst omver geworpen. Of je bedoelt de presidents"verkiezingen" in 2005, die door Ahmadinejad gewonnen werd. Ik heb gekeken wie de kandidaten waren, maar de meesten waren conservatief, dus religieus en anti-democratisch.
quote:Er zijn uiteraard wel verschillen tussen beide landen. In Iran dient men de grondwet te respecteren, die bepaalt dat de Ayatollah Khameiny op tal van terreinen een bijna 'koninklijke' status heeft, en daarmee invloed op het politieke proces.
Die bepaalt alles tezamen met de Raad der Hoeders.
quote:In Israël dien je te respecteren dat het land een Joodse staat is, en mag ongeveer de helft van de bevolking die zich binnen de grenzen van het gebied waarover Israël de jurisdictie opeist, niet meedoen aan verkiezingen.
Je bedoelt dus de bezette gebieden. De Palestijnen daar zijn geen Israëli's en stemmen t.b.v. de Palestijnse Autoriteit. Ik moet bekennen dat ik me al een lange tijd niet heb bezig gehouden met het Midden-Oosten en het Israëlische-Palestijnse conflict. Het kan niet zo zijn dat die Palestijnen zowel voor Israël als voor de Palestijnse Autoriteit gaan stemmen; ik zou dat onlogisch vinden.
quote:Die andere helft kiest uit de toegestane partijen. De helft daar weer van (ruwweg), vormt een coalitie. En de beslissing over oorlog tegen Iran wordt genomen met steun van net iets meer dat de helft van de ministers. De rest is tegen. Zit je op een vertegenwoordiging die ruwweg representatief is voor zeven tot tien procent van de bevolking. Regime lijkt dan geen slecht gekozen term.
Zo werkt dat meestal in een democratie. Ik vind het bewind in Israël nog steeds geen regime.
quote:Dat Israël streeft naar 'regime change' in Iran, is voor jou kennelijk een goed bewaard geheim. Maar wie het nieuws heeft gevolgd, de afgelopen dertig jaar, weet dat allang. En Israël beschikt over een hypermodern leger, is relatief de grootste wapenproducent ter wereld, en is in de regio de enige atoommacht.Mooi om te weten. De verandering van het regime zou niet door Israël gerealiseerd moeten worden. De Raad der Hoeders moet opstappen en dan krijgen hervormingsgezinde krachten als Khatami veel meer kans. Het systeem van Khatami heeft voor 2005 door toedoen van de Raad der Hoeders gefaald.
World of Warcraft: Legion
woensdag 18 april 2012 om 20:11
quote:jaap schreef op 18 april 2012 @ 19:07:
[...] En Israël beschikt over een hypermodern leger, is relatief de grootste wapenproducent ter wereld, en is in de regio de enige atoommacht.
En dat neem je dan wel weer zonder meer aan voor de waarheid na een verklaring van één Mordechai Vanunu?
Misschien was juist dát wel propaganda en is destijds het hele verhaal rondom Vanunu verzonnen/in scene gezet om vijanden in het Midden-Oosten af te schrikken.....
Complottheorieën te over
[...] En Israël beschikt over een hypermodern leger, is relatief de grootste wapenproducent ter wereld, en is in de regio de enige atoommacht.
En dat neem je dan wel weer zonder meer aan voor de waarheid na een verklaring van één Mordechai Vanunu?
Misschien was juist dát wel propaganda en is destijds het hele verhaal rondom Vanunu verzonnen/in scene gezet om vijanden in het Midden-Oosten af te schrikken.....
Complottheorieën te over
woensdag 18 april 2012 om 20:51
quote:jaap schreef op 18 april 2012 @ 19:46:
Weet je wel hoe jouw G_d, als Hij bestaat, over dit soort Duivelse plannen zal oordelen, als je straks voor Hem staat?
Mensen, hier past een momentje van eerbiedige stilte....
Aan ons hier op Viva is namelijk de eer te beurt gevallen, getuige te zijn van een uniek en zeer on-aards fenomeen:
Een mens, een homo sapiens... een niet-gelovig homo sapiens nog wel, maakt hier wereldkundig dat zijn kennis zelfs reikt tot ín het brein van G_d. Als ware jaap G_d zelve...
Vertel, oh jaap. Hoe zal G_d oordelen?
.
Weet je wel hoe jouw G_d, als Hij bestaat, over dit soort Duivelse plannen zal oordelen, als je straks voor Hem staat?
Mensen, hier past een momentje van eerbiedige stilte....
Aan ons hier op Viva is namelijk de eer te beurt gevallen, getuige te zijn van een uniek en zeer on-aards fenomeen:
Een mens, een homo sapiens... een niet-gelovig homo sapiens nog wel, maakt hier wereldkundig dat zijn kennis zelfs reikt tot ín het brein van G_d. Als ware jaap G_d zelve...
Vertel, oh jaap. Hoe zal G_d oordelen?
.
woensdag 18 april 2012 om 22:49
quote:IlikeFormentera schreef op 18 april 2012 @ 17:58:
Als Israël morgen haar wapens neerlegt, zijn we overmorgen dood. Als de arabische buren morgen hun wapens neerleggen hebben we overmorgen vrede in het m-o.
...want de Hamas streeft de vernietiging van Israël, dus dit bovenstaande is alleszins geloofwaardig. Zolang dat in zijn handvest staat, is het lastig vrede te sluiten met je conflictpartner die jou eigenlijk wil vernietigen.
Als Israël morgen haar wapens neerlegt, zijn we overmorgen dood. Als de arabische buren morgen hun wapens neerleggen hebben we overmorgen vrede in het m-o.
...want de Hamas streeft de vernietiging van Israël, dus dit bovenstaande is alleszins geloofwaardig. Zolang dat in zijn handvest staat, is het lastig vrede te sluiten met je conflictpartner die jou eigenlijk wil vernietigen.
World of Warcraft: Legion
donderdag 19 april 2012 om 01:23
Het heeft even geduurd voordat ik deze pagina's all had gelezen, rest mij dit te schrijven:
Hier spreekt een volbloed Jodin, praktisch opgegroeid tegen de heilige berg aan met het zout nog in de haren. Wat mij altijd zo opvalt in dit soort conversaties is dit: Israël, die Joden, bommen en granaten, boem, boem.
Men probeert een kunstmatig evenwicht in one-liners te vinden die communicerend al snel uit zijn voegen barst. Het heeft iets van een zeepbel, in oorsprong waarschijnlijk mooi bedoeld maar door explosieve groei al snel uit controle. De rollende dreun van oorlog in allerlei gedaanten. Sommige hierboven vinden het zwaardgekletter in woordelijke spierballen die politiek niet passen. Blaffende schijnhelden die geen tegenstem verdienen.
Als mijn land ontwaakt laat het dan morgen zijn, schreef ik eens, want nergens staat dat oude vogels lezen wat er geschreven staat op 'n blinde muur
mijn vader spreekt met een witte vlag in zijn stem, over een bergtuin die zichzelf behangt met rozen, laat woorden zingen als de palmtortel of zoals hij alles achterliet in diepe slaap
als zijn land ontwaakt laat het dan gisteren zijn met groene bomen over scheefgezakte muren want zijn vrede klimt niet hoger dan de hazelaar
Het mocht weleens geschreven worden na al het geweld hier te lezen want wie zegt dat vrede witbrood is smeert boter op het land en glijdt in een voetstap de eigen oorlog voor zich uit.
Hier spreekt een volbloed Jodin, praktisch opgegroeid tegen de heilige berg aan met het zout nog in de haren. Wat mij altijd zo opvalt in dit soort conversaties is dit: Israël, die Joden, bommen en granaten, boem, boem.
Men probeert een kunstmatig evenwicht in one-liners te vinden die communicerend al snel uit zijn voegen barst. Het heeft iets van een zeepbel, in oorsprong waarschijnlijk mooi bedoeld maar door explosieve groei al snel uit controle. De rollende dreun van oorlog in allerlei gedaanten. Sommige hierboven vinden het zwaardgekletter in woordelijke spierballen die politiek niet passen. Blaffende schijnhelden die geen tegenstem verdienen.
Als mijn land ontwaakt laat het dan morgen zijn, schreef ik eens, want nergens staat dat oude vogels lezen wat er geschreven staat op 'n blinde muur
mijn vader spreekt met een witte vlag in zijn stem, over een bergtuin die zichzelf behangt met rozen, laat woorden zingen als de palmtortel of zoals hij alles achterliet in diepe slaap
als zijn land ontwaakt laat het dan gisteren zijn met groene bomen over scheefgezakte muren want zijn vrede klimt niet hoger dan de hazelaar
Het mocht weleens geschreven worden na al het geweld hier te lezen want wie zegt dat vrede witbrood is smeert boter op het land en glijdt in een voetstap de eigen oorlog voor zich uit.
Wat is het leven toch mooi!
donderdag 19 april 2012 om 12:08
quote:IlikeFormentera schreef op 18 april 2012 @ 19:57:
Als deze pipo’s vinden dat iets niet in lijn ligt met wat allah graag zou hebben gezien, dan gaat het feest niet door.
Dat is in essentie het geval bij elk land dat zich beroept op de supervisie van een Almacht. Met inbegrip van de Joodse staat.
Als deze pipo’s vinden dat iets niet in lijn ligt met wat allah graag zou hebben gezien, dan gaat het feest niet door.
Dat is in essentie het geval bij elk land dat zich beroept op de supervisie van een Almacht. Met inbegrip van de Joodse staat.
