Actueel
alle pijlers
Israël en aanslagen op haar personeel in het buitenland.
maandag 13 februari 2012 om 16:24
In India is nu voor de derde keer een aanslag gepleegd sinds het nieuwe millennium op buitenlandse doeleinden.
Nu ook in Georgië trouwens.
Zit Iran hier werkelijk achter of hebben internationale belangen doelbewust terreur laten plegen om Iran te mogen aanvallen?
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... anslagen-ambassades.dhtml
Ik ben benieuwd of er alternatieven zijn voor de mening van premier Benjamin Netanyahu.
Nu ook in Georgië trouwens.
Zit Iran hier werkelijk achter of hebben internationale belangen doelbewust terreur laten plegen om Iran te mogen aanvallen?
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... anslagen-ambassades.dhtml
Ik ben benieuwd of er alternatieven zijn voor de mening van premier Benjamin Netanyahu.
dinsdag 17 april 2012 om 17:23
quote:jaap schreef op 17 april 2012 @ 15:32:
Waar de raciale voorkeuren die dominant zijn in ons deel van de wereld 'Moslims' zien als de bron van alle kwaad, ziet men Joden, en Israël, als mensen die een 'streepje vóór' hebben.
Ik verwijs dus naar de zienswijze van anderen. Mensen die wél denken in raciale voorkeuren. Wat jij hier probeert te doen, is die raciale voorkeur van anderen, die ik generaliserend benoem, te spiegelen, om zo te komen tot een beschuldiging. Met andere woorden: Die mensen die ik benoem, hebben gelijk, en zijn niet behept met een raciale voorkeur. Nee. Het zijn degenen die niet zien dat 'Moslims slecht' zijn, en 'Joden goed', die raciaal bevooroordeeld zijn. Helaas, Formentera, die vlieger gaat niet op!Verdeel jij moslims en Joden in 'rassen'??
Waar de raciale voorkeuren die dominant zijn in ons deel van de wereld 'Moslims' zien als de bron van alle kwaad, ziet men Joden, en Israël, als mensen die een 'streepje vóór' hebben.
Ik verwijs dus naar de zienswijze van anderen. Mensen die wél denken in raciale voorkeuren. Wat jij hier probeert te doen, is die raciale voorkeur van anderen, die ik generaliserend benoem, te spiegelen, om zo te komen tot een beschuldiging. Met andere woorden: Die mensen die ik benoem, hebben gelijk, en zijn niet behept met een raciale voorkeur. Nee. Het zijn degenen die niet zien dat 'Moslims slecht' zijn, en 'Joden goed', die raciaal bevooroordeeld zijn. Helaas, Formentera, die vlieger gaat niet op!Verdeel jij moslims en Joden in 'rassen'??
dinsdag 17 april 2012 om 18:20
quote:jaap schreef op 17 april 2012 @ 15:32:
[...]
Je vergist je. Of je bedrijft propaganda. Ik vrees dat laatste, waardoor enige poging van mij om je van repliek te dienen, paarlen voor de zwijnen is. Ik geloof volstrekt niet meer in jouw oprechtheid. Maar het is zowaar de eerste keer dat je een poging waagt je constante beschuldiging dat ik een antisemiet zou zijn concreet in te vullen. Dus laat ik tenminste voor 'het publiek' die kans te baat nemen om het een en ander toe te lichten.
"men ziet Joden en Israël als mensen die een ‘streepje voor’ hebben"
Dit is op geen enkele wijze antisemitisch. Want wat schrijf ik?
Waar de raciale voorkeuren die dominant zijn in ons deel van de wereld 'Moslims' zien als de bron van alle kwaad, ziet men Joden, en Israël, als mensen die een 'streepje vóór' hebben.
Ik verwijs dus naar de zienswijze van anderen. Mensen die wél denken in raciale voorkeuren. Wat jij hier probeert te doen, is die raciale voorkeur van anderen, die ik generaliserend benoem, te spiegelen, om zo te komen tot een beschuldiging. Met andere woorden: Die mensen die ik benoem, hebben gelijk, en zijn niet behept met een raciale voorkeur. Nee. Het zijn degenen die niet zien dat 'Moslims slecht' zijn, en 'Joden goed', die raciaal bevooroordeeld zijn. Helaas, Formentera, die vlieger gaat niet op!
Dat geldt eveneens voor de rest van dat deel van mijn betoog. Want verplaats je eens in de jaren dertig van de vorige eeuw, en lees even een andere versie van het identieke betoog, maar dan toegespitst op de situatie van toen:
Waar de raciale voorkeuren die dominant zijn in ons deel van de wereld 'Joden' zien als de bron van alle kwaad, ziet men Duitsers, en Duitsland, als mensen die een 'streepje vóór' hebben. Mede door een woekerend en bewust geëxploiteerd schuldgevoel, over de onrechtvaardige 'Vrede van Versailles', biedt men te weinig weerstand.
Dat laatste stuk tekst is in feite identiek aan wat ik schreef, waarvan jij vindt dat het mijn antisemitisme zou bewijzen. Toch mag ik aannemen, dat die jaren-dertig vorm je niet tegen de borst zal stuiten als een duidelijk bewijs van gevoelens die bewijzen dat ik Duitsers als groep minderwaardig acht. Ik spreek mij wel duidelijk uit tegen die Duitsers, en met hen sympathiserende types, die er antisemitische voorkeuren op na houden.
Zo ook in mijn oorspronkelijke tekst. Ik spreek mij niet uit tegen 'de Joden', maar wel tegen diegenen die een slaatje slaan uit het leed dat de Joden als groep in de Tweede Wereldoorlog is aangedaan, en zich manifesteren als fanatieke bestrijders van 'Moslims', zonder onderscheid. En daar ben jij er eentje van.
Laat ik beginnen met vast te stellen dat die zogenaamde “wetenschappelijke onderbouwing” opvallende afwezige is in jouw repliek. Eveneens afwezig is de onderbouwing wat “vileine propanganda” in mijn posting is. Of waarom dat zo zou zijn. Wat je daarentegen hier probeert te weerleggen is een slechts een deel van mijn posting en dan ook nog eens op basis van een analogie ‘ich habe es nicht gewusst’ maar dan nu vertaald als ‘ich habe es nicht so gemeint’.
Laten we de opmerking eens nader bekijken. Je schrijft;
“Voor Israël geldt iets soortgelijks, maar in spiegelbeeld. Het land, en haar inwoners, zijn niet anders dan andere landen, en inwoners elders op onze aardbol. Waar de raciale voorkeuren die dominant zijn in ons deel van de wereld 'Moslims' zien als de bron van alle kwaad, ziet men Joden, en Israël, als mensen die een 'streepje vóór' hebben. “
Je vergelijkt hier een statistische vaststelling van de criminaliteit van marokkanen - als algemeen aanvaarde zienswijze - met de algemene zienswijze ten aanzien van Joden en Israël. Moslims zijn overigens geen ras noch een ethniciteit. Je spreekt hier in de tegenwoordige tijd, zonder enige referentie aan een andere tijdsperiode of specifieke omstandigheid. Je doet hier een vrij algemene vaststelling. Die algemene vaststelling verwijst in het geheel niet naar anderen maar naar “men”. Dit laat zich hier ‘vertalen’ als ‘iedereen’. Je specificeert hier absoluut niet naar een bijzondere groep die er wellicht - om onduidelijke redenen - deze ideeën op na zou houden, neen, je refereert aan ‘men’, de algemene duiding voor het volk, de massa. Het is dus een algemene ‘wetenschap’ dat Joden of israël gezien worden als mensen die een ‘streepje voor hebben’. Je laat overigens na toe te lichten wat dat ‘streepje voor’ dan wel is maar - en ik put dan maar even uit wat men ‘algemeen als bekend beschouwd’; in nogal wat bijbelse teksten wordt het volk van Israël als ‘G’d’s uitverkoren volk’ aangeduid. Het kan niet anders dan dat je dat verband bedoelt.
Deze zin wordt opgevolgd door het tekstgedeelte:
Niet vanwege statistische 'bewijzen' dit keer, maar vanwege een woekerend en bewust geëxploiteerd schuldgevoel, dat in haar uitwerking angstaanjagend veel lijkt op de superioriteits-waan die de 'Germanen' er vóór de Tweede Wereldoorlog toe bracht zichzelf als uitverkoren-volk te beschouwen, en de 'concurrentie' van de aardbodem te vegen. Waarbij ze de ruimte kregen door het groeiende besef dat de 'Vrede van Versailles' misschien wel wat erg 'streng' was.
Ook hier hanteer je de tegenwoordige tijd. Het “hebben van een streepje voor” is te wijten aan een “woekerend en bewust geëxploiteerd schuldgevoel, dat (-) veel lijkt op de superioriteits-waan (van de nazi’s) en (hen ertoe bracht) de ‘concurrentie’ van de aardbodem te vegen”.
Je legt hier een verband tussen bijbelse teksten waarin gesproken wordt over het ‘uitverkoren volk’ en de door de nazi’s in elkaar geflanste, geproclameerde rassenleer welke heel nadrukkelijk en expliciet een criminele achtergrond en uitwerking had. Deze beide ‘vaststellingen’ vergelijk jij één op één met elkaar. Terwijl er nogal wat licht gloort tussen de bijbel aan de ene kant en de bedenksels van de nazi’s. De toevoeging die je er aan verbind is dat de nazi’s op grond van deze rassenleer hun ‘concurrentie’ aldus van de “aardbodem (konden) vegen. Maar de misdaden van de nazi’s waren niet gericht tegen “concurrentie “ maar tegen Joden, homo’s, Roma, gehandicapten en andersdenkenden. De hantering van het woord “concurrentie” heeft hier dan ook geen andere bedoeling dan hiermee de suggestieve koppeling te leggen met de palestijnen, daar waar er ogenschijnlijk strijd is om wie de rechthebbende is op het land dat Israël vormt. Maar je zin verraadt nog wel wat meer. Je spreekt over een “woekerend en bewust geëxploiteerd schuldgevoel”. Dat ‘schuldgevoel’ moet dan bij de mensen leven die onder de noemer ‘men’ valt. Hiermee breng je de Shoah in, als oorzaak van dat ‘schuldgevoel’. De ‘bewuste exploitatie’ is iets dat voor rekening van de Joden of Israël moet komen. Het is ‘woekerend’ en dat geeft aan dat er eigenlijk geen kruid tegen is gewassen. ‘Bewuste exploitatie’ betekent in ieder geval dat er iets van een plan moet bestaan om de fabrieksmatige slachting van 6 miljoen Joden zodanig ‘uit te melken’ dat er anno nu nog ‘goed’ aan te verdienen valt. Ik ben wel benieuwd waar dat uit zou blijken?! De exploitatie van dit schuldgevoel lijkt daarbij in de uitwerking verrassend veel op de ‘mythe van het herrenvolk’. Waaruit blijkt dat dan?
Is daar misschien ook een wetenschappelijk onderzoek over?
Dat jouw opmerking een heldere connotatie heeft met het misdadige van wat de nazi’s hebben uitgevoerd, is mij meer dan glashelder. In die zin is het een ronduit antisemitische opmerking op grond van bij elkaar gesprokkelde stukjes onzin.
Jouw poging om mijn reactie te weerleggen is niet meer dan een rookgordijn en een wat halfslachtige manier om een andere betekenis aan de geplaatste posting toe te kennen. Je maakt er uiteindelijk wederom een soepzooitje van door deze krampachtige poging om er andere ‘tijdsreferenties’ in te kieperen of je te beroepen op volstrekt onnavolgbare en niet genoemde verwijzingen. Je geneuzel over allerhande bijkomende zaken die het zicht op jouw criminele ‘mind-set’ moeten vertroebelen, mislukt bij voortduring. Zo, en dan ga ik nu maar zitten wachten tot je met die overtuigende wetenschappelijke bewijzen aan komt.
[...]
Je vergist je. Of je bedrijft propaganda. Ik vrees dat laatste, waardoor enige poging van mij om je van repliek te dienen, paarlen voor de zwijnen is. Ik geloof volstrekt niet meer in jouw oprechtheid. Maar het is zowaar de eerste keer dat je een poging waagt je constante beschuldiging dat ik een antisemiet zou zijn concreet in te vullen. Dus laat ik tenminste voor 'het publiek' die kans te baat nemen om het een en ander toe te lichten.
"men ziet Joden en Israël als mensen die een ‘streepje voor’ hebben"
Dit is op geen enkele wijze antisemitisch. Want wat schrijf ik?
Waar de raciale voorkeuren die dominant zijn in ons deel van de wereld 'Moslims' zien als de bron van alle kwaad, ziet men Joden, en Israël, als mensen die een 'streepje vóór' hebben.
Ik verwijs dus naar de zienswijze van anderen. Mensen die wél denken in raciale voorkeuren. Wat jij hier probeert te doen, is die raciale voorkeur van anderen, die ik generaliserend benoem, te spiegelen, om zo te komen tot een beschuldiging. Met andere woorden: Die mensen die ik benoem, hebben gelijk, en zijn niet behept met een raciale voorkeur. Nee. Het zijn degenen die niet zien dat 'Moslims slecht' zijn, en 'Joden goed', die raciaal bevooroordeeld zijn. Helaas, Formentera, die vlieger gaat niet op!
Dat geldt eveneens voor de rest van dat deel van mijn betoog. Want verplaats je eens in de jaren dertig van de vorige eeuw, en lees even een andere versie van het identieke betoog, maar dan toegespitst op de situatie van toen:
Waar de raciale voorkeuren die dominant zijn in ons deel van de wereld 'Joden' zien als de bron van alle kwaad, ziet men Duitsers, en Duitsland, als mensen die een 'streepje vóór' hebben. Mede door een woekerend en bewust geëxploiteerd schuldgevoel, over de onrechtvaardige 'Vrede van Versailles', biedt men te weinig weerstand.
Dat laatste stuk tekst is in feite identiek aan wat ik schreef, waarvan jij vindt dat het mijn antisemitisme zou bewijzen. Toch mag ik aannemen, dat die jaren-dertig vorm je niet tegen de borst zal stuiten als een duidelijk bewijs van gevoelens die bewijzen dat ik Duitsers als groep minderwaardig acht. Ik spreek mij wel duidelijk uit tegen die Duitsers, en met hen sympathiserende types, die er antisemitische voorkeuren op na houden.
Zo ook in mijn oorspronkelijke tekst. Ik spreek mij niet uit tegen 'de Joden', maar wel tegen diegenen die een slaatje slaan uit het leed dat de Joden als groep in de Tweede Wereldoorlog is aangedaan, en zich manifesteren als fanatieke bestrijders van 'Moslims', zonder onderscheid. En daar ben jij er eentje van.
Laat ik beginnen met vast te stellen dat die zogenaamde “wetenschappelijke onderbouwing” opvallende afwezige is in jouw repliek. Eveneens afwezig is de onderbouwing wat “vileine propanganda” in mijn posting is. Of waarom dat zo zou zijn. Wat je daarentegen hier probeert te weerleggen is een slechts een deel van mijn posting en dan ook nog eens op basis van een analogie ‘ich habe es nicht gewusst’ maar dan nu vertaald als ‘ich habe es nicht so gemeint’.
Laten we de opmerking eens nader bekijken. Je schrijft;
“Voor Israël geldt iets soortgelijks, maar in spiegelbeeld. Het land, en haar inwoners, zijn niet anders dan andere landen, en inwoners elders op onze aardbol. Waar de raciale voorkeuren die dominant zijn in ons deel van de wereld 'Moslims' zien als de bron van alle kwaad, ziet men Joden, en Israël, als mensen die een 'streepje vóór' hebben. “
Je vergelijkt hier een statistische vaststelling van de criminaliteit van marokkanen - als algemeen aanvaarde zienswijze - met de algemene zienswijze ten aanzien van Joden en Israël. Moslims zijn overigens geen ras noch een ethniciteit. Je spreekt hier in de tegenwoordige tijd, zonder enige referentie aan een andere tijdsperiode of specifieke omstandigheid. Je doet hier een vrij algemene vaststelling. Die algemene vaststelling verwijst in het geheel niet naar anderen maar naar “men”. Dit laat zich hier ‘vertalen’ als ‘iedereen’. Je specificeert hier absoluut niet naar een bijzondere groep die er wellicht - om onduidelijke redenen - deze ideeën op na zou houden, neen, je refereert aan ‘men’, de algemene duiding voor het volk, de massa. Het is dus een algemene ‘wetenschap’ dat Joden of israël gezien worden als mensen die een ‘streepje voor hebben’. Je laat overigens na toe te lichten wat dat ‘streepje voor’ dan wel is maar - en ik put dan maar even uit wat men ‘algemeen als bekend beschouwd’; in nogal wat bijbelse teksten wordt het volk van Israël als ‘G’d’s uitverkoren volk’ aangeduid. Het kan niet anders dan dat je dat verband bedoelt.
Deze zin wordt opgevolgd door het tekstgedeelte:
Niet vanwege statistische 'bewijzen' dit keer, maar vanwege een woekerend en bewust geëxploiteerd schuldgevoel, dat in haar uitwerking angstaanjagend veel lijkt op de superioriteits-waan die de 'Germanen' er vóór de Tweede Wereldoorlog toe bracht zichzelf als uitverkoren-volk te beschouwen, en de 'concurrentie' van de aardbodem te vegen. Waarbij ze de ruimte kregen door het groeiende besef dat de 'Vrede van Versailles' misschien wel wat erg 'streng' was.
Ook hier hanteer je de tegenwoordige tijd. Het “hebben van een streepje voor” is te wijten aan een “woekerend en bewust geëxploiteerd schuldgevoel, dat (-) veel lijkt op de superioriteits-waan (van de nazi’s) en (hen ertoe bracht) de ‘concurrentie’ van de aardbodem te vegen”.
Je legt hier een verband tussen bijbelse teksten waarin gesproken wordt over het ‘uitverkoren volk’ en de door de nazi’s in elkaar geflanste, geproclameerde rassenleer welke heel nadrukkelijk en expliciet een criminele achtergrond en uitwerking had. Deze beide ‘vaststellingen’ vergelijk jij één op één met elkaar. Terwijl er nogal wat licht gloort tussen de bijbel aan de ene kant en de bedenksels van de nazi’s. De toevoeging die je er aan verbind is dat de nazi’s op grond van deze rassenleer hun ‘concurrentie’ aldus van de “aardbodem (konden) vegen. Maar de misdaden van de nazi’s waren niet gericht tegen “concurrentie “ maar tegen Joden, homo’s, Roma, gehandicapten en andersdenkenden. De hantering van het woord “concurrentie” heeft hier dan ook geen andere bedoeling dan hiermee de suggestieve koppeling te leggen met de palestijnen, daar waar er ogenschijnlijk strijd is om wie de rechthebbende is op het land dat Israël vormt. Maar je zin verraadt nog wel wat meer. Je spreekt over een “woekerend en bewust geëxploiteerd schuldgevoel”. Dat ‘schuldgevoel’ moet dan bij de mensen leven die onder de noemer ‘men’ valt. Hiermee breng je de Shoah in, als oorzaak van dat ‘schuldgevoel’. De ‘bewuste exploitatie’ is iets dat voor rekening van de Joden of Israël moet komen. Het is ‘woekerend’ en dat geeft aan dat er eigenlijk geen kruid tegen is gewassen. ‘Bewuste exploitatie’ betekent in ieder geval dat er iets van een plan moet bestaan om de fabrieksmatige slachting van 6 miljoen Joden zodanig ‘uit te melken’ dat er anno nu nog ‘goed’ aan te verdienen valt. Ik ben wel benieuwd waar dat uit zou blijken?! De exploitatie van dit schuldgevoel lijkt daarbij in de uitwerking verrassend veel op de ‘mythe van het herrenvolk’. Waaruit blijkt dat dan?
Is daar misschien ook een wetenschappelijk onderzoek over?
Dat jouw opmerking een heldere connotatie heeft met het misdadige van wat de nazi’s hebben uitgevoerd, is mij meer dan glashelder. In die zin is het een ronduit antisemitische opmerking op grond van bij elkaar gesprokkelde stukjes onzin.
Jouw poging om mijn reactie te weerleggen is niet meer dan een rookgordijn en een wat halfslachtige manier om een andere betekenis aan de geplaatste posting toe te kennen. Je maakt er uiteindelijk wederom een soepzooitje van door deze krampachtige poging om er andere ‘tijdsreferenties’ in te kieperen of je te beroepen op volstrekt onnavolgbare en niet genoemde verwijzingen. Je geneuzel over allerhande bijkomende zaken die het zicht op jouw criminele ‘mind-set’ moeten vertroebelen, mislukt bij voortduring. Zo, en dan ga ik nu maar zitten wachten tot je met die overtuigende wetenschappelijke bewijzen aan komt.
dinsdag 17 april 2012 om 19:19
Formentera, om in jouw eigen woorden te reageren: Je maakt er een soepzooitje van. Als we even de bizarre woordspelletjes en geheel eigen kristallen-bol bedenksels, gekoppeld aan psychologie-van-de-koude-grond weglaten, dan komt je bezwaar neer op het gebruik van het woordje 'men' in DEZE tekst:
Voor Israël geldt iets soortgelijks, maar in spiegelbeeld. Het land, en haar inwoners, zijn niet anders dan andere landen, en inwoners elders op onze aardbol. Waar de raciale voorkeuren die dominant zijn in ons deel van de wereld 'Moslims' zien als de bron van alle kwaad, ziet men Joden, en Israël, als mensen die een 'streepje vóór' hebben. Niet vanwege statistische 'bewijzen' dit keer, maar vanwege een woekerend en bewust geëxploiteerd schuldgevoel, dat in haar uitwerking angstaanjagend veel lijkt op de superioriteits-waan die de 'Germanen' er vóór de Tweede Wereldoorlog toe bracht zichzelf als uitverkoren-volk te beschouwen, en de 'concurrentie' van de aardbodem te vegen. Waarbij ze de ruimte kregen door het groeiende besef dat de 'Vrede van Versailles' misschien wel wat erg 'streng' was.
Waar de raciale voorkeuren die dominant zijn in ons deel van de wereld 'Moslims' zien als de bron van alle kwaad DAAR ziet MEN........
Het is wat beschamend dat ik een volwassen man met een hoop capsones begrijpend lezen bij moet brengen, maar ik laat niet langer over mij heen urineren.
Dat jij de religieuze variant van het 'uitverkoren zijn' een andere dimensie toekent, dat valt te verwachten. Maar voor een seculiere liberaal als ik, is het allemaal één pot nat. Dat duizenden jaren geleden levende nomaden die jouw voorouders waren, behoefte kregen aan 'group-think' om de eerste op landbouw en veeteelt gebaseerde samenlevingen te kunnen opbouwen, en zo G_d en het 'uitverkoren zijn' uitvonden, is niet onlogisch. Maar we leven in 2012. Het spelletje heeft lang genoeg geduurd. En het levert alleen nog maar moord-en-doodslag op.
Veel meer energie investeer ik op dit moment niet in jou. Ga rustig door met je eenzame strijd. Niet 'eenzaam' in getalsmatige zin, maar ik hoef de steun van die 'Oekraïners' uit die mop van Deelder niet. Hou hier mee op, met dit zinloze proberen de boodschapper van jou onwelgevallig nieuws de mond te snoeren, en concentreer je op nuttiger zaken.
Voor Israël geldt iets soortgelijks, maar in spiegelbeeld. Het land, en haar inwoners, zijn niet anders dan andere landen, en inwoners elders op onze aardbol. Waar de raciale voorkeuren die dominant zijn in ons deel van de wereld 'Moslims' zien als de bron van alle kwaad, ziet men Joden, en Israël, als mensen die een 'streepje vóór' hebben. Niet vanwege statistische 'bewijzen' dit keer, maar vanwege een woekerend en bewust geëxploiteerd schuldgevoel, dat in haar uitwerking angstaanjagend veel lijkt op de superioriteits-waan die de 'Germanen' er vóór de Tweede Wereldoorlog toe bracht zichzelf als uitverkoren-volk te beschouwen, en de 'concurrentie' van de aardbodem te vegen. Waarbij ze de ruimte kregen door het groeiende besef dat de 'Vrede van Versailles' misschien wel wat erg 'streng' was.
Waar de raciale voorkeuren die dominant zijn in ons deel van de wereld 'Moslims' zien als de bron van alle kwaad DAAR ziet MEN........
Het is wat beschamend dat ik een volwassen man met een hoop capsones begrijpend lezen bij moet brengen, maar ik laat niet langer over mij heen urineren.
Dat jij de religieuze variant van het 'uitverkoren zijn' een andere dimensie toekent, dat valt te verwachten. Maar voor een seculiere liberaal als ik, is het allemaal één pot nat. Dat duizenden jaren geleden levende nomaden die jouw voorouders waren, behoefte kregen aan 'group-think' om de eerste op landbouw en veeteelt gebaseerde samenlevingen te kunnen opbouwen, en zo G_d en het 'uitverkoren zijn' uitvonden, is niet onlogisch. Maar we leven in 2012. Het spelletje heeft lang genoeg geduurd. En het levert alleen nog maar moord-en-doodslag op.
Veel meer energie investeer ik op dit moment niet in jou. Ga rustig door met je eenzame strijd. Niet 'eenzaam' in getalsmatige zin, maar ik hoef de steun van die 'Oekraïners' uit die mop van Deelder niet. Hou hier mee op, met dit zinloze proberen de boodschapper van jou onwelgevallig nieuws de mond te snoeren, en concentreer je op nuttiger zaken.
dinsdag 17 april 2012 om 20:36
quote:IlikeFormentera schreef op 17 april 2012 @ 20:01:
japie(..)Je behoefte om je gebrek aan fatsoen te etaleren typeert je niet alleen als mens, maar voedt het idee dat het woord 'integriteit' voor jou geen enkele betekenis heeft. Dat je op je gezicht gaat met je 'men', en vervolgens doorpakt naar iets dat ik zou moeten bewijzen, terwijl een simpele google-zoekopdracht je een weelde aan bewijs op zou leveren, maakt dat ik bijna medelijden met je zou krijgen.
japie(..)Je behoefte om je gebrek aan fatsoen te etaleren typeert je niet alleen als mens, maar voedt het idee dat het woord 'integriteit' voor jou geen enkele betekenis heeft. Dat je op je gezicht gaat met je 'men', en vervolgens doorpakt naar iets dat ik zou moeten bewijzen, terwijl een simpele google-zoekopdracht je een weelde aan bewijs op zou leveren, maakt dat ik bijna medelijden met je zou krijgen.
dinsdag 17 april 2012 om 20:47
jaap, ga voor de verandering eens inhoudelijk ergens op in. En kom eens met onderbouwingen als erom gevraagd wordt.
Afijn, de ervaring leert dat dit soort suggesties aan jou niet besteed zijn. Jij reageert alleen maar op de man, o.a. omdat je monsterlijk manipulatieve teksten door ILF steeds zo haarfijn gefileerd en ontmaskerd worden.
Dat daar je pijn zit is voor iedereen duidelijk.
Het feit dat jij zo stuitend manipulatief bent, getuigt trouwens van een grote minachting voor je medemens.
Je gaat er blijkbaar voetstoots vanuit dat men over te weinig intellect beschikt om je door te hebben. Minder intellect dan jij.
En omdat het tegendeel waar is, en men je wél keer op keer doorheeft, raak je gefrustreerd en reageer je nóg haatdragender dan je al deed
Blijkbaar ken jij geen andere manier van 'communiceren' dan hard-core manipulatie.
Zielig. Maar tis jouw eenpersoon-feestje en dat zal 't eeuwig blijven.
Nee jaap, als er íemand hier keer op keer genadeloos op z'n schijnheilige fatsoens-bakkes flikkert, ben JIJ het wel.
Afijn, de ervaring leert dat dit soort suggesties aan jou niet besteed zijn. Jij reageert alleen maar op de man, o.a. omdat je monsterlijk manipulatieve teksten door ILF steeds zo haarfijn gefileerd en ontmaskerd worden.
Dat daar je pijn zit is voor iedereen duidelijk.
Het feit dat jij zo stuitend manipulatief bent, getuigt trouwens van een grote minachting voor je medemens.
Je gaat er blijkbaar voetstoots vanuit dat men over te weinig intellect beschikt om je door te hebben. Minder intellect dan jij.
En omdat het tegendeel waar is, en men je wél keer op keer doorheeft, raak je gefrustreerd en reageer je nóg haatdragender dan je al deed
Blijkbaar ken jij geen andere manier van 'communiceren' dan hard-core manipulatie.
Zielig. Maar tis jouw eenpersoon-feestje en dat zal 't eeuwig blijven.
Nee jaap, als er íemand hier keer op keer genadeloos op z'n schijnheilige fatsoens-bakkes flikkert, ben JIJ het wel.
dinsdag 17 april 2012 om 21:03
quote:jaap schreef op 17 april 2012 @ 20:36:
(..) japie .(..)
Je behoefte om je gebrek aan fatsoen te etaleren typeert je niet alleen als mens, maar voedt het idee dat het woord 'integriteit' voor jou geen enkele betekenis heeft.
....predikt de fatsoenlijke, integere über-Gutmensch die anderen voor 'hoerige domme doos', 'rat', 'geestesziek' en 'schoft' uitmaakt.
Huilie
.
(..) japie .(..)
Je behoefte om je gebrek aan fatsoen te etaleren typeert je niet alleen als mens, maar voedt het idee dat het woord 'integriteit' voor jou geen enkele betekenis heeft.
....predikt de fatsoenlijke, integere über-Gutmensch die anderen voor 'hoerige domme doos', 'rat', 'geestesziek' en 'schoft' uitmaakt.
Huilie
.
dinsdag 17 april 2012 om 22:58
quote:jaap schreef op 17 april 2012 @ 20:36:
[...]
Je behoefte om je gebrek aan fatsoen te etaleren typeert je niet alleen als mens, maar voedt het idee dat het woord 'integriteit' voor jou geen enkele betekenis heeft. Dat je op je gezicht gaat met je 'men', en vervolgens doorpakt naar iets dat ik zou moeten bewijzen, terwijl een simpele google-zoekopdracht je een weelde aan bewijs op zou leveren, maakt dat ik bijna medelijden met je zou krijgen.
Wat wonderlijk nu dat jij ‘valt’ over het gebruik van ‘japie’ en dat als een ernstig gebrek aan fatsoen typeert en zelfs denkt dat dat het “idee zou voeden dat ‘integriteit’ voor mij geen betekenis zou hebben. Psychologie van de koude grond! Maar het méést wonderlijke is wel dat je mij hier bij zoiets onbenulligs als jouw naam ‘onfatsoen’ in de schoenen durft te schuiven terwijl je anderszins er maar géén genoeg van kunt krijgen om je in de meest antisemitische, anti-westerse, anti-sociale en anti-democratische termen uit te drukken. Je husselt op dit forum de grootste onzin aan elkaar en meent dan heel vergenoegt dat je weer eens iets ‘verstandigs’ hebt opgeboerd. Misschien moet je je toch wat minder bezig houden met het opknappen van je drugpand, de geur van die ‘stimulerende middelen’ verkloot je hersenstam zo erg dat je zo langzamerhand echt goed de weg kwijt raakt.
[...]
Je behoefte om je gebrek aan fatsoen te etaleren typeert je niet alleen als mens, maar voedt het idee dat het woord 'integriteit' voor jou geen enkele betekenis heeft. Dat je op je gezicht gaat met je 'men', en vervolgens doorpakt naar iets dat ik zou moeten bewijzen, terwijl een simpele google-zoekopdracht je een weelde aan bewijs op zou leveren, maakt dat ik bijna medelijden met je zou krijgen.
Wat wonderlijk nu dat jij ‘valt’ over het gebruik van ‘japie’ en dat als een ernstig gebrek aan fatsoen typeert en zelfs denkt dat dat het “idee zou voeden dat ‘integriteit’ voor mij geen betekenis zou hebben. Psychologie van de koude grond! Maar het méést wonderlijke is wel dat je mij hier bij zoiets onbenulligs als jouw naam ‘onfatsoen’ in de schoenen durft te schuiven terwijl je anderszins er maar géén genoeg van kunt krijgen om je in de meest antisemitische, anti-westerse, anti-sociale en anti-democratische termen uit te drukken. Je husselt op dit forum de grootste onzin aan elkaar en meent dan heel vergenoegt dat je weer eens iets ‘verstandigs’ hebt opgeboerd. Misschien moet je je toch wat minder bezig houden met het opknappen van je drugpand, de geur van die ‘stimulerende middelen’ verkloot je hersenstam zo erg dat je zo langzamerhand echt goed de weg kwijt raakt.
woensdag 18 april 2012 om 07:50
Ik moest hard lachen om de laatste alinea van aantal posts terug. Dit slaat namelijk precies op jou.
Oh ja, over mijn zogenaamde oftopic gedeelte... Haalde jij dat niet als eerste aan? Ofwel verdraai je weer zaken?
Gelukkig heeft formentera je precies teruggefloten. Dat jij vervolgens niet in staat bent inhoudelijk te reageren zegt genoeg, dat je vervolgens je ongelijk niet toegeeft, zegt wat over je vermeende fatsoen.
Oh ja, over mijn zogenaamde oftopic gedeelte... Haalde jij dat niet als eerste aan? Ofwel verdraai je weer zaken?
Gelukkig heeft formentera je precies teruggefloten. Dat jij vervolgens niet in staat bent inhoudelijk te reageren zegt genoeg, dat je vervolgens je ongelijk niet toegeeft, zegt wat over je vermeende fatsoen.
woensdag 18 april 2012 om 10:45
Formentera, Twinkle, Glaas_Beer, ga rustig door met jullie 'op-de-man' reacties, hou ik de relevante ontwikkelingen aangaande het topic wel in de gaten. Okay?
Dagan is geen doetje. Hij ontkent zelf dat hij de politiek in wil. In meerdere interviews heeft hij zich uitgesproken tegen de koers die Netanyahu en Barak hebben uitgezet. En hij staat daarin niet alleen. Een hele reeks voormalige hoofden van Israëlische veiligheidsdiensten hebben de Israëlische regering ontraden om Iran aan te vallen. Niet in de laatste plaats omdat Mossad, net als de Amerikaanse veiligheidsdiensten, overtuigd is van het gegeven dat er helemaal geen 'Iraanse bom' is. Ook niet als project.
Er is overduidelijk geen liefde verloren tussen Dagan en de machthebbers in Iran. Hij wijkt ook niet van de propaganda van Israël over Iran, zelfs niet als dat aantoonbaar flauwekul is. Zijn bezwaar tegen militaire actie tegen Iran is niet direct van principiële, of ideologische aard. Het is eerder van praktische aard. Of, zoals hij in een interview met CBS zei:
Dagan: We are going to ignite, at least from my point of view, a regional war. And wars, you know how they start. You never know how you are ending it.
(..)
Dagan: It will be a devastating impact on our ability to continue with our daily life. I think that Israel will be in a very serious situation for quite a time.
Niet alleen Israël. En wellicht dat Israël er zelfs in zal slagen de onmiddellijke dreiging van Hamas en Hezbollah, als die zich al achter Iran op zouden stellen, te 'neutraliseren'. Er wordt al volop gespeculeerd over een nieuwe invasie in Libanon, voorafgaand aan een aanval op Iran, of daar onmiddellijk op volgend. En tal van commentatoren hebben als hun mening gegeven dat de recente moordaanslag op Zuhair al-Qaissi in Gaza, een bedoelde provocatie was om het 'Iron Dome' raketschild te testen.
Zoals Dagan zegt, verwacht hij een 'regionale oorlog' als Israël Iran aanvalt. Hoe groot die 'regio' is, is lastig te voorspellen. Indien die 'regio' het gebied van de Perzische Golf omvat, zijn de rapen goed gaar. Niet alleen voor Israël trouwens.
Dagan is geen doetje. Hij ontkent zelf dat hij de politiek in wil. In meerdere interviews heeft hij zich uitgesproken tegen de koers die Netanyahu en Barak hebben uitgezet. En hij staat daarin niet alleen. Een hele reeks voormalige hoofden van Israëlische veiligheidsdiensten hebben de Israëlische regering ontraden om Iran aan te vallen. Niet in de laatste plaats omdat Mossad, net als de Amerikaanse veiligheidsdiensten, overtuigd is van het gegeven dat er helemaal geen 'Iraanse bom' is. Ook niet als project.
Er is overduidelijk geen liefde verloren tussen Dagan en de machthebbers in Iran. Hij wijkt ook niet van de propaganda van Israël over Iran, zelfs niet als dat aantoonbaar flauwekul is. Zijn bezwaar tegen militaire actie tegen Iran is niet direct van principiële, of ideologische aard. Het is eerder van praktische aard. Of, zoals hij in een interview met CBS zei:
Dagan: We are going to ignite, at least from my point of view, a regional war. And wars, you know how they start. You never know how you are ending it.
(..)
Dagan: It will be a devastating impact on our ability to continue with our daily life. I think that Israel will be in a very serious situation for quite a time.
Niet alleen Israël. En wellicht dat Israël er zelfs in zal slagen de onmiddellijke dreiging van Hamas en Hezbollah, als die zich al achter Iran op zouden stellen, te 'neutraliseren'. Er wordt al volop gespeculeerd over een nieuwe invasie in Libanon, voorafgaand aan een aanval op Iran, of daar onmiddellijk op volgend. En tal van commentatoren hebben als hun mening gegeven dat de recente moordaanslag op Zuhair al-Qaissi in Gaza, een bedoelde provocatie was om het 'Iron Dome' raketschild te testen.
Zoals Dagan zegt, verwacht hij een 'regionale oorlog' als Israël Iran aanvalt. Hoe groot die 'regio' is, is lastig te voorspellen. Indien die 'regio' het gebied van de Perzische Golf omvat, zijn de rapen goed gaar. Niet alleen voor Israël trouwens.
woensdag 18 april 2012 om 13:05
Formentera, ik ben blij te zien dat je ook 'on topic' kunt zijn. Wat mogelijk nog verrassender is, voor degenen die het 'rellen' hier hebben gevolgd, de afgelopen tijd, liggen onze analyses van de gevolgen nog niet eens zo héél ver uiteen. Zij het dat jij duidelijk verregaand optimistisch bent over de afloop, in die zin dat je uitsluit dat een 'regionaal conflict' zelfs zou kunnen eindigen in het einde van de staat Israël. Let wel! Ik zeg niet dat dit zal gebeuren. En nog minder dat ik hoop dat dat gebeurt. Maar het is geen 1967 meer.
Net als Dagan, ben ik er redelijk van overtuigd dat de politieke leiders in Iran rationele beslissingen nemen. En dat de 'Intelligence Estimates' waaruit blijkt dat Iran géén atoombom bouwt, geloofwaardig zijn.
Binnen de verdragen die gelden, met inbegrip van het non-proliferatieverdrag dat Iran wél, maar Israël níet heeft ondertekend, is het Iran toegestaan kerncentrales en opwerkingsfabrieken te bouwen voor civiele toepassingen. Iran is bezig zich te positioneren als energieleverancier in de regio, met inbegrip van electriciteit. De huidige doelstellingen van 'het Westen' zijn strijdig met de internationale verdragen, waar ze Iran een aanvullende beperking op wensen te leggen waar het de fabricage van verrijkt uranium betreft, nodig om de centrales te voeden.
Het heeft er alle schijn van, dat Israël bereid is tot de aanval over te gaan om die opwerkingscapaciteit te vernietigen. Inderdaad met als meest waarschijnlijke effect dat ook de inwoners van het Nederlandse Tel Aviv (kuttegrubbeveen, in jouw woorden), daar een zware prijs voor moeten betalen. En dan denk ik niet in eerste instantie aan opstanden van Moslims, want het radicale deel van de Moslim-organisaties in Europa is hartstochtelijk verbonden met Saoedi Arabië, dat in deze de grootste fan van Israël is. Ik denk eerder dat de ganse 'Westerse' economie op een grote hoop stort, als Israël zich militair manifesteert op duizenden kilometers van haar landsgrenzen. Zeker als die aanval 'flopt'.
In hoeverre Iran bij machte zal zijn een militaire aanval van Israël af te slaan, dat weet niemand. Uit het gegeven dat ze verscheidene 'drones' hebben weten neer te halen, valt af te leiden dat het geen 'walk-in-the-park' wordt voor de Israëlische luchtmacht. Zeker als de Russen en/of Chinezen menen zich ermee te moeten bemoeien, kon het nog wel eens ernstig tegenvallen.
Net als Dagan, ben ik er redelijk van overtuigd dat de politieke leiders in Iran rationele beslissingen nemen. En dat de 'Intelligence Estimates' waaruit blijkt dat Iran géén atoombom bouwt, geloofwaardig zijn.
Binnen de verdragen die gelden, met inbegrip van het non-proliferatieverdrag dat Iran wél, maar Israël níet heeft ondertekend, is het Iran toegestaan kerncentrales en opwerkingsfabrieken te bouwen voor civiele toepassingen. Iran is bezig zich te positioneren als energieleverancier in de regio, met inbegrip van electriciteit. De huidige doelstellingen van 'het Westen' zijn strijdig met de internationale verdragen, waar ze Iran een aanvullende beperking op wensen te leggen waar het de fabricage van verrijkt uranium betreft, nodig om de centrales te voeden.
Het heeft er alle schijn van, dat Israël bereid is tot de aanval over te gaan om die opwerkingscapaciteit te vernietigen. Inderdaad met als meest waarschijnlijke effect dat ook de inwoners van het Nederlandse Tel Aviv (kuttegrubbeveen, in jouw woorden), daar een zware prijs voor moeten betalen. En dan denk ik niet in eerste instantie aan opstanden van Moslims, want het radicale deel van de Moslim-organisaties in Europa is hartstochtelijk verbonden met Saoedi Arabië, dat in deze de grootste fan van Israël is. Ik denk eerder dat de ganse 'Westerse' economie op een grote hoop stort, als Israël zich militair manifesteert op duizenden kilometers van haar landsgrenzen. Zeker als die aanval 'flopt'.
In hoeverre Iran bij machte zal zijn een militaire aanval van Israël af te slaan, dat weet niemand. Uit het gegeven dat ze verscheidene 'drones' hebben weten neer te halen, valt af te leiden dat het geen 'walk-in-the-park' wordt voor de Israëlische luchtmacht. Zeker als de Russen en/of Chinezen menen zich ermee te moeten bemoeien, kon het nog wel eens ernstig tegenvallen.
woensdag 18 april 2012 om 16:16
Formentera, als ik je neerbuigende eerste alinea even laat voor wat het is, zie ik in het vervolg een heel verhaal dat zich laat lezen als de droom van een machtswellusteling. Met iets wat je 'analyse' zou kunnen noemen, heeft het niet zoveel te maken.
Hoe een eventuele oorlog in de regio zich zal ontwikkelen, daar ga ik niet eens over nadenken. Het aantal variabelen is dusdanig groot, dat er geen peil op te trekken is.
Voor de vernietiging van Israël is het niet nodig dat het land militair onder de voet wordt gelopen door legers uit de buurlanden. Maar laten we hopen dat we daarbij niet in de buurt komen.
Hoewel je er kennelijk zelf zeker van bent dat Iran streeft naar een atoomwapen, staat dit haaks op de bevindingen van de Amerikaanse inlichtingendiensten, en de Mossad, naar verluidt. Het geeft te denken, dat dergelijke organisaties hun bevindingen niet openlijk publiceren, ook al geven politici in de VS openlijk toe dat ze er 'nul' aandacht aan besteden, en dicht bij de 'waan van de dag' blijven, om hun kiezers niet te verliezen.
Het meest interessante vind ik je afsluiting:
(..) omdat een stel halfgare reli-idioten in teheran de ‘nucleaire patsers’ willen uithangen. De kans is dus best groot dat teheran een hele grote parkeerplaats voor vrij parkeren wordt. (..)
Die dreiging met massamoord, in combinatie met religieus geïnspireerde regimes lijkt besmettelijk, als ik dat zo lees. (Waarbij 'vriend en vijand' het er inmiddels over eens zijn dat Ahmedinejad nooit heeft gedreigd om Israël van de kaart te vegen).
Hoe een eventuele oorlog in de regio zich zal ontwikkelen, daar ga ik niet eens over nadenken. Het aantal variabelen is dusdanig groot, dat er geen peil op te trekken is.
Voor de vernietiging van Israël is het niet nodig dat het land militair onder de voet wordt gelopen door legers uit de buurlanden. Maar laten we hopen dat we daarbij niet in de buurt komen.
Hoewel je er kennelijk zelf zeker van bent dat Iran streeft naar een atoomwapen, staat dit haaks op de bevindingen van de Amerikaanse inlichtingendiensten, en de Mossad, naar verluidt. Het geeft te denken, dat dergelijke organisaties hun bevindingen niet openlijk publiceren, ook al geven politici in de VS openlijk toe dat ze er 'nul' aandacht aan besteden, en dicht bij de 'waan van de dag' blijven, om hun kiezers niet te verliezen.
Het meest interessante vind ik je afsluiting:
(..) omdat een stel halfgare reli-idioten in teheran de ‘nucleaire patsers’ willen uithangen. De kans is dus best groot dat teheran een hele grote parkeerplaats voor vrij parkeren wordt. (..)
Die dreiging met massamoord, in combinatie met religieus geïnspireerde regimes lijkt besmettelijk, als ik dat zo lees. (Waarbij 'vriend en vijand' het er inmiddels over eens zijn dat Ahmedinejad nooit heeft gedreigd om Israël van de kaart te vegen).
woensdag 18 april 2012 om 16:55
quote:jaap schreef op 18 april 2012 @ 16:16:
(Waarbij 'vriend en vijand' het er inmiddels over eens zijn dat Ahmedinejad nooit heeft gedreigd om Israël van de kaart te vegen).
Ahmedinejad en 'het volk': "Dood aan Israël!"
http://www.youtube.com/watch?v=wii90Xqq3M4
(Waarbij 'vriend en vijand' het er inmiddels over eens zijn dat Ahmedinejad nooit heeft gedreigd om Israël van de kaart te vegen).
Ahmedinejad en 'het volk': "Dood aan Israël!"
http://www.youtube.com/watch?v=wii90Xqq3M4
